Meh, ik probeer me aan te passen aan jouw niveau.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 06:35 schreef Robmeister het volgende:
Inhoudelijkheid is niet je sterkste kant he..
Kan me vergissen hoor, Maar veel niveau zie ik niet van jouw kant. Weet je wel wat het betekend.?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 06:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Meh, ik probeer me aan te passen aan jouw niveau.
*betekentquote:Op vrijdag 26 juli 2013 06:42 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Kan me vergissen hoor, Maar veel niveau zie ik niet van jouw kant. Weet je wel wat het betekend.?
*betekentquote:Op vrijdag 26 juli 2013 06:51 schreef Robmeister het volgende:
Zolang je maar begrijp wat het betekend, En buiten dat om, als je iemands grammatica als argument moet gaan gebruiken laat je merken dat je helemaal geen argument hebt. Dat is dan ook een zwaktebod en daarmee zet je jezelf buiten elke discussie.
Omdat je ze ook niet hebt, Dus ik zou zeggen pak een bakje koffie en ga naar koffietijd kijken, Dat is tenminste begrijpbaar voor je. Hoef je tenminste niet na te denkenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 06:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
*betekent
En jij bent toch immuun voor argumenten, dus ik heb geen zin om die nog maar eens op te rakelen.
Dat zal wel een goede tip zijn, want jij bent waarschijnlijk dé ervaringsexpert op het gebied van niet nadenken.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 06:57 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Omdat je ze ook niet hebt, Dus ik zou zeggen pak een bakje koffie en ga naar koffietijd kijken, Dat is tenminste begrijpbaar voor je. Hoef je tenminste niet na te denken
Lichaamsverhoudingen zijn alsof het een zelfportret is, lengte verhoudingen van benen tov andere delen. dat is alsof je het bekijk vanuit het hoofd, en niet vanaf een afstand, daarom ook geen gezicht .quote:Op donderdag 25 juli 2013 21:04 schreef BerjanII het volgende:
[..]
En hoe komt men aan die wijsheid?
[ afbeelding ]
Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 07:58 schreef DustPuppy het volgende:
Alhoewel ik laatst een 3-tal evangelistische Mormonen tegen kwam op straat die mijn paganistische vriendin probeerden te bekeren. Now that was a great show
Ik merk dat je het hoofdpunt van mijn post keurig ontwijkt.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:11 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.
Daar kom je nog wel achter als God terug komt om te oordelen over deze wereld.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:36 schreef DustPuppy het volgende:
En btw, het verschil tussen een god en een afgod wordt alleen maar bepaald door de winnaar.
Dus uiteindelijk is er geen verschil. Jehova is net zo goed een afgod, afhankelijk van je point of view.
Gaan wij dat meemaken dan? Zou wel heel toevallig zijn als dat tijdens ons leven is, niet?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:52 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Daar kom je nog wel achter als God terug komt om te oordelen over deze wereld.
Probeer je eens in de ontstaansgeschiedenis van je religie te verdiepen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:52 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Daar kom je nog wel achter als God terug komt om te oordelen over deze wereld.
17 De hoogmoed van de mensen zal vernederd worden
en de trots van de mannen zal neergebogen worden.
Alleen de HEERE zal op die dag hoogverheven zijn.
18 En de afgoden – ze vergaan volkomen.
19 Dan zullen zij de grotten van de rotsen binnengaan
en de holen in de grond,
uit angst voor de HEERE
en vanwege de glorie van Zijn majesteit,
als Hij opstaat om de aarde te verschrikken.
Niemand weet het uur of de dag dat de Zoon des mensen terug keert, Hij komt als een dief in de nacht..Wie zal het zeggen!..En buiten dat om, ook al duurt het nog een paar honderd jaar, De enige levende God zal toch wel overwinnen , en die nietige afgoden met de grond gelijk maken.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gaan wij dat meemaken dan? Zou wel heel toevallig zijn als dat tijdens ons leven is, niet?
Probeer je eens te verdiepen in de God van de Bijbel..Want ik weet meer over het ontstaan van het Christendom dan jij over de Bijbel.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:56 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Probeer je eens in de ontstaansgeschiedenis van je religie te verdiepen.
En je moet me nog steeds een keer uitleggen waarom je denkt dat het quoten van een boek dat hier door de meesten van ons als pure fictie wordt gezien enige overtuigingskracht zou hebben.
God komt terug? Is-ie nu weg dan?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:52 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Daar kom je nog wel achter als God terug komt om te oordelen over deze wereld.
Ik heb me erin verdiept en ik heb het verworpen als zijnde wat het is, een politiek machtsmiddel gebaseerd op een gedeelde fictie die op zijn beurt weer gebaseerd is op Egyptische en Summerische mythen en legenden. Iets dat je zou weten als je je er inderdaad zoals je zegt in verdiept had.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:58 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Probeer je eens te verdiepen in de God van de Bijbel..Want ik weet meer over het ontstaan van het Christendom dan jij over de Bijbel.
Dat is de zelfde..Jezus is God.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
God komt terug? Is-ie nu weg dan?
Volgens mij bedoel je Jezus. Denk je dat jij nog gaat meemaken dat Jezus terug komt?
Ojee. ook jij haalt je mening uit gnostische teksten..Familie van Aton?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:01 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik heb me erin verdiept en ik heb het verworpen als zijnde wat het is, een politiek machtsmiddel gebaseerd op een gedeelde fictie die op zijn beurt weer gebaseerd is op Egyptische en Summerische mythen en legenden. Iets dat je zou weten als je je er inderdaad zoals je zegt in verdiept had.
Maar vertel, wat is volgens jou de ontstaansgeschiedenis van het Christendom?
Oh, hang jij die lezing aan?quote:
Tenzij God niet bestaat, he. En dat is waar atheïsten vanuit gaan.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:59 schreef Robmeister het volgende:
En je hoeft ook niet overtuigd te zijn van het woord, Maar jouw overtuiging zou God niet tegen houden.
Nee en nee.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:02 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Ojee. ook jij haalt je mening uit gnostische teksten..Familie van Aton?
Ga een studie theologie volgen!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dus wanneer Jezus tot God bidt (zoals in de Bijbel staat), dan praat-ie in zichzelf?
Nee, ik haal mijn mening niet uit Gnostische teksten en nee ik ben geen familie van ATON.quote:
Als je enigszins ook maar iets had begrepen over de Bijbel dan zou je dat soort domme vragen helemaal niet stellen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je maakt het jezelf er wat te makkelijk van af zo, hoor.
Als dat inderdaad zo was dan zou je een andere kijk op de geschiedenis van het Christendom hebben, Met je Sumeriers.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:06 schreef DustPuppy het volgende:
Niet iedereen heeft dezelfde bronmaterialen nodig om tot dezelfde conclusie te komen. Dit is makkelijk elders te herleiden.
Nee hoorquote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:10 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Als dat inderdaad zo was dan zou je een andere kijk op de geschiedenis van het Christendom hebben, Met je Sumeriers.
Waarom zou ik, jij weet het toch zo goed!..En buiten dat om waarom zou ik dat nog vertellen alsof jullie iets serieus nemen, Daar ga ik mijn tijd niet aan verspelen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee hoor
Maar kom op. Waar blijft jouw versie van de ontstaansgeschiedenis van het Christendom?
Dat zou ook over 4 miljoen jaar kunnen zijn dus.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:56 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Niemand weet het uur of de dag dat de Zoon des mensen terug keert, Hij komt als een dief in de nacht..Wie zal het zeggen!..En buiten dat om, ook al duurt het nog een paar honderd jaar, De enige levende God zal toch wel overwinnen , en die nietige afgoden met de grond gelijk maken.
Weet ik niet. Misschien wie zal het zeggen!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zou ook over 4 miljoen jaar kunnen zijn dus.
Dat gevoel is wederzijds. Ik had verwacht hier kritiek op het atheïsme te vinden, zoals in de titel staat. Maar in plaats daarvan staat het vol met lariekoek en quotes uit de Bijbel. Daar schiet niemand iets mee op.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:13 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Waarom zou ik, jij weet het toch zo goed!..En buiten dat om waarom zou ik dat nog vertellen alsof jullie iets serieus nemen, Daar ga ik mijn tijd niet aan verspelen.
Mensen kijken ongeveer tegen jou aan zoals jij tegen een paganist aankijkt. Daar zou je toch begrip voor moeten hebben.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:13 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Waarom zou ik, jij weet het toch zo goed!..En buiten dat om waarom zou ik dat nog vertellen alsof jullie iets serieus nemen, Daar ga ik mijn tijd niet aan verspelen.
En dit inderdaad. Het zou wel weer wat meer on topic mogen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat gevoel is wederzijds. Ik had verwacht hier kritiek op het atheïsme te vinden, zoals in de titel staat. Maar in plaats daarvan staat het vol met lariekoek en quotes uit de Bijbel. Daar schiet niemand iets mee op.
Ja, ik weet het wel. Maar aan jouw voorgaande uitspraken te zien heb jij daar een compleet ander beeld van. Dus ik zou gaag willen weten hoe jij daar tegenaan kijkt.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:13 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Waarom zou ik, jij weet het toch zo goed!..En buiten dat om waarom zou ik dat nog vertellen alsof jullie iets serieus nemen, Daar ga ik mijn tijd niet aan verspelen.
Dat is niet mijn probleem, Aangezien dit draadje die over kritiek over het atheisme gaat vol staat met kritiek op de Bijbel. Moeten ze dat ook niet doen. Toch?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat gevoel is wederzijds. Ik had verwacht hier kritiek op het atheïsme te vinden, zoals in de titel staat. Maar in plaats daarvan staat het vol met lariekoek en quotes uit de Bijbel. Daar schiet niemand iets mee op.
Was dit naar aanleiding van een zwaar ongeval, een of andere ontwenningskuur ? Dit gebeurd wel vaker om deze redenen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 01:07 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Nee ik ben opgegroeid als atheist en evolutionist, Maar ik ben gaan twijfelen over die theorie, En toen heb ik eens aan God gevraagd of hij echt bestond en of hij mij de waarheid kon laten zien,. En dat heeft hij gedaan door mij naar de Bijbel te lijden. En dat is het beste en het mooiste wat mij ooit is overkomen, Mijn dank aan God is groot.
Jij weet helemaal niet hoe ik ergens tegen aan kijk. En hoe mensen tegen mij aankijken boeit me al helemaal niet, Ik voel me niet aangesproken. Als andere mensen dat wel doen raak ik ze blijkbaar op een gevoelige plek.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mensen kijken ongeveer tegen jou aan zoals jij tegen een paganist aankijkt. Daar zou je toch begrip voor moeten hebben.
En ik verwacht eerlijk gezegd niet dat daar verandering in komt door te roepen 'jullie nemen me toch niet serieus!'
Atheïsme is niet eens kritiek, het is puur de stelling dat God lariekoek is.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Blijft natuurlijk lastig, daar zoals gezegd atheisme niets anders is dan kritiek op die lariekoek.
Pindanootjes verkopen trekt aapjes aan.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 06:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Meh, ik probeer me aan te passen aan jouw niveau.
Je hebt zelf vrij duidelijk verwoord hoe je tegen paganisten aankijkt.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:19 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet hoe ik ergens tegen aan kijk.
Zou niet werken hoor, Nogmaals ik voel me niet aangesproken, Als andere mensen dat wel zo voelen raak ik ze blijkbaar op een gevoelige plek.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je hebt zelf vrij duidelijk verwoord hoe je tegen paganisten aankijkt.Ik hou je alleen even een spiegel voor.
Nou, voel je vrij om je te richten op kritiek op het atheisme in plaats van geleuter over de Bijbel. Geef het goede voorbeeld.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:18 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Dat is niet mijn probleem, Aangezien dit draadje die over kritiek over het atheisme gaat vol staat met kritiek op de Bijbel. Moeten ze dat ook niet doen. Toch?
Leugenaar !quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:58 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Probeer je eens te verdiepen in de God van de Bijbel..Want ik weet meer over het ontstaan van het Christendom dan jij over de Bijbel.
Leuteren over de Bijbel is het beste wapen tegen kritiek op het atheisme. Ja dat is nu eenmaal het woord van God en dus de absolute waarheid. Wat is een beter middel om tegen het atheisme te gebruiken dan het woord van God.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, voel je vrij om je te richten op kritiek op het atheisme in plaats van geleuter over de Bijbel. Geef het goede voorbeeld.
Die vraag is aan dovemansoren gericht. Ik heb hem dat op de eerste pagina ook al gevraagd, en toen kreeg ik als antwoord dat ik beter moet lezen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, voel je vrij om je te richten op kritiek op het atheisme in plaats van geleuter over de Bijbel. Geef het goede voorbeeld.
Precies wat ik al dacht... atheisme is zelf niets anders dan kritiek op dit soort geleuter. Kritiek *daarop* kan alleen maar eindigen in meer van dat geleuter.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:27 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Leuteren over de Bijbel is het beste wapen tegen kritiek op het atheisme. Ja dat is nu eenmaal het woord van God en dus de absolute waarheid. Wat is een beter middel om tegen het atheisme te gebruiken dan het woord van God.
Voor atheïsten heeft de Bijbel niet meer waarde dan Puk van de Pettenflet. Daarmee ga je dus niemand overtuigen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:27 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Leuteren over de Bijbel is het beste wapen tegen kritiek op het atheisme. Ja dat is nu eenmaal het woord van God en dus de absolute waarheid. Wat is een beter middel om tegen het atheisme te gebruiken dan het woord van God.
Waarom zouden mensen moeten herhalen? Kwestie van beter lezen misschien.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Overigens is dat hetzelfde antwoord dat de beruchte Kingdom gaf als je hem om argumenten vroeg. Die riep ook heel hard dat hij dat allang gegeven had, maar herhalen of citeren kon hij nooit.
En we weten hoe dat is afgelopen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Overigens is dat hetzelfde antwoord dat de beruchte Kingdom gaf als je hem om argumenten vroeg. Die riep ook heel hard dat hij dat allang gegeven had, maar herhalen of citeren kon hij nooit.
Kan ik hier een irritatie in lezen? Ja de waarheid bevat nooit aangename woorden. In tegenstelling tot de leugen, Die kan je zo lekker maken als je maar wil, Daarom vreten we het ook als zoete honing koek.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies wat ik al dacht... atheisme is zelf niets anders dan kritiek op dit soort geleuter. Kritiek *daarop* kan alleen maar eindigen in meer van dat geleuter.
Het zal je misschien verrassen: ik heb niet de indruk dat iemand hier daarin is geinteresseerd. Dus ik zou zeggen... ga lekker de Bijbel lezen. Waarom zou je je tijd verdoen?
Omdat niet iedereen alle posts/topics kan hebben gelezen die er ooit over geschreven zijn. En je bent ook te beroerd om even te linken naar de posts waarin jij zogenaamd je argumenten uiteen hebt gezet. Waarschijnlijk omdat jij geen argumenten hebt, alleen gezwam.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:30 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen moeten herhalen? Kwestie van beter lezen misschien.
Inderdaad. Je leven heeft geen intrinsiek doel, de mensheid is een kosmisch toeval, er is geen leven na de dood, veel booswichten ontlopen gerechtigheid. Keiharde waarheden. Daartegenover plaats jij lekkere leugens als God, de hemel en het laatste oordeel. En afgaande op je fanatisme slik je het als zoete koek.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:32 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Kan ik hier een irritatie in lezen? Ja de waarheid bevat nooit aangename woorden. In tegenstelling tot de leugen, Die kan je zo lekker maken als je maar wil, Daarom vreten we het ook als zoete honing koek.
Als moderator begin ik inmiddels wel een tikje geirriteerd te raken ja. En niet omdat wij verschillende standpunten innemen, dat zal me worst zijn. Maar vooral omdat het grootste deel van je bijdragen off topic is en je pertinent weigert die bijdragen te beargumenteren met kreten als 'jullie nemen me toch niet serieus!'quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:32 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Kan ik hier een irritatie in lezen? Ja de waarheid bevat nooit aangename woorden. In tegenstelling tot de leugen, Die kan je zo lekker maken als je maar wil, Daarom vreten we het ook als zoete honing koek.
Dan heb ik ook geen aanleiding om ze te quoten, Dan wel naar te verwijzen. toch?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen alle posts/topics kan hebben gelezen die er ooit over geschreven zijn. En je bent ook te beroerd om even te linken naar de posts waarin jij zogenaamd je argumenten uiteen hebt gezet. Waarschijnlijk omdat jij geen argumenten hebt, alleen gezwam.
Nu dans je er weer omheen. Je kunt niet je stelling onderbouwen met argumenten die je niet wilt geven. Stel je voor dat iedereen dat zou doen, dan zou discussiëren onmogelijk worden.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:36 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Dan heb ik ook geen aanleiding om ze te quoten, Dan wel naar te verwijzen. toch?
Man dit hele draadje staat vol met kritiek op de Bijbel, Over offtopic gesproken of niet! En buiten dat om, het enige wat ik hier lees van sommige leiden zijn persoonlijke aanvallen gericht naar mijn persoon. Mag ik me niet verdedigen? Want als men kan aanvallen kan je toch ook incasseren?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:36 schreef Molurus het volgende:
Als moderator begin ik inmiddels wel een tikje geirriteerd te raken ja. En niet omdat wij verschillende standpunten innemen, dat zal me worst zijn. Maar vooral omdat het grootste deel van je bijdragen off topic is en je pertinent weigert die bijdragen te beargumenteren met kreten als 'jullie nemen me toch niet serieus!'
Je vraagt erom, op serieuze vragen ga je niet in, je loopt te zuigen en te trollenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:40 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Man dit hele draadje staat vol met kritiek op de Bijbel, Over offtopic gesproken of niet! En buiten dat om, het enige wat ik hier lees van sommige leiden zijn persoonlijke aanvallen gericht naar mijn persoon. Mag ik me niet verdedigen? Want als men kan aanvallen kan je toch ook incasseren?
Dat bedoel ik..Zou wel atheistisch moraal zijn!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Je vraagt erom, op serieuze vragen ga je niet in, je loopt te zuigen en te trollen
Dat is grotendeels aan jouw bijdragen te danken.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:40 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Man dit hele draadje staat vol met kritiek op de Bijbel, Over offtopic gesproken of niet!
Je mag je inhoudelijk verdedigen op inhoudelijke kritiek. Reageren op persoonlijke aanvallen is geen plicht hoor, daar wordt niemand wijzer van.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:40 schreef Robmeister het volgende:
En buiten dat om, het enige wat ik hier lees van sommige leiden zijn persoonlijke aanvallen gericht naar mijn persoon. Mag ik me niet verdedigen?
Dat zou het zijn!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 10:01 schreef Molurus het volgende:
Dat is grotendeels aan jouw bijdragen te danken.
Ik heb inmiddels alle posts/topics gelezen, en inderdaad, ik ben precies nul inhoudelijke argumenten van Robmeister tegen gekomen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Omdat niet iedereen alle posts/topics kan hebben gelezen die er ooit over geschreven zijn. En je bent ook te beroerd om even te linken naar de posts waarin jij zogenaamd je argumenten uiteen hebt gezet. Waarschijnlijk omdat jij geen argumenten hebt, alleen gezwam.
Waarschijnlijk rekent-ie zelf de posts met Bijbelteksten tot de "inhoudelijke argumenten"quote:Op vrijdag 26 juli 2013 10:27 schreef Akziom het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels alle posts/topics gelezen, en inderdaad, ik ben precies nul inhoudelijke argumenten van Robmeister tegen gekomen.
Dan moet je beter lezen!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 10:27 schreef Akziom het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels alle posts/topics gelezen, en inderdaad, ik ben precies nul inhoudelijke argumenten van Robmeister tegen gekomen.
Da's interessant, want mijn buurman zat in precies dezelfde situatie, maar hij heeft zich met zijn vragen tot Shiva gewend in plaats van God. En hij kreeg ook antwoorden, en werd naar de Bhagavad Gita geleid. Zijn dank aan Shiva ook groot.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 01:07 schreef Robmeister het volgende:
Nee ik ben opgegroeid als atheist en evolutionist, Maar ik ben gaan twijfelen over die theorie, En toen heb ik eens aan God gevraagd of hij echt bestond en of hij mij de waarheid kon laten zien,. En dat heeft hij gedaan door mij naar de Bijbel te lijden. En dat is het beste en het mooiste wat mij ooit is overkomen, Mijn dank aan God is groot.
Klopt, het zou interessant zijn om jouw kritiek op de evolutietheorie te horen. Daar moet je toch een zeer goed doordachte mening over hebben als je het ooit zelf als waarheid beschouwde en nu niet meer.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:19 schreef Robmeister het volgende:
Jij weet helemaal niet hoe ik ergens tegen aan kijk.
En nog steeds niets inhoudelijksquote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:43 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Dat bedoel ik..Zou wel atheistisch moraal zijn!
Misschien daarom:quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En nog steeds niets inhoudelijks
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:11 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.
Mag toch hopen dat mensen weten dat paganisten een stuk relaxder zijnquote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mensen kijken ongeveer tegen jou aan zoals jij tegen een paganist aankijkt. Daar zou je toch begrip voor moeten hebben.
En ik verwacht eerlijk gezegd niet dat daar verandering in komt door te roepen 'jullie nemen me toch niet serieus!'
Dat is niet waar, atheisme is enkel en alleen het niet geloven in een godsbeeld, alle andere dingen eromheen zijn persoonlijke meningen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:17 schreef Molurus het volgende:
Blijft natuurlijk lastig, daar zoals gezegd atheisme niets anders is dan kritiek op die lariekoek.
De ironiequote:Op vrijdag 26 juli 2013 08:11 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.
Ik ken er niet veel, maar op basis van jouw bijdragen zou ik zeggen dat dat klopt!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Mag toch hopen dat mensen weten dat paganisten een stuk relaxder zijn
Wellicht dat dit het eerste valide kritiekpunt ten aanzien van atheisten in dit topic is.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:25 schreef erodome het volgende:
Maar goed, heb ergens pagina 1 al gezegd hoe ik er tegenaan kijk, maar de atheisten hier gaan liever in op iemand die nogal hecht is met zijn christelijke geloof.
Mag wel zeggen dat dat voor bijkans alle paganisten geld(vast niet voor iedereen, want ook paganisten zijn gewoon mensen). De leer is heel anders.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ken er niet veel, maar op basis van jouw bijdragen zou ik zeggen dat dat klopt!![]()
De hang om het geloof van een ander te ontkrachten of zelfs belachelijk te maken is wel een kritiekpuntje, maar nogmaals, dat is niet iets wat perse van het atheisme is, maar wel iets wat je veel atheisten die hier op fok in dit soort topics en in topics over geloven zitten kan "verwijten".quote:Wellicht dat dit het eerste valide kritiekpunt ten aanzien van atheisten in dit topic is.![]()
Mensen, leer hiervan. Reageren op robmeister is geen plicht!
Ik raad je aan hetzelfde te doen. Ongeacht welke lengtemaat je gebruikt, of dat nou meter, inch, voet, el, of een haribo-snoepje is, zolang dezelfde maten gebruikt worden kan je er een simpele vergelijking van maken. Ik zal het even voor je uitleggen. 1 Koningen 7:23 beweert dat een Zee 10 el in doorsnee is en 30 el in omtrek. Nogmaals, het maakt niet uit dat het el is; voor de vergelijking gaat het er enkel om dat het dezelfde eenheden zijn, en dat zijn het. Als je π als variabele neemt kom je op deze vergelijking uit:quote:Op vrijdag 26 juli 2013 00:18 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Zou niet werken aangezien sommige lieden niets van de Bijbel begrijpen.Ze roepen wel het hardst, maar ik denk wel eens dat de mensen die het hardst roepen nog nooit een Bijbel in de hand hebben gehad. Als je het verschil nog niet begrijpt tussen pie en el dan moet je gewoon je mond houden of de Bijbel gewoon eens een keer lezen.![]()
Er zijn er ook genoeg die echt een oprechte poging doen om inhoudelijk op hem te reageren. (Zie bijvoorbeeld finsdefis boven mij.) Dat lijkt helaas volslagen zinloos. Of het wordt uitgelegd als 'ze zijn niet lief tegen me!' of mijnheer gaat gewoon mekkeren over iets totaal anders, zeg, evolutie ofzo.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:42 schreef erodome het volgende:
Ze bijte zich vaak erg vast, ook al weten ze dat ze tegen een muur aan gaan lopen. Daarin lijken vele meer op robmeister dan ze willen toegeven, volledig overtuigt van hun eigen gelijk, zonder ook maar een milimeter te willen wijken, zonder ook maar een beetje te zoeken naar begrip, ook al zouden ze het nooit willen aannemen als waarheid.
Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:44 schreef finsdefis het volgende:
[..]
Ik raad je aan hetzelfde te doen. Ongeacht welke lengtemaat je gebruikt, of dat nou meter, inch, voet, el, of een haribo-snoepje is, zolang dezelfde maten gebruikt worden kan je er een simpele vergelijking van maken. Ik zal het even voor je uitleggen. 1 Koningen 7:23 beweert dat een Zee 10 el in doorsnee is en 30 el in omtrek. Nogmaals, het maakt niet uit dat het el is; voor de vergelijking gaat het er enkel om dat het dezelfde eenheden zijn, en dat zijn het. Als je π als variabele neemt kom je op deze vergelijking uit:
π = c / d
π = omtrek / doorsnede
in dit geval is dat
π = 30 el / 10 el
dus
π = 3
de eenheden ('el', maar dat had net zo goed iets anders kunnen zijn) mag je wegstrepen, zoals in de brugklas al uitgelegd wordt bij natuur-/scheikunde.
En omdat het één passage is is het logisch dat ze hierbij dezelfde 'el' bedoelen. Een ander boek kan wellicht best een andere definitie van 'el' gebruiken, maar dat staat hier los van.
Snap je nou echt niet dat de schrijvers van deze passage hier een incorrecte wis- en natuurkundige bewering maken?
Na zoveel pagina's vol met pogingen inhoudelijk te reageren zou je moeten weten dat het geen zin heeft. Die discussie is dan niet zo interessant. Ik mis vaak de discussie's waarin men probeert te begrijpen wat iemand drijft. Om te begrijpen wat de waarde is voor iemand. Waarom iemand bv tot dat geloof is gekomen, of juist afstand heeft genomen van dat geloof.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zijn er ook genoeg die echt een oprechte poging doen om inhoudelijk op hem te reageren. (Zie bijvoorbeeld finsdefis boven mij.) Dat lijkt helaas volslagen zinloos. Of het wordt uitgelegd als 'ze zijn niet lief tegen me!' of mijnheer gaat gewoon mekkeren over iets totaal anders, zeg, evolutie ofzo.
Maar je hebt gelijk, dat mensen die neiging algemeen hebben heeft met atheisme an sich niets te maken.
En volg gelijk ook een cursus ( begrijpelijk ) lezen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:52 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.
Hoewel atheïsme per se niets zegt over een vermeende samenhang, is die samenhang toch vrij prominent in het wetenschappelijke wereldbeeld dat vaak met atheïsme geassocieerd wordt. Samenhang is immers precies wat de wetenschap onderzoekt.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Na zoveel pagina's vol met pogingen inhoudelijk te reageren zou je moeten weten dat het geen zin heeft. Die discussie is dan niet zo interessant. Ik mis vaak de discussie's waarin men probeert te begrijpen wat iemand drijft. Om te begrijpen wat de waarde is voor iemand. Waarom iemand bv tot dat geloof is gekomen, of juist afstand heeft genomen van dat geloof.
Voor mij als paganist is het bv moeilijk te begrijpen dat mensen niet die samenhang zien, maar als ik met mensen daarover spreek dan blijkt vaak dat ze dat wel zien, alleen anders zien. Dat bv die wetenschap die ze als leidend nemen bij hun verwondering en respect oproept voor hoe alles in elkaar zit. Dat vind ik dan mooi en dat kan ik wel vrij goed begrijpen. Degene die blijven hangen bij een "kruistocht" tegen geloof vind ik vaak op een nare manier dogmatisch, te vaak zijn ze afschuwelijk ongenuanceerd, dat vind ik weer jammer en dat ligt zover weg bij hoe ik denk en dingen zie dat het meer dan moeilijk is dat te kunnen begrijpen.
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 12:52 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.
Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.quote:Klopt, het zou interessant zijn om jouw kritiek op de evolutietheorie te horen.
Daar en hier, niet inhoudelijk maar oeverloos geleuter en gemeenplaatsenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:01 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.
TROLquote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:01 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.
Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niets anders dan een cijfer, Een getal. terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:01 schreef finsdefis het volgende:
dit kan toch niet waar zijn? Pi is in resultaat van het delen van twee lengtematen (omtrek gedeeld door diameter). De Bijbel beweert dat deze constante gelijk staat aan 3. Als je dat niet doorhebt neem ik aan dat jij nooit een diploma hebt gehaald op de middelbare school. In ieder geval niet met een voldoende cijfer voor Nederlands, wiskunde, en natuurkunde.
Nee, Pi is een Wiskundige constante van het type Trancendente getallenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:06 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niets anders dan een cijfer, Een getal. terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.
Ik blijf me verbazen over de capaciteit van het menselijk brein om zaken weg te wuiven die een bedreiging zijn voor bestaande denkbeelden. Met de dikgedrukte stelling ben ik het compleet eens, en ik beweer nergens iets anders!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:06 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niet anders dan een cijfer, terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.
Ja dat zeg ik , Iets totaal anders als een lengtemaat.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, Pi is een Wiskundige constante van het type Trancendente getallen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |