F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nou, voel je vrij om je te richten op kritiek op het atheisme in plaats van geleuter over de Bijbel. Geef het goede voorbeeld.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 09:18 schreef Robmeister het volgende:
[..]
Dat is niet mijn probleem, Aangezien dit draadje die over kritiek over het atheisme gaat vol staat met kritiek op de Bijbel. Moeten ze dat ook niet doen. Toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leugenaar !quote:
[..]
Probeer je eens te verdiepen in de God van de Bijbel..Want ik weet meer over het ontstaan van het Christendom dan jij over de Bijbel.
Leuteren over de Bijbel is het beste wapen tegen kritiek op het atheisme. Ja dat is nu eenmaal het woord van God en dus de absolute waarheid. Wat is een beter middel om tegen het atheisme te gebruiken dan het woord van God.quote:
[..]
Nou, voel je vrij om je te richten op kritiek op het atheisme in plaats van geleuter over de Bijbel. Geef het goede voorbeeld.
Die vraag is aan dovemansoren gericht. Ik heb hem dat op de eerste pagina ook al gevraagd, en toen kreeg ik als antwoord dat ik beter moet lezen.quote:
[..]
Nou, voel je vrij om je te richten op kritiek op het atheisme in plaats van geleuter over de Bijbel. Geef het goede voorbeeld.
Overigens is dat hetzelfde antwoord dat de beruchte Kingdom gaf als je hem om argumenten vroeg. Die riep ook heel hard dat hij dat allang gegeven had, maar herhalen of citeren kon hij nooit.
Precies wat ik al dacht... atheisme is zelf niets anders dan kritiek op dit soort geleuter. Kritiek *daarop* kan alleen maar eindigen in meer van dat geleuter.quote:
[..]
Leuteren over de Bijbel is het beste wapen tegen kritiek op het atheisme. Ja dat is nu eenmaal het woord van God en dus de absolute waarheid. Wat is een beter middel om tegen het atheisme te gebruiken dan het woord van God.
Het zal je misschien verrassen: ik heb niet de indruk dat iemand hier daarin is geinteresseerd. Dus ik zou zeggen... ga lekker de Bijbel lezen. Waarom zou je je tijd verdoen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor atheïsten heeft de Bijbel niet meer waarde dan Puk van de Pettenflet. Daarmee ga je dus niemand overtuigen.quote:
[..]
Leuteren over de Bijbel is het beste wapen tegen kritiek op het atheisme. Ja dat is nu eenmaal het woord van God en dus de absolute waarheid. Wat is een beter middel om tegen het atheisme te gebruiken dan het woord van God.
Waarom zouden mensen moeten herhalen? Kwestie van beter lezen misschien.quote:
Overigens is dat hetzelfde antwoord dat de beruchte Kingdom gaf als je hem om argumenten vroeg. Die riep ook heel hard dat hij dat allang gegeven had, maar herhalen of citeren kon hij nooit.
En we weten hoe dat is afgelopen.quote:
Overigens is dat hetzelfde antwoord dat de beruchte Kingdom gaf als je hem om argumenten vroeg. Die riep ook heel hard dat hij dat allang gegeven had, maar herhalen of citeren kon hij nooit.
Hoewel robmeister dat duidelijk niet doorheeft probeer ik hem dat noodlot te besparen. Wellicht ook verspilde moeite.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan ik hier een irritatie in lezen? Ja de waarheid bevat nooit aangename woorden. In tegenstelling tot de leugen, Die kan je zo lekker maken als je maar wil, Daarom vreten we het ook als zoete honing koek.quote:
[..]
Precies wat ik al dacht... atheisme is zelf niets anders dan kritiek op dit soort geleuter. Kritiek *daarop* kan alleen maar eindigen in meer van dat geleuter.
Het zal je misschien verrassen: ik heb niet de indruk dat iemand hier daarin is geinteresseerd. Dus ik zou zeggen... ga lekker de Bijbel lezen. Waarom zou je je tijd verdoen?
Omdat niet iedereen alle posts/topics kan hebben gelezen die er ooit over geschreven zijn. En je bent ook te beroerd om even te linken naar de posts waarin jij zogenaamd je argumenten uiteen hebt gezet. Waarschijnlijk omdat jij geen argumenten hebt, alleen gezwam.quote:
[..]
Waarom zouden mensen moeten herhalen? Kwestie van beter lezen misschien.
Inderdaad. Je leven heeft geen intrinsiek doel, de mensheid is een kosmisch toeval, er is geen leven na de dood, veel booswichten ontlopen gerechtigheid. Keiharde waarheden. Daartegenover plaats jij lekkere leugens als God, de hemel en het laatste oordeel. En afgaande op je fanatisme slik je het als zoete koek.quote:
[..]
Kan ik hier een irritatie in lezen? Ja de waarheid bevat nooit aangename woorden. In tegenstelling tot de leugen, Die kan je zo lekker maken als je maar wil, Daarom vreten we het ook als zoete honing koek.
Als moderator begin ik inmiddels wel een tikje geirriteerd te raken ja. En niet omdat wij verschillende standpunten innemen, dat zal me worst zijn. Maar vooral omdat het grootste deel van je bijdragen off topic is en je pertinent weigert die bijdragen te beargumenteren met kreten als 'jullie nemen me toch niet serieus!'quote:
[..]
Kan ik hier een irritatie in lezen? Ja de waarheid bevat nooit aangename woorden. In tegenstelling tot de leugen, Die kan je zo lekker maken als je maar wil, Daarom vreten we het ook als zoete honing koek.
Nee, we nemen je niet serieus. Vind je dat gek?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan heb ik ook geen aanleiding om ze te quoten, Dan wel naar te verwijzen. toch?quote:
[..]
Omdat niet iedereen alle posts/topics kan hebben gelezen die er ooit over geschreven zijn. En je bent ook te beroerd om even te linken naar de posts waarin jij zogenaamd je argumenten uiteen hebt gezet. Waarschijnlijk omdat jij geen argumenten hebt, alleen gezwam.
En weer een topic verziekt. Gaat lekker met deze reeks. Is er überhaupt 1 argument aangedragen in dit deel? Of in alle delen?
Nu dans je er weer omheen. Je kunt niet je stelling onderbouwen met argumenten die je niet wilt geven. Stel je voor dat iedereen dat zou doen, dan zou discussiëren onmogelijk worden.quote:
[..]
Dan heb ik ook geen aanleiding om ze te quoten, Dan wel naar te verwijzen. toch?
Maar goed, als je toch staat op zo'n manier van doen, heb ik maar één antwoord voor je: ik heb allang aangetoond dat jouw ideeën en alles waar jij voor staat onzin zijn, je moet gewoon beter lezen.
Man dit hele draadje staat vol met kritiek op de Bijbel, Over offtopic gesproken of niet! En buiten dat om, het enige wat ik hier lees van sommige leiden zijn persoonlijke aanvallen gericht naar mijn persoon. Mag ik me niet verdedigen? Want als men kan aanvallen kan je toch ook incasseren?quote:
Als moderator begin ik inmiddels wel een tikje geirriteerd te raken ja. En niet omdat wij verschillende standpunten innemen, dat zal me worst zijn. Maar vooral omdat het grootste deel van je bijdragen off topic is en je pertinent weigert die bijdragen te beargumenteren met kreten als 'jullie nemen me toch niet serieus!'
Je vraagt erom, op serieuze vragen ga je niet in, je loopt te zuigen en te trollenquote:
[..]
Man dit hele draadje staat vol met kritiek op de Bijbel, Over offtopic gesproken of niet! En buiten dat om, het enige wat ik hier lees van sommige leiden zijn persoonlijke aanvallen gericht naar mijn persoon. Mag ik me niet verdedigen? Want als men kan aanvallen kan je toch ook incasseren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat bedoel ik..Zou wel atheistisch moraal zijn!quote:
Je vraagt erom, op serieuze vragen ga je niet in, je loopt te zuigen en te trollen
Ik wacht nog steeds op jouw versie van de ontstaansgeschiedenis van het Christendom...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat is grotendeels aan jouw bijdragen te danken.quote:
[..]
Man dit hele draadje staat vol met kritiek op de Bijbel, Over offtopic gesproken of niet!
Je mag je inhoudelijk verdedigen op inhoudelijke kritiek. Reageren op persoonlijke aanvallen is geen plicht hoor, daar wordt niemand wijzer van.quote:
En buiten dat om, het enige wat ik hier lees van sommige leiden zijn persoonlijke aanvallen gericht naar mijn persoon. Mag ik me niet verdedigen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zou het zijn!quote:
Dat is grotendeels aan jouw bijdragen te danken.
Ik heb inmiddels alle posts/topics gelezen, en inderdaad, ik ben precies nul inhoudelijke argumenten van Robmeister tegen gekomen.quote:
Omdat niet iedereen alle posts/topics kan hebben gelezen die er ooit over geschreven zijn. En je bent ook te beroerd om even te linken naar de posts waarin jij zogenaamd je argumenten uiteen hebt gezet. Waarschijnlijk omdat jij geen argumenten hebt, alleen gezwam.
Waarschijnlijk rekent-ie zelf de posts met Bijbelteksten tot de "inhoudelijke argumenten"quote:
[..]
Ik heb inmiddels alle posts/topics gelezen, en inderdaad, ik ben precies nul inhoudelijke argumenten van Robmeister tegen gekomen.
Dan moet je beter lezen!quote:
[..]
Ik heb inmiddels alle posts/topics gelezen, en inderdaad, ik ben precies nul inhoudelijke argumenten van Robmeister tegen gekomen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Da's interessant, want mijn buurman zat in precies dezelfde situatie, maar hij heeft zich met zijn vragen tot Shiva gewend in plaats van God. En hij kreeg ook antwoorden, en werd naar de Bhagavad Gita geleid. Zijn dank aan Shiva ook groot.quote:
Nee ik ben opgegroeid als atheist en evolutionist, Maar ik ben gaan twijfelen over die theorie, En toen heb ik eens aan God gevraagd of hij echt bestond en of hij mij de waarheid kon laten zien,. En dat heeft hij gedaan door mij naar de Bijbel te lijden. En dat is het beste en het mooiste wat mij ooit is overkomen, Mijn dank aan God is groot.
En zelf heb ik me tot het Vliegend Spaghetti Monster gericht met de vraag of hij echt bestond en of hij de waarheid kon laten zien. En lo and behold, dat heeft hij gedaan!
Wie heeft er nu gelijk, en waarom?
Klopt, het zou interessant zijn om jouw kritiek op de evolutietheorie te horen. Daar moet je toch een zeer goed doordachte mening over hebben als je het ooit zelf als waarheid beschouwde en nu niet meer.quote:
Jij weet helemaal niet hoe ik ergens tegen aan kijk.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En nog steeds niets inhoudelijksquote:
[..]
Dat bedoel ik..Zou wel atheistisch moraal zijn!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien daarom:quote:
[..]
En nog steeds niets inhoudelijks
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29
quote:
[..]
Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mag toch hopen dat mensen weten dat paganisten een stuk relaxder zijnquote:
[..]
Mensen kijken ongeveer tegen jou aan zoals jij tegen een paganist aankijkt. Daar zou je toch begrip voor moeten hebben.
En ik verwacht eerlijk gezegd niet dat daar verandering in komt door te roepen 'jullie nemen me toch niet serieus!'
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is niet waar, atheisme is enkel en alleen het niet geloven in een godsbeeld, alle andere dingen eromheen zijn persoonlijke meningen.quote:
Blijft natuurlijk lastig, daar zoals gezegd atheisme niets anders is dan kritiek op die lariekoek.
Maar goed, heb ergens pagina 1 al gezegd hoe ik er tegenaan kijk, maar de atheisten hier gaan liever in op iemand die nogal hecht is met zijn christelijke geloof.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De ironiequote:
[..]
Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.
Conscience do cost.
Ik ken er niet veel, maar op basis van jouw bijdragen zou ik zeggen dat dat klopt!quote:
[..]
Mag toch hopen dat mensen weten dat paganisten een stuk relaxder zijn
Wellicht dat dit het eerste valide kritiekpunt ten aanzien van atheisten in dit topic is.quote:
Maar goed, heb ergens pagina 1 al gezegd hoe ik er tegenaan kijk, maar de atheisten hier gaan liever in op iemand die nogal hecht is met zijn christelijke geloof.
Mensen, leer hiervan. Reageren op robmeister is geen plicht!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mag wel zeggen dat dat voor bijkans alle paganisten geld(vast niet voor iedereen, want ook paganisten zijn gewoon mensen). De leer is heel anders.quote:
[..]
Ik ken er niet veel, maar op basis van jouw bijdragen zou ik zeggen dat dat klopt!
De hang om het geloof van een ander te ontkrachten of zelfs belachelijk te maken is wel een kritiekpuntje, maar nogmaals, dat is niet iets wat perse van het atheisme is, maar wel iets wat je veel atheisten die hier op fok in dit soort topics en in topics over geloven zitten kan "verwijten".quote:Wellicht dat dit het eerste valide kritiekpunt ten aanzien van atheisten in dit topic is.
Mensen, leer hiervan. Reageren op robmeister is geen plicht!
Ze bijte zich vaak erg vast, ook al weten ze dat ze tegen een muur aan gaan lopen. Daarin lijken vele meer op robmeister dan ze willen toegeven, volledig overtuigt van hun eigen gelijk, zonder ook maar een milimeter te willen wijken, zonder ook maar een beetje te zoeken naar begrip, ook al zouden ze het nooit willen aannemen als waarheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik raad je aan hetzelfde te doen. Ongeacht welke lengtemaat je gebruikt, of dat nou meter, inch, voet, el, of een haribo-snoepje is, zolang dezelfde maten gebruikt worden kan je er een simpele vergelijking van maken. Ik zal het even voor je uitleggen. 1 Koningen 7:23 beweert dat een Zee 10 el in doorsnee is en 30 el in omtrek. Nogmaals, het maakt niet uit dat het el is; voor de vergelijking gaat het er enkel om dat het dezelfde eenheden zijn, en dat zijn het. Als je π als variabele neemt kom je op deze vergelijking uit:quote:
[..]
Zou niet werken aangezien sommige lieden niets van de Bijbel begrijpen.Ze roepen wel het hardst, maar ik denk wel eens dat de mensen die het hardst roepen nog nooit een Bijbel in de hand hebben gehad. Als je het verschil nog niet begrijpt tussen pie en el dan moet je gewoon je mond houden of de Bijbel gewoon eens een keer lezen.
π = c / d
π = omtrek / doorsnede
in dit geval is dat
π = 30 el / 10 el
dus
π = 3
de eenheden ('el', maar dat had net zo goed iets anders kunnen zijn) mag je wegstrepen, zoals in de brugklas al uitgelegd wordt bij natuur-/scheikunde.
En omdat het één passage is is het logisch dat ze hierbij dezelfde 'el' bedoelen. Een ander boek kan wellicht best een andere definitie van 'el' gebruiken, maar dat staat hier los van.
Snap je nou echt niet dat de schrijvers van deze passage hier een incorrecte wis- en natuurkundige bewering maken?
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Er zijn er ook genoeg die echt een oprechte poging doen om inhoudelijk op hem te reageren. (Zie bijvoorbeeld finsdefis boven mij.) Dat lijkt helaas volslagen zinloos. Of het wordt uitgelegd als 'ze zijn niet lief tegen me!' of mijnheer gaat gewoon mekkeren over iets totaal anders, zeg, evolutie ofzo.quote:
Ze bijte zich vaak erg vast, ook al weten ze dat ze tegen een muur aan gaan lopen. Daarin lijken vele meer op robmeister dan ze willen toegeven, volledig overtuigt van hun eigen gelijk, zonder ook maar een milimeter te willen wijken, zonder ook maar een beetje te zoeken naar begrip, ook al zouden ze het nooit willen aannemen als waarheid.
Maar je hebt gelijk, dat mensen die neiging algemeen hebben heeft met atheisme an sich niets te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.quote:
[..]
Ik raad je aan hetzelfde te doen. Ongeacht welke lengtemaat je gebruikt, of dat nou meter, inch, voet, el, of een haribo-snoepje is, zolang dezelfde maten gebruikt worden kan je er een simpele vergelijking van maken. Ik zal het even voor je uitleggen. 1 Koningen 7:23 beweert dat een Zee 10 el in doorsnee is en 30 el in omtrek. Nogmaals, het maakt niet uit dat het el is; voor de vergelijking gaat het er enkel om dat het dezelfde eenheden zijn, en dat zijn het. Als je π als variabele neemt kom je op deze vergelijking uit:
π = c / d
π = omtrek / doorsnede
in dit geval is dat
π = 30 el / 10 el
dus
π = 3
de eenheden ('el', maar dat had net zo goed iets anders kunnen zijn) mag je wegstrepen, zoals in de brugklas al uitgelegd wordt bij natuur-/scheikunde.
En omdat het één passage is is het logisch dat ze hierbij dezelfde 'el' bedoelen. Een ander boek kan wellicht best een andere definitie van 'el' gebruiken, maar dat staat hier los van.
Snap je nou echt niet dat de schrijvers van deze passage hier een incorrecte wis- en natuurkundige bewering maken?
Om het topic terug op gang te helpen: een kritiek van een andere relitroll, Kirk Cameron:
Cameron zegt in het filmpje dat er twee dingen zijn die iedere atheïst moet geloven:
- Er bestaat geen god
- Ik haat Hem.
Dat toont volgens hem hun ongelijk aan. Want als er geen god bestaat, waarom zijn ze dan zo kwaad op Hem? Waarom willen ze mensen die over God praten doen zwijgen?
Cameron denkt dat het antwoord eenvoudig is: mensen hebben ofwel een hekel aan Zijn moraliteit, ofwel aan de manier waarop Hij de wereld verandert.
Helaas acht ik de kans klein dat Cameron hier zijn standpunt komt verdedigen, maar als het over kritiek op atheïsme gaat, wordt het niet veel beter dan dit.
Cameron zegt in het filmpje dat er twee dingen zijn die iedere atheïst moet geloven:
- Er bestaat geen god
- Ik haat Hem.
Dat toont volgens hem hun ongelijk aan. Want als er geen god bestaat, waarom zijn ze dan zo kwaad op Hem? Waarom willen ze mensen die over God praten doen zwijgen?
Cameron denkt dat het antwoord eenvoudig is: mensen hebben ofwel een hekel aan Zijn moraliteit, ofwel aan de manier waarop Hij de wereld verandert.
Helaas acht ik de kans klein dat Cameron hier zijn standpunt komt verdedigen, maar als het over kritiek op atheïsme gaat, wordt het niet veel beter dan dit.
Na zoveel pagina's vol met pogingen inhoudelijk te reageren zou je moeten weten dat het geen zin heeft. Die discussie is dan niet zo interessant. Ik mis vaak de discussie's waarin men probeert te begrijpen wat iemand drijft. Om te begrijpen wat de waarde is voor iemand. Waarom iemand bv tot dat geloof is gekomen, of juist afstand heeft genomen van dat geloof.quote:
[..]
Er zijn er ook genoeg die echt een oprechte poging doen om inhoudelijk op hem te reageren. (Zie bijvoorbeeld finsdefis boven mij.) Dat lijkt helaas volslagen zinloos. Of het wordt uitgelegd als 'ze zijn niet lief tegen me!' of mijnheer gaat gewoon mekkeren over iets totaal anders, zeg, evolutie ofzo.
Maar je hebt gelijk, dat mensen die neiging algemeen hebben heeft met atheisme an sich niets te maken.
Voor mij als paganist is het bv moeilijk te begrijpen dat mensen niet die samenhang zien, maar als ik met mensen daarover spreek dan blijkt vaak dat ze dat wel zien, alleen anders zien. Dat bv die wetenschap die ze als leidend nemen bij hun verwondering en respect oproept voor hoe alles in elkaar zit. Dat vind ik dan mooi en dat kan ik wel vrij goed begrijpen. Degene die blijven hangen bij een "kruistocht" tegen geloof vind ik vaak op een nare manier dogmatisch, te vaak zijn ze afschuwelijk ongenuanceerd, dat vind ik weer jammer en dat ligt zover weg bij hoe ik denk en dingen zie dat het meer dan moeilijk is dat te kunnen begrijpen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En volg gelijk ook een cursus ( begrijpelijk ) lezen.quote:
[..]
Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.
Hoewel atheïsme per se niets zegt over een vermeende samenhang, is die samenhang toch vrij prominent in het wetenschappelijke wereldbeeld dat vaak met atheïsme geassocieerd wordt. Samenhang is immers precies wat de wetenschap onderzoekt.quote:
[..]
Na zoveel pagina's vol met pogingen inhoudelijk te reageren zou je moeten weten dat het geen zin heeft. Die discussie is dan niet zo interessant. Ik mis vaak de discussie's waarin men probeert te begrijpen wat iemand drijft. Om te begrijpen wat de waarde is voor iemand. Waarom iemand bv tot dat geloof is gekomen, of juist afstand heeft genomen van dat geloof.
Voor mij als paganist is het bv moeilijk te begrijpen dat mensen niet die samenhang zien, maar als ik met mensen daarover spreek dan blijkt vaak dat ze dat wel zien, alleen anders zien. Dat bv die wetenschap die ze als leidend nemen bij hun verwondering en respect oproept voor hoe alles in elkaar zit. Dat vind ik dan mooi en dat kan ik wel vrij goed begrijpen. Degene die blijven hangen bij een "kruistocht" tegen geloof vind ik vaak op een nare manier dogmatisch, te vaak zijn ze afschuwelijk ongenuanceerd, dat vind ik weer jammer en dat ligt zover weg bij hoe ik denk en dingen zie dat het meer dan moeilijk is dat te kunnen begrijpen.
Daarnaast is het volgens de meeste atheïsten niet zo dat alles mooi samenhangt omdat het perfect gemaakt is, maar dat alles mooi samenhangt omdat het ontstaan is om zo goed mogelijk samen te hangen met de rest (evolutie), of omdat de wij er niet zouden zijn om het te observeren als het niet mooi zou samenhangen (het heelal).
quote:
[..]
Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.
dit kan toch niet waar zijn? Pi is in resultaat van het delen van twee lengtematen (omtrek gedeeld door diameter). De Bijbel beweert dat deze constante gelijk staat aan 3. Als je dat niet doorhebt neem ik aan dat jij nooit een diploma hebt gehaald op de middelbare school. In ieder geval niet met een voldoende cijfer voor Nederlands, wiskunde, en natuurkunde.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.quote:Klopt, het zou interessant zijn om jouw kritiek op de evolutietheorie te horen.
Daar en hier, niet inhoudelijk maar oeverloos geleuter en gemeenplaatsenquote:
[..]
Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
TROLquote:
[..]
Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.
Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niets anders dan een cijfer, Een getal. terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.quote:
Nee, Pi is een Wiskundige constante van het type Trancendente getallenquote:
[..]
Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niets anders dan een cijfer, Een getal. terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik blijf me verbazen over de capaciteit van het menselijk brein om zaken weg te wuiven die een bedreiging zijn voor bestaande denkbeelden. Met de dikgedrukte stelling ben ik het compleet eens, en ik beweer nergens iets anders!quote:
[..]
Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niet anders dan een cijfer, terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.
Echter zijn er verschillende soorten constanten. Pi wordt uitgedrukt als de verhouding tussen twee lengtematen en is daarom inderdaad enkel een getal zonder lengtemaat of grootheden. Het getal , soms geschreven als pi, is een wiskundige constante, met in decimale notatie de getalswaarde 3,141 592 653... Deze waarde is de verhouding van omtrek en diameter van een cirkel. Juist omdat je twee lengtematen door elkaar moet delen om tot pi te komen vallen deze lengtematen weg, dus wat ik beweer botst niet met wat jij beweert. Het is een constante die de verhouding tussen de omtrek en diameter van een cirkel aangeeft. Zie elk basaal wiskundeboek hiervoor:
De Bijbel beweert dat er een omtrek van 30 el is, terwijl de doorsnede 10 el is. Om de constante pi te bereiken (die voor elke cirkel gelijk is) moet je de omtrek door de doorsnede delen. In het geval van de Bijbel krijg je 3.
Je moet beseffen dat het door de eeuwen heen erg moeilijk was om pi te benaderen, want je moest natuurlijk nauwkeurig de omtrek van een perfecte cirkel berekenen, en dat gaat erg moeilijk. Daarom is het niet gek dat ze er naast zaten, maar dat maakt het geen correcte bewering.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ja dat zeg ik , Iets totaal anders als een lengtemaat.quote:
[..]
Nee, Pi is een Wiskundige constante van het type Trancendente getallen
