Kritiek op het atheïsme #3

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 01:07 schreef Robmeister het volgende:
Nee ik ben opgegroeid als atheist en evolutionist, Maar ik ben gaan twijfelen over die theorie, En toen heb ik eens aan God gevraagd of hij echt bestond en of hij mij de waarheid kon laten zien,. En dat heeft hij gedaan door mij naar de Bijbel te lijden. En dat is het beste en het mooiste wat mij ooit is overkomen, Mijn dank aan God is groot.

Da's interessant, want mijn buurman zat in precies dezelfde situatie, maar hij heeft zich met zijn vragen tot Shiva gewend in plaats van God. En hij kreeg ook antwoorden, en werd naar de Bhagavad Gita geleid. Zijn dank aan Shiva ook groot.

En zelf heb ik me tot het Vliegend Spaghetti Monster gericht met de vraag of hij echt bestond en of hij de waarheid kon laten zien. En lo and behold, dat heeft hij gedaan!

Wie heeft er nu gelijk, en waarom?

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 09:19 schreef Robmeister het volgende:
Jij weet helemaal niet hoe ik ergens tegen aan kijk.

Klopt, het zou interessant zijn om jouw kritiek op de evolutietheorie te horen. Daar moet je toch een zeer goed doordachte mening over hebben als je het ooit zelf als waarheid beschouwde en nu niet meer.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 09:43 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Dat bedoel ik..Zou wel atheistisch moraal zijn!

En nog steeds niets inhoudelijks

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En nog steeds niets inhoudelijks

Misschien daarom:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 08:11 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 09:16 schreef Molurus het volgende:

[..]

Mensen kijken ongeveer tegen jou aan zoals jij tegen een paganist aankijkt. Daar zou je toch begrip voor moeten hebben.

En ik verwacht eerlijk gezegd niet dat daar verandering in komt door te roepen 'jullie nemen me toch niet serieus!'

Mag toch hopen dat mensen weten dat paganisten een stuk relaxder zijn

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 09:17 schreef Molurus het volgende:

Blijft natuurlijk lastig, daar zoals gezegd atheisme niets anders is dan kritiek op die lariekoek.

Dat is niet waar, atheisme is enkel en alleen het niet geloven in een godsbeeld, alle andere dingen eromheen zijn persoonlijke meningen.

Maar goed, heb ergens pagina 1 al gezegd hoe ik er tegenaan kijk, maar de atheisten hier gaan liever in op iemand die nogal hecht is met zijn christelijke geloof.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 08:11 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Bestaan die nog dan paganisten? Zielig dat we met al onze kennis nog steeds mensen hebben die nog in domme afgoden moeten geloven.

De ironie

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik ken er niet veel, maar op basis van jouw bijdragen zou ik zeggen dat dat klopt!

Mag wel zeggen dat dat voor bijkans alle paganisten geld(vast niet voor iedereen, want ook paganisten zijn gewoon mensen). De leer is heel anders.

quote:

Wellicht dat dit het eerste valide kritiekpunt ten aanzien van atheisten in dit topic is.

Mensen, leer hiervan. Reageren op robmeister is geen plicht!

De hang om het geloof van een ander te ontkrachten of zelfs belachelijk te maken is wel een kritiekpuntje, maar nogmaals, dat is niet iets wat perse van het atheisme is, maar wel iets wat je veel atheisten die hier op fok in dit soort topics en in topics over geloven zitten kan "verwijten".
Ze bijte zich vaak erg vast, ook al weten ze dat ze tegen een muur aan gaan lopen. Daarin lijken vele meer op robmeister dan ze willen toegeven, volledig overtuigt van hun eigen gelijk, zonder ook maar een milimeter te willen wijken, zonder ook maar een beetje te zoeken naar begrip, ook al zouden ze het nooit willen aannemen als waarheid.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 00:18 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Zou niet werken aangezien sommige lieden niets van de Bijbel begrijpen.Ze roepen wel het hardst, maar ik denk wel eens dat de mensen die het hardst roepen nog nooit een Bijbel in de hand hebben gehad. Als je het verschil nog niet begrijpt tussen pie en el dan moet je gewoon je mond houden of de Bijbel gewoon eens een keer lezen.

Ik raad je aan hetzelfde te doen. Ongeacht welke lengtemaat je gebruikt, of dat nou meter, inch, voet, el, of een haribo-snoepje is, zolang dezelfde maten gebruikt worden kan je er een simpele vergelijking van maken. Ik zal het even voor je uitleggen. 1 Koningen 7:23 beweert dat een Zee 10 el in doorsnee is en 30 el in omtrek. Nogmaals, het maakt niet uit dat het el is; voor de vergelijking gaat het er enkel om dat het dezelfde eenheden zijn, en dat zijn het. Als je π als variabele neemt kom je op deze vergelijking uit:

π = c / d
π = omtrek / doorsnede
in dit geval is dat
π = 30 el / 10 el
dus
π = 3
de eenheden ('el', maar dat had net zo goed iets anders kunnen zijn) mag je wegstrepen, zoals in de brugklas al uitgelegd wordt bij natuur-/scheikunde.

En omdat het één passage is is het logisch dat ze hierbij dezelfde 'el' bedoelen. Een ander boek kan wellicht best een andere definitie van 'el' gebruiken, maar dat staat hier los van.

Snap je nou echt niet dat de schrijvers van deze passage hier een incorrecte wis- en natuurkundige bewering maken?

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:44 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ik raad je aan hetzelfde te doen. Ongeacht welke lengtemaat je gebruikt, of dat nou meter, inch, voet, el, of een haribo-snoepje is, zolang dezelfde maten gebruikt worden kan je er een simpele vergelijking van maken. Ik zal het even voor je uitleggen. 1 Koningen 7:23 beweert dat een Zee 10 el in doorsnee is en 30 el in omtrek. Nogmaals, het maakt niet uit dat het el is; voor de vergelijking gaat het er enkel om dat het dezelfde eenheden zijn, en dat zijn het. Als je π als variabele neemt kom je op deze vergelijking uit:

π = c / d
π = omtrek / doorsnede
in dit geval is dat
π = 30 el / 10 el
dus
π = 3
de eenheden ('el', maar dat had net zo goed iets anders kunnen zijn) mag je wegstrepen, zoals in de brugklas al uitgelegd wordt bij natuur-/scheikunde.

En omdat het één passage is is het logisch dat ze hierbij dezelfde 'el' bedoelen. Een ander boek kan wellicht best een andere definitie van 'el' gebruiken, maar dat staat hier los van.

Snap je nou echt niet dat de schrijvers van deze passage hier een incorrecte wis- en natuurkundige bewering maken?

Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.

Om het topic terug op gang te helpen: een kritiek van een andere relitroll, Kirk Cameron:


Cameron zegt in het filmpje dat er twee dingen zijn die iedere atheïst moet geloven:
- Er bestaat geen god
- Ik haat Hem.
Dat toont volgens hem hun ongelijk aan. Want als er geen god bestaat, waarom zijn ze dan zo kwaad op Hem? Waarom willen ze mensen die over God praten doen zwijgen?
Cameron denkt dat het antwoord eenvoudig is: mensen hebben ofwel een hekel aan Zijn moraliteit, ofwel aan de manier waarop Hij de wereld verandert.

Helaas acht ik de kans klein dat Cameron hier zijn standpunt komt verdedigen, maar als het over kritiek op atheïsme gaat, wordt het niet veel beter dan dit.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn er ook genoeg die echt een oprechte poging doen om inhoudelijk op hem te reageren. (Zie bijvoorbeeld finsdefis boven mij.) Dat lijkt helaas volslagen zinloos. Of het wordt uitgelegd als 'ze zijn niet lief tegen me!' of mijnheer gaat gewoon mekkeren over iets totaal anders, zeg, evolutie ofzo.

Maar je hebt gelijk, dat mensen die neiging algemeen hebben heeft met atheisme an sich niets te maken.

Na zoveel pagina's vol met pogingen inhoudelijk te reageren zou je moeten weten dat het geen zin heeft. Die discussie is dan niet zo interessant. Ik mis vaak de discussie's waarin men probeert te begrijpen wat iemand drijft. Om te begrijpen wat de waarde is voor iemand. Waarom iemand bv tot dat geloof is gekomen, of juist afstand heeft genomen van dat geloof.

Voor mij als paganist is het bv moeilijk te begrijpen dat mensen niet die samenhang zien, maar als ik met mensen daarover spreek dan blijkt vaak dat ze dat wel zien, alleen anders zien. Dat bv die wetenschap die ze als leidend nemen bij hun verwondering en respect oproept voor hoe alles in elkaar zit. Dat vind ik dan mooi en dat kan ik wel vrij goed begrijpen. Degene die blijven hangen bij een "kruistocht" tegen geloof vind ik vaak op een nare manier dogmatisch, te vaak zijn ze afschuwelijk ongenuanceerd, dat vind ik weer jammer en dat ligt zover weg bij hoe ik denk en dingen zie dat het meer dan moeilijk is dat te kunnen begrijpen.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:52 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.

En volg gelijk ook een cursus ( begrijpelijk ) lezen.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:55 schreef erodome het volgende:

[..]

Na zoveel pagina's vol met pogingen inhoudelijk te reageren zou je moeten weten dat het geen zin heeft. Die discussie is dan niet zo interessant. Ik mis vaak de discussie's waarin men probeert te begrijpen wat iemand drijft. Om te begrijpen wat de waarde is voor iemand. Waarom iemand bv tot dat geloof is gekomen, of juist afstand heeft genomen van dat geloof.

Voor mij als paganist is het bv moeilijk te begrijpen dat mensen niet die samenhang zien, maar als ik met mensen daarover spreek dan blijkt vaak dat ze dat wel zien, alleen anders zien. Dat bv die wetenschap die ze als leidend nemen bij hun verwondering en respect oproept voor hoe alles in elkaar zit. Dat vind ik dan mooi en dat kan ik wel vrij goed begrijpen. Degene die blijven hangen bij een "kruistocht" tegen geloof vind ik vaak op een nare manier dogmatisch, te vaak zijn ze afschuwelijk ongenuanceerd, dat vind ik weer jammer en dat ligt zover weg bij hoe ik denk en dingen zie dat het meer dan moeilijk is dat te kunnen begrijpen.

Hoewel atheïsme per se niets zegt over een vermeende samenhang, is die samenhang toch vrij prominent in het wetenschappelijke wereldbeeld dat vaak met atheïsme geassocieerd wordt. Samenhang is immers precies wat de wetenschap onderzoekt.

Daarnaast is het volgens de meeste atheïsten niet zo dat alles mooi samenhangt omdat het perfect gemaakt is, maar dat alles mooi samenhangt omdat het ontstaan is om zo goed mogelijk samen te hangen met de rest (evolutie), of omdat de wij er niet zouden zijn om het te observeren als het niet mooi zou samenhangen (het heelal).

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 12:52 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Heb je niet door dat je jezelf ontzettend belachelijk aan het maken bent. El is een lengtemaat, En Pi is een wiskundige constante. Sorry maar ik moet bijna huilen van het lachen. Ga terug naar school en leer aub eerst het verschil tussen een lengtemaat en een wiskundige constante.

dit kan toch niet waar zijn? Pi is in resultaat van het delen van twee lengtematen (omtrek gedeeld door diameter). De Bijbel beweert dat deze constante gelijk staat aan 3. Als je dat niet doorhebt neem ik aan dat jij nooit een diploma hebt gehaald op de middelbare school. In ieder geval niet met een voldoende cijfer voor Nederlands, wiskunde, en natuurkunde.

quote:

Klopt, het zou interessant zijn om jouw kritiek op de evolutietheorie te horen.

Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:01 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.

Daar en hier, niet inhoudelijk maar oeverloos geleuter en gemeenplaatsen

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:01 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Ik heb genoeg kritiek geuit op de evolutie theorie ik kan je dan ook aanraden om dan maar deze drie topics nog maar eens door te lezen. Ik blijf mezelf niet herhalen natuurlijk. Dat sommige mensen blijkbaar niet lezen maar wel willen bekritiseren is niet mijn probleem. Alvorens je dan ook wil mengen in een discussie is het misschien beter de volgende keer om jezelf eerst in te lezen. Zodat je ongeveer weet wie wat gezegd heeft.

TROL

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:01 schreef finsdefis het volgende:
dit kan toch niet waar zijn? Pi is in resultaat van het delen van twee lengtematen (omtrek gedeeld door diameter). De Bijbel beweert dat deze constante gelijk staat aan 3. Als je dat niet doorhebt neem ik aan dat jij nooit een diploma hebt gehaald op de middelbare school. In ieder geval niet met een voldoende cijfer voor Nederlands, wiskunde, en natuurkunde.

Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niets anders dan een cijfer, Een getal. terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:06 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niets anders dan een cijfer, Een getal. terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.

Nee, Pi is een Wiskundige constante van het type Trancendente getallen

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:06 schreef Robmeister het volgende:

[..]

Mijn hemel hoe onwetend kan je zijn. Een lengtemaat is iets heel anders dan een constante. Pi is niet anders dan een cijfer, terwijl een lengtemaat een afmeting is. Bv 10 kilometer.

Ik blijf me verbazen over de capaciteit van het menselijk brein om zaken weg te wuiven die een bedreiging zijn voor bestaande denkbeelden. Met de dikgedrukte stelling ben ik het compleet eens, en ik beweer nergens iets anders!

Echter zijn er verschillende soorten constanten. Pi wordt uitgedrukt als de verhouding tussen twee lengtematen en is daarom inderdaad enkel een getal zonder lengtemaat of grootheden. Het getal , soms geschreven als pi, is een wiskundige constante, met in decimale notatie de getalswaarde 3,141 592 653... Deze waarde is de verhouding van omtrek en diameter van een cirkel. Juist omdat je twee lengtematen door elkaar moet delen om tot pi te komen vallen deze lengtematen weg, dus wat ik beweer botst niet met wat jij beweert. Het is een constante die de verhouding tussen de omtrek en diameter van een cirkel aangeeft. Zie elk basaal wiskundeboek hiervoor:

De Bijbel beweert dat er een omtrek van 30 el is, terwijl de doorsnede 10 el is. Om de constante pi te bereiken (die voor elke cirkel gelijk is) moet je de omtrek door de doorsnede delen. In het geval van de Bijbel krijg je 3.

Je moet beseffen dat het door de eeuwen heen erg moeilijk was om pi te benaderen, want je moest natuurlijk nauwkeurig de omtrek van een perfecte cirkel berekenen, en dat gaat erg moeilijk. Daarom is het niet gek dat ze er naast zaten, maar dat maakt het geen correcte bewering.

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, Pi is een Wiskundige constante van het type Trancendente getallen

Ja dat zeg ik , Iets totaal anders als een lengtemaat.