NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Komt doordat die mensen ook niet bijster intelligent zijn. Dat straalt er vanaf vandaar dat ze doordraaien in die rechtszaal en beginnen als een stel debielen dan maar om zich heen te slaan.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies. Heerlijke ironie dat de mensen in hun verwoede pogingen de dader meer te straffen waarschijnlijk zijn straf met de dag lager maken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Namen worden vergeten, publieke opinie draait wel bij. Dat is minder ingrijpend dan een fikse celstraf - lijkt mij.quote:
[..]
Ja, de straf die de rechter hem eventueel oplegt, niet de straf van het met naam en toenaam in de media vermeld staan. De kopschoppers van Eindhoven bijvoorbeeld vonden het veel erger om met naam en toenaam overal genoemd te worden dan de straf die rechter hen zou opleggen.
Dat spreekt voor zich. Als je onvrede over de eis gaat uiten door parketwachters te meppen heb ik sowieso geen greintje respect voor je.quote:
[..]
Komt doordat die mensen ook niet bijster intelligent zijn. Dat straalt er vanaf vandaar dat ze doordraaien in die rechtszaal en beginnen als een stel debielen dan maar om zich heen te slaan.
Met een beetje voordeel duurt dat niet lang. Als hij slim is loopt hij volgende week door Scheveningen, krijgt hij klappen en is het klaar. Nu moet hij continue omkijken net zolang tot ze hem pakken. En pakken zullen ze hem.quote:Op woensdag 24 juli 2013 13:46 schreef Re het volgende:
[..]
ahh dat ten opzichte van de nu gestelde bedreiging van levenslang over de schouder kijken... ik vind het wat karig
Verheug je je er op ofzo?quote:
[..]
Met een beetje voordeel duurt dat niet lang. Als hij slim is loopt hij volgende week door Scheveningen, krijgt hij klappen en is het klaar. Nu moet hij continue omkijken net zolang tot ze hem pakken. En pakken zullen ze hem.
En je gaat ook niet in een korte broek naar een zitting.quote:
[..]
Dat spreekt voor zich. Als je onvrede over de eis gaat uiten door parketwachters te meppen heb ik sowieso geen greintje respect voor je.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
nou ja, niet als de familie al heeft aangegeven hem niet met rust te laten... wat toch een vorm is van verspilde negatieve energie die makkelijk ergens anders voor gebruikt zou kunnen worden, zoiets als verwerking van de dood van die knulquote:
[..]
Namen worden vergeten, publieke opinie draait wel bij. Dat is minder ingrijpend dan een fikse celstraf - lijkt mij.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hahaha. Touché.quote:
[..]
En je gaat ook niet in een korte broek naar een zitting.
Oh nee! Dat is de bedoeling nietquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Ga je nu de hele discussie hier mee doodmaken?Dat er geen vonnis is wil absoluut niet zeggen dat je niet over de zaak of de eis kunt praten.
Er is nog ontzettend veel ook om over te discussieren. Zelfs of dat een kwestie van afwachten is of niet
Of in hun dochter, die het waarschijnlijk ook zwaar zat heeft op't moment.quote:
[..]
nou ja, niet als de familie al heeft aangegeven hem niet met rust te laten... wat toch een vorm is van verspilde negatieve energie die makkelijk ergens anders voor gebruikt zou kunnen worden, zoiets als verwerking van de dood van die knul
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik denk trouwens dat de hele woede eigenlijk een uiting is van onvermogen te accepteren dat hun zoon misschien zelf deels verantwoordelijk is voor het ongeluk. Maar in het kader van niet dingen roepen waar je eigenlijk geen verstand van hebt zal ik daar verder over ophouden.quote:
[..]
nou ja, niet als de familie al heeft aangegeven hem niet met rust te laten... wat toch een vorm is van verspilde negatieve energie die makkelijk ergens anders voor gebruikt zou kunnen worden, zoiets als verwerking van de dood van die knul
Gelukkig is het in Nederland mogelijk om mensen dood te rijden onder invloed en toch geen celstraf te krijgen. Net als de blowende coureur is er ook een GHB coureur die geen celstraf krijgt nadat hij iemand doodrijdt.:
http://www.telegraaf.nl/b(...)moet_afkicken__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)moet_afkicken__.html
Ja mensen, 1 jaar voorwaardelijkquote:Rechter: GHB niet van invloed bij doodrijden Camille (15)
DEN BOSCH -
Het is volgens de rechtbank in Den Bosch niet onomstootbaar bewezen dat het GHB-gebruik van de doodrijder van de 15-jarige Camille Haans uit Grave iets te maken heeft gehad met het dodelijke ongeluk.
De 29-jarige bestuurder, die destijds onver invloed was van GHB, heeft een jaar voorwaardelijke celstraf opgelegd gekregen. De rechter nam wel de eis van justitie over dat de verdachte verplicht moet afkicken van zijn verslaving.
Camille kwam om het leven toen ze in Grave op haar fiets geschept werd door de GHB-verslaafde. De man reed 20 kilometer per uur te hard.p
wat we wel in deze maatschappij mogen verwachten is dat als je je constant niet aan de wet wil houden je daar consequenties aan zult moeten verbinden. Dat deze knul nog rond mag rijden is voor mij een belangrijk punt, maar staat natuurlijk los van deze zaakquote:
[..]
Ik zeg niet dat je een grens moet trekken, maar je weet zelf dat als je in zon korte tijd tig keer gepakt bent je je wel vaker schuldig maakt aan dit soort praktijken en in mijn ogen mag dat best zwaar meewegen. Deze meneer leert niet van zijn boetes en berispingen en is gewoon een gevaar op de weg.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat had je op de middelbare school voor selectief lezen?quote:
Gelukkig is het in Nederland mogelijk om mensen dood te rijden onder invloed en toch geen celstraf te krijgen. Net als de blowende coureur is er ook een GHB coureur die geen celstraf krijgt nadat hij iemand doodrijdt.:
http://www.telegraaf.nl/b(...)moet_afkicken__.html
[..]
Ja mensen, 1 jaar voorwaardelijk
Een heksenjacht zeg maar.quote:
[..]
Met een beetje voordeel duurt dat niet lang. Als hij slim is loopt hij volgende week door Scheveningen, krijgt hij klappen en is het klaar. Nu moet hij continue omkijken net zolang tot ze hem pakken. En pakken zullen ze hem.
Op de brandstapel ermee.
Welke celstraf heeft hij gekregen?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat had je op de middelbare school voor selectief lezen?
Dat ben ik met je eens. Ik verbaasde me eerlijk gezegd ook over het feit dat je na 22 overtredingen in zeer korte tijd nog geen rijontzegging hebt gekregen.quote:
[..]
wat we wel in deze maatschappij mogen verwachten is dat als je je constant niet aan de wet wil houden je daar consequenties aan zult moeten verbinden. Dat deze knul nog rond mag rijden is voor mij een belangrijk punt, maar staat natuurlijk los van deze zaak
Een jaar voorwaardelijk.quote:
[..]
Welke celstraf heeft hij gekregen?
Wie? Bron?quote:
Gelukkig is het in Nederland mogelijk om mensen dood te rijden onder invloed en toch geen celstraf te krijgen. Net als de blowende coureur is er ook een GHB coureur die geen celstraf krijgt nadat hij iemand doodrijdt.:
Onder de voorwaarde dat hij moet afkicken . Dan is een voorwaardelijke straf een goede stok achter de deur om herhaling te voorkomen.quote:
La derecha oprime, la izquierda libera
Over selectief lezen gesproken. Dat is dus GEEN celstraf, slechts als hij zich niet aan de voorwaarden (lees afkicken) houd. Maar ok, 20km te hard en onder invloed van GHB, straf...verplicht afkicken.... dat zal ze leren!!quote:
Of in de herhaling valt.quote:
[..]
Over selectief lezen gesproken. Dat is dus GEEN celstraf, slechts als hij zich niet aan de voorwaarden (lees afkicken) houd. Maar ok, 20km te hard en onder invloed van GHB, straf...verplicht afkicken.... dat zal ze leren!!
La derecha oprime, la izquierda libera
Een voorwaardelijke celstraf is ook een straf, hoor. En met selectief lezen bedoelde ik dat je fijntjes overslaat het stuk waarin staat dat de GHB geen invloed had op het ongeluk.quote:
[..]
Over selectief lezen gesproken. Dat is dus GEEN celstraf, slechts als hij zich niet aan de voorwaarden (lees afkicken) houd. Maar ok, 20km te hard en onder invloed van GHB, straf...verplicht afkicken.... dat zal ze leren!!
Maar nog afgezien daarvan heeft die zaak niets met deze te maken en maak je ook nog een ongefundeerde claim over het drugsgebruik van de bestuurder.
Ook daar kan over gediscussieerd wordenquote:
[..]
Ik denk trouwens dat de hele woede eigenlijk een uiting is van onvermogen te accepteren dat hun zoon misschien zelf deels verantwoordelijk is voor het ongeluk. Maar in het kader van niet dingen roepen waar je eigenlijk geen verstand van hebt zal ik daar verder over ophouden.
Want ongeacht de staat van dienst van de verdachte kan het natuurlijk zo zijn dat het slachtoffer totaal niet uitgekeken heeft bij het oversteken. En als je dan met 50 komt aanrijden komt dat ook hard aan.
Eén van die jongens was vooral bang voor zijn toekomst, zoekmachines zijn net een olifanten en als je tegenwoordig solliciteert is er geen werkgever die je naam niet even op Google intikt. En daar sta je dan Pietje van Dijk, kopschopper, etc. etc. Ik zou 'm niet aannemen, jij wel?quote:
[..]
Namen worden vergeten, publieke opinie draait wel bij. Dat is minder ingrijpend dan een fikse celstraf - lijkt mij.
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
ben ook wel benieuwd waar die grens dan wel ligtquote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik verbaasde me eerlijk gezegd ook over het feit dat je na 22 overtredingen in zeer korte tijd nog geen rijontzegging hebt gekregen.
Zit de dader nu al op de GHB nav die joint?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ze kunnen het niet bewijzen.... het is dus ook niet bewezen dat het NIET heeft bijgedragen.quote:
[..]
Een voorwaardelijke celstraf is ook een straf, hoor. En met selectief lezen bedoelde ik dat je fijntjes overslaat het stuk waarin staat dat de GHB geen invloed had op het ongeluk.
Maar nog afgezien daarvan heeft die zaak niets met deze te maken en maak je ook nog een ongefundeerde claim over het drugsgebruik van de bestuurder.
Maar ok, meisje dood, Dader moet afkicken. Dat zal hem leren!
En nu is het wachten op het volgende geval dat er weer een slachtoffer is die iemand doodrijd na het gebruiken van drugs.
Het heeft inderdaad niet direct met deze zaak te maken op het gegeven na, dat je blijkbaar zomaar iemand kunt doodrijden en er mee weg kunt komen. En dat er mensen zijn die het nog normaal vinden ook dat ze geen straf (oeps sorrie...natuurlijk wel voorwaardelijk) krijgen.
Het was bloedheet en de rechter was waarschijnlijk dan ook naakt onder zijn toga!quote:
[..]
En je gaat ook niet in een korte broek naar een zitting.
Dat lijkt mij ook. Iemand verplichten af te kicken met als stok achter de deur die celstraf is honderd keer belangrijker (en goedkoper!) voor de samenleving dan iemand langdurig opsluiten met alle bijkomende gevolgen. Maar sommige mensen zien liever mensen die eenmalig een domme fout maken hun leven lang daar voor boeten op kosten van de staat.quote:
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Maar meneer reed wel 20km te hard, en met GHB op mag je sowieso niet rijden. Ik zie dat de nare moraalridders met het Nederlands Wetboek in de hand nog steeds aanwezig zijn.quote:
[..]
Een voorwaardelijke celstraf is ook een straf, hoor. En met selectief lezen bedoelde ik dat je fijntjes overslaat het stuk waarin staat dat de GHB geen invloed had op het ongeluk.
Maar nog afgezien daarvan heeft die zaak niets met deze te maken en maak je ook nog een ongefundeerde claim over het drugsgebruik van de bestuurder.
"Een domme fout". Hoe krijg je zo'n gedrocht uit je strot geperst. Als het om jouw kind zou gaan zou je dat dan ook nog een domme fout noemen? 20 km te hard en met GHB op achter het stuur?quote:Dat lijkt mij ook. Iemand verplichten af te kicken met als stok achter de deur die celstraf is honderd keer belangrijker (en goedkoper!) voor de samenleving dan iemand langdurig opsluiten met alle bijkomende gevolgen. Maar sommige mensen zien liever mensen die eenmalig een domme fout maken hun leven lang daar voor boeten op kosten van de staat.
Je gaat ook niet in shorts naar kantoor op een bloedhete dag dus al helemaal niet in shorts naar een zitting.quote:
[..]
Het was bloedheet en de rechter was waarschijnlijk dan ook naakt onder zijn toga!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Oh maar als je nou geen geld hebt ....wie draait er dan voor de kosten op? Ik zal je helpen, de gemeenschap, ook wel bekend als 'de belastingbetaler'.quote:
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Denk dat zijn werkgever, de tuinder waar hij een puur uur werkte, hem niet meer hoeft te hebben hoor. Tuinders hebben het niet zo op dat soort mensen. Goedkope arbeidskrachten zijn mooi, maar als ze problemen mee naar het werk nemen (en dat is nu het geval) dan kun je wieberen.
Iedereen is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Dat kun je niet omdraaien en het is onverstandig dat te proberen.quote:
[..]
Ze kunnen het niet bewijzen.... het is dus ook niet bewezen dat het NIET heeft bijgedragen.
In elk geval is deze dader afgekickt. Dat is toch nuttiger dan hem, zeg, een half jaar wegstoppen en daarna gewoon weer met GHB op achter het stuur zetten?quote:Maar ok, meisje dood, Dader moet afkicken. Dat zal hem leren!
En nu is het wachten op het volgende geval dat er weer een slachtoffer is die iemand doodrijd na het gebruiken van drugs.
'Zomaar doodrijden'. Inderdaad. Ik hoorde zelfs dat deze dader van die scherpe punten op zijn auto had om meer schade te doen. 't Is net GTA.quote:Het heeft inderdaad niet direct met deze zaak te maken op het gegeven na, dat je blijkbaar zomaar iemand kunt doodrijden en er mee weg kunt komen. En dat er mensen zijn die het nog normaal vinden ook dat ze geen straf (oeps sorrie...natuurlijk wel voorwaardelijk) krijgen.
Nee, natuurlijk niet. Wat precies de reden is dat nabestaanden uit de media moeten worden gehouden in dit soort zaken.quote:
[..]
"Een domme fout". Hoe krijg je zo'n gedrocht uit je strot geperst. Als het om jouw kind zou gaan zou je dat dan ook nog een domme fout noemen? 20 km te hard en met GHB op achter het stuur?
Dat kan er dan ook nog wel bij.quote:
[..]
Oh maar als je nou geen geld hebt ....wie draait er dan voor de kosten op? Ik zal je helpen, de gemeenschap, ook wel bekend als 'de belastingbetaler'.
Denk dat zijn werkgever, de tuinder waar hij een puur uur werkte, hem niet meer hoeft te hebben hoor. Tuinders hebben het niet zo op dat soort mensen. Goedkope arbeidskrachten zijn mooi, maar als ze problemen mee naar het werk nemen (en dat is nu het geval) dan kun je wieberen.
Scheelt hopelijk wat slachtoffers.
Bestaat daar een regel voor dan? Of ben jij iemand die iets doet "omdat het nou eenmaal zo hoort"quote:
[..]
Je gaat ook niet in shorts naar kantoor op een bloedhete dag dus al helemaal niet in shorts naar een zitting.
Een beetje etiquette kan geen kwaad.quote:
[..]
Bestaat daar een regel voor dan? Of ben jij iemand die iets doet "omdat het nou eenmaal zo hoort"
Dat hij zijn nek breekt over een stoepje, ... scheelt ook een hoop slachtoffersquote:
[..]
Dat kan er dan ook nog wel bij.
Scheelt hopelijk wat slachtoffers.
Maar ok, ik ben er wel klaar mee. We lezen het eerdaags wel als hij te grazen is genomen.
En dat is dus exact wat er mis is. Niet het feit dat deze nabestaanden worden gehoord, maar het feit dat straffen onvoldoende aansluiten bij de beleving van de nabestaanden. De familie heeft levenslang door die GHB coureur, een simpel taakstrafje biedt geen enkele genoegdoening voor hen!quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Wat precies de reden is dat nabestaanden uit de media moeten worden gehouden in dit soort zaken.
Hoe kom je daar bij?quote:
[..]
Oh maar als je nou geen geld hebt ....wie draait er dan voor de kosten op? Ik zal je helpen, de gemeenschap, ook wel bekend als 'de belastingbetaler'.
Dan moet ie maar de cel in, als ie het niet kan betalen.
Net zoals mensen die geen geld hebben ook hun boetes moeten betalen. En anders de cel in.
quote:
[..]
Dat hij zijn nek breekt over een stoepje, ... scheelt ook een hoop slachtoffers
Maar ok, ik ben er wel klaar mee. We lezen het eerdaags wel als hij te grazen is genomen.
dat zou een geluk bij een ongeluk zijn bedoel je.
Mensen mogen toch wel zelf bepalen hoe ze naar de rechtszaak over hun notabene dode zoon komen? We leven in een vrij land remember?quote:
[..]
Een beetje etiquette kan geen kwaad.
Die link onderbouwt juist dat we zwaarder straffen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:10 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Niet iedereen is het eens met de stelling dat Nederlandse straffen gemiddeld hoger zijn.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-meer-misdaad.dhtml
http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
La derecha oprime, la izquierda libera
Genoegdoening? Een straf biedt in dit geval soort gevallen nooit genoegdoening. Dan kan je dus beter een straf geven met enige lange termijn visie.quote:
[..]
En dat is dus exact wat er mis is. Niet het feit dat deze nabestaanden worden gehoord, maar het feit dat straffen onvoldoende aansluiten bij de beleving van de nabestaanden. De familie heeft levenslang door die GHB coureur, een simpel taakstrafje biedt geen enkele genoegdoening voor hen!
Ja natuurlijk.quote:
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Maar het onderbuikende tokkie gedeelte van Nederland wil liever dat mensen pijn lijden in plaats van het creëren van een veiligere samenleving.
Overigens heeft de man in de GHB-zaak ook vijf jaar rijontzegging gekregen en een werkstraf naast de voorwaardelijke celstraf en het verplicht afkicken. Oftewel alles is gedaan om hem te behandelen en van de weg te houden tot dat gebeurd is op straffe van een jaar cel. Ik vind dat een goede zaak.
Wat schiet je er mee op zo'n dader twee of drie jaar celstraf op te leggen? Dat kost ten eerste klauwen vol met geld. Als hij daar uit komt heeft hij bovendien geen baan meer, geen toekomst. Dan mag je lekker uitkering gaan trekken op kosten van de staat. Met een beetje mazzel is hij dan nog steeds GHB-verslaafd en bovendien mag hij nog steeds achter het stuur gaan zitten. Je vráágt dan om extra slachtoffers en schade aan de maatschappij.
En toch zijn er mensen die liever iemand op kosten van de belastingbetaler volledig kapotmaken. Alsof dat iets oplost of goedmaakt. En als je zoals ik dan een andere stem laat horen ben je 'een nare moraalridder' of wensen mensen je toe dat een van mijn familieleden wordt doodgereden. Fijne houding. Om te kotsen, echt.
Wat schiet je er mee op zo'n dader twee of drie jaar celstraf op te leggen? Dat kost ten eerste klauwen vol met geld. Als hij daar uit komt heeft hij bovendien geen baan meer, geen toekomst. Dan mag je lekker uitkering gaan trekken op kosten van de staat. Met een beetje mazzel is hij dan nog steeds GHB-verslaafd en bovendien mag hij nog steeds achter het stuur gaan zitten. Je vráágt dan om extra slachtoffers en schade aan de maatschappij.
En toch zijn er mensen die liever iemand op kosten van de belastingbetaler volledig kapotmaken. Alsof dat iets oplost of goedmaakt. En als je zoals ik dan een andere stem laat horen ben je 'een nare moraalridder' of wensen mensen je toe dat een van mijn familieleden wordt doodgereden. Fijne houding. Om te kotsen, echt.
Waarom zou je gestraft moeten worden als je geen schuld hebt?quote:
dat je blijkbaar zomaar iemand kunt doodrijden en er mee weg kunt komen. En dat er mensen zijn die het nog normaal vinden ook dat ze geen straf (oeps sorrie...natuurlijk wel voorwaardelijk) krijgen.
Zat de dader met GHB op achter het stuur? Of had ie in het verleden wel eens GHB gebruikt want daar zit een groot verschil tussen. Ik wil die dader geen hand boven het hoofd houden maar het gros van de mensen kunnen niet eens meer helder en realistisch nadenken over deze zaak heb ik het idee en willen die dader het liefst zien hangen terwijl het eigenlijk niet meer is dan een verkeersongeluk. Er is geen sprake van opzet of voorbedachten rade dus echt zwaar gestraft zal ie niet worden denk ik, wie weet wordt ie zelfs vrijgesproken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
jaja, maar toch hequote:
[..]
Mensen mogen toch wel zelf bepalen hoe ze naar de rechtszaak over hun notabene dode zoon komen? We leven in een vrij land remember?
Een veiliger samenleving creëer je niet door allerlei randfiguren hun rijbewijs te laten houden en met halve rijontzeggingen aan te komen. Deze figuren hebben bewezen dat ze hun rijbewijs levenslang niet waardig zijn. Afpakken die handel! Een auto is veel te gevaarlijk om als experiment te dienen. Lult trouwens wel makkelijk he, gütmensch, om iedereen die het niet met jou eens is als Tokkie neer te zetten?quote:
[..]
Ja natuurlijk.
Maar het onderbuikende tokkie gedeelte van Nederland wil liever dat mensen pijn lijden in plaats van het creëren van een veiligere samenleving.
Een rijontzegging kan niet langer dan 5 jaar. En ik heb geen enkele politieke partij de wens horen uiten daar iets aan te veranderen.quote:
[..]
Een veiliger samenleving creëer je niet door allerlei randfiguren hun rijbewijs te laten houden en met halve rijontzeggingen aan te komen. Deze figuren hebben bewezen dat ze hun rijbewijs levenslang niet waardig zijn. Afpakken die handel! Een auto is veel te gevaarlijk om als experiment te dienen. Lult trouwens wel makkelijk he, gütmensch, om iedereen die het niet met jou eens is als Tokkie neer te zetten?
Dat is maar net wat voor functie je hebt, ik heb er totaal geen moeite mee wanneer mensen bijvoorbeeld uitsluitend in een back-office werken ze op een bloedhete dag zoals gisteren of eergisteren in shorts komen, ze kunnen zich maar beter een beetje lekker voelen, dan presteren ze ook beter. Voor zover het non-argument shorts in de rechtszaal, alhoewel ik die onder die toga nakende rechter wel wat onsmakelijk vind, vieze ouwe man.quote:
[..]
Je gaat ook niet in shorts naar kantoor op een bloedhete dag dus al helemaal niet in shorts naar een zitting.
Jij meent dit serieus?quote:
[..]
Belachelijk.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een rijontzegging kan niet langer dan 5 jaar. En ik heb geen enkele politieke partij de wens horen uiten daar iets aan te veranderen.
Ja? Jij hebt het bewijs dat deze dader wanneer hij is afgekickt en de rest van zijn straf heeft voldaan nog steeds niet veilig achter het stuur kan plaatsnemen?quote:
[..]
Een veiliger samenleving creëer je niet door allerlei randfiguren hun rijbewijs te laten houden en met halve rijontzeggingen aan te komen. Deze figuren hebben bewezen dat ze hun rijbewijs levenslang niet waardig zijn. Afpakken die handel! Een auto is veel te gevaarlijk om als experiment te dienen. Lult trouwens wel makkelijk he, gütmensch, om iedereen die het niet met jou eens is als Tokkie neer te zetten?
Want rechters zijn altijd oude mannen?quote:
[..]
Dat is maar net wat voor functie je hebt, ik heb er totaal geen moeite mee wanneer mensen bijvoorbeeld uitsluitend in een back-office werken ze op een bloedhete dag zoals gisteren of eergisteren in shorts komen, ze kunnen zich maar beter een beetje lekker voelen, dan presteren ze ook beter. Voor zover het non-argument shorts in de rechtszaal, alhoewel ik die onder die toga nakende rechter wel wat onsmakelijk vind, vieze ouwe man.
Dat laatste is wel een beetje een handicap van 'm, moet ie nog een beetje aan werken.quote:
[..]
Lult trouwens wel makkelijk he, gütmensch, om iedereen die het niet met jou eens is als Tokkie neer te zetten?
Nee dat heb ik niet maar de samenleving is toch godverdomme geen experiment waarin we iedereen maar het voordeel van de twijfel moeten geven? GHB-coureur = levenslange rijontzegging. Een hoeveelheid boetes scoren zoals de kansenjongere in deze zaak (ook voor door rood!) met een extreem lage pakkans in Nederland, geeft aan dat meneer zich bijzonder vaak niet aan de regels houdt = rijontzegging. Dat soort figuren hoort niet thuis op de weg. Het is godverdomme geen savanne waar we allemaal hersenloze primaten maar los kunnen laten bij elkaar en kijken wat er gebeurt.quote:
[..]
Ja? Jij hebt het bewijs dat deze dader wanneer hij is afgekickt en de rest van zijn straf heeft voldaan nog steeds niet veilig achter het stuur kan plaatsnemen?
Deze wel, ik zag 'm op het filmpjequote:
[..]
Want rechters zijn altijd oude mannen?
Niks handicap. Onderbuikers zijn gewoon tokkies in mijn ogen. Dat je het daar niet mee eens bent interesseert mij verder geen moer.quote:
[..]
Dat laatste is wel een beetje een handicap van 'm, moet ie nog een beetje aan werken.
De vraag in deze is natuurlijk of dat iedereen die het niet met jou eens is, een onderbuiker en dus een tokkie isquote:
[..]
Niks handicap. Onderbuikers zijn gewoon tokkies in mijn ogen. Dat je het daar niet mee eens bent interesseert mij verder geen moer.
Zat die dader tijdens het ongeluk op de GHB of THC is dat al duidelijk?quote:
[..]
Nee dat heb ik niet maar de samenleving is toch godverdomme geen experiment waarin we iedereen maar het voordeel van de twijfel moeten geven? GHB-coureur = levenslange rijontzegging. Een hoeveelheid boetes scoren zoals de kansenjongere in deze zaak (ook voor door rood!) met een extreem lage pakkans in Nederland, geeft aan dat meneer zich bijzonder vaak niet aan de regels houdt = rijontzegging. Dat soort figuren hoort niet thuis op de weg. Het is godverdomme geen savanne waar we allemaal hersenloze primaten maar los kunnen laten bij elkaar en kijken wat er gebeurt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Er is geen enkele aanwijzing dat hij onder invloed was.quote:
[..]
Zat die dader tijdens het ongeluk op de GHB of THC is dat al duidelijk?
Lul dan ook niet zo dom zeg.quote:
Ik ben het met je eens dat straffen voor verkeersovertredingen hoger mogen liggen. Zeker in het geval van recidive. Maar dat is een totaal andere discussie. Er is namelijk vastgesteld dat de GHB niet van invloed was op het ongeval.quote:maar de samenleving is toch godverdomme geen experiment waarin we iedereen maar het voordeel van de twijfel moeten geven? GHB-coureur = levenslange rijontzegging. Een hoeveelheid boetes scoren zoals de kansenjongere in deze zaak (ook voor door rood!) met een extreem lage pakkans in Nederland, geeft aan dat meneer zich bijzonder vaak niet aan de regels houdt = rijontzegging. Dat soort figuren hoort niet thuis op de weg. Het is godverdomme geen savanne waar we allemaal hersenloze primaten maar los kunnen laten bij elkaar en kijken wat er gebeurt.
Als jij mensen als zodanig classificeert zonder hen te kennen lul je zelf net zo goed uit je onderbuik. Ik vermoed dat de meeste mensen die het hier niet met jou eens zijn even intelligent of intelligenter zijn dan jij. Van mezelf weet ik het in ieder geval zeker.quote:
[..]
Niks handicap. Onderbuikers zijn gewoon tokkies in mijn ogen. Dat je het daar niet mee eens bent interesseert mij verder geen moer.
Dat hoor je mij niet zeggen.quote:
[..]
De vraag in deze is natuurlijk of dat iedereen die het niet met jou eens is, een onderbuiker en dus een tokkie is
Oh, daar is de 'ik ben slimmer dan jij'-kaart. Het niveau van dit topic keldert echt.quote:
[..]
Als jij mensen als zodanig classificeert zonder hen te kennen lul je zelf net zo goed uit je onderbuik. Ik vermoed dat de meeste mensen die het hier niet met jou eens zijn even intelligent of intelligenter zijn dan jij. Van mezelf weet ik het in ieder geval zeker.
quote:
[..]
Als jij mensen als zodanig classificeert zonder hen te kennen lul je zelf net zo goed uit je onderbuik. Ik vermoed dat de meeste mensen die het hier niet met jou eens zijn even intelligent of intelligenter zijn dan jij. Van mezelf weet ik het in ieder geval zeker.
Dat zegt toch voldoende lijkt me? Ook al is ie verslaafd geweest heeft dat niets van doen met deze zaak.quote:
[..]
Er is geen enkele aanwijzing dat hij onder invloed was.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit wil er bij mij niet in - en het zal er ook nooit in willen. Ik vind dat mensen die BEWUST zulke keuzes maken (onder invloed aan het verkeer deelnemen) ook moeten opdraaien voor de gevolgen daarvan.quote:
Gelukkig is het in Nederland mogelijk om mensen dood te rijden onder invloed en toch geen celstraf te krijgen. Net als de blowende coureur is er ook een GHB coureur die geen celstraf krijgt nadat hij iemand doodrijdt.:
http://www.telegraaf.nl/b(...)moet_afkicken__.html
[..]
Ja mensen, 1 jaar voorwaardelijk
Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.quote:Lul dan ook niet zo dom zeg.
Nee er is niet onomstotelijk bewezen dat het wel zo was. Dat is iets HEEL anders.quote:Ik ben het met je eens dat straffen voor verkeersovertredingen hoger mogen liggen. Zeker in het geval van recidive. Maar dat is een totaal andere discussie. Er is namelijk vastgesteld dat de GHB niet van invloed was op het ongeval.
quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit wil er bij mij niet in - en het zal er ook nooit in willen. Ik vind dat mensen die BEWUST zulke keuzes maken (onder invloed aan het verkeer deelnemen) ook moeten opdraaien voor de gevolgen daarvan.
Ben je het hier niet mee eens?quote:
Overigens heeft de man in de GHB-zaak ook vijf jaar rijontzegging gekregen en een werkstraf naast de voorwaardelijke celstraf en het verplicht afkicken. Oftewel alles is gedaan om hem te behandelen en van de weg te houden tot dat gebeurd is op straffe van een jaar cel. Ik vind dat een goede zaak.
Wat schiet je er mee op zo'n dader twee of drie jaar celstraf op te leggen? Dat kost ten eerste klauwen vol met geld. Als hij daar uit komt heeft hij bovendien geen baan meer, geen toekomst. Dan mag je lekker uitkering gaan trekken op kosten van de staat. Met een beetje mazzel is hij dan nog steeds GHB-verslaafd en bovendien mag hij nog steeds achter het stuur gaan zitten. Je vráágt dan om extra slachtoffers en schade aan de maatschappij.
En het GHB gebruik had dus niet het ongeluk ten gevolge. Prima dus.quote:
[..]
Dit wil er bij mij niet in - en het zal er ook nooit in willen. Ik vind dat mensen die BEWUST zulke keuzes maken (onder invloed aan het verkeer deelnemen) ook moeten opdraaien voor de gevolgen daarvan.
Dat is juridisch hetzelfde. Als iets niet bewezen is is het niet gebeurd. En een rechter kan dat een stuk beter beoordelen dan jij vanachter de pc. Moeten we dan maar uitgaan van een schuld tot iemand kan aantonen dat het niet waar is?quote:
Nee er is niet onomstotelijk bewezen dat het wel zo was. Dat is iets HEEL anders.
Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.quote:
[..]
Oh, daar is de 'ik ben slimmer dan jij'-kaart. Het niveau van dit topic keldert echt.
[quote] Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.
[..]
Ja en hak um ook zijn hand eraf. Zo kunnen we deze hardrijders makkelijk herkennen
Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Richestorags het volgende:[..]
Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.
[..]
Ja en hak um ook zijn hand eraf. Zo kunnen we deze hardrijders makkelijk herkennen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.quote:
"Een domme fout". Hoe krijg je zo'n gedrocht uit je strot geperst. Als het om jouw kind zou gaan zou je dat dan ook nog een domme fout noemen? 20 km te hard en met GHB op achter het stuur?
Zoals ik al vroeg: jij hebt dus bewijs dat deze persoon na zijn afkicken en het voldoen van zijn andere straf niet een andere mentaliteit heeft?quote:
[..]
Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.
Je antwoord was 'nee'. Je kunt dus wel ophouden met dit zinloze gespeculeer.
Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?quote:[..]
Nee er is niet onomstotelijk bewezen dat het wel zo was. Dat is iets HEEL anders.
Dat doe ik helemaal niet. En donder toch alsjeblieft op met je ivoren torentjequote:
[..]
Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.
Juridisch wel, maar feitelijk gezien niet. Maar figuren als jij kunnen alleen maar een juridische discussie houden lijkt het wel, voor jezelf denken lijk je niet echt te kunnen.quote:Dat is juridisch hetzelfde. Als iets niet bewezen is is het niet gebeurd. En een rechter kan dat een stuk beter beoordelen dan jij vanachter de pc. Moeten we dan maar uitgaan van een schuld tot iemand kan aantonen dat het niet waar is?
Vervelend hè, als mensen de vinger op de zere plek leggen?quote:
[..]
Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.
Als hij niet de veroorzaker van het ongeluk is, is hij natuurlijk ook niet de dader.quote:
[..]
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
Don't you love her madly?
Het ziet er hier naar uit dat de dader er weinig aan kon doen! De hele woede focust zich op het feit dat hij eerder te hard reed en allerlei andere randzaken. Als blijkt dat deze man te hard reed, onvoorzichtig was, over het fietspad reed of wat dan ook zal ik geen moment beweren dat die ouders onterecht boos zijn (al is geweld nooit de oplossing is mij altijd geleerd, maar misschien hebben zij een andere opvoeding gehad).quote:
[..]
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
Heb jij bewijs dat dergelijke straffen helpen? Laat dat maar eens zien dan! En we hebben het hier wel over het verkeer met andere mensen. Liever iets te vaak speculeren dan onschuldige burgers blootstellen aan potentieel gevaar. Had je maar niet met GHB op moeten gaan rijden. Je hebt je kans gehad, sorry, verneukt, next!quote:Zoals ik al vroeg: jij hebt dus bewijs dat deze persoon na zijn afkicken en het voldoen van zijn andere straf niet een andere mentaliteit heeft?
Je antwoord was 'nee'. Je kunt dus wel ophouden met dit zinloze gespeculeer.
Van mij mag je het gaan onderzoeken. Vooralsnog heeft de GHB-coureur meer aanleiding gegeven tot onverantwoordelijk gedrag in de toekomst dan ik tot babies neuken.quote:Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?
Nee, ik vind dat straffen méér moet zijn dan alleen herhaling in de toekomst voorkomen, sorry. De man heeft iets zeer ernstigs gedaan: onder invloed rijden en vervolgens iemand doodrijden. Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder.quote:
Ik vind per definitie dat verwijtbare doodrijders een bepaalde celstraf moeten krijgen opgelegd, gezien de ernst van wat ze hebben gedaan. We zijn het dus fundamenteel oneens en dat blijven we denk ik ook.
Als je ongelukkig iemand doodrijden, zelfs al reed je te hard, gelijk trekt aan doelbewust vermoorden gaan we het inderdaad nooit eens worden.quote:
[..]
Nee, ik vind dat straffen méér moet zijn dan alleen herhaling in de toekomst voorkomen, sorry. De man heeft iets zeer ernstigs gedaan: onder invloed rijden en vervolgens iemand doodrijden. Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder.
Ik vind per definitie dat verwijtbare doodrijders een bepaalde celstraf moeten krijgen opgelegd, gezien de ernst van wat ze hebben gedaan. We zijn het dus fundamenteel oneens en dat blijven we denk ik ook.
Ah op de man spelen.quote:
[..]
Juridisch wel, maar feitelijk gezien niet. Maar figuren als jij kunnen alleen maar een juridische discussie houden lijkt het wel, voor jezelf denken lijk je niet echt te kunnen.
Ga je onder invloed (drank, drugs) rijden, dan moet je ten volle voor de consequenties verantwoordelijk worden gehouden. Was je nuchter en is er twijfel over de verwijtbaarheid, dan moet dat worden aangetoond, anders ga je vrijuit. Was je onder invloed, dan zou dat per definitie verwijtbaar moeten zijn en zouden jou de consequenties per definitie moeten worden aangerekend. Zo zou ik het graag zien. Dat is hoe ik vind dat de wet zou moeten functioneren.quote:
[..]
En het GHB gebruik had dus niet het ongeluk ten gevolge. Prima dus.
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.quote:
quote:
... Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder..
! Als mijn oma in haar slaap komt te overlijden is het effect ook hetzelfde als wanneer ze door een axe murderer is omgebracht.
Inderdaad.quote:
[..]
Ga je onder invloed (drank, drugs) rijden, dan moet je ten volle voor de consequenties verantwoordelijk worden gehouden. Was je nuchter en is er twijfel over de verwijtbaarheid, dan moet dat worden aangetoond, anders ga je vrijuit. Was je onder invloed, dan zou dat per definitie verwijtbaar moeten zijn en zouden jou de consequenties per definitie moeten worden aangerekend. Zo zou ik het graag zien. Dat is hoe ik vind dat de wet zou moeten functioneren.
Naja, je neemt wel doelbewust het verhoogde risico dat je iemand dood kunt rijden. Je zou het gelijk kunnen stellen aan die figuren in Tornado Alley die hun huis niet verzekerd hadden. Je weet wat de gevolgen/risico's zijn, maar toch kies je ervoor die te nemen.quote:
[..]
Als je ongelukkig iemand doodrijden, zelfs al reed je te hard, gelijk trekt aan doelbewust vermoorden gaan we het inderdaad nooit eens worden.
Dat is omdat je het niet met de waarheid eens bent.quote:
[..]
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Dit zeg ik al topics lang, een gebrek aan (emotionele) intelligentie. Ik zet emotionele expres tussen haakjes om aan te geven dat het toch echt om een vorm van intelligentie gaat, daar gaan de meesten namelijk zo prat opquote:
[..]
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
De wet is geen universele waarheid vriend. Jij kan alleen maar binnen de kaders van de wet denken en dat maakt je denkwereld nogal beperkt zo te zien.quote:
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Wat een onzin loop je hier te verkondigen. Alsof ik jou ooit serieus kan nemen.quote:
[..]
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Kun jij zo niet even voor mijn auto langslopen?quote:
[..]
Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?
