NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
ben ook wel benieuwd waar die grens dan wel ligtquote:Op woensdag 24 juli 2013 15:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik verbaasde me eerlijk gezegd ook over het feit dat je na 22 overtredingen in zeer korte tijd nog geen rijontzegging hebt gekregen.
Zit de dader nu al op de GHB nav die joint?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ze kunnen het niet bewijzen.... het is dus ook niet bewezen dat het NIET heeft bijgedragen.quote:
[..]
Een voorwaardelijke celstraf is ook een straf, hoor. En met selectief lezen bedoelde ik dat je fijntjes overslaat het stuk waarin staat dat de GHB geen invloed had op het ongeluk.
Maar nog afgezien daarvan heeft die zaak niets met deze te maken en maak je ook nog een ongefundeerde claim over het drugsgebruik van de bestuurder.
Maar ok, meisje dood, Dader moet afkicken. Dat zal hem leren!
En nu is het wachten op het volgende geval dat er weer een slachtoffer is die iemand doodrijd na het gebruiken van drugs.
Het heeft inderdaad niet direct met deze zaak te maken op het gegeven na, dat je blijkbaar zomaar iemand kunt doodrijden en er mee weg kunt komen. En dat er mensen zijn die het nog normaal vinden ook dat ze geen straf (oeps sorrie...natuurlijk wel voorwaardelijk) krijgen.
Het was bloedheet en de rechter was waarschijnlijk dan ook naakt onder zijn toga!quote:
[..]
En je gaat ook niet in een korte broek naar een zitting.
Dat lijkt mij ook. Iemand verplichten af te kicken met als stok achter de deur die celstraf is honderd keer belangrijker (en goedkoper!) voor de samenleving dan iemand langdurig opsluiten met alle bijkomende gevolgen. Maar sommige mensen zien liever mensen die eenmalig een domme fout maken hun leven lang daar voor boeten op kosten van de staat.quote:
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Maar meneer reed wel 20km te hard, en met GHB op mag je sowieso niet rijden. Ik zie dat de nare moraalridders met het Nederlands Wetboek in de hand nog steeds aanwezig zijn.quote:
[..]
Een voorwaardelijke celstraf is ook een straf, hoor. En met selectief lezen bedoelde ik dat je fijntjes overslaat het stuk waarin staat dat de GHB geen invloed had op het ongeluk.
Maar nog afgezien daarvan heeft die zaak niets met deze te maken en maak je ook nog een ongefundeerde claim over het drugsgebruik van de bestuurder.
"Een domme fout". Hoe krijg je zo'n gedrocht uit je strot geperst. Als het om jouw kind zou gaan zou je dat dan ook nog een domme fout noemen? 20 km te hard en met GHB op achter het stuur?quote:Dat lijkt mij ook. Iemand verplichten af te kicken met als stok achter de deur die celstraf is honderd keer belangrijker (en goedkoper!) voor de samenleving dan iemand langdurig opsluiten met alle bijkomende gevolgen. Maar sommige mensen zien liever mensen die eenmalig een domme fout maken hun leven lang daar voor boeten op kosten van de staat.
Je gaat ook niet in shorts naar kantoor op een bloedhete dag dus al helemaal niet in shorts naar een zitting.quote:
[..]
Het was bloedheet en de rechter was waarschijnlijk dan ook naakt onder zijn toga!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Oh maar als je nou geen geld hebt ....wie draait er dan voor de kosten op? Ik zal je helpen, de gemeenschap, ook wel bekend als 'de belastingbetaler'.quote:
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Denk dat zijn werkgever, de tuinder waar hij een puur uur werkte, hem niet meer hoeft te hebben hoor. Tuinders hebben het niet zo op dat soort mensen. Goedkope arbeidskrachten zijn mooi, maar als ze problemen mee naar het werk nemen (en dat is nu het geval) dan kun je wieberen.
Iedereen is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Dat kun je niet omdraaien en het is onverstandig dat te proberen.quote:
[..]
Ze kunnen het niet bewijzen.... het is dus ook niet bewezen dat het NIET heeft bijgedragen.
In elk geval is deze dader afgekickt. Dat is toch nuttiger dan hem, zeg, een half jaar wegstoppen en daarna gewoon weer met GHB op achter het stuur zetten?quote:Maar ok, meisje dood, Dader moet afkicken. Dat zal hem leren!
En nu is het wachten op het volgende geval dat er weer een slachtoffer is die iemand doodrijd na het gebruiken van drugs.
'Zomaar doodrijden'. Inderdaad. Ik hoorde zelfs dat deze dader van die scherpe punten op zijn auto had om meer schade te doen. 't Is net GTA.quote:Het heeft inderdaad niet direct met deze zaak te maken op het gegeven na, dat je blijkbaar zomaar iemand kunt doodrijden en er mee weg kunt komen. En dat er mensen zijn die het nog normaal vinden ook dat ze geen straf (oeps sorrie...natuurlijk wel voorwaardelijk) krijgen.
Nee, natuurlijk niet. Wat precies de reden is dat nabestaanden uit de media moeten worden gehouden in dit soort zaken.quote:
[..]
"Een domme fout". Hoe krijg je zo'n gedrocht uit je strot geperst. Als het om jouw kind zou gaan zou je dat dan ook nog een domme fout noemen? 20 km te hard en met GHB op achter het stuur?
Dat kan er dan ook nog wel bij.quote:
[..]
Oh maar als je nou geen geld hebt ....wie draait er dan voor de kosten op? Ik zal je helpen, de gemeenschap, ook wel bekend als 'de belastingbetaler'.
Denk dat zijn werkgever, de tuinder waar hij een puur uur werkte, hem niet meer hoeft te hebben hoor. Tuinders hebben het niet zo op dat soort mensen. Goedkope arbeidskrachten zijn mooi, maar als ze problemen mee naar het werk nemen (en dat is nu het geval) dan kun je wieberen.
Scheelt hopelijk wat slachtoffers.
Bestaat daar een regel voor dan? Of ben jij iemand die iets doet "omdat het nou eenmaal zo hoort"quote:
[..]
Je gaat ook niet in shorts naar kantoor op een bloedhete dag dus al helemaal niet in shorts naar een zitting.
Een beetje etiquette kan geen kwaad.quote:
[..]
Bestaat daar een regel voor dan? Of ben jij iemand die iets doet "omdat het nou eenmaal zo hoort"
Dat hij zijn nek breekt over een stoepje, ... scheelt ook een hoop slachtoffersquote:
[..]
Dat kan er dan ook nog wel bij.
Scheelt hopelijk wat slachtoffers.
Maar ok, ik ben er wel klaar mee. We lezen het eerdaags wel als hij te grazen is genomen.
En dat is dus exact wat er mis is. Niet het feit dat deze nabestaanden worden gehoord, maar het feit dat straffen onvoldoende aansluiten bij de beleving van de nabestaanden. De familie heeft levenslang door die GHB coureur, een simpel taakstrafje biedt geen enkele genoegdoening voor hen!quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Wat precies de reden is dat nabestaanden uit de media moeten worden gehouden in dit soort zaken.
Hoe kom je daar bij?quote:
[..]
Oh maar als je nou geen geld hebt ....wie draait er dan voor de kosten op? Ik zal je helpen, de gemeenschap, ook wel bekend als 'de belastingbetaler'.
Dan moet ie maar de cel in, als ie het niet kan betalen.
Net zoals mensen die geen geld hebben ook hun boetes moeten betalen. En anders de cel in.
quote:
[..]
Dat hij zijn nek breekt over een stoepje, ... scheelt ook een hoop slachtoffers
Maar ok, ik ben er wel klaar mee. We lezen het eerdaags wel als hij te grazen is genomen.
dat zou een geluk bij een ongeluk zijn bedoel je.
Mensen mogen toch wel zelf bepalen hoe ze naar de rechtszaak over hun notabene dode zoon komen? We leven in een vrij land remember?quote:
[..]
Een beetje etiquette kan geen kwaad.
Die link onderbouwt juist dat we zwaarder straffen.quote:Op woensdag 24 juli 2013 14:10 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Niet iedereen is het eens met de stelling dat Nederlandse straffen gemiddeld hoger zijn.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-meer-misdaad.dhtml
http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
La derecha oprime, la izquierda libera
Genoegdoening? Een straf biedt in dit geval soort gevallen nooit genoegdoening. Dan kan je dus beter een straf geven met enige lange termijn visie.quote:
[..]
En dat is dus exact wat er mis is. Niet het feit dat deze nabestaanden worden gehoord, maar het feit dat straffen onvoldoende aansluiten bij de beleving van de nabestaanden. De familie heeft levenslang door die GHB coureur, een simpel taakstrafje biedt geen enkele genoegdoening voor hen!
Ja natuurlijk.quote:
Denk maar niet dat justitie de kosten van het verplicht afkicken vergoedt. Dat zijn dan eigen kosten en ook eigen tijd, dat je in een afkickkliniek gaat. En als je een betaalde baan hebt moet je dan ook je baas uitleggen waarom je een tijd niet komt werken.
Is toch zinvoller dan een gevangenisstraf?
Maar het onderbuikende tokkie gedeelte van Nederland wil liever dat mensen pijn lijden in plaats van het creëren van een veiligere samenleving.
Overigens heeft de man in de GHB-zaak ook vijf jaar rijontzegging gekregen en een werkstraf naast de voorwaardelijke celstraf en het verplicht afkicken. Oftewel alles is gedaan om hem te behandelen en van de weg te houden tot dat gebeurd is op straffe van een jaar cel. Ik vind dat een goede zaak.
Wat schiet je er mee op zo'n dader twee of drie jaar celstraf op te leggen? Dat kost ten eerste klauwen vol met geld. Als hij daar uit komt heeft hij bovendien geen baan meer, geen toekomst. Dan mag je lekker uitkering gaan trekken op kosten van de staat. Met een beetje mazzel is hij dan nog steeds GHB-verslaafd en bovendien mag hij nog steeds achter het stuur gaan zitten. Je vráágt dan om extra slachtoffers en schade aan de maatschappij.
En toch zijn er mensen die liever iemand op kosten van de belastingbetaler volledig kapotmaken. Alsof dat iets oplost of goedmaakt. En als je zoals ik dan een andere stem laat horen ben je 'een nare moraalridder' of wensen mensen je toe dat een van mijn familieleden wordt doodgereden. Fijne houding. Om te kotsen, echt.
Wat schiet je er mee op zo'n dader twee of drie jaar celstraf op te leggen? Dat kost ten eerste klauwen vol met geld. Als hij daar uit komt heeft hij bovendien geen baan meer, geen toekomst. Dan mag je lekker uitkering gaan trekken op kosten van de staat. Met een beetje mazzel is hij dan nog steeds GHB-verslaafd en bovendien mag hij nog steeds achter het stuur gaan zitten. Je vráágt dan om extra slachtoffers en schade aan de maatschappij.
En toch zijn er mensen die liever iemand op kosten van de belastingbetaler volledig kapotmaken. Alsof dat iets oplost of goedmaakt. En als je zoals ik dan een andere stem laat horen ben je 'een nare moraalridder' of wensen mensen je toe dat een van mijn familieleden wordt doodgereden. Fijne houding. Om te kotsen, echt.
Waarom zou je gestraft moeten worden als je geen schuld hebt?quote:
dat je blijkbaar zomaar iemand kunt doodrijden en er mee weg kunt komen. En dat er mensen zijn die het nog normaal vinden ook dat ze geen straf (oeps sorrie...natuurlijk wel voorwaardelijk) krijgen.
