NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En het GHB gebruik had dus niet het ongeluk ten gevolge. Prima dus.quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit wil er bij mij niet in - en het zal er ook nooit in willen. Ik vind dat mensen die BEWUST zulke keuzes maken (onder invloed aan het verkeer deelnemen) ook moeten opdraaien voor de gevolgen daarvan.
Dat is juridisch hetzelfde. Als iets niet bewezen is is het niet gebeurd. En een rechter kan dat een stuk beter beoordelen dan jij vanachter de pc. Moeten we dan maar uitgaan van een schuld tot iemand kan aantonen dat het niet waar is?quote:Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Richestorags het volgende:
Nee er is niet onomstotelijk bewezen dat het wel zo was. Dat is iets HEEL anders.
Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.quote:
[..]
Oh, daar is de 'ik ben slimmer dan jij'-kaart. Het niveau van dit topic keldert echt.
[quote] Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.
[..]
Ja en hak um ook zijn hand eraf. Zo kunnen we deze hardrijders makkelijk herkennen
Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Richestorags het volgende:[..]
Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.
[..]
Ja en hak um ook zijn hand eraf. Zo kunnen we deze hardrijders makkelijk herkennen
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.quote:
"Een domme fout". Hoe krijg je zo'n gedrocht uit je strot geperst. Als het om jouw kind zou gaan zou je dat dan ook nog een domme fout noemen? 20 km te hard en met GHB op achter het stuur?
Zoals ik al vroeg: jij hebt dus bewijs dat deze persoon na zijn afkicken en het voldoen van zijn andere straf niet een andere mentaliteit heeft?quote:
[..]
Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.
Je antwoord was 'nee'. Je kunt dus wel ophouden met dit zinloze gespeculeer.
Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?quote:[..]
Nee er is niet onomstotelijk bewezen dat het wel zo was. Dat is iets HEEL anders.
Dat doe ik helemaal niet. En donder toch alsjeblieft op met je ivoren torentjequote:
[..]
Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.
Juridisch wel, maar feitelijk gezien niet. Maar figuren als jij kunnen alleen maar een juridische discussie houden lijkt het wel, voor jezelf denken lijk je niet echt te kunnen.quote:Dat is juridisch hetzelfde. Als iets niet bewezen is is het niet gebeurd. En een rechter kan dat een stuk beter beoordelen dan jij vanachter de pc. Moeten we dan maar uitgaan van een schuld tot iemand kan aantonen dat het niet waar is?
Vervelend hè, als mensen de vinger op de zere plek leggen?quote:
[..]
Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.
Als hij niet de veroorzaker van het ongeluk is, is hij natuurlijk ook niet de dader.quote:
[..]
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
Don't you love her madly?
Het ziet er hier naar uit dat de dader er weinig aan kon doen! De hele woede focust zich op het feit dat hij eerder te hard reed en allerlei andere randzaken. Als blijkt dat deze man te hard reed, onvoorzichtig was, over het fietspad reed of wat dan ook zal ik geen moment beweren dat die ouders onterecht boos zijn (al is geweld nooit de oplossing is mij altijd geleerd, maar misschien hebben zij een andere opvoeding gehad).quote:
[..]
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
Heb jij bewijs dat dergelijke straffen helpen? Laat dat maar eens zien dan! En we hebben het hier wel over het verkeer met andere mensen. Liever iets te vaak speculeren dan onschuldige burgers blootstellen aan potentieel gevaar. Had je maar niet met GHB op moeten gaan rijden. Je hebt je kans gehad, sorry, verneukt, next!quote:Zoals ik al vroeg: jij hebt dus bewijs dat deze persoon na zijn afkicken en het voldoen van zijn andere straf niet een andere mentaliteit heeft?
Je antwoord was 'nee'. Je kunt dus wel ophouden met dit zinloze gespeculeer.
Van mij mag je het gaan onderzoeken. Vooralsnog heeft de GHB-coureur meer aanleiding gegeven tot onverantwoordelijk gedrag in de toekomst dan ik tot babies neuken.quote:Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?
Nee, ik vind dat straffen méér moet zijn dan alleen herhaling in de toekomst voorkomen, sorry. De man heeft iets zeer ernstigs gedaan: onder invloed rijden en vervolgens iemand doodrijden. Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder.quote:
Ik vind per definitie dat verwijtbare doodrijders een bepaalde celstraf moeten krijgen opgelegd, gezien de ernst van wat ze hebben gedaan. We zijn het dus fundamenteel oneens en dat blijven we denk ik ook.
Als je ongelukkig iemand doodrijden, zelfs al reed je te hard, gelijk trekt aan doelbewust vermoorden gaan we het inderdaad nooit eens worden.quote:
[..]
Nee, ik vind dat straffen méér moet zijn dan alleen herhaling in de toekomst voorkomen, sorry. De man heeft iets zeer ernstigs gedaan: onder invloed rijden en vervolgens iemand doodrijden. Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder.
Ik vind per definitie dat verwijtbare doodrijders een bepaalde celstraf moeten krijgen opgelegd, gezien de ernst van wat ze hebben gedaan. We zijn het dus fundamenteel oneens en dat blijven we denk ik ook.
Ah op de man spelen.quote:
[..]
Juridisch wel, maar feitelijk gezien niet. Maar figuren als jij kunnen alleen maar een juridische discussie houden lijkt het wel, voor jezelf denken lijk je niet echt te kunnen.
Ga je onder invloed (drank, drugs) rijden, dan moet je ten volle voor de consequenties verantwoordelijk worden gehouden. Was je nuchter en is er twijfel over de verwijtbaarheid, dan moet dat worden aangetoond, anders ga je vrijuit. Was je onder invloed, dan zou dat per definitie verwijtbaar moeten zijn en zouden jou de consequenties per definitie moeten worden aangerekend. Zo zou ik het graag zien. Dat is hoe ik vind dat de wet zou moeten functioneren.quote:
[..]
En het GHB gebruik had dus niet het ongeluk ten gevolge. Prima dus.
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.quote:
quote:
... Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder..
! Als mijn oma in haar slaap komt te overlijden is het effect ook hetzelfde als wanneer ze door een axe murderer is omgebracht.
Inderdaad.quote:
[..]
Ga je onder invloed (drank, drugs) rijden, dan moet je ten volle voor de consequenties verantwoordelijk worden gehouden. Was je nuchter en is er twijfel over de verwijtbaarheid, dan moet dat worden aangetoond, anders ga je vrijuit. Was je onder invloed, dan zou dat per definitie verwijtbaar moeten zijn en zouden jou de consequenties per definitie moeten worden aangerekend. Zo zou ik het graag zien. Dat is hoe ik vind dat de wet zou moeten functioneren.
Naja, je neemt wel doelbewust het verhoogde risico dat je iemand dood kunt rijden. Je zou het gelijk kunnen stellen aan die figuren in Tornado Alley die hun huis niet verzekerd hadden. Je weet wat de gevolgen/risico's zijn, maar toch kies je ervoor die te nemen.quote:
[..]
Als je ongelukkig iemand doodrijden, zelfs al reed je te hard, gelijk trekt aan doelbewust vermoorden gaan we het inderdaad nooit eens worden.
Dat is omdat je het niet met de waarheid eens bent.quote:
[..]
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Dit zeg ik al topics lang, een gebrek aan (emotionele) intelligentie. Ik zet emotionele expres tussen haakjes om aan te geven dat het toch echt om een vorm van intelligentie gaat, daar gaan de meesten namelijk zo prat opquote:
[..]
Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
De wet is geen universele waarheid vriend. Jij kan alleen maar binnen de kaders van de wet denken en dat maakt je denkwereld nogal beperkt zo te zien.quote:
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Wat een onzin loop je hier te verkondigen. Alsof ik jou ooit serieus kan nemen.quote:
[..]
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Kun jij zo niet even voor mijn auto langslopen?quote:
[..]
Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?
