abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:37:46 #181
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129293566
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:34 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Sorry? Het feit alleen al dat meneer met GHB op 20km te hard rijdt maakt al dat zijn rijbewijs het liefst levenslang moet worden ingeleverd. Dat zegt namelijk iets over een mentaliteit die je niet zomaar krijgt veranderd.
Zoals ik al vroeg: jij hebt dus bewijs dat deze persoon na zijn afkicken en het voldoen van zijn andere straf niet een andere mentaliteit heeft?

Je antwoord was 'nee'. Je kunt dus wel ophouden met dit zinloze gespeculeer.

quote:
[..]

Nee er is niet onomstotelijk bewezen dat het wel zo was. Dat is iets HEEL anders.
Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_129293568
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:36 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.
Dat doe ik helemaal niet. En donder toch alsjeblieft op met je ivoren torentje :')
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:38:05 #183
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_129293572
quote:
Dat is juridisch hetzelfde. Als iets niet bewezen is is het niet gebeurd. En een rechter kan dat een stuk beter beoordelen dan jij vanachter de pc. Moeten we dan maar uitgaan van een schuld tot iemand kan aantonen dat het niet waar is?
Juridisch wel, maar feitelijk gezien niet. Maar figuren als jij kunnen alleen maar een juridische discussie houden lijkt het wel, voor jezelf denken lijk je niet echt te kunnen.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:39:05 #184
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129293588
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:36 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ach het daalt als jij en je vriendjes iedereen die het niet met jullie eens is als Tokkies die vanuit hun onderbuik lullen gaan classificeren. Lekker brallen vanuit je ivoren torentje en je morele superioriteit, en iedereen die je gebral niet aan wil horen of er iets anders over denkt is een Tokkie die lult vanuit zijn onderbuik? Zelfs op de middelbare school zou je al een onvoldoende krijgen als je zo'n debatstijl hanteert.
Vervelend hè, als mensen de vinger op de zere plek leggen?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_129293606
quote:
15s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
Als hij niet de veroorzaker van het ongeluk is, is hij natuurlijk ook niet de dader.
Don't you love her madly?
pi_129293619
quote:
15s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
Het ziet er hier naar uit dat de dader er weinig aan kon doen! De hele woede focust zich op het feit dat hij eerder te hard reed en allerlei andere randzaken. Als blijkt dat deze man te hard reed, onvoorzichtig was, over het fietspad reed of wat dan ook zal ik geen moment beweren dat die ouders onterecht boos zijn (al is geweld nooit de oplossing is mij altijd geleerd, maar misschien hebben zij een andere opvoeding gehad).
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:40:31 #187
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_129293643
quote:
Zoals ik al vroeg: jij hebt dus bewijs dat deze persoon na zijn afkicken en het voldoen van zijn andere straf niet een andere mentaliteit heeft?

Je antwoord was 'nee'. Je kunt dus wel ophouden met dit zinloze gespeculeer.
Heb jij bewijs dat dergelijke straffen helpen? Laat dat maar eens zien dan! En we hebben het hier wel over het verkeer met andere mensen. Liever iets te vaak speculeren dan onschuldige burgers blootstellen aan potentieel gevaar. Had je maar niet met GHB op moeten gaan rijden. Je hebt je kans gehad, sorry, verneukt, next!

quote:
Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?
Van mij mag je het gaan onderzoeken. Vooralsnog heeft de GHB-coureur meer aanleiding gegeven tot onverantwoordelijk gedrag in de toekomst dan ik tot babies neuken.
pi_129293646
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:35 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Ben je het hier niet mee eens?
Nee, ik vind dat straffen méér moet zijn dan alleen herhaling in de toekomst voorkomen, sorry. De man heeft iets zeer ernstigs gedaan: onder invloed rijden en vervolgens iemand doodrijden. Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder.

Ik vind per definitie dat verwijtbare doodrijders een bepaalde celstraf moeten krijgen opgelegd, gezien de ernst van wat ze hebben gedaan. We zijn het dus fundamenteel oneens en dat blijven we denk ik ook.
pi_129293677
quote:
15s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:40 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, ik vind dat straffen méér moet zijn dan alleen herhaling in de toekomst voorkomen, sorry. De man heeft iets zeer ernstigs gedaan: onder invloed rijden en vervolgens iemand doodrijden. Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder.

Ik vind per definitie dat verwijtbare doodrijders een bepaalde celstraf moeten krijgen opgelegd, gezien de ernst van wat ze hebben gedaan. We zijn het dus fundamenteel oneens en dat blijven we denk ik ook.
Als je ongelukkig iemand doodrijden, zelfs al reed je te hard, gelijk trekt aan doelbewust vermoorden gaan we het inderdaad nooit eens worden. :)
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:42:16 #190
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_129293697
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:38 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Juridisch wel, maar feitelijk gezien niet. Maar figuren als jij kunnen alleen maar een juridische discussie houden lijkt het wel, voor jezelf denken lijk je niet echt te kunnen.
Ah op de man spelen. :')
pi_129293707
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:35 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

En het GHB gebruik had dus niet het ongeluk ten gevolge. Prima dus.
Ga je onder invloed (drank, drugs) rijden, dan moet je ten volle voor de consequenties verantwoordelijk worden gehouden. Was je nuchter en is er twijfel over de verwijtbaarheid, dan moet dat worden aangetoond, anders ga je vrijuit. Was je onder invloed, dan zou dat per definitie verwijtbaar moeten zijn en zouden jou de consequenties per definitie moeten worden aangerekend. Zo zou ik het graag zien. Dat is hoe ik vind dat de wet zou moeten functioneren.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:43:33 #192
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_129293735
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:42 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Ah op de man spelen. :')
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
pi_129293743
quote:
15s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:40 schreef Elfletterig het volgende:
... Het effect daarvan komt overeen met iemand doelbewust vermoorden, namelijk één mensenleven minder..
:') ! Als mijn oma in haar slaap komt te overlijden is het effect ook hetzelfde als wanneer ze door een axe murderer is omgebracht.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:44:02 #194
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_129293752
quote:
15s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ga je onder invloed (drank, drugs) rijden, dan moet je ten volle voor de consequenties verantwoordelijk worden gehouden. Was je nuchter en is er twijfel over de verwijtbaarheid, dan moet dat worden aangetoond, anders ga je vrijuit. Was je onder invloed, dan zou dat per definitie verwijtbaar moeten zijn en zouden jou de consequenties per definitie moeten worden aangerekend. Zo zou ik het graag zien. Dat is hoe ik vind dat de wet zou moeten functioneren.
Inderdaad.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:44:22 #195
179075 hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_129293764
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:41 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als je ongelukkig iemand doodrijden, zelfs al reed je te hard, gelijk trekt aan doelbewust vermoorden gaan we het inderdaad nooit eens worden. :)
Naja, je neemt wel doelbewust het verhoogde risico dat je iemand dood kunt rijden. Je zou het gelijk kunnen stellen aan die figuren in Tornado Alley die hun huis niet verzekerd hadden. Je weet wat de gevolgen/risico's zijn, maar toch kies je ervoor die te nemen.
pi_129293768
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:43 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Dat is omdat je het niet met de waarheid eens bent.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:45:05 #197
241662 Jian
Well, well, well
pi_129293789
quote:
15s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Daar gaan ze compleet aan voorbij, nagenoeg collectief. Ik snap echt niet waarom mensen zo weinig inlevingsvermogen hebben. Zie ook de gretigheid waarmee het gedrag van Donnies ouders wordt veroordeeld. Niet dat ik het goedkeur, maar ik kan me er wél iets bij voorstellen dat je bloed kookt als jouw zoon overhoop is gereden en de dader wordt nauwelijks bestraft.
Dit zeg ik al topics lang, een gebrek aan (emotionele) intelligentie. Ik zet emotionele expres tussen haakjes om aan te geven dat het toch echt om een vorm van intelligentie gaat, daar gaan de meesten namelijk zo prat op :)
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:45:22 #198
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_129293798
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:44 schreef Tchock het volgende:
Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.

De wet is geen universele waarheid vriend. Jij kan alleen maar binnen de kaders van de wet denken en dat maakt je denkwereld nogal beperkt zo te zien.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:45:27 #199
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_129293801
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:43 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Feiten benoemen is iets anders dan op de man spelen. Bij mij hoef je niet alleen maar aan te komen met "juridisch gezien" namelijk. Ik wil graag een eigen mening horen, niet een wetboekargument.
Wat een onzin loop je hier te verkondigen. Alsof ik jou ooit serieus kan nemen. :')
pi_129293807
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:37 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Er is ook niet onomstotelijk bewezen dat jij in je vrije tijd geen babietjes doodneukt. Moeten we daar iets mee doen?
Kun jij zo niet even voor mijn auto langslopen?
pi_129293822
=
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:45 schreef Richestorags het volgende:

[..]

De wet is geen universele waarheid vriend. Jij kan alleen maar binnen de kaders van de wet denken en dat maakt je denkwereld nogal beperkt zo te zien.
Je reageert op jezelf _O_
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:46:13 #202
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_129293824
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:45 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Wat een onzin loop je hier te verkondigen. Alsof ik jou ooit serieus kan nemen. :')
Dan neem je me niet serieus. #Care. Genoeg andere mensen die me wel serieus nemen gezien mijn post uit het vorige topic erg vaak werd gequote.
pi_129293832
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:44 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Inderdaad.
Alleen is het onzin.
pi_129293839
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:45 schreef nolamoetblijven het volgende:

[..]

Kun jij zo niet even voor mijn auto langslopen?
Altijd een goed teken als je argumenten zo sterk zijn dat je doodsverwensingen nodig hebt om je gelijk te krijgen.
pi_129293842
quote:
15s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ga je onder invloed (drank, drugs) rijden, dan moet je ten volle voor de consequenties verantwoordelijk worden gehouden. Was je nuchter en is er twijfel over de verwijtbaarheid, dan moet dat worden aangetoond, anders ga je vrijuit. Was je onder invloed, dan zou dat per definitie verwijtbaar moeten zijn en zouden jou de consequenties per definitie moeten worden aangerekend. Zo zou ik het graag zien. Dat is hoe ik vind dat de wet zou moeten functioneren.
En als je moe bent en het effect hiervan evenveel is als de hoeveelheid GHB van "de doordrijder" -> jaar gevangenis bij ongeluk? Of is dat anders?
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:46:44 #206
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_129293844
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dan neem je me niet serieus. #Care. Genoeg andere mensen die me wel serieus nemen gezien mijn post uit het vorige topic erg vaak werd gequote.
Die hebben hetzelfde denkvermogen.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:46:45 #207
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129293845
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:40 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Heb jij bewijs dat dergelijke straffen helpen? Laat dat maar eens zien dan! En we hebben het hier wel over het verkeer met andere mensen. Liever iets te vaak speculeren dan onschuldige burgers blootstellen aan potentieel gevaar. Had je maar niet met GHB op moeten gaan rijden. Je hebt je kans gehad, sorry, verneukt, next!
Straffen helpen wel degelijk ja. Als dat niet zo was zouden we het natuurlijk doen.

quote:
[..]

Van mij mag je het gaan onderzoeken. Vooralsnog heeft de GHB-coureur meer aanleiding gegeven tot onverantwoordelijk gedrag in de toekomst dan ik tot babies neuken.
In het geval van deze persoon is er notabene een rechterlijk onderzoek geweest dat uitwijst dat hij niet schuldig is en toch suggereer jij dat we hem alsnog moeten straffen? Wat wil je nou dan? Art. 6 lid 2 van het EVRM afschaffen?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_129293862
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:46 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Straffen helpen wel degelijk ja. Als dat niet zo was zouden we het natuurlijk doen.

[..]

In het geval van deze persoon is er notabene een rechterlijk onderzoek geweest dat uitwijst dat hij niet schuldig is en toch suggereer jij dat we hem alsnog moeten straffen? Wat wil je nou dan? Art. 6 lid 2 van het EVRM afschaffen?
Ja, want we moeten straffen naar onze mening en niet zo binnen de wet denken. :')!
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:48:43 #209
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_129293897
quote:
Straffen helpen wel degelijk ja. Als dat niet zo was zouden we het natuurlijk doen.
Ooit van draaideurcriminelen gehoord? Maak maar eens hard dan dat het feit dat die persoon zijn leven heeft gebeterd dankzij en niet ondanks de straf is.

quote:
In het geval van deze persoon is er notabene een rechterlijk onderzoek geweest dat uitwijst dat hij niet schuldig is en toch suggereer jij dat we hem alsnog moeten straffen? Wat wil je nou dan? Art. 6 lid 2 van het EVRM afschaffen?
GHB op achter het stuur, 20km te hard, nee dat is inderdaad een onschuldige jongen. Rijbewijs door de shredder voor het leven, dergelijke primaten kunnen we niet op de weg gebruiken.
  woensdag 24 juli 2013 @ 15:49:28 #210
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129293916
quote:
0s.gif Op woensdag 24 juli 2013 15:45 schreef nolamoetblijven het volgende:

[..]

Kun jij zo niet even voor mijn auto langslopen?
Is dit een bedreiging?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')