Praat hier over het wel en wee van de Nederlandse woningmarkt!
Selang zijn updates
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder
CBS huizenprijsindex
Aantal huizen verkocht (lopend gemiddelde over 12 maanden)
Wat wel is toegestaan
Slowchat
Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Dom gelul zoals Stef Blok is een eikel en is geld aan het stelen zal ook verdwijnen.
Heb respect voor de ander, of hij nu aan het huren is, een koophuis heeft of wat dan ook!
[ Bericht 3% gewijzigd door sitting_elfling op 24-07-2013 16:29:32 ]
Met die voorwaarden ben je 98% van de posters kwijt.quote:Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Bronnen zoals vastgoedzeepbel, of andere louche woningmarkt blogs is een ban.
Dom gelul zoals Stef Blok is een eikel en is geld aan het stelen zal ook verdwijnen.
Heb respect voor de ander, of hij nu aan het huren is, een koophuis heeft of wat dan ook!
(Dus ik denk, ik steek je even een hart onder de riem zeg maar...
)En nou heb ik toch wel even een vraag: de huren rijzen de pan uit (was te voorzien, maar doe er maar wat tegen buiten een woning kopen...), de banken verstrekken moeizaam een hypotheek.
Nou starters/huurders... Leg mij nou eens uit wat het voordeel is geweest om geen woning aan te schaffen in 2002 t/m 2012. Sta je er nu in 2013 beter voor?
Is het werkelijk betaalbaarder geworden?
Ow, en ik trap af: Gekocht in 2004, dus qua papieren waardedaling nog niks aan de hand, en door diverse woningverbeteringen nog heel erg lang niks aan de hand.
Evengoed zou ik door de aangescherpte eisen dezelfde woning op dit moment qua financiering niet kunnen kopen. (Voor veel meer per maand huren mag uiteraard wel)
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 23-07-2013 00:14:44 ]
Ik sta er een stuk beter voor, ik huur voor niet al te veel geld en ben in een hoog tempo de studieschuld aan het aflossen en aan het sparen. Ik kan daardoor de starters koopwoning overslaan en direct een huis kopen waar ik kinderen in wil groot brengen.quote:Op maandag 22 juli 2013 23:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Met die voorwaarden ben je 98% van de posters kwijt.
(Dus ik denk, ik steek je even een hart onder de riem zeg maar...
En nou heb ik toch wel even een vraag: de huren rijzen de pan uit (was te voorzien, maar doe er maar wat tegen buiten een woning kopen...), de banken verstrekken moeizaam een hypotheek.
Nou starters/huurders... Leg mij nou eens uit wat het voordeel is geweest om geen woning aan te schaffen in 2002 t/m 2012. Sta je er nu in 2013 beter voor?
Is het werkelijk betaalbaarder?
Ow, en ik trap af: Gekocht in 2004, dus qua papieren waardedaling nog niks aan de hand, en door diverse woningverbeteringen nog heel erg lang niks aan de hand.
Evengoed zou ik door de aangescherpte eisen dezelfde woning op dit moment qua financiering niet kunnen kopen. (Voor veel duurder per maand huren mag uiteraard wel)
Betaalbaarheid is voor mij geen issue, het segment huizen wat ik zou willen kopen krijg ik bijna op 1 salaris (plus spaargeld) gefinancierd. De betaalbaarheid zou dus kunnen halveren voordat dat een probleem gaat worden.
Dan ben jij waarschijnlijk 1 van de weinige.quote:
Betaalbaarheid is voor mij geen issue, het segment huizen wat ik zou willen kopen krijg ik bijna op 1 salaris (plus spaargeld) gefinancierd. De betaalbaarheid zou dus kunnen halveren voordat dat een probleem gaat worden.
Verklaart echter niet waarom hurend NL in zijn algemeenheid zo dol is op dalende huizenprijzen. (Voornamelijk veroorzaakt door nog harder dalende financieringsmogelijkheden)
Misschien omdat de huizenprijzen belachelijk gestegen zijn in relatief weinig tijd? Veel te hard zelfs, dat moest op een gegeven moment spaak lopen.quote:
[..]
Dan ben jij waarschijnlijk 1 van de weinige.
Verklaart echter niet waarom hurend NL in zijn algemeenheid zo dol is op dalende huizenprijzen. (Voornamelijk veroorzaakt door nog harder dalende financieringsmogelijkheden)
Even voor de duidelijkheid, ik heb niks tegen kopers noch tegen huurders (wel wat tegen daklozen
).En de nieuwe regels vind ik alleen maar top!
Dat gedoe was -de- reden dat ik hier niet meer kwam
Ik studeer nog wel, mijn vriend werkt fulltime. Verder sluit ik me bij dit verhaal aan. We waren afgelopen maanden op zoek naar een huis maar we hebben alles stopgezet. Ik weet liever iets beter waar ik aan toe ben dan al die onzekerheid. We wonen nu gehuurd voor een belachelijk lage huurprijs (appartement, 80m2, 475 all in, particulier gehuurd via bekende) en we kunnen nooit meer zo goedkoop zitten. Dus we sparen nog een paar jaar. En dan willen we ook gewoon een goed huis kopen voor de langere termijn op 1 salaris.quote:
[..]
Ik sta er een stuk beter voor, ik huur voor niet al te veel geld en ben in een hoog tempo de studieschuld aan het aflossen en aan het sparen. Ik kan daardoor de starters koopwoning overslaan en direct een huis kopen waar ik kinderen in wil groot brengen.
Betaalbaarheid is voor mij geen issue, het segment huizen wat ik zou willen kopen krijg ik bijna op 1 salaris (plus spaargeld) gefinancierd. De betaalbaarheid zou dus kunnen halveren voordat dat een probleem gaat worden.
Dit. Ik was er ook helemaal klaar mee.quote:
[..]
En de nieuwe regels vind ik alleen maar top!
Dat gedoe was -de- reden dat ik hier niet meer kwam
Het is toch niet zo gek dat het fijn is om voor minder geld het zelfde product aan te kunnen schaffen?quote:
[..]
Dan ben jij waarschijnlijk 1 van de weinige.
Verklaart echter niet waarom hurend NL in zijn algemeenheid zo dol is op dalende huizenprijzen. (Voornamelijk veroorzaakt door nog harder dalende financieringsmogelijkheden)
Ik heb geen flauw idee hoeveel mensen hun volledige hypotheek mogelijkheid gebruiken. Maar ik vind persoonlijk dat je nog steeds flink veel kan lenen. Als ik de calculator van de Hypotheker invul kan je met 2 keer een modaal salaris 330.000 euro lenen en met een gemiddeld gezinsinkomen 277.000 euro. Dat is meer dan een gemiddeld huis kost.
Is de beperkte financieringsmogelijkheid wel echt het probleem?
Ik denk dat die berekeningen niet helemaal kloppen. We kunnen hier op 1 loon van rond de 49000 per jaar 220000 krijgen.quote:
[..]
Het is toch niet zo gek dat het fijn is om voor minder geld het zelfde product aan te kunnen schaffen?
Ik heb geen flauw idee hoeveel mensen hun volledige hypotheek mogelijkheid gebruiken. Maar ik vind persoonlijk dat je nog steeds flink veel kan lenen. Als ik de calculator van de Hypotheker invul kan je met 2 keer een modaal salaris 330.000 euro lenen en met een gemiddeld gezinsinkomen 277.000 euro. Dat is meer dan een gemiddeld huis kost.
Is de beperkte financieringsmogelijkheid wel echt het probleem?
http://www.z24.nl/geld/probleem-huizenmarkt-zit-tussen-de-oren
Niemand wil zijn of haar huis met verlies verkopen, vooral omdat we het jarenlang niet zijn gewend, maar in veel huidige gevallen is dat bijna onontkoombaar.
En als een verkoper merkt dat -ie niet de enige is met verlies, gras bij de buren enzo, is -ie sneller bereid om het verlies te dragen.
Wanneer dat niet gebeurt, zal de markt vast blijven zitten.
Is mijn illustere mening.
En ja, ik heb makkelijk praten. Ik heb namelijk geen koophuis en mijn huur is zo laag, dat ik niet eens in aanmerking zou kunnen komen voor huurtoeslag.
Klopt helemaal, de komende tijd ga ik me weer op de woningmarkt begeven en meemaken of verkopers bereid zijn verlies te accepteren. Veelal zie ik vraagprijzen die 15 tot 20% hoger liggen dan de geïndexeerde waarde op basis van de laatste verkoopprijs, mensen willen dus gewoon hun hele hypotheek inclusief verbouwingskosten betaald hebben.quote:
Ik vind overigens 'n interessant stukkie:
http://www.z24.nl/geld/probleem-huizenmarkt-zit-tussen-de-oren
Niemand wil zijn of haar huis met verlies verkopen, vooral omdat we het jarenlang niet zijn gewend, maar in veel huidige gevallen is dat bijna onontkoombaar.
En als een verkoper merkt dat -ie niet de enige is met verlies, gras bij de buren enzo, is -ie sneller bereid om het verlies te dragen.
Wanneer dat niet gebeurt, zal de markt vast blijven zitten.
Is mijn illustere mening.
En ja, ik heb makkelijk praten. Ik heb namelijk geen koophuis en mijn huur is zo laag, dat ik niet eens in aanmerking zou kunnen komen voor huurtoeslag.
In welk segment kijk je als ik vragen mag?quote:
[..]
Ik sta er een stuk beter voor, ik huur voor niet al te veel geld en ben in een hoog tempo de studieschuld aan het aflossen en aan het sparen. Ik kan daardoor de starters koopwoning overslaan en direct een huis kopen waar ik kinderen in wil groot brengen.
Betaalbaarheid is voor mij geen issue, het segment huizen wat ik zou willen kopen krijg ik bijna op 1 salaris (plus spaargeld) gefinancierd. De betaalbaarheid zou dus kunnen halveren voordat dat een probleem gaat worden.
Dit is de belangrijkste reden dat ik nog geen woning gekocht heb. Ik wil best een woning kopen, maar wel tegen een scherpe prijs. Zolang de markt daalt (en dat steeds sneller lijkt te doen) blijft die prijs scherp. Af en toe heb ik al het idee dat ik er geen goed aan doe om nu een huis te kopen: het is toch een vallend mes wat je vastpakt (catching a falling knife). Verkopers gaan daar (bij mij) nog niet in mee. Ergens snap ik dat wel, maar dat neemt niet weg dat we er dan niet uitkomen.quote:
[..]
Klopt helemaal, de komende tijd ga ik me weer op de woningmarkt begeven en meemaken of verkopers bereid zijn verlies te accepteren. Veelal zie ik vraagprijzen die 15 tot 20% hoger liggen dan de geïndexeerde waarde op basis van de laatste verkoopprijs, mensen willen dus gewoon hun hele hypotheek inclusief verbouwingskosten betaald hebben.
De bereidheid (en wellicht ook noodzaak) om een restschuld te accepteren moet er aan de verkopende kant ook wel zijn. Als je kan en wil wachten tot er een bod voorbij komt dat je acceptabel vindt zou je gek zijn als je het niet doet. Dat is frustrerend voor de kopers op de markt.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 08:08 schreef Krisp het volgende:
[..]
Dit is de belangrijkste reden dat ik nog geen woning gekocht heb. Ik wil best een woning kopen, maar wel tegen een scherpe prijs. Zolang de markt daalt (en dat steeds sneller lijkt te doen) blijft die prijs scherp. Af en toe heb ik al het idee dat ik er geen goed aan doe om nu een huis te kopen: het is toch een vallend mes wat je vastpakt (catching a falling knife). Verkopers gaan daar (bij mij) nog niet in mee. Ergens snap ik dat wel, maar dat neemt niet weg dat we er dan niet uitkomen.
We hebben allebei een redelijk goede baan en volgens de regels van de bank op 2 inkomens tot het randje gefinancierd. In de praktijk kunnen we dit nu (een jaar later) op 1 inkomen betalen, al kunnen we dan niet meer 3 keer per jaar op vakantie
Over de prijs die we betaald hebben zijn we tevreden, maar eigenlijk boeit dat niet zoveel meer, het gaat om de maandlasten en die zijn (aflossing niet meegerekend) vergelijkbaar met het kleine huurflatje dat we hadden. Het allerbelangrijkste is voor ons het woongenot, een huis als dit is simpelweg niet te huur.
Het is natuurlijk ook niet zo verwonderlijk dat je geen restschuld concreet wil maken op het moment dat je nog niet gedwongen bent te verkopen. Enerzijds heb je dus de verkopende partijen die niet gedwongen zijn te verkopen en geconfronteerd worden met een restschuld indien ze dat doen, anderzijds hebben we de kopende partijen die hun kans afwachten en weigeren in de buurt van de vraagprijs te gaan bieden en afwachten. Daar tussenin zit nog een groepje gedwongen-verkopers, maar die groep is niet zo heel erg groot vergeleken met de andere partijen.quote:
[..]
De bereidheid (en wellicht ook noodzaak) om een restschuld te accepteren moet er aan de verkopende kant ook wel zijn. Als je kan en wil wachten tot er een bod voorbij komt dat je acceptabel vindt zou je gek zijn als je het niet doet. Dat is frustrerend voor de kopers op de markt.
En zo zit het geheel nog steeds lekker op slot.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 08:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook niet zo verwonderlijk dat je geen restschuld concreet wil maken op het moment dat je nog niet gedwongen bent te verkopen. Enerzijds heb je dus de verkopende partijen die niet gedwongen zijn te verkopen en geconfronteerd worden met een restschuld indien ze dat doen, anderzijds hebben we de kopende partijen die hun kans afwachten en weigeren in de buurt van de vraagprijs te gaan bieden en afwachten. Daar tussenin zit nog een groepje gedwongen-verkopers, maar die groep is niet zo heel erg groot vergeleken met de andere partijen.
Anders heb je gewoon een verlies, en dat hoeft op zich geen probleem te zijn.
Dan zit je alleen nog met de vraag waar er gereserveerd is en of dat voor het eind van de looptijd wel vrij kan komen om af te lossen, en niet pas als er afgelost is.
Ter vergelijking dezelfde grafiek, maar dan de CPI-correctie uitgevoerd naar huidige euro's i.p.v. 1995-euro's:
Inflatie meegenomen lag de piek op de huizenmarkt op augustus 2007. In absolute prijs lag de piek op augustus 2008. Precies 1 jaar verschil.
Bronnen:
Verkoopprijzen en -aantallen
Inflatie 1995
Inflatie 1996-heden
[ Bericht 2% gewijzigd door RemcoDelft op 23-07-2013 10:27:07 ]
Plus dat het natuurlijk een dikke desinvestering geweest is, als je 15% van de waarde van je huis ziet verdampen in 5 jaar had je achteraf gezien beter kunnen huren.quote:
Het principe van restschuld is dan ook vooral een probleem bij aflossingsvrije varianten waarbij ook werkelijk niet afgelost of gereserveerd is.
Anders heb je gewoon een verlies, en dat hoeft op zich geen probleem te zijn.
Dan zit je alleen nog met de vraag waar er gereserveerd is en of dat voor het eind van de looptijd wel vrij kan komen om af te lossen, en niet pas als er afgelost is.
Zou het weer de moeite waard worden?
SPOILEReigen geld meenemen
prijsdaling
Apple
friet
Normaal toch wel een stuk of 4-5
Ben benieuwd. Het onderwerp is actueel en interessant, maar trekt wel veel holbewoners aan.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 10:32 schreef eleusis het volgende:
Ah, weer een reboot van het topic
Zou het weer de moeite waard worden?SPOILEReigen geld meenemen
prijsdaling
Apple
friet
225.000 tot 250.000 euro, vraagprijsquote:
[..]
In welk segment kijk je als ik vragen mag?
Als je de trend bekijkt lijkt Funda de top te benaderen: http://www.floris.nu/funda/ De afgelopen weken daalt het licht. Zoals eerder gezegd: dat zal eerder door de vakanties komen dan dat het een echte daling betreft.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 10:35 schreef Tijn het volgende:
Hoe is het met de Fundateller gesteld inmiddels?
Wat me na gisteren ook opvalt is dat de daling van de NHG op geen enkele manier heeft geleid tot hogere verkopen. Kennelijk is het segment 2,5-3 ton nog niet voor starters toegankelijk.
Ik kan zo snel geen gegevens vinden over verkoopaantallen per prijscategorie. Maar wellicht helpt dit: vrijstaande woningen zijn het meest in prijs gedaald (10,4%; 2e kwartaal 2013 t.o.v. 1 jaar eerder, gevolgd door twee-onder-een-kappers (9,2%).quote:
Wat me na gisteren ook opvalt is dat de daling van de NHG op geen enkele manier heeft geleid tot hogere verkopen. Kennelijk is het segment 2,5-3 ton nog niet voor starters toegankelijk.
Ik kan speculeren dat deze versnelde daling bedoeld was om nog voor de NHG-verlaging te kunnen verkopen.
De NHG-grens lag op 320k, momenteel is dat 290k, en het zal nog tot 1 juli volgend jaar duren voor de NHG-grens weer op 265k ligt (het maximum voor de crisis).
Ik denk dat dat voor een hoop mensen minder een probleem is, maar een restschuld is een behoorlijk probleem, want als je een restschuld hebt die je niet met eigen middelen kunt aflossen dan zit je dus vast.quote:
[..]
Plus dat het natuurlijk een dikke desinvestering geweest is, als je 15% van de waarde van je huis ziet verdampen in 5 jaar had je achteraf gezien beter kunnen huren.
Dan heb je 2 keuzes; blijven zitten waar je zit of verkopen en gaan huren en ondertussen die restschuld wegwerken.... indien je die hebt kunnen financieren.
Op de meeste plekken heb je voor die prijs dan ook een flinke woning, die je met de beste wil van de wereld geen starterswoning zou kunnen noemen.quote:
[..]
Als je de trend bekijkt lijkt Funda de top te benaderen: http://www.floris.nu/funda/ De afgelopen weken daalt het licht. Zoals eerder gezegd: dat zal eerder door de vakanties komen dan dat het een echte daling betreft.
Wat me na gisteren ook opvalt is dat de daling van de NHG op geen enkele manier heeft geleid tot hogere verkopen. Kennelijk is het segment 2,5-3 ton nog niet voor starters toegankelijk.
Hier valt het juist op dat de huizen die bij ons in de buurt verkocht zijn, verkocht zijn aan stellen van midden 20, en dan gaat het om eengezinswoningen van rond de ¤ 200.000.
Prijsdaling sinds de absolute piek, zonder inflatiecorrectie
Verkoopprijs juni 2013 t.o.v. augustus 2008: -21,3%
Prijsindex juni 2013 t.o.v. augustus 2008: -21,0%
Prijsdaling sinds de piek, met inflatiecorrectie
Verkoopprijs juni 2013 inflatiegecorrigeerd t.o.v. augustus 2007: -29,2%
Verkoopprijs juni 2013 inflatiegecorrigeerd t.o.v. augustus 2008: -28,1%
Prijsstijging/daling sinds 1995, 2000 en 2005, met inflatiecorrectie
Verkoopprijs juni 2013 inflatiegecorrigeerd t.o.v. januari 2005: -18,4%
Verkoopprijs juni 2013 inflatiegecorrigeerd t.o.v. januari 2000: -1,9%
Verkoopprijs juni 2013 inflatiegecorrigeerd t.o.v. januari 1995: +57,3%
Met name dat laatste wordt nogal eens vergeten: ook na inflatiecorrectie zijn huizen nog steeds heel duur t.o.v. de periode de twee decennia durende prijsstijgingen.
Die worden nog aardig verkocht, maar waarschijnlijk ook voor een 10k onder de vraagprijs gemiddeld. (Van wat ik dan hoor en zie bij bekenden)
Bij ons in de buurt ook, wel iets hogere prijsklasse. Veel kopers zijn jonge stellen - met centen.quote:
[..]
Hier valt het juist op dat de huizen die bij ons in de buurt verkocht zijn, verkocht zijn aan stellen van midden 20, en dan gaat het om eengezinswoningen van rond de ¤ 200.000.
Het gaat er dan maar om waar jij je beginpunt legt. Je zou ook begin jaren 80 kunnen kijken vlak voor en na die crash en we krijgen wederom heel andere cijfers te zien.quote:
Met name dat laatste wordt nogal eens vergeten: ook na inflatiecorrectie zijn huizen nog steeds heel duur t.o.v. de periode de twee decennia durende prijsstijgingen.
Waarom wordt er toch altijd met cijfers gespeeld om het zo goed mogelijk voor je eigen perceptie uit te laten komen.
Maar om dan ook maar eens even de heilige huurprijzen er bij te halen, die zijn ook flink boven de inflatie gestegen.
Waarbij in dit topic natuurlijk al vaker ook de inflatiecijfers in twijfel getrokken werden/worden. Omdat het mandje wisselt en er geen woonkosten worden meegenomen terwijl toch iedereen ergens zou moeten wonen.
Wat dat betreft is de classificering "starterwoning" dus wel aan inflatie onderhevig, want zo'n 10-15 jaar geleden waren het geen twintigers die in dezelfde huizen kwamen wonen, maar dertigers.quote:
[..]
Bij ons in de buurt ook, wel iets hogere prijsklasse. Veel kopers zijn jonge stellen - met centen.
De term starters woning is ook alleen maar uitgevonden door makelaars en bankiers om mensen een krot te laten kopen en dat op te laten knappen en daarmee speculatieve winsten te behalen.quote:
[..]
Wat dat betreft is de classificering "starterwoning" dus wel aan inflatie onderhevig, want zo'n 10-15 jaar geleden waren het geen twintigers die in dezelfde huizen kwamen wonen, maar dertigers.
Uiteraard. Maar CBS.nl gaat met de tabellen niet verder terug dan 1995. Plus dat 1995 net na het meetellen van het tweede salaris (uit m'n hoofd in 1993) en dus de grote prijsstijgingen lag.quote:
Het gaat er dan maar om waar jij je beginpunt legt. Je zou ook begin jaren 80 kunnen kijken vlak voor en na die crash en we krijgen wederom heel andere cijfers te zien.
Maar natuurlijk heeft niet ieder stel meteen tussen 93 en 95 hun huis gekocht op basis van 2 salarissen, dus een groot gedeelte van de prijsstijging tussen 93 en 2008 zullen ook niet zo snel meer teniet gedaan worden door de ruimere financieringsmogelijkheden van 2 salarissen.quote:
[..]
Uiteraard. Maar CBS.nl gaat met de tabellen niet verder terug dan 1995. Plus dat 1995 net na het meetellen van het tweede salaris (uit m'n hoofd in 1993) en dus de grote prijsstijgingen lag.
Neemt niet weg dat het wel opvallend is dat het nu twintigers zijn die dezelfde woningen kopen die 15 jaar geleden door dertigers gekocht werden....quote:
[..]
De term starters woning is ook alleen maar uitgevonden door makelaars en bankiers om mensen een krot te laten kopen en dat op te laten knappen en daarmee speculatieve winsten te behalen.
De buren dachten zelfs dat de kopers die kinderen van de kopers waren
Dat is idd een van de grootste oorzaken van de bovengemiddelde stijging van de huizenprijzen.quote:
[..]
Maar natuurlijk heeft niet ieder stel meteen tussen 93 en 95 hun huis gekocht op basis van 2 salarissen, dus een groot gedeelte van de prijsstijging tussen 93 en 2008 zullen ook niet zo snel meer teniet gedaan worden door de ruimere financieringsmogelijkheden van 2 salarissen.
Mensen kopen het huis wat ze zich kunnen permitteren, en toen er ineens hypotheken op 2 inkomens mogelijk waren, was er dus een korte tijd een groep die ineens veel duurder kon gaan wonen dan daarvoor, en als gevolg hebben de huizenprijzen zich dusdanig aangepast dat je voor de woning die je ouders op 1 inkomen gekocht hebben, nu 2 inkomens nodig hebt.
Een woning heeft eigenlijk altijd X-maal een gezinsinkomen gekost, niet X-maal een inkomen.
Haha dat hebben wij ook een paar keer gehad ja, grappig.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het wel opvallend is dat het nu twintigers zijn die dezelfde woningen kopen die 15 jaar geleden door dertigers gekocht werden....
De buren dachten zelfs dat de kopers die kinderen van de kopers waren
Is dat eigenlijk een probleem? Behalve voor de makelaardij en het notarisgilde is er toch niemand per se bij gebaat dat er veel huizen verkocht worden? Of zie ik wat over het hoofd?quote:
[..]
En zo zit het geheel nog steeds lekker op slot.
Dat blijft ook opmerkelijk en wellicht zelfs typisch hyperconsumerend; een zo duur mogelijk huis kopen. Onze hypotheekverstrekker was bijna verbaasd dat wij een hypotheek namen op 65% van het maximum mogelijke.quote:
[..]
Dat is idd een van de grootste oorzaken van de bovengemiddelde stijging van de huizenprijzen.
Mensen kopen het huis wat ze zich kunnen permitteren, en toen er ineens hypotheken op 2 inkomens mogelijk waren, was er dus een korte tijd een groep die ineens veel duurder kon gaan wonen dan daarvoor, en als gevolg hebben de huizenprijzen zich dusdanig aangepast dat je voor de woning die je ouders op 1 inkomen gekocht hebben, nu 2 inkomens nodig hebt.
Een woning heeft eigenlijk altijd X-maal een gezinsinkomen gekost, niet X-maal een inkomen.
En dat terwijl ik zelf eerst had uitgerekend hoeveel we per maand kunnen betalen en met het huis eigenlijk al boven dat bedrag kwamen.
Met de invoering van de Euro in 2002 zijn de prijzen in de al stijgende markt extra gestegen door de prijs in guldens door 2 te delen.quote:
[..]
Dat is idd een van de grootste oorzaken van de bovengemiddelde stijging van de huizenprijzen.
Mensen kopen het huis wat ze zich kunnen permitteren, en toen er ineens hypotheken op 2 inkomens mogelijk waren, was er dus een korte tijd een groep die ineens veel duurder kon gaan wonen dan daarvoor, en als gevolg hebben de huizenprijzen zich dusdanig aangepast dat je voor de woning die je ouders op 1 inkomen gekocht hebben, nu 2 inkomens nodig hebt.
Een woning heeft eigenlijk altijd X-maal een gezinsinkomen gekost, niet X-maal een inkomen.
Ja. Maar huurders weten dat ze geld over de balk gooien en kopers DENKEN te investeren.quote:
[..]
Het gaat er dan maar om waar jij je beginpunt legt. Je zou ook begin jaren 80 kunnen kijken vlak voor en na die crash en we krijgen wederom heel andere cijfers te zien.
Waarom wordt er toch altijd met cijfers gespeeld om het zo goed mogelijk voor je eigen perceptie uit te laten komen.
Maar om dan ook maar eens even de heilige huurprijzen er bij te halen, die zijn ook flink boven de inflatie gestegen.
[ afbeelding ]
Waarbij in dit topic natuurlijk al vaker ook de inflatiecijfers in twijfel getrokken werden/worden. Omdat het mandje wisselt en er geen woonkosten worden meegenomen terwijl toch iedereen ergens zou moeten wonen.
Over uitgangspunten gesproken.
Mwah, ik geloof dat dat wel meevalt, dat is misschien even een hikje geweest, toen ƒ 400.000 ineens ¤ 181.512 werd en iedereen gevoelsmatig dacht "wow, dat is goedkoop" maar dat was al snel weer over.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 18:22 schreef sig000 het volgende:
[..]
Met de invoering van de Euro in 2002 zijn de prijzen in de al stijgende markt extra gestegen door de prijs in guldens door 2 te delen.
http://www.funda.nl/koop/(...)39-erasmusstraat-34/
http://www.funda.nl/koop/(...)24-erasmusstraat-36/
Na de overgang werd dat huis van 399k gulden al snel 199k Euro.quote:
[..]
Mwah, ik geloof dat dat wel meevalt, dat is misschien even een hikje geweest, toen ƒ 400.000 ineens ¤ 181.512 werd en iedereen gevoelsmatig dacht "wow, dat is goedkoop" maar dat was al snel weer over.
100m2 extra grond en geschakeld ipv 2 onder 1 kapquote:
Zelfde type huis, bijna twee ton verschil
http://www.funda.nl/koop/(...)39-erasmusstraat-34/
http://www.funda.nl/koop/(...)24-erasmusstraat-36/
De huizenbubbel is het resultaat van gierig gefaal van alle Nederlanders. Iedereen verdiende geld, en maar één iemand liep risico, de huizenbezitter.
Eigenlijk was de gehele huizenmarkt en de aldoor stijgende waardes niks anders dan een staatsgefinancierd (want HRA) pyramidespel wat nu langzaam aan uit elkaar aan het vallen is.
In Hong Kong is ontroerend goed ook peperduur. Dat komt omdat het schaars is. Nederland is ook een van de dichts bevolkte landen van de wereld. In de toekomst zullen woningen juist schaarser worden
Dat is nou niet iets wat opvallend is. Mijn inziens zijn die huizen verhoudingsgewijs goedkoper geworden en verdienen de 25-ers van nu ook meer dan de 35-ers van 15 jaar geleden. Toen ik mijn 1e huis kocht als 25 jarige kon ik al meer hypotheek krijgen (en verdiende ook meer) dan mijn vader op zijn 35e.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het wel opvallend is dat het nu twintigers zijn die dezelfde woningen kopen die 15 jaar geleden door dertigers gekocht werden....
De buren dachten zelfs dat de kopers die kinderen van de kopers waren
Huis is bouwtechnische vrijwel identiek dus 100m2 grond moet bijna 2 ton kosten?quote:
[..]
100m2 extra grond en geschakeld ipv 2 onder 1 kap
Lijkt mij een typisch gevalletje van gekocht in de goede tijd en gekocht in de slechte tijd, mogelijk dat een uittreksel van het kadaster daarover zekerheid kan geven.
sorryquote:
[..]
Huis is bouwtechnische vrijwel identiek dus 100m2 grond moet bijna 2 ton kosten?
Lijkt mij een typisch gevalletje van gekocht in de goede tijd en gekocht in de slechte tijd, mogelijk dat een uittreksel van het kadaster daarover zekerheid kan geven.
Een twee onder een kap voor ¤ 250.000 in Amersfoort is behoorlijk strak geprijsd.quote:
Zelfde type huis, bijna twee ton verschil
http://www.funda.nl/koop/(...)39-erasmusstraat-34/
http://www.funda.nl/koop/(...)24-erasmusstraat-36/
Die vrijstaande daarnaast (geschakeld via de garage, maar dat is de 2-kapper ook), vind ik voor de wijk een beetje aan de prijs, maar goed....
Daarentegen heb je voor die prijs op Dorrestein een 2-kapper met dezelfde hoeveelheid grond.
http://www.funda.nl/koop/(...)26450-diamantweg-51/
Wel een 2-kapper met beduidend meer woonoppervlak.
Pittige vraagprijs, zeg.
Nah, van die van Dorrestein begrijp ik het wel, voor Katteziel is het absurd.quote:
Wajoo, méér dan vier ton voor een tweekapper in Amersfoort.
Pittige vraagprijs, zeg.
Maar.... als ik die >400K te besteden had dan kocht ik daar liever een 2-kapper op Dorrestein van dan een geschakelde vrijstaande woning in Kattenbroek (of Zielhorst, of Vathorst, of Nieuwland).
die missen we niet en we krijgen er betere posters voor terug, dusquote:
[..]
Met die voorwaarden ben je 98% van de posters kwijt.
Dit topic loopt vanaf de kredietcrisis dus beperk de periode tot 2008 t/m 2013 en het antwoord kan alleen maar volmondig ja zijn. En kan je niet in 1 x je droomhuis kopen? terecht.quote:En nou heb ik toch wel even een vraag: de huren rijzen de pan uit (was te voorzien, maar doe er maar wat tegen buiten een woning kopen...), de banken verstrekken moeizaam een hypotheek.
Nou starters/huurders... Leg mij nou eens uit wat het voordeel is geweest om geen woning aan te schaffen in 2002 t/m 2012. Sta je er nu in 2013 beter voor?
Is het werkelijk betaalbaarder geworden?
Goed voor jou maar het gaat hier over mensen die nu voor de keus staan een woning te kopen of te huren en niet wat mensen 10 jaar terug gedaan zouden kunnen hebben.quote:Ow, en ik trap af: Gekocht in 2004, dus qua papieren waardedaling nog niks aan de hand, en door diverse woningverbeteringen nog heel erg lang niks aan de hand.
Zoals al eerder in dit topic gezegd, zo krap is de financiering helemaal niet.quote:Evengoed zou ik door de aangescherpte eisen dezelfde woning op dit moment qua financiering niet kunnen kopen. (Voor veel meer per maand huren mag uiteraard wel)
Wellicht dat de woningen in jouw wijk nog wat overgewaardeerd zijn maar over het algemeen kan je met een normaal inkomen nu een leuk huis kopen.
voor mensen als ik die vanwege de komst van kinderen naar een grotere woning willen is het op slot zitten wel degelijk een probleem.quote:
[..]
Is dat eigenlijk een probleem? Behalve voor de makelaardij en het notarisgilde is er toch niemand per se bij gebaat dat er veel huizen verkocht worden? Of zie ik wat over het hoofd?
restschuld kan tegenwoordig redelijk makkelijk mee worden gefinancierd, wel versneld aflossen dan (10 jaar).quote:
[..]
Ik denk dat dat voor een hoop mensen minder een probleem is, maar een restschuld is een behoorlijk probleem, want als je een restschuld hebt die je niet met eigen middelen kunt aflossen dan zit je dus vast.
Dan heb je 2 keuzes; blijven zitten waar je zit of verkopen en gaan huren en ondertussen die restschuld wegwerken.... indien je die hebt kunnen financieren.
Als ik Nederlandse huizenprijzen met die in het buitenland (Frankrijk, Duitsland en België) vergelijk, krijg ik heel erg de indruk dat het prijsverschil tussen stad en platteland in Nederland veel kleiner is dan in de buurlanden. In de grote steden lijken de Nederlandse prijzen goedkoop in vergelijking met bijvoorbeeld een Düsseldorf, Hamburg, Montpellier of Brussel. Een huisje ergens in de achterhoek lijkt op zijn beurt weer een stuk duurder dan een huis in een vergelijkbare regio in een buurland.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom huizenprijzen dalen. Volgens mij is het juist normaal dat ze blijven stijgen. Volgens mij is het niveau van een paar jaar terug gewoon heel normaal.
In Hong Kong is ontroerend goed ook peperduur. Dat komt omdat het schaars is. Nederland is ook een van de dichts bevolkte landen van de wereld. In de toekomst zullen woningen juist schaarser worden
Deze publicatie lijkt dit gevoel ook enigszins te staven.
In theorie, in de praktijk is het wat lastiger een restschuld mee te financieren.quote:
[..]
restschuld kan tegenwoordig redelijk makkelijk mee worden gefinancierd, wel versneld aflossen dan (10 jaar).
En met een gemiddelde rente van 9%.quote:
[..]
In theorie, in de praktijk is het wat lastiger een restschuld mee te financieren.
En terecht natuurlijk, zo'n restschuld vormt een groter risico voor de banken. Het onderpand heeft namelijk geen relatie meer met de hoogte van de uitstaande schuld. Dit zou op zijn minst vertaald moeten worden naar een hogere rente want het risico moet immers marktconform geprijsd zijn.quote:
[..]
In theorie, in de praktijk is het wat lastiger een restschuld mee te financieren.
volgens de adviseur van de Rabobank tegen de normale, niet NHG, hypotheekrente.quote:
Nou zouden we het hier niet meer over het buitenland hebben zie topic titel de nederlandse woningmarkt. Maar heel snel dan even. In duitsland bijvoorbeeld kun je 2.5 uur in de trein zitten zonder ook maar iets tegen te komen (en dat die stopt). Als je in Nederland 2.5 uur in een zelfde trein zou zitten ben je aan de andere kant van het land en ben je zowat alle grotere dorpen/steden tegen gekomen.quote:
[..]
Als ik Nederlandse huizenprijzen met die in het buitenland (Frankrijk, Duitsland en België) vergelijk, krijg ik heel erg de indruk dat het prijsverschil tussen stad en platteland in Nederland veel kleiner is dan in de buurlanden. In de grote steden lijken de Nederlandse prijzen goedkoop in vergelijking met bijvoorbeeld een Düsseldorf, Hamburg, Montpellier of Brussel. Een huisje ergens in de achterhoek lijkt op zijn beurt weer een stuk duurder dan een huis in een vergelijkbare regio in een buurland.
Deze publicatie lijkt dit gevoel ook enigszins te staven.
Derhalve vanwege de bevolkingsdichtheid dus is dat helemaal niet zo vreemd.
Grote delen van Nederland zijn ook compleet ontdaan van enige vorm van menselijke activiteit. Je kan hier op sommige plaatsen nog uren ronddolen zonder ook maar 1 mens tegen te komen. Nederland is meer dan enkel de randstad regio. Toch moeten ook in gebieden waar amper iemand wil wonen de grond nog steeds enkele honderden euro's per m2 kosten. Waarom? Omdat de lokale overheden graag ook andere dingen wensen te financieren via het grondbedrijf. Dat klopt natuurlijk niet want als men geld tekort komt moet men gewoon de gemeentelijke belastingen dusdanig verhogen om de begroting sluitend te krijgen. Is ook een stuk democratischer want dan voelt men tenslotte de tucht van de kiezer.quote:
[..]
Nou zouden we het hier niet meer over het buitenland hebben zie topic titel de nederlandse woningmarkt. Maar heel snel dan even. In duitsland bijvoorbeeld kun je 2.5 uur in de trein zitten zonder ook maar iets tegen te komen (en dat die stopt). Als je in Nederland 2.5 uur in een zelfde trein zou zitten ben je aan de andere kant van het land en ben je zowat alle grotere dorpen/steden tegen gekomen.
Derhalve vanwege de bevolkingsdichtheid dus is dat helemaal niet zo vreemd.
Beetje afhankelijk wat je als rondstruinen beschouwd. Gaan we even uit van fietsen (dat mag ik namelijk graag doen en dan afstanden van 1500km en meer) zowat overal in Nederland kun je binnen 25 km wel in een dorp/stad/conglomeratie van 25k inwoners zijn. Nemen we dan Noord Nederland dan fiets je in 100 km van Delfzijl naar Veendam naar Groningen naar Assen naar Hoogeveen. Doen we dat in Duitsland dan fiets je in 100 km van Bremen naar Hamburg. En als je op de juiste plek gaat staan in de Achterhoek dan is het maar 25km naar Almelo, Hengelo, Enschede, Apeldoorn, Deventer, Zutphen en Arnhem is dan ook niet ver weg. Menselijke activiteit is dus in Nederland nooit echt ver weg.quote:
En uren lopen zonder mensen tegen te komen kan wel maar daar moet je serieus moeite voor doen.quote:
[..]
Beetje afhankelijk wat je als rondstruinen beschouwd. Gaan we even uit van fietsen (dat mag ik namelijk graag doen en dan afstanden van 1500km en meer) zowat overal in Nederland kun je binnen 25 km wel in een dorp/stad/conglomeratie van 25k inwoners zijn. Nemen we dan Noord Nederland dan fiets je in 100 km van Delfzijl naar Veendam naar Groningen naar Assen naar Hoogeveen. Doen we dat in Duitsland dan fiets je in 100 km van Bremen naar Hamburg. En als je op de juiste plek gaat staan in de Achterhoek dan is het maar 25km naar Almelo, Hengelo, Enschede, Apeldoorn, Deventer, Zutphen en Arnhem is dan ook niet ver weg. Menselijke activiteit is dus in Nederland nooit echt ver weg.
Uren lopen in Nederland .. zonder mensen tegen te komen? Natuurgebieden daargelaten?quote:
[..]
En uren lopen zonder mensen tegen te komen kan wel maar daar moet je serieus moeite voor doen.
Ik zou niet weten waar we dat in Nederland zouden kunnen doen.
Dat zijn iig geen plekken waar je een huis zou mogen bouwen, want als dat zo was dan wist ik het wel, dan bouwde ik een hutje op de heiquote:
[..]
En uren lopen zonder mensen tegen te komen kan wel maar daar moet je serieus moeite voor doen.
Ook in natuurgebieden is dat niet makkelijk, wij komen eigenlijk altijd wel mensen tegen als we op de Veluwe aan het wandelen zijn, en dan nemen we ook regelmatig routes waar (vrijwel) geen toeristen komen, maar het overkomt ons eigenlijk nooit dat we niemand tegenkomen.quote:
[..]
Uren lopen in Nederland .. zonder mensen tegen te komen? Natuurgebieden daargelaten?
Ik zou niet weten waar we dat in Nederland zouden kunnen doen.
En dan zijn onze wandelingen een uurtje ofzo, want kind van 2½, dus uren lopen zonder iemand tegen te komen? Neuh....
Alleen met onweer en midden in de nacht, maar dan kom je wel wilde zwijnen tegen en die wil je nu (nu ze jongen hebben) niet tegenkomen
klopt, kan tegen gewone hypotheekrente, en hoeft niet perse versneld binnen tien jaar. Mag wel natuurlijk. Het kan zelfs zijn dat de adviseur vd bank zelf dat wel als eis stelt maar je bij een hypotheekadviesketen bij diezelfde bank een hypotheek kunt krijgen waarbij je de restschuld ook gewoon in 30 jaar aflost.quote:
[..]
volgens de adviseur van de Rabobank tegen de normale, niet NHG, hypotheekrente.
Als je nog een spaarpolis oid hebt voor je huidige hypotheek kun je die ook in mindering laten brengen op je hypotheek zodat je minder restschuld overhoudt.
Er zijn meer mogelijkheden dan in dit topic vaak gesteld wordt.
Klopt, maar om een beeld te krijgen van de Nederlandse woningmarkt zul je af en toe ook even moeten kijken hoe het elders is: loopt nederland ergens helemaal uit de pas, of is het iets dat ook elders het geval is. Met doen alsof Nederland een eiland is en er nergens een vergelijk maken met buitenlandse markten, lijkt me ook geen zinvolle manier van discussiëren.quote:
[..]
Nou zouden we het hier niet meer over het buitenland hebben zie topic titel de nederlandse woningmarkt.
Klopt, maar die verschillen zie je ook als je bijvoorbeeld in de twente aan weerszijden van de grens kijkt, daar is het platteland in Duitsland goedkoper dan bij wijze van spreken 500 m verder op Nederland. Het omgekeerde zie je tussen Aken en Maastricht, 20 km plus een grens verschil: Voor een mooi huis op een centrumlocatie in Maastricht krijg je in Aken hooguit een appartement.quote:Maar heel snel dan even. In duitsland bijvoorbeeld kun je 2.5 uur in de trein zitten zonder ook maar iets tegen te komen (en dat die stopt). Als je in Nederland 2.5 uur in een zelfde trein zou zitten ben je aan de andere kant van het land en ben je zowat alle grotere dorpen/steden tegen gekomen.
Derhalve vanwege de bevolkingsdichtheid dus is dat helemaal niet zo vreemd.
Ook gecorrigeerd voor inflatie?quote:
Toen ik mijn 1e huis kocht als 25 jarige kon ik al meer hypotheek krijgen (en verdiende ook meer) dan mijn vader op zijn 35e.
"Vroeger" kon je op 1 salaris als gezin met kinderen een koopwoning hebben, nu moet je dan wel een heel goed salaris hebben.
Vroeger werkte alleen de man, nu beide partners. Met twee redelijke salarissen is een gezinswoning nog steeds goed mogelijk. Je kunt er over discussiëren of dat een goede ontwikkeling is, maar feit is dat het zo is.quote:
[..]
Ook gecorrigeerd voor inflatie?
"Vroeger" kon je op 1 salaris als gezin met kinderen een koopwoning hebben, nu moet je dan wel een heel goed salaris hebben.
Oh met twee salarissen kan het absoluut geen twijfel over. Maar Tikbalang zegt dat hij nu meer verdient en meer hypotheek kan krijgen dan zijn vader vroeger, ik vroeg me af of hij dan rekening had gehouden met inflatie.quote:
[..]
Vroeger werkte alleen de man, nu beide partners. Met twee redelijke salarissen is een gezinswoning nog steeds goed mogelijk. Je kunt er over discussiëren of dat een goede ontwikkeling is, maar feit is dat het zo is.
Dit is al verschillende keren ontkracht met prijzen in oost groningen en Kerkrade. Er zijn weldegelijk krimpgebieden in NL maar blijkbaar liggen die toch ook voor de forensen te ver weg.quote:
Toch moeten ook in gebieden waar amper iemand wil wonen de grond nog steeds enkele honderden euro's per m2 kosten
voor ouderenwoningen kan het een prima locatie zijn.quote:
[..]
Dit is al verschillende keren ontkracht met prijzen in oost groningen en Kerkrade. Er zijn weldegelijk krimpgebieden in NL maar blijkbaar liggen die toch ook voor de forensen te ver weg.
Of gratis bouwkavels voor ouderengroepen
Naja, dat is het wel een beetje. Een oom van mijverdiende heel vroeger al 100.000 gulden per jaar, en mijn moeder zei altijd dat zij zich nergens zorgen over hoefden te maken. Nu is dat, zeg voor het gemak even 45.000 euro, maar met die 100.000 gulden vroeger kwam je toen veel verder dan met die 45.000 euro nu.quote:
[..]
Oh met twee salarissen kan het absoluut geen twijfel over. Maar Tikbalang zegt dat hij nu meer verdient en meer hypotheek kan krijgen dan zijn vader vroeger, ik vroeg me af of hij dan rekening had gehouden met inflatie.
De waarde is de laatste ~25 jaar zo'n beetje gehalveerd. Daarvoor ging het nog sneller, de inflatie was hoger. Dus met 100.000 gulden ergens rond 1980 kwam je ongeveer net zover als met 100.000 euro nu.quote:
[..]
Naja, dat is het wel een beetje. Een oom van mijverdiende heel vroeger al 100.000 gulden per jaar, en mijn moeder zei altijd dat zij zich nergens zorgen over hoefden te maken. Nu is dat, zeg voor het gemak even 45.000 euro, maar met die 100.000 gulden vroeger kwam je toen veel verder dan met die 45.000 euro nu.
In de natuurgebieden kan het soms, al kost het wel moeite.quote:
[..]
Uren lopen in Nederland .. zonder mensen tegen te komen? Natuurgebieden daargelaten?
Ik zou niet weten waar we dat in Nederland zouden kunnen doen.
Als dat in 1980 was dan was dat 3 x modaal (modaal in 1980 was ƒ 33.500 = ¤ 15.202)
Dus ook op basis van modaal was ƒ 100.000 in 1980 gelijk aan ¤ 100.000 nu, namelijk 3 maal modaal.
rondjes lopen, of naar beneden blijven kijkenquote:
[..]
In de natuurgebieden kan het soms, al kost het wel moeite.
Valt inderdaad reuze mee, zo weinig had ik niet verwacht.quote:
Bij een WBV in den bosch klaagt 3.1% van de mensen over de huurverhoging. Dat valt me best tegen had wel meer verzet verwacht van de huurders.
En dan te bedenken dat alle huurders een A3 flyer in de bus kregen waarmee ze ongenoegen kenbaar konden maken door aan het raam te plakken. Zag ze al nauwelijks
Dan gaan we even kijken naar de huis historie. Op mijn vader zijn 25e zaten we in een sociale huurwoning in een plattelands dorp, op mijn 25e kocht ik een zeer riant luxe appartement in een grote stad. Op zijn 35e woonden we in een tussenwoning, op mijn 37e kocht ik een 2 onder 1 kap. Nou als we dan nu even rekenen, een tussenwoning in eenzelfde soort dorp kost 160k en mijn 2 onder 1 kap 240k. Wel 1 nuance natuurlijk, mijn ouders hadden op hun 25e 2 kinderen ik had op mijn 25e alleen maar een vriendin. Wel zowel bij hem als bij mij alles op 1 loon. En oh ja dat huis waar ze nou in zitten kan ik met 2 vingers in mijn neus ook gewoon kopen.quote:
[..]
Oh met twee salarissen kan het absoluut geen twijfel over. Maar Tikbalang zegt dat hij nu meer verdient en meer hypotheek kan krijgen dan zijn vader vroeger, ik vroeg me af of hij dan rekening had gehouden met inflatie.
quote:Dutch housing bust intensifies
I have noted previously (here, here, and here) how the Netherlands housing system all but guarantees unaffordable housing and a susceptibility to housing bubbles, via:
1.ridiculously easy credit, with a third of mortgages guaranteed by the government;
2.mortgage interest tax relief and generous subsidies offered to home buyers;
3.a dysfunctional rental market that encourages households to strive for owner-occupation; and
4.severely restricted housing supply, which ensures that changes in demand flow predominantly into homes prices rather than new construction.
Now the Dutch are paying the price for its bubbly housing policy, with home values continuing to decline. According to the National Statistics Agency, Dutch house prices fell by nearly 10% in the year to June 2013 to be down more than 20% since prices peaked in 2008. Nominal prices are now back at levels not seen since mid-2004 (see next chart).
quote:The sharp fall in house prices is having an adverse impact on the Dutch economy, with household disposable income, consumer confidence, unemployment and economic growth all weakening significantly.
Due in part to the Netherlands’ generous mortgage tax relief, which allows home owners to deduct from tax all interest payments for a maximum period of 30 years, as well as a series of exotic “interest-only” mortgage products created to maximise tax deductions, Netherlands’ mortgage debt is among the world’s highest, amounting to 110% GDP currently according to the Dutch central bank.
However, the decline in house prices, combined with high levels of mortgage debt, has now left many Dutch households exposed to ‘negative equity’, whereby the property is worth less than the mortgage debt. And the reduction in household wealth is contributing to the downturn in household spending, which is exacerbating the the Netherlands’ current economic slowdown.
The key macroeconomic aggregates paint a nasty picture. The Dutch labour market continues to deteriorate, with Dutch unemployment increasing to 8.5% in June 2013, a level not seen since the 1980s, with job losses most accute in the building industry (see next chart).
quote:The jump in unemployment follows the ongoing contraction in the Dutch economy, whereby GDP has contracted by -1.8% over the past year (see next chart).
quote:A report published this week by Michael Taylor from Lombard Street Research shed further light on the Dutch housing bust, which is crippling its debt-ridden economy. From CNBC:
Surging house prices in the country have now given way to a “painful post-bubble adjustment”, Taylor said, similar to the adjustments in Spain and Ireland.
“The Dutch housing bubble was not caused in the main by inappropriately low interest rates following euro membership as occurred in Spain and Ireland. Instead generous tax relief on mortgages fueled a prolonged period of strong demand that pushed house prices to extreme levels”…
“Any revival in external demand will almost certainly not be strong enough to lift the economy out of recession”…
This is particularly bad news for the short-term consumer outlook, Taylor said, adding that this deleveraging by the household sector will exert a strong downward influence on consumption and the wider economy.
…consumer spending has been in an almost continuous decline for two years now. Household spending on goods and services was down 1.8 percent in May 2013 from May 2012, according to the latest data from Statistics Netherlands, with spending on durable goods falling dramatically.
“The Netherlands is in the midst of a prolonged balance sheet recession. Output is likely to continue on a declining trend at least until house prices stabilize, but there is little prospect of this on a 12 to 18 month view,” Taylor said.
quote:Clearly, there is more pain ahead for the Dutch economy, which continues to pay the price for years of poor housing policy.
er is inderdaad slecht omgegaan met de huizenmarkt, puur omhoog jagen met 100% financiering en verder niets, terwijl heel erg goed de laatste tien jaar de HRA afgebouwd had kunnen wordenquote:Clearly, there is more pain ahead for the Dutch economy, which continues to pay the price for years of poor housing policy
De HRA had en hoeft niet afgebouwd te worden, alleen de vage constructies had men veel eerder moeten uitsluiten van HRA. Net zoals men nu dus gedaan heeft.quote:
[..]
er is inderdaad slecht omgegaan met de huizenmarkt, puur omhoog jagen met 100% financiering en verder niets, terwijl heel erg goed de laatste tien jaar de HRA afgebouwd had kunnen worden
Natuurlijk, prijzen kunnen stijgen én dalen, maar ze hebben toch mijn medelijden.
Maar een partij was nooit gekozen als dat in het verkiezingsprogramma had gestaan.quote:
[..]
er is inderdaad slecht omgegaan met de huizenmarkt, puur omhoog jagen met 100% financiering en verder niets, terwijl heel erg goed de laatste tien jaar de HRA afgebouwd had kunnen worden
Alsof veel partijen zich uberhaupt wat van hun verkiezingsprogramma aantrekken nadat de verkiezingen voorbij zijn.quote:
[..]
Maar een partij was nooit gekozen als dat in het verkiezingsprogramma had gestaan.
Dan waren die prijzen niet zo geexplodeerd als nu de laatste 15 jaar, en waren er ook geen problemenquote:
[..]
De HRA had en hoeft niet afgebouwd te worden, alleen de vage constructies had men veel eerder moeten uitsluiten van HRA. Net zoals men nu dus gedaan heeft.
Idd maar helaas zaten we opgescheept met korte termijn denkende politici die niet graag hun toekomstige functies in gevaar brachten. Zoals we toendertijd onder andere meneer zalm hadden. Bij deze beste man was het H woord toch een groot taboe.quote:
[..]
Dan waren die prijzen niet zo geexplodeerd als nu de laatste 15 jaar, en waren er ook geen problemen
maar de problemen komen nu dus toch welquote:
[..]
Idd maar helaas zaten we opgescheept met korte termijn denkende politici die niet graag hun toekomstige functies in gevaar brachten. Zoals we toendertijd onder andere meneer zalm hadden. Bij deze beste man was het H woord toch een groot taboe.
Klopt. Maar Zalm zelf heeft z'n tijd als politicus netjes uitgezeten, en persoonlijk is hij er behoorlijk beter op geworden.quote:
En ik welk opzicht dan precies? Staan er te weinig woningen in jullie segment te koop?quote:
[..]
voor mensen als ik die vanwege de komst van kinderen naar een grotere woning willen is het op slot zitten wel degelijk een probleem.
Gaat dat eigenlijk nog steeds op? In mijn beleving is dat verschil niet meer zo aanwezig als enkele jaren terug. Misschien ook wel door de vraag van Nederlanders vlak over de grens.quote:
[..]
[..]
Klopt, maar die verschillen zie je ook als je bijvoorbeeld in de twente aan weerszijden van de grens kijkt, daar is het platteland in Duitsland goedkoper dan bij wijze van spreken 500 m verder op Nederland.
Dat probleem kan je oplossen door de kinderen tegen te houden.quote:
voor mensen als ik die vanwege de komst van kinderen naar een grotere woning willen is het op slot zitten wel degelijk een probleem.
Goed stuk. Jammer dat wij hier allemaal onderzoekscommissies in het leven moeten roepen om dit te constateren en vervolgens het probleem alsnog proberen te ontkennen en te omzeilen.quote:
Van een Australische website (we worden nog eens beroemd!):
[..]
Eigenlijk is de oplossing simpel, bouwen, bouwen en bouwen. Het verlies op de overwaardering moet toch genomen worden en hoe langer het uitgesteld wordt hoe triester de economie eruit komt te zien.
Dat gaat nog heel lang uitgesteld worden, vrees ik.quote:
[..]
Goed stuk. Jammer dat wij hier allemaal onderzoekscommissies in het leven moeten roepen om dit te constateren en vervolgens het probleem alsnog proberen te ontkennen en te omzeilen.
Eigenlijk is de oplossing simpel, bouwen, bouwen en bouwen. Het verlies op de overwaardering moet toch genomen worden en hoe langer het uitgesteld wordt hoe triester de economie eruit komt te zien.
De economie gaat daardoor inderdaad nog verder kapot.
Door enerzijds betaalbare woningen neer te zetten, wat zorgt voor lagere maandlasten en een hoger besteedbaar inkomen voor aardig wat burgers.quote:
Aan de andere kant komt de economische activiteit in de bouw weer op gang en daalt de werkloosheid.
Uitkeringen dalen, belastinginkomsten omhoog, stijgend consumentenvertrouwen.
Hoe dan, waar dan, wat dan???quote:
Door enerzijds betaalbare woningen neer te zetten........
Het had leuk geweest als de potten van de sociale woningbouw niet leeggeplunderd warenquote:
Om maar iets te noemen. Of als gemeentes maar niet zulke idiote grondpolitiek hadden bedreven en nu met de schade zitten (Apeldoorn). Of projectontwikkelaars...etc...quote:
Het had leuk geweest als de potten van de sociale woningbouw niet leeggeplunderd waren
De hoge huizenprijzen zijn nu het grote onderwerp niet, wel de consument die geen huis wil kopen en/of nog wacht. Meer huizen op de markt gooien, zorgt er voor dat de huizen die te koop staan, nog langer te koop zullen staan en verder moeten zakken (wat men al niet kan opbrengen).quote:
[..]
Door enerzijds betaalbare woningen neer te zetten, wat zorgt voor lagere maandlasten en een hoger besteedbaar inkomen voor aardig wat burgers.
Aan de andere kant komt de economische activiteit in de bouw weer op gang en daalt de werkloosheid.
Uitkeringen dalen, belastinginkomsten omhoog, stijgend consumentenvertrouwen.
Heel deze situatie zorgt voor een enorme deuk in het algehele consumentenvertrouwen. Als de huizenmarkt nu weer zou aantrekken, heeft dat voor heel Nederland positieve effecten, ook voor de bouw en ook de consumentenartikelen. Dat lost die paar huizen bouwen niet op. Zie alleen al die woningbouwverenigingen die hun panden te koop moesten aanbieden. Men wil vooral niet kopen en dat dringt bij het kabinet ook niet door want die komen met het idiote plan om de huurprijzen van de woningbouw drastisch te verhogen
Zelf denk ik dus dat er kopers zat zijn, maar niet tegen deze prijzen. De risico factor is bij de huidige prijzen simpelweg te groot voor de meeste mensen. Voorheen keek de gemiddelde koper daar niet naar, maar de daling van de huizenprijzen heeft hen hier bewust van gemaakt. Het is een soort van hernieuwde risk/reward bepaling dat zich uit in de prijs en vrijwel bij elke bubble die barst terug te zien is.
Totdat de huizenprijzen zijn gedaald naar een niveau waarop deze risico factor aantrekkelijk is zal dat zo blijven. De historie leert dat dat vaak rond de 'mean' ligt.
p.s. ik ben zelf ook een toekomstige koper (althans dat hoop ik te zijn).
Het is heel positief als de prijzen nog 50% dalen, dan hebben wij meer huis voor ons geld. Wij gaan niet meedoen aan die prijzengekte.quote:
[..]
De hoge huizenprijzen zijn nu het grote onderwerp niet, wel de consument die geen huis wil kopen en/of nog wacht. Meer huizen op de markt gooien, zorgt er voor dat de huizen die te koop staan, nog langer te koop zullen staan en verder moeten zakken (wat men al niet kan opbrengen).
Heel deze situatie zorgt voor een enorme deuk in het algehele consumentenvertrouwen. Als de huizenmarkt nu weer zou aantrekken, heeft dat voor heel Nederland positieve effecten, ook voor de bouw en ook de consumentenartikelen. Dat lost die paar huizen bouwen niet op. Zie alleen al die woningbouwverenigingen die hun panden te koop moesten aanbieden. Men wil vooral niet kopen en dat dringt bij het kabinet ook niet door want die komen met het idiote plan om de huurprijzen van de woningbouw drastisch te verhogen
Lekker realistisch ook. Het is inderdaad positief voor ons kopers en voor de rest is het meer dan kut. Ook voor je pensioen, werkgever, bank, bouwbedrijven die failliet gaan etcetc. Maarja laten we vooral doorduimenquote:
[..]
Het is heel positief als de prijzen nog 50% dalen, dan hebben wij meer huis voor ons geld. Wij gaan niet meedoen aan die prijzengekte.
Je zit iig in een mooi huis om toe te kijken terwijl de economie volledig naar de kelder gaatquote:
[..]
Lekker realistisch ook. Het is inderdaad positief voor ons kopers en voor de rest is het meer dan kut. Ook voor je pensioen, werkgever, bank, bouwbedrijven die failliet gaan etcetc. Maarja laten we vooral doorduimen
Eigenlijk te gek voor woorden, bij overwaarde wordt de winst ook niet gedeeld met de belastingbetaler, maar anders raakt de economie maar niet uit deze misere.
Het is niet leuk voor niemand, maar hadden de overheid en de huizenbezitters maar niet zo dom geweest dan hadden we redelijk stabiele huizenprijzen gehad net als in Duitsland.quote:
[..]
Lekker realistisch ook. Het is inderdaad positief voor ons kopers en voor de rest is het meer dan kut. Ook voor je pensioen, werkgever, bank, bouwbedrijven die failliet gaan etcetc. Maarja laten we vooral doorduimen
Je kan de belastingbetaler niet op laten draaien voor domme keuzes van huizenbezitters. Als je elke keer mensen gaat redden die domme keuzes maken waarom zou je dan nog na gaan denken over keuzes als de overheid toch weer klaarstaat om je te redden. Falen moet afgestraft worden en goede keuzes moeten beloond worden.quote:
De enige oplossing die ik zie, is dat huizenbezitters op een voordelige manier restschulden kunnen aflossen.
Eigenlijk te gek voor woorden, bij overwaarde wordt de winst ook niet gedeeld met de belastingbetaler, maar anders raakt de economie maar niet uit deze misere.
Mensen die zich gebrand hebben met een huis moeten op de blaren zitten. Wel moet de mogelijkheid bestaan om een restschuld mee te nemen in een volgende hypotheek.quote:
Dat ben ik helemaal met je eens, maar welke oplossing heb jij in gedachten?
De overheid moet sparen weer aantrekkelijk maken, de hra afschaffen en huizenkopers moeten minimaal 20% van de waarde van een huis bijdragen. Dan kunnen we weer naar een normale huizenmarkt.
Er is geen oplossing, dat moet men eens gaan beseffen. Men zal deze bust moeten uitzitten. Je kunt hooguit ervoor zorgen, door het geven van duidelijkheid/ nemen van verliezen e.d., dat de bodem sneller bereikt word. De oplossingen die hier en elders verkondigd worden richting zich enkel op het verplaatsen van de rekening. Wat natuurlijk ook kan, al ben ik daar absoluut geen voorstander van.quote:
Dat ben ik helemaal met je eens, maar welke oplossing heb jij in gedachten?
Maar Nederlanders zijn zo verwend en in een halve coma gesukkeld, die kunnen weinig veranderingen aan.
En het afschaffen van de HRA is voor vele Nederlanders een enorme schok.
Schok? Men kan dat niet betalen. En dat is in niemands belang, ook niet van de huurder of aanstaand koperquote:
Ben ik, het wordt saai, ook met je eens.
Maar Nederlanders zijn zo verwend en in een halve coma gesukkeld, die kunnen weinig veranderingen aan.
En het afschaffen van de HRA is voor vele Nederlanders een enorme schok.
Misschien wel maar het toch van de gekke dat het wordt aangemoedigd door de overheid dat schulden niet worden afgelost? Daarnaast is de HRA onbetaalbaar, een groot gedeelte van de overheidsbegroting gaat op aan deze subsidie en we geven al elke jaren vele miljarden teveel uit.quote:
En het afschaffen van de HRA is voor vele Nederlanders een enorme schok.
Dat is nog steeds politieke zelfmoord.
Het wegjagen van bovenmodaalverdieners uit sociale huurwoningen is terecht, maar zelfs die groep gaat nog liever in de vrije sector iets huren, dan een huis kopen.
Ook die missie van de overheid is mislukt.
Als Rutte belooft dat hij de belastingen met hetzelfde bedrag gaat verlagen en uitlegt dat HRA eigenlijk verkeerd beleid is dan mag ik hopen dat hij wel stemmen krijgt.quote:
Eigenbelang. Geen enkele partij durft het aan om de HRA af te schaffen.
Dat is nog steeds politieke zelfmoord.
Ik denk niet dat het handig is om de bovenmodaalverdieners er uit te jagen, ik denk wel dat het terecht is dat ze een markconforme huur gaan betalen.quote:
Eigenbelang. Geen enkele partij durft het aan om de HRA af te schaffen.
Dat is nog steeds politieke zelfmoord.
Het wegjagen van bovenmodaalverdieners uit sociale huurwoningen is terecht, maar zelfs die groep gaat nog liever in de vrije sector iets huren, dan een huis kopen.
Ook die missie van de overheid is mislukt.
Persoonlijk zit ik niet op gettovorming te wachten, en zie ik liever dat de bovenmodaalverdieners lekker blijven waar ze zitten.
ik mag hopen dat ie minder dom is, en dat ie betoogt dat wie onevenredig absurd veel belasting bijdraagt ook een mineur deel terug kan krijgen.quote:
[..]
Als Rutte belooft dat hij de belastingen met hetzelfde bedrag gaat verlagen en uitlegt dat HRA eigenlijk verkeerd beleid is dan mag ik hopen dat hij wel stemmen krijgt.
De subtiele boodschap is duidelijk lijkt me; de profiteurs zijn bizar onevenredig bevooroordeeld door deze netto belastingafdracht, en dat is de grootste gotspe ooit..... dus wie jankt over de 'HRA' (ad 1893, voor wie de schuld voor al zijn malheur daaraan toe wil kennen; ik hoop dat je pre pre pre babyboomer bent
), beetje historisch en internationaal besef graag sorry- sorry -sorry - het zal wel weer topicreports regenen vanwege deze confronterende post - ik noem het eerlijk.Ergo: wie veel bijdraagt aan deze maatschappij, kan ook evenredig veel terugvragen. Wie de schoen past, me dunkt....
Opnieuw sorry voor deze confronterende boodschap voor de uitvreters.... begin maar eens bij te dragen ipv te miepen.... als jullie genen dat nog toestaan, althans 
[ Bericht 14% gewijzigd door crashbangboom op 25-07-2013 01:06:25 ]
Aan welke getallen kan ik dan denken?
Zie je hoe krom je redenering is, als je beweert dat verkopers de prijs niet kunnen opbrengen?quote:
De hoge huizenprijzen zijn nu het grote onderwerp niet, wel de consument die geen huis wil kopen en/of nog wacht. Meer huizen op de markt gooien, zorgt er voor dat de huizen die te koop staan, nog langer te koop zullen staan en verder moeten zakken (wat men al niet kan opbrengen).
Lagere grondprijzen en meer nieuwbouw zorgt ervoor dat kopers de prijs weer kunnen en willen opbrengen. Vergeet niet dat de nieuwbouw gigantisch is ingestort: via residuele grondprijsbepaling konden de prijzen lange tijd wel wel enorm stijgen (namelijk: verkoopprijs - bouwkosten = grondprijs). Via exact hetzelfde principe zouden de grondprijzen nu moeten dalen.
Deze twee dingen gaan niet samen: restschuld meenemen wordt (zeg) 150% hypotheek, terwijl je max. 80% hypotheek wilt. Dat laatste lijkt me overigens veel gezonder.quote:
Mensen die zich gebrand hebben met een huis moeten op de blaren zitten. Wel moet de mogelijkheid bestaan om een restschuld mee te nemen in een volgende hypotheek.
De overheid moet sparen weer aantrekkelijk maken, de hra afschaffen en huizenkopers moeten minimaal 20% van de waarde van een huis bijdragen. Dan kunnen we weer naar een normale huizenmarkt.
De restschuld zou alleen meegenomen moeten kunnen worden als de totale maandlasten daardoor afnemen. Dus iemand met een negatief vermogen van 50.000 euro zit helemaal niet in de positie om groter te gaan wonen en daarmee nog verder boven zijn stand te gaan wonen. Diegene zou juist kleiner moeten gaan wonen als-ie perse wil verhuizen, schulden aflossen, en daarna pas weer aan groter wonen moeten denken.
En z'n buurman die huurt draagt nog veel absurder veel belasting bij, maar krijgt er niets van terug... Dit fiscale voordeeltje levert als land netto niets goeds op, wel een scheve woningmarkt.quote:
ik mag hopen dat ie minder dom is, en dat ie betoogt dat wie onevenredig absurd veel belasting bijdraagt ook een mineur deel terug kan krijgen.
Ik hoorde trouwens (alweer) van iemand die z'n huis te koop heeft staan (voor 4,5 ton, al 3 jaar) en ondertussen in een sociale huurwoning getrokken is. Hoe kan het dat er wel een inkomensgrens is, maar mensen met een enorm vermogen en/of een (of meerdere) eigen huizen gewoon een schaarse sociale huurwoning mag bezetten?
Absoluut niet te weinig te koop, maar de mensen die willen verkopen (lijken) onvoldoende bereid een restschuld te accepteren en hanteren als vraagprijs de volledige waarde van hun (top)hypotheek. In hoeverre ze uiteindelijk wel bereid zijn te zakken met hun prijs moet ik nog gaan zien.quote:
[..]
En ik welk opzicht dan precies? Staan er te weinig woningen in jullie segment te koop?
Ik snap niet helemaal wat je zegt. Zoals ik het nu lees heb jij sowieso een betere baan dan je vader toen hij zo oud was als jij? Dan is het toch logisch dat jij nu een grotere woning kan kopen dan hij toen?quote:
[..]
Dan gaan we even kijken naar de huis historie. Op mijn vader zijn 25e zaten we in een sociale huurwoning in een plattelands dorp, op mijn 25e kocht ik een zeer riant luxe appartement in een grote stad. Op zijn 35e woonden we in een tussenwoning, op mijn 37e kocht ik een 2 onder 1 kap. Nou als we dan nu even rekenen, een tussenwoning in eenzelfde soort dorp kost 160k en mijn 2 onder 1 kap 240k. Wel 1 nuance natuurlijk, mijn ouders hadden op hun 25e 2 kinderen ik had op mijn 25e alleen maar een vriendin. Wel zowel bij hem als bij mij alles op 1 loon. En oh ja dat huis waar ze nou in zitten kan ik met 2 vingers in mijn neus ook gewoon kopen.
Gemiddeld genomen is dat juist niet waar: waar "je vader" op 1 salaris een huis kocht, heb "jij" nu 2 salarissen nodig.quote:
Ik snap niet helemaal wat je zegt. Zoals ik het nu lees heb jij sowieso een betere baan dan je vader toen hij zo oud was als jij? Dan is het toch logisch dat jij nu een grotere woning kan kopen dan hij toen?
De huizenprijzen zijn harder gestegen dan de inflatie.quote:
[..]
Gemiddeld genomen is dat juist niet waar: waar "je vader" op 1 salaris een huis kocht, heb "jij" nu 2 salarissen nodig.
Uitzonderingen daargelaten.
Wij kopen overigens letterlijk het huis van mijn ouders, maar wel terwijl we bijna 7 jaar ouder zijn, 7 jaar geleden had het op 1 inkomen ook niet gekund.
Al even afgezien van het feit dat het huis 7 jaar geleden beduidend duurder zou zijn geweest
Groter hoeft niet perse duurder te zijn als je van regio kan/wil veranderen.quote:
Diegene zou juist kleiner moeten gaan wonen als-ie perse wil verhuizen, schulden aflossen, en daarna pas weer aan groter wonen moeten denken.
Dan moet je iets verder kijken dan je neus lang is, want dat huurhuis is ook weer gefinancieerd door een fiscaal aftrekbare lening (zonder beperkingen), onderhoudskosten zijn fiscaal aftrekbaar voor de verhuurder, de opstallen mogen fiscaal gefacilieerd (en soms zelfs versneld) worden afgeschreven, alle beheerskosten zijn fiscaal aftrekbaar etc etc Gaan we dat ook allemaal afschaffen? Arme huurder. Dat wordt een onmiddelijke verdubbeling van de huurprijs. Wel goed voor de huisjesmelkersbranche, dat wel.quote:
En z'n buurman die huurt draagt nog veel absurder veel belasting bij, maar krijgt er niets van terug... Dit fiscale voordeeltje levert als land netto niets goeds op, wel een scheve woningmarkt.
Sinds wanneer bestaat HRA ook alweer? Acttienhonderdzoveel meen ik? Hebben we dan al 120 jaar een 'scheve' woningmarkt?
Gemiddeld genomen deed "je vader" ook iets heel anders met zijn salaris (namelijk niet uitgeven aan nutteloze zaken), en was het huis wat ie kocht beduidend minder luxe en ruim. Als ik lees dat vele jongeren tegenwoordig al voor ze uit de middelbare schoolbanken klimmen al schulden hebben uit zaken zoals smartphones en mobiele abbo's, dan denk ik dat die straks aan 4 salarissen nog niet genoeg hebben. En daar zijn ze waarschijnlijk nog boos om ook.quote:
[..]
Gemiddeld genomen is dat juist niet waar: waar "je vader" op 1 salaris een huis kocht, heb "jij" nu 2 salarissen nodig.
Als die kopers in dat geval weer willen kopen, dan hebben we nog steeds een probleem met die verkopers he. Want die zitten nog steeds emt dat huis waar ze al het verlies niet wilden of konden nemen en dit verlies is groter geworden. Wil je die even uitleggen (voor de zekerheid, niet dat gedeelte over de nieuwbouw of grondprijs).quote:
[..]
Zie je hoe krom je redenering is, als je beweert dat verkopers de prijs niet kunnen opbrengen?
Lagere grondprijzen en meer nieuwbouw zorgt ervoor dat kopers de prijs weer kunnen en willen opbrengen. Vergeet niet dat de nieuwbouw gigantisch is ingestort: via residuele grondprijsbepaling konden de prijzen lange tijd wel wel enorm stijgen (namelijk: verkoopprijs - bouwkosten = grondprijs). Via exact hetzelfde principe zouden de grondprijzen nu moeten dalen.
Ik poogde meer te stellen dat de werkelijk prijs an sich niet het grootste probleem is (het is er wel een) maar dat de potentiele kopers veel te weinig vertrouwen hebben en liever nog een aantal jaren wachten. Niet omdat ze geen huis kunnen betalen maar omdat ze niet durven wegens alle onzekere toekomstperspectieven, daling huizenprijs, HRA, economie
Die vergelijking komt vaker langs, maar is oneerlijk. Elk bedrijf mag z'n investeringskosten aftrekken van de winst. Bij verhuur is dat niet anders.quote:
Dan moet je iets verder kijken dan je neus lang is, want dat huurhuis is ook weer gefinancieerd door een fiscaal aftrekbare lening (zonder beperkingen), onderhoudskosten zijn fiscaal aftrekbaar voor de verhuurder, de opstallen mogen fiscaal gefacilieerd (en soms zelfs versneld) worden afgeschreven, alle beheerskosten zijn fiscaal aftrekbaar etc etc Gaan we dat ook allemaal afschaffen? Arme huurder. Dat wordt een onmiddelijke verdubbeling van de huurprijs. Wel goed voor de huisjesmelkersbranche, dat wel.
Ter vergelijking: een autoverhuurder/leasemaatschappij mag dat ook, en toch krijgen mensen die prive een auto kopen geen korting op de inkomstenbelasting. Prima natuurlijk! Mijn punt is: het hoeft geen reden te zijn om prive-huizenkopers fiscaal te stimuleren. Sterker nog: in de landen waar dat niet gebeurt, is een veel gezondere huurmarkt aanwezig.
Wat wil je dan? Verdergaan op de oude voet gebaseerd op the greater fool theory, waarbij iedere koper z'n schulden laat afbetalen door de volgende koper die nog hogere schulden moet aangaan? Dat is nou precies wat ons de huidige problemen heeft gebracht!quote:
Ik poogde meer te stellen dat de werkelijk prijs an sich niet het grootste probleem is (het is er wel een) maar dat de potentiele kopers veel te weinig vertrouwen hebben en liever nog een aantal jaren wachten. Niet omdat ze geen huis kunnen betalen maar omdat ze niet durven wegens alle onzekere toekomstperspectieven, daling huizenprijs, HRA, economie
Nou, dat is een verdomd goede vraagquote:
..]
Wat wil je dan? Verdergaan op de oude voet gebaseerd op the greater fool theory, waarbij iedere koper z'n schulden laat afbetalen door de volgende koper die nog hogere schulden moet aangaan? Dat is nou precies wat ons de huidige problemen heeft gebracht!
Er zal iets moeten gebeuren, waarbij vooral duidelijkheid/toekomstvisie gewenst is. Dus, wat gaat er nu echt gebeuren met de HRA.
Het heeft m.i. weinig zin om niks te doen en deze dramatische ontwikkelingen de komende jaren lijdzaam te laten gebeuren. Dat de prijzen nog behoorlijk moeten dalen, ok maar dit zal toch op de één of andere manier gefinancieerd moeten worden. Niks doen heeft geen zin en er zijn genoeg mensen die zich op de huizenmarkt willen begeven.
Is het dwaze idee om een hypotheekbezitter zijn HRA van de komende 7 jaar te laten claimen om zijn restschuld te kunnen financieren het meest realistisch of leeft dit topic echt nog over 5 jaar?
Dat laatste ben ik pertinent met je oneens. Tenzij je een wilde huurmarkt waar alleen investeerders beter van worden gezond vindt. Ik ben geen fan.quote:
[..]
Die vergelijking komt vaker langs, maar is oneerlijk. Elk bedrijf mag z'n investeringskosten aftrekken van de winst. Bij verhuur is dat niet anders.
Ter vergelijking: een autoverhuurder/leasemaatschappij mag dat ook, en toch krijgen mensen die prive een auto kopen geen korting op de inkomstenbelasting. Prima natuurlijk! Mijn punt is: het hoeft geen reden te zijn om prive-huizenkopers fiscaal te stimuleren. Sterker nog: in de landen waar dat niet gebeurt, is een veel gezondere huurmarkt aanwezig.
De vergelijking is trouwens niet oneerlijk, de suggestie dat huizeneigenaren onevenredig bevoorbeeld worden vs. huurders is onjuist. Het gaat enkel via een omweg. En als je teruggaat naar achtienhonderdzoveel met een revisie in de tweede wereldoorlog, dan is het systeem van huurwaardeforfait en hypotheekrente aftrek ook _juist_ bedoeld geweest om dat evenwicht te bewerkstelligen. Niet toevallig als je kijkt naar dat tijdsgewricht, toen huisvesting in handen was van 'de elite', en huurders als citroentjes met twee gezinnen in een tweekamer appartement uitgeknepen werden.
Voorbordurend op het voorgaande, verschuif je simpelweg financiering van particulieren naar financiering van investeerders. Dat lijkt me redelijk nutteloos. Je betaalt als consument enkel extra winstmarge. En bovendien dunkt me dat inmiddels geregeld is dat iedereen binnen 30 jaar zijn lening afgelost moet hebben. Samen met een hoop inperkingen vanaf 2001 (doel, looptijd, bijleenregelingen etc). Dan lijkt me dat daarmee jouw bezwaar van tafel is.quote:Wat wil je dan? Verdergaan op de oude voet gebaseerd op the greater fool theory, waarbij iedere koper z'n schulden laat afbetalen door de volgende koper die nog hogere schulden moet aangaan? Dat is nou precies wat ons de huidige problemen heeft gebracht!
Greater fool theory is een benadering uit beleggersland, en dat zegt eigenlijk al genoeg. Jij lijkt het als zodanig te benaderen, maar je kan het ook zien als een prettige en veilige plek om te wonen. En dat laatste doen de meeste mensen denk ik.
Een belastingkorting claimen 7 jaar voordat je de belasting betaald?quote:
Is het dwaze idee om een hypotheekbezitter zijn HRA van de komende 7 jaar te laten claimen om zijn restschuld te kunnen financieren het meest realistisch of leeft dit topic echt nog over 5 jaar?
Ik heb op Tweakers vorig jaar het volgende voorstel gedaan, waar tot mij verbazing "vriend en vijand" voorstander van was:
Startersleningen zorgen ervoor dat "starters" zich dieper in de schulden steken, en dat verkopers een bail-out krijgen. Meer schulden lost een schuldencrisis niet op. Ik zou willen voorstellen om de startersleningen te vervangen door een restschuldlening! Dat heeft meerdere voordelen:
-verkopers met restschuld kunnen alsnog verkopen en vervolgens daadwerkelijk gaan aflossen
-starters komen niet met extra hoge schulden te zitten vanwege de "erfenis uit het verleden" van bubbels op de huizenmarkt
-de totale schuld (en dus het risico) neemt af
-de kosten worden gelegd bij degene die in het verleden gegokt (en verloren) heeft i.p.v. bij nieuwe instappers
Dit kan desnoods rentevrij zijn, dan nog kost het de overheid minder dan HRA op een restschuldlening gefinancierd bij de bank.
De mensen die heel veel geld neertelden (leenden!) voor een "startersappartement" deden dat uitsluitend met de gedachte dat iemand anders het wel weer van ze over zou kopen. Als ze geweten hadden dat dat niet ging lukken, zouden ze het niet voor die prijs gekocht hebben.quote:
Greater fool theory is een benadering uit beleggersland, en dat zegt eigenlijk al genoeg. Jij lijkt het als zodanig te benaderen, maar je kan het ook zien als een prettige en veilige plek om te wonen. En dat laatste doen de meeste mensen denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door RemcoDelft op 25-07-2013 11:39:12 ]
Wat mij betreft mogen mensen per direct hun pensioen afkopen. 1000+ miljard slecht beheerd vermogen wat daar ligt te stoffen. Kan iedereen zijn hypotheek aflossen, en met de rest lossen we de gehele staatsschuld afquote:
[..]
Nou, dat is een verdomd goede vraag
Er zal iets moeten gebeuren, waarbij vooral duidelijkheid/toekomstvisie gewenst is. Dus, wat gaat er nu echt gebeuren met de HRA.
Het heeft m.i. weinig zin om niks te doen en deze dramatische ontwikkelingen de komende jaren lijdzaam te laten gebeuren. Dat de prijzen nog behoorlijk moeten dalen, ok maar dit zal toch op de één of andere manier gefinancieerd moeten worden. Niks doen heeft geen zin en er zijn genoeg mensen die zich op de huizenmarkt willen begeven.
Is het dwaze idee om een hypotheekbezitter zijn HRA van de komende 7 jaar te laten claimen om zijn restschuld te kunnen financieren het meest realistisch of leeft dit topic echt nog over 5 jaar?
In 2014 een wet die die mogelijkheid geeft, en belasten tegen (eenmalig en verlaagd ) tarief van 15% (tot een bepaald bedrag), oplopend naar 25% (hoge bedragen), desnoods met een (partieel) bestedingsdoel: aflossing.
Zo slinger je de economie aan, los je het begrotingstekort op (ook voor toekomstige jaren, door stijging van belastingopbrengsten in de jaren 2015 en volgende, want pensioenvermogen wordt thans niet belast, en als het in handen van de mensen is, wordt het wel belast, of leidt het tot minder aftrek), en breng je de schulden sterk omlaag.
We zijn namelijk een steenrijk land, maar we hebben bedacht dat we 1000+ miljard als dood vermogen bij de ABP's van deze wereld droppen, om daar vervolgens nog net voor ons sterfbed nog een flintertje van te kunnen zien (hopen we althans). Zij zetten het voor 1kommanogwat percent weg, terwijl wij geld lenen tegen een veelvoud. Dat is remmen en gasgeven tegelijk, dat schiet niet op (ik noem dat de greatest fool theory)
Nou als ik na dertig jaar een afbetaald huis heb, vind ik het niet erg dat ik dan wat minder pensioen krijg. Geef me dat geld nu maar (terug), stukken nuttiger.
De pensioenlobby is veel te machtig in Den Haag, ze zijn bang voor de ZZP er, die niet meedoet aan het pensioenaftroggel en daarom willen ze die ook verplicht laten sparen, onder het mom van sociaal bezig zijnquote:
[..]
Wat mij betreft mogen mensen per direct hun pensioen afkopen. 1000+ miljard slecht beheerd vermogen wat daar ligt te stoffen. Kan iedereen zijn hypotheek aflossen, en met de rest lossen we de gehele staatsschuld af
We zijn namelijk een steenrijk land, maar we hebben bedacht dat we 1000+ miljard als dood vermogen bij de ABP's van deze wereld droppen, om daar vervolgens nog net voor ons sterfbed nog een flintertje van te kunnen zien (hopen we althans). Zij zetten het voor 1kommanogwat percent weg, terwijl wij geld lenen tegen een veelvoud. Dat is remmen en gasgeven tegelijk, dat schiet niet op (ik noem dat de greatest fool theory)
Ik zeg geef mensen de keuze, of pensioensparen of in je eigen bouwdepot storten als aflossing op de lening
http://marketupdate.nl/ni(...)rlandse-woningmarkt/
Gegokt? Of geboren in de verkeerde tijd?quote:
[..]
-de kosten worden gelegd bij degene die in het verleden gegokt (en verloren) heeft i.p.v. bij nieuwe instappers
Dit kan desnoods rentevrij zijn, dan nog kost het de overheid minder dan HRA op een restschuldlening gefinancierd bij de bank.
[..]
We kunnen wel blijven doen alsof iedereen dit allang aan had zien komen, dat hadden er maar weinig (understatement?).
Maar in hoeverre lost zo'n leenoptie iets op? Waarom zou je je huis verkopen als er in blijven zitten met dezelfde prijs net zoveel kost?
Momenteel zijn het de mensen met restschulden die het hardst klagen dat de overheid ze moet helpen. Om wat voor reden dan ook willen mensen verhuizen.quote:
Maar in hoeverre lost zo'n leenoptie iets op? Waarom zou je je huis verkopen als er in blijven zitten met dezelfde prijs net zoveel kost?
Ik ben die verhalen nog echt niet tegen gekomen. Ja er zijn wat schrijnende gevallen maar ik heb nog geen restschuld lobby/advocaten gezien. Zoals we wel hebben gezien bij woekerpollissen en andere financieele rotzooi die de inventieve cowboys bedacht hadden.quote:
[..]
Momenteel zijn het de mensen met restschulden die het hardst klagen dat de overheid ze moet helpen. Om wat voor reden dan ook willen mensen verhuizen.
Mijn idee: al die (bank)spaarhypotheekproducten, al tijdens de rit (dus <15/20 jaar), belastingvrij op mogen nemen indien afkoopwaarde wordt gebruikt voor aflossen restschuld of hypotheekschuld . Daarna het restand annuïtair af gaan lossen op straffe van verbeurd verklaren HRA.quote:
Wat mij betreft mogen mensen per direct hun pensioen afkopen. 1000+ miljard slecht beheerd vermogen wat daar ligt te stoffen. Kan iedereen zijn hypotheek aflossen, en met de rest lossen we de gehele staatsschuld af
Voordelen:
1. Mensen verlagen hun hypotheekschuld met een klap -> minder maandelijkse rentelasten;
2. Lagere schuld -> minder HRA -> overheid krijgt meer belastinggeld binnen;
3. Mensen bouwen op termijn hun schuld af, i.p.v. de onderzekerheid van een beleggingsproduct;
4. Mensen zijn verlost van onzinnige en wazige levensverzekeringen met een véél te hoge premie;
5. Geen verschil meer tussen mensen die een hypotheek ná 1-1-2013 afsluiten en nu al met anuïtair worden geconfronteerd.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 25-07-2013 20:37:25 ]
Huh? Die bankspaarproducten leveren toch ook rente op?quote:
Mijn idee: al die (bank)spaarhypotheekproducten, al tijdens de rit (dus <15/20 jaar), belastingvrij op mogen nemen indien afkoopwaarde wordt gebruikt voor aflossen restschuld of hypotheekschuld . Daarna het restand annuïtair af gaan lossen op straffe van verbeurd verklaren HRA.
Voordelen:
1. Mensen verlagen hun hypotheekschuld met een klap -> minder maandelijkse rentelasten;
Oftewel, de huizenkoper gaat erop achteruit (linksom of rechtsom), en de overheid er op vooruit.quote:2. Lagere schuld -> minder HRA -> overheid krijgt meer belastinggeld binnen;
Is het nou een bank(spaar)product of een beleggingsproduct waar je het over hebt?quote:3. Mensen bouwen op termijn hun schuld af, i.p.v. de onderzekerheid van een beleggingsproduct;
OW, die houdt ineens op als je je bankspaarproduct opneemt, en (god verhoede) aflostquote:4. Mensen zijn verlost van onzinnige en wazige levensverzekeringen met een véél te hoge premie;
Waarom zou er geen verschil mogen zijn?quote:5. Geen verschil meer tussen mensen die een hypotheek ná 1-1-2013 afsluiten en nu al met anuïtair worden geconfronteerd.
Definieer 'normaal' inkomen. Als 2 verdiener zijnde wel ja. Maar als 1 verdiener wordt het al lastiger.quote:
Zoals al eerder in dit topic gezegd, zo krap is de financiering helemaal niet.
Wellicht dat de woningen in jouw wijk nog wat overgewaardeerd zijn maar over het algemeen kan je met een normaal inkomen nu een leuk huis kopen.
Mijn huis is gekocht op 1 inkomen (zoals het hoort denk ik), en hoewel dat inkomen best redelijk/flink gestegen is in de 9 jaar sinds de aankoop, heb ik er weinig vertrouwen in dat alsnog op dat ene inkomen anno 2013 hetzelfde huis gekocht zou kunnen worden.
Maakt mij niet uit. ik betaal de hypotheek fluitend, dat is het probleem niet. Zegt wel iets over de 'betaalbaarheid'. Je kunt als Nibud en overheid ook te ver doorschieten in je regeltjes. Daar gaat het mij om.
In Nederland is 't nog mogelijk om 'n scheet te verzekeren.
Waarom? Als ik me morgen wil verzekeren tegen een meteoriet die exact in de nok van mijn huis inslaat, moet ik dat toch weten? Wat is jouw probleem daar mee? Kost jou niks hoor.quote:
Ik word altijd 'n beetje verdrietig van leningen en die talloze verzekeringen, polissen enzo.
In Nederland is 't nog mogelijk om 'n scheet te verzekeren.
Mee eens! Dergelijke hypotheken hadden meteen bij het ontstaan gestopt moeten worden, maar dat gebeurde niet. Het is alsnog beter het nu te stoppen dan de komende 30 jaar uit te zitten.quote:
Mijn idee: al die (bank)spaarhypotheekproducten, al tijdens de rit (dus <15/20 jaar), belastingvrij op mogen nemen indien afkoopwaarde wordt gebruikt voor aflossen restschuld of hypotheekschuld . Daarna het restand annuïtair af gaan lossen op straffe van verbeurd verklaren HRA.
Minder rente klopt. Maar daar komt een annuitair aflossingsdeel bij, en daardoor worden de totale maandlasten hoger. Tenslotte was het hele idee van een spaarhypotheek om maximaal fiscaal voordeel te benutten voor een lager maandbedrag (of in de praktijk: een gelijk maandbedrag bij een hogere schuld!).quote:Voordelen:
1. Mensen verlagen hun hypotheekschuld met een klap -> minder maandelijkse rentelasten;
Inderdaad meer belastinggeld. Maar het komt uit de lengte of de breedte, dus de lener is er duurder mee uit.quote:2. Lagere schuld -> minder HRA -> overheid krijgt meer belastinggeld binnen;
Het lijkt me vrij aannemelijk dat dat ooit wordt gelijkgetrokken. Wat dat betreft kan het maar beter snel gebeuren, liever dit dan de zoveelste lastenverzwaring voor iedereen.quote:5. Geen verschil meer tussen mensen die een hypotheek ná 1-1-2013 afsluiten en nu al met anuïtair worden geconfronteerd.
Als het meezit hebben we dus in 2015 de bodem bereikt.quote:'Huizenprijzen dalen met 5,5 procent'
PARIJS -
De huizenprijzen in Nederland dalen dit jaar naar verwachting met 5,5 procent. Ons land kent daarmee na Spanje de scherpste prijsdaling van de Europese woningmarkten. Dit stelt ratingbureau Standard & Poor's in een vrijdag gepubliceerd rapport over de huizenmarkt.
Het ratingbureau ziet recente wijzigingen in de fiscale regelgeving, economische krimp, hogere werkloosheid en dalende koopkracht als belangrijkste oorzaken voor de dalende huizenprijzen in ons land. „Toch geloven we dat het land in staat is de prijsdaling volgend jaar te beperken tot 1 procent en dat de prijzen in 2015 de bodem bereiken als de economie geleidelijk verbetert”, zegt S&P-econoom Sophie Tahiri.
In de meeste Europese markten zullen de huizenprijzen dit jaar blijven dalen nu de recessie zijn tol eist qua werkgelegenheid en het consumentenvertrouwen, voorspelt Standard & Poor's. „De Spaanse woningmarkt zit nog steeds in de scherpste neergang”, aldus Tahiri. „We voorspellen dat de prijzen er dit jaar zullen dalen met 8 procent en opnieuw met 5 procent in 2014, bij een werkloosheid van 27 procent en een gebrek aan vraag om het overaanbod te absorberen.”
Tahiri: „We geloven dat de Spaanse 'bad bank' SAREB, die 30 procent van de woningvoorraad houdt, deze geleidelijk aan zal desinvesteren in de komende 2 tot 3 jaar, zodat de markt niet zal instorten. Een versnelling van deze desinvestering kan volgens ons gemakkelijk leiden tot prijsdalingen met dubbele cijfers in 2013-2014.”
De Franse residentiële markt zal dit jaar naar verwachting nog een prijsdaling van 4 procent doormaken en volgend jaar weer. „Maar de woningmarkt lijkt hier toch veerkrachtiger dan we eerder in het jaar voorspelden. Lage rente en een ondersteunend leningbeleid impliceren een zachte landing in Frankrijk in de komende 18 maanden.”
Intussen zet de Duitse woningmarkt de trend in naar boven. „Beter dan gemiddelde economische vooruitzichten, de lage rente en een sterke nationale en internationale vraag naar woningen zal de prijzen dit jaar met 3 procent opdrijven, evenals volgend jaar”, volgens onze prognose. S&P ziet dit als een normalisering nu de huizenmarkt in Duitsland de afgelopen 20 jaar geen hausse heeft meegemaakt.
Voorlopig nog maar niet gaan oriënteren.
Makkelijk gezegd he.quote:
Als je je nou wel gaat orienteren zijn we sneller bij de bodem
Dat roepen ze ook al 5 jaar. "Niks aan het handje, bureautje bladiebla heeft berekend dat we over 2 jaar de bodem zullen bereiken."quote:
[..]
Als het meezit hebben we dus in 2015 de bodem bereikt.
Voorlopig nog maar niet gaan oriënteren.
Geloof jij het nog?
Ik citeer: "... dat de prijzen in 2015 de bodem bereiken als de economie geleidelijk verbetert", alsdus de econoom. Economen gaan altijd uit van economische groei, dat is hun baan zeg maar.quote:
Dat roepen ze ook al 5 jaar. "Niks aan het handje, bureautje bladiebla heeft berekend dat we over 2 jaar de bodem zullen bereiken."
Wat noem jij "evenwicht" in dit geval?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:58 schreef sig000 het volgende:
Wanneer de arbeidsmarkt weer aantrekt dan is er een kans dat de daling uitvlakt en er weer evenwicht op de huizenmarkt komt.
Een stabiel prijsniveau gedurende een jaar en daarna lichte stijging achter de inflatie aan.quote:
[..]
Wat noem jij "evenwicht" in dit geval?
Tot voor kort werd er door diverse instanties nog gehoopt op 2014. Blijft toch koffiedik kijken...quote:
[..]
Als het meezit hebben we dus in 2015 de bodem bereikt.
Voorlopig nog maar niet gaan oriënteren.
Ik vrees dat dat alleen nog wel even kan duren. Ik zie geen enkele reden (helaas pindakaas) waarom de arbeidsmarkt zou moeten aantrekken. Ik vrees eerder dat we nog veel dieper gaan qua werkloosheid. En de vraag zal zijn of er veel mensen hun huis 'moeten opeten'.quote:
Wanneer de arbeidsmarkt weer aantrekt dan is er een kans dat de daling uitvlakt en er weer evenwicht op de huizenmarkt komt.
Hangt ervan af hoe steil je die annuïteit maakt. Begin laag en met het oplopen van de inflatie, loopt de aflossing met goedkooop geld ook lekker op. Bovendien waren die oude spaarhypotheekpremies ook niet mals.quote:
Minder rente klopt. Maar daar komt een annuitair aflossingsdeel bij, en daardoor worden de totale maandlasten hoger. Tenslotte was het hele idee van een spaarhypotheek om maximaal fiscaal voordeel te benutten voor een lager maandbedrag (of in de praktijk: een gelijk maandbedrag bij een hogere schuld!).
Jawel hoor. Als je topics van 5 jaar geleden erbij pakt, zul je zien dat er toen ook al mensen waren die voorzagen wat er nu gebeurt. Er zijn echt wel mensen die dit soort dingen kunnen voorzien. Maar dat zijn meestal niet de hotemetoten op teevee, want die zijn vooral met hun eigen portemonnee bezig.quote:
Voorspellingen over de huizenmarkt zijn niks waard, ik kijk alleen naar de huidige cijfers. En naar de mensen die ze verkondigen dat wil ook nog weleens uitmaken.
Ik ook. En ik zie ook steeds meer geld uit de NL economie richting het buitenland gaan. Veel consumptiegoederen die echt geld opbrengen voor de staat (alcohol, rookwaren, brandstof e.d.) door de krankzinnige accijns in NL. Ik heb zelf al diverse mensen uit bv Rotterdam (ik woon in Breda, dus ken de weg in België iets beter) 1 x meegenomen om te laten zien waar ze moeten wezen. Een ritje van in totaal een uur levert je vanuit Rotterdam (als je prive wat groter inkoopt, het scheelt namelijk al gauw 26 euro op een slof shag, 30 doet ook mee.) makkelijk 150,- op. Trek daar je brandstof af en je hebt een leuk netto uurloon. De overheid loopt echter een veelvoud daarvan aan accijns mis.quote:
Ik vrees dat dat alleen nog wel even kan duren. Ik zie geen enkele reden (helaas pindakaas) waarom de arbeidsmarkt zou moeten aantrekken. Ik vrees eerder dat we nog veel dieper gaan qua werkloosheid. En de vraag zal zijn of er veel mensen hun huis 'moeten opeten'.
Ik ken zelfs een A'dammer die elke week daar 200 sloffen wegtrekt, en er 5,- oplegt. Nou dat is 1000,- per week. Netto. Reistijd? 3,5 uur in totaal?
Daarbuiten betaal ik 1400,- per jaar aan wegenbelasting. (Altijd leuk als de NL brandstofprijzen op een vergelijkingsgrafiekje staan met de rest van Europa, maar de MRB tellen ze nooit mee...)
Allemaal prima, maar dat geld kan ik dus niet meer uitgeven aan de lokale middenstander.
Volgens mij zitten we in een keiharde spiraal naar beneden, en nee, ik weet de oplossing ook niet.
Lichte stijging met de inflatie lijkt me gezond maar waarom heeft de overheid dan al die jaren de huizenprijzen zo ver boven de inflatie laten stijgen?quote:
[..]
Een stabiel prijsniveau gedurende een jaar en daarna lichte stijging achter de inflatie aan.
Ik kan me als woningeigenaar niet heugen dat de overheid mij een minimum of een maximumverkoopprijs heeft opgelegd.quote:
Lichte stijging met de inflatie lijkt me gezond maar waarom heeft de overheid dan al die jaren de huizenprijzen zo ver boven de inflatie laten stijgen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 26-07-2013 20:26:37 ]
Maar ja de overheid had wel degelijk iets aan de grondprijzen en de financieringsmogelijkheden moeten doen.quote:
[..]
Ik kan me als woningeigenaar niet heugen dat de overheid mij een minimum of een maximumverkoopprijs heeft opgelegd.
Wat dan? Tegen de gemeente zeggen: Hee, die grondverkoop loopt lekker, mensen hebben het er kennelijk voor over, dus het is het waard, maar halveer toch maar de prijs. En wat je tekort komt regel je maar door de algemene gemeentebelastingen te verhogen ofzo? (Zodat elke burger uit je gemeente indirect meebetaald aan jouw kavel?)quote:
Maar ja de overheid had wel degelijk iets aan de grondprijzen en de financieringsmogelijkheden moeten doen.
De financieringsmogelijkheden... Och... Daar zijn richtlijnen voor. Die zijn de afgelopen jaren al strak aangehaald, en het resultaat van die overheidsbemoeienis lees je elke dag in het nieuws. Alles ligt nu op zijn gat. Ik ben blij dat ik voor het aanhalen van die teugels een hypotheek heb kunnen regelen, anders had ik nu veel duurder moeten huren. (En na 30 jaar nog niks gehad.)
Is het niet zo dat mensen eerder gewoonweg geen keus hadden en het maar moesten slikken? (want anders geen huis)quote:
[..]
Wat dan? Tegen de gemeente zeggen: Hee, die grondverkoop loopt lekker, mensen hebben het er kennelijk voor over,
Hoe bedoel je geen keus?quote:
Is het niet zo dat mensen eerder gewoonweg geen keus hadden en het maar moesten slikken? (want anders geen huis)
Keus tussen duur huren en goedkoper kopen? (Dan is met kopen niks mis mee, en met de grondprijs kennelijk ook niet)
of
Keus tussen duur kopen en goedkoper huren? (Dan huur je toch gewoon?)
Dus nogmaals, hoezo geen keuze hebben?
Wat ik bedoelde is dit: Als je gaat kopen, dan heb je geen keus dan de grondprijzen van de gemeente te accepteren.quote:
[..]
Hoe bedoel je geen keus?
Keus tussen duur huren en goedkoper kopen? (Dan is met kopen niks mis mee, en met de grondprijs kennelijk ook niet)
of
Keus tussen duur kopen en goedkoper huren? (Dan huur je toch gewoon?)
Dus nogmaals, hoezo geen keuze hebben?
Mijn excuus als dat niet duidelijk was in mijn vorige post.
Nee. Logisch. En je hebt als je een huis laat bouwen ook geen keus dan de uiteindelijke bouwprijs te accepteren. Of je koopt het domweg niet.quote:
Wat ik bedoelde is dit: Als je gaat kopen, dan heb je geen keus dan de grondprijzen van de gemeente te accepteren.
Overigens kun je ook in een andere gemeente naar de prijs van een kavel vragen. Als die goedkoper is willen er kennelijk minder mensen wonen. Dat zal vast een oorzaak hebben, alle waar naar zijn geld zeg maar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 26-07-2013 21:10:00 ]
Er zijn natuurlijk minder rigide middelen om de prijs van iets te beïnvloeden dan domweg aan prijsbepaling gaan doen...quote:
[..]
Ik kan me als woningeigenaar niet heugen dat de overheid mij een minimum of een maximumverkoopprijs heeft opgelegd.
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.quote:
[..]
De huizenprijzen zijn harder gestegen dan de inflatie.
quote:
Maar ja de overheid had wel degelijk iets aan de grondprijzen en de financieringsmogelijkheden moeten doen.
Er is recent een rapport over de woningmarkt verschenen waarin wel degelijk die omhoog geschoten prijzen en hypotheken aan de passieve houding van de overheid worden verweten. Die overheid heeft "de vrije marktwerking" maar laten doorschieten en nu zitten we met de restschulden en de NHG als molensteen. Dus ja, ook de overheid treft blaam, niet in de laatstet plaats door zoiets achterlijks als een hypotheekrente aftrek met progerssivteit, in stand te houden. Tot op de dag van vandaag.quote:
Lichte stijging met de inflatie lijkt me gezond maar waarom heeft de overheid dan al die jaren de huizenprijzen zo ver boven de inflatie laten stijgen?
Als ik dat rapport van de commissie huizenprijzen zo lees heeft de overheid er de afgelopen 20 jaar een enorme zooi van gemaakt met als resultaat de verziekte woningmarkt op dit moment. Enkele quotes;quote:
[..]
[..]
Er is recent een rapport over de woningmarkt verschenen waarin wel degelijk die omhoog geschoten prijzen en hypotheken aan de passieve houding van de overheid worden verweten. Die overheid heeft "de vrije marktwerking" maar laten doorschieten en nu zitten we met de restschulden en de NHG als molensteen. Dus ja, ook de overheid treft blaam, niet in de laatstet plaats door zoiets achterlijks als een hypotheekrente aftrek met progerssivteit, in stand te houden. Tot op de dag van vandaag.
quote:De commissie concludeert dat de overheid eerder had kunnen ingrijpen en meer had kunnen doen om de excessieve toename van de leenmogelijkheden, de fiscale stimulering en daarmee de prijsstijging te beperken.
quote:De commissie concludeert dat de afnemende bouwproductie in grote mate is veroorzaakt door het sterk gewijzigde rijksbeleid in de jaren negentig. Er moest voortaan zonder rijkssubsidies worden gebouwd. Om dat mogelijk te maken is door het rijk bewust schaarste gecreëerd. En de regionale bouwpartijen realiseerden zelfs minder dan de toch al krappe rijksdoelen.
quote:Zo ontstond een soort bouwpoldermodel waarbinnen schaarste en maximale opbrengst hoofddoelen werden. Daardoor brachten gemeenten, woningcorporaties en marktpartijen onvoldoende bouwproductie tot stand. De commissie concludeert dat niet – zoals men zou denken – de hoge kosten hebben geleid tot hoge prijzen. Maar vooral omgekeerd: juist de hoge prijzen bepaalden welke kosten gerekend werden. De opbrengsten kwamen ten goede aan de partijen in de bouwpolder. De woonconsument stond aan de zijlijn.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/tc_huis/quote:De commissie beveelt aan dat de overheid ingrijpt als de leenruimte te fors toeneemt en als de bouwproductie systematisch achterblijft bij de vraag. Zo kan beter op oververhitting worden geanticipeerd.
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..quote:
Veel lokale bestuurders hebben ook na de bouwfraude nog altijd veel invloed, uiteindelijk was het de klokkenluider die hardst op zijn bek ging en het circus draait vrolijk verder.
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?quote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Steeds meer taken gaan naar de gemeentes en daar is dan weer wat te verdelen in het plaatselijke circuit om dat tegen ruime vergoeding uit te voeren.quote:
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
Oud klein huis op groot stuk grond, beschermd mag niet groter gebouwd worden.
Aantal jaar later heeft de lokale aannemer het gekocht en na nog jaartje bestemmingsplan aanpassen kan er begonnen worden met de bouw van 4 halfvrijstaande woningen.
Kassa.
Nee dat hoeft de prijs niet, want de koper koopt niet meer op 1 inkomen.quote:
[..]
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?
Verdienen door hetzelfde product steeds duurder door te verkopen houdt een keer op.quote:
Als de huisprijzen sinds 1995 inflatie gecorrigeerd 53% hoger liggen is dat eigenlijk toch niet zo raar? Dat is 3% per jaar dat je dan zou verdienen. ..
Er is nog een laag "bestuurders" bijgekomen: Brussel. De gevolgen zijn al zichtbaar. Crisis op crisis, al jarenlang.quote:
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishoudenquote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
Naar je eigen redenering zijn huizen nu 20% betaalbaarder dan in 1974....
Wat een onzin.quote:
Pensioenen aanspreken is overigens letterlijk probleemverplaatsing. Dat betekent dat het geld nu wordt uitgegeven en dus over 30 jaar (of hoe oud je dan ook bent en wanneer je met pensioen gaat) niet beschikbaar is en je met dezelfde piramidespel logica dat geld terug wil zien door je huis te verkopen. Want dan ben je dus afhankelijk wat de gek van de generatie na jou voor je huis gaat geven.
Nee, we moeten allemaal verplicht ons huis hypotheekvrij maken ver voor onze pensioneringsdatum én verplicht sparen sparen sparen tot we erbij neer vallen om de pensioenberg nog veeeeel groter te maken (ook al zijn onze woonlasten dan weggevallen), onszelf aanpratend dat we arm zijn en in de tussentijd al dat spaargeld slapend te laten verkwanselen door pensioenheren. We zullen en moeten als miljoenairs sterven, en in de tussentijd gaan we bibberd in een hoekje mokkend elke cent gaan omdraaien spichtig naar onze buurman kijkend. Is Luther herboren, of wat?
We geven onze spaargelden aan pensioenfondsen (de grootste fiscale aftrekpost van allemaal bovendien), tegelijkertijd gaan we schulden aan die we geforceerd gaan afbetalen, betalen daar rente over, terwijl de pensioenheren presteren om van onze spaarcenten steeds minder te maken. En dan gaan we dood en hebben er niks aan gehad.
Vind je dat zelf nou ook niet een beetje machochistisch?
En hoezo is dat een probleem verplaatsen, volgens mij los ik er drie op.
Goed voor de staat, goed voor de mensen, slecht voor pensioenfondsen en banken. Lijkt me een beste ruil.
Denk jij dan dat het noooooooit meer goed komt? Perpetuele krimp?quote:
[..]
Ik citeer: "... dat de prijzen in 2015 de bodem bereiken als de economie geleidelijk verbetert", alsdus de econoom. Economen gaan altijd uit van economische groei, dat is hun baan zeg maar.
Je link spreekt over 9000 euro als modaal, niet 9000 gulden. Gezien het verloop van de tabel lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat 9000 euro een correct bedrag is, maar is dit ook zo voor de huizenprijs?quote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Appels en peren, of lievergezegd: het genoemde modale inkomen van één persoon (waar Bertrade het expliciet over heeft - 'kan ik niet betalen' immers) en het huidige gemiddelde inkomen. (of, zoals jouw link poneert: het modale huishoudinkomen). De twee zijn niet gelijk.quote:
[..]
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
Wel in 1974.quote:
Appels en peren, of lievergezegd: het genoemde modale inkomen van één persoon (waar Bertrade het expliciet over heeft - 'kan ik niet betalen' immers) en het huidige gemiddelde inkomen. (of, zoals jouw link poneert: het modale huishoudinkomen). De twee zijn niet gelijk.
Wel zijn thans de huizen veel groter en luxer en energiezuiniger. Daar heb je wel gelijk aan dan
In de redenering van Bertrade krijg je dus veel meer voor 20% minder.Nee, de prijs moet niet zakken. Ik reageer alleen op de bewering dat het nu niet zoveel anders is dan vroeger. Dat is het wel, de huizenprijzen zijn veel harder gestegen dat de inkomens.quote:
[..]
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?
Die 220.000 is nu (2 huizen verderop staat er een huis te koop).
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.quote:
[..]
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
Naar je eigen redenering zijn huizen nu 20% betaalbaarder dan in 1974....
Inderdaad. In begin 2001 had ik een appartement op het oog waarvan de vraagprijs 130.000 gulden was. Ik kon het toen nèt niet betalen maar heb de waarde (of beter gezegd vraagprijs) van deze appartementen nadien altijd gevolgd. Het hoogste wat ik ben tegengekomen was 225.000 euro omstreeks 2008. Momenteel is de vraagprijs 195.000 euro.quote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Ik moet er wel bij vermelden dat er rondom het complex een grote project is gerealiseerd, waardoor de omgeving is verbeterd en de waarde van de appartementen zijn toegenomen. (Dit project zat in 2001 al in de pijplijn en daarom was ik ook geïnteresseerd).
Dat klopt, maar vroeger kon je een huis ook niet kopen op 2 inkomens, dat was tot ver in de jaren 80 simpelweg niet mogelijk, en dat beide inkomens volledig meetellen is pas iets van de laatste 15-20 jaar.quote:
[..]
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.
Vroeger was er veelal maar één inkomen in een gezin. Waar Bertrade zich over beklaagd is dat de welvaart en arbeidsparticipatie is toegenomen.quote:
[..]
Dat klopt, maar vroeger kon je een huis ook niet kopen op 2 inkomens, dat was tot ver in de jaren 80 simpelweg niet mogelijk, en dat beide inkomens volledig meetellen is pas iets van de laatste 15-20 jaar.
Dat is toch vrij normaal als vroeger er veelal slechts één inkomen in een gezin was, en thans gezinnen aanzienlijk meer te verspijkeren hebben? Ofwel waarom blijven je hameren op een modaal inkomen als dat niet de relevante vergelijkingsfactor is?quote:
[..]
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.
Tja, zo weet ik ook wel prijsstijgingen, harder dan mijn inkomen:quote:
Dat is het wel, de huizenprijzen zijn veel harder gestegen dat de inkomens.
1. Energie, van diesel t/m de kWh prijs,
2. Zorg,
3. Gemeentelijke belastingen,
4. Een vakman, als je 'm al kan vinden.
Ik bedoel, in een vrije markteconomie is het maar net wat vraag en aanbod er voor over hebben c.q. betaald willen hebben; en dat kan blijkbaar sterk fluctueren. Nou is de huizenmarkt niet echt een toonbeeld van vrije markt, maar er is wel sprake van vrije vraag- en aanbod.
Enige wat ik ken en al jaren in prijs gelijk is gebleven, is prostitutie.
Ja, dat zei je al, dat een hoop harder was gestegen dan je inkomenquote:
Enige wat ik ken en al jaren in prijs gelijk is gebleven, is prostitutie.
Dan had je dus een vak moeten lerenquote:
Ik ben allround DHZ-er.quote:
Met dien verstande dat de kWh prijs ansich relatief gezien niet noemenswaardig gestegen is de afgelopen 15 jaar (minder dan de inflatie). De energiebelasting echter....quote:
Tja, zo weet ik ook wel prijsstijgingen, harder dan mijn inkomen:
1. Energie, van diesel t/m de kWh prijs,
Als je een vakman was geweest dan had je ook een inkomensstijging gehad die groter was dan de inkomensstijging die je nu hebt gehad.... dat is je eigen bewering immers.quote:
Het is maar wat je onder "vakman" verstaat....ik doe m'n vak goed(betaald), maar niet in de zin van timmerman, electricien of loodgieter. Dat is nog steeds vrije tijd hobby.quote:
Als je een vakman was geweest dan had je ook een inkomensstijging gehad die groter was dan de inkomensstijging die je nu hebt gehad.... dat is je eigen bewering immers.
http://www.spitsnieuws.nl(...)jaarde-vrouw-te-koopquote:GRACHTENPAND PLUS BEJAARDE VROUW TE KOOP
Als je jarenlang hebt toegewerkt naar die ene droom, een eigen grachtenpand in hartje Amsterdam, dan wens je geen vreemden in je huis. Mocht je dat om één of andere reden wel heel graag willen, dan hebben we iets leuks voor je.
Het gaat om monumentaal pand op de Herengracht met acht kamers, een totaaloppervalk van 285 vierkante meter en een tuin 60 vierkante meter op het zuiden. Kost je 875.000 euro, en dat is niet veel voor een grachtenpand.
Oh ja, er woont ook nog een hoogbejaarde vrouw op zolder. 'Een oudere dame (92 jaar) woont op de zolderverdieping, circa 60 m2, en heeft gratis woongenot op deze verdieping tot haar overlijden. Zij draagt ¤ 150,- per maand bij voor gas en elektra', is te lezen in de advertentie.
Waarom is dit nieuws?
Beetje rare vraag van de persoon die het post?quote:
Ben je mal.quote:
[..]
Beetje rare vraag van de persoon die het post?
Nee, maar ik post die onzin dan ook niet.quote:
Doe niet zo malquote:
[..]
Nee, maar ik post die onzin dan ook niet.
Wat denken jullie?
Waarom niet? Het trekt hooguit een bepaald soort ' blog-volgend-volk' aan, maar Oh Oh Cherso werd ook goed bekeken.quote:
Zou zo'n programma omtrent de huizenmarkt in Nederland werken?
Wat denken jullie?
liever een oude vrouw dan een crimineelquote:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)jaarde-vrouw-te-koop
Waarom is dit nieuws?
mijn moeder is 95 jaar maar die kun je best hebben , ik zou haar wel naar een benedenverdieping verhuizen
t is ook niet makkelijk dat huurophalen met automatische incasso , dat moet goed beloond worden
http://www.telegraaf.nl/b(...)eigen_salaris__.html
quote:di 30 jul 2013, 11:13 | 3 reacties
|lees voor
Bobo verlaagt eigen salaris ALMELO - Ook de topman van een woningcorporatie uit Almelo merkt de gevolgen van economische crisis.
Bestuurder Jan Kamst van woningstichting St. Joseph Wonen heeft een genereus gebaar gemaakt.
Hij verlaagde zijn eigen salaris van 194.874 euro in 2011 naar 187.495 euro, vorig jaar. Dat staat in het onlangs verschenen jaarverslag van St. Joseph.
In het jaarverslag staat dat het salaris van Kamst daarmee voldoet aan ,,de afspraken zoals die binnen de sector over de beloningsstructuur van bestuurders zijn gemaakt." Mede op verzoek van Kamst zelf is zijn salaris in 2012 naar beneden bijgesteld, aldus St. Joseph. Dat zou zijn gebeurd in overleg met de raad van commissarissen.
Het belastbaar loon van Kast bedroeg in 2012 144.647 euro. Daarnaast werd aan pensioenpremies een bedrag van 42.848 euro betaald. Bij elkaar opgeteld is dat 187.495 euro, meldt TC Tubantia.
Doet me denken aan Duplex met Ben Stillerquote:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)jaarde-vrouw-te-koop
Waarom is dit nieuws?
Ach, met een beetje geluk is ze binnen een jaar weg... met veel pech zit ze er over 20 jaar nog
Zie deze link voor een (video)interview met de goede vrouw, het lijkt mij best een leuk mensquote:
[..]
liever een oude vrouw dan een crimineel
mijn moeder is 95 jaar maar die kun je best hebben , ik zou haar wel naar een benedenverdieping verhuizen
maar om nou een badkamer te gaan delen? Hmm...http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)ze+er+niet+uit+hoor"
ach maak je toch een aparte douchequote:
[..]
Zie deze link voor een (video)interview met de goede vrouw, het lijkt mij best een leuk mens
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)ze+er+niet+uit+hoor"
Da's toch te zot voor woorden, dat één vent zo bijna 2 ton opstrijkt!quote:
Daar zullen de scheefhuurders blij mee zijn, ik neem aan dat ie nu wel een extra bonus krijgt
t is ook niet makkelijk dat huurophalen met automatische incasso , dat moet goed beloond worden
http://www.telegraaf.nl/b(...)eigen_salaris__.html
Vandaag op nu.nl: Brabantse WBV heeft > 100 miljoen lening nodig, anders gaan ze over de kop..tegen de directeur is aaangifte gedaaan.
mooi he marktwerking met publiek vermogen, alweer een sublieme VVD actiequote:
[..]
Da's toch te zot voor woorden, dat één vent zo bijna 2 ton opstrijkt!
Vandaag op nu.nl: Brabantse WBV heeft > 100 miljoen lening nodig, anders gaan ze over de kop..tegen de directeur is aaangifte gedaaan.
Eerdaags gaan ze de bekeuringen incasso ook privatiseren en het drinkwater
Dalen die ook nog steeds?
Of zit daar, vanwege de werkgelegenheid en studie's, weinig daling in omdat er zoveel vraag is?
De huizenprijs daling is minder sterk geweest, en het lijkt er in Amsterdam al zelfs op dat de daling er (voor de gewilde gebieden) al gestabiliseerd is. De vraag blijft gewoon heel erg groot. Neemt niet weg dat ook het aanbod van huizen groter is dan ooit, veel mensen die hun inkomen hebben zien veranderen vermoed ik.quote:
Ik zit nu al een paar jaar de huizenmarkt te bekijken hier in de buurt. Ik woon in een dorp. Maar er bestaat een kans dat ik over 1 of 2 jaar in Amsterdam ga wonen. En dan in de binnenstad. Hoe zit het eigenlijk met die huizenprijzen?
Dalen die ook nog steeds?
Of zit daar, vanwege de werkgelegenheid en studie's, weinig daling in omdat er zoveel vraag is?
De vergrijzende kopers en huurders gaan van het vastgoed hier af zien te komen, de komende 20 jaarquote:
[..]
De huizenprijs daling is minder sterk geweest, en het lijkt er in Amsterdam al zelfs op dat de daling er (voor de gewilde gebieden) al gestabiliseerd is. De vraag blijft gewoon heel erg groot. Neemt niet weg dat ook het aanbod van huizen groter is dan ooit, veel mensen die hun inkomen hebben zien veranderen vermoed ik.
Het is anders beter wonen dan ooit in de grachtengordel voor een 60-80 jarige. Alle culturele evenementen vlak voor de deur, perfect OV, dalende criminaliteit, hoogwaardige openbare ruimte, rijke medebewoners om je heen, winkels dichtbij etc. De grachtengordel is in hoog tempo aan het vergrijzen doordat dit de enige groep is die het nog kan betalen.quote:
[..]
De vergrijzende kopers en huurders gaan van het vastgoed hier af zien te komen, de komende 20 jaar
Nee hoor. Ik kom er vaker dan je denkt. Mijn vriendin woont er nu ook weer tijdelijk. En ik heb er ook een tijdje gezeten. Ik ken jou niet persoonlijk, maar misschien heb je angst voor mensen of pleinvrees....? Want 'die gekkigheid' hoort nou eenmaal in een drukke stad.quote:
[..]
Wil je een rondleiding? Dan kijk je er wel anders tegen aan.
Natuurlijk is Amsterdam verpauperd. Maar als je de plekjes weet, kan je je daar nog prima vermaken. Daar komt bij dat er altijd wel wat te doen is.
Ik zit hier in het dorp prima op m'n plek hoor. Maar ik mis soms de sfeer. Dus als ik een baan aangeboden krijg in de stad zit ik daar over na te denken. Vandaar mijn vraag.
Ik weet niet of ik nu teveel offtopic post, maar ik wou er even op reageren..
Slowchat is prima, elkaar uit de tent trekken niet http://www.funda.nl/koop/(...)t-41-k/omschrijving/quote:Hemonystraat 41 K
Deze woning wordt ElkeDagGoedkoper. De dagprijs daalt elke werkdag, tot onder de marktwaarde!
1074 BN Amsterdam
¤ 125.000 k.k.
Even los van de lichtinval en ramen rondom de keuken. Klik je terug naar de foto's van het echte huis, valt het toch een ietsje tegen. Lijkt me geen slimme verkooptactiekquote:
Wat een advertentie, zit nog geen keuken in maar er staat wel een plaatje van een keuken bij die ongeveer 50% van je vloeroppervlakte zou gaan innemen.
En is dat nou een 'balkon' of de brandtrap? 
Hoe dom moet je zijn om daar in te trappen!? Vooral die keuken is leuk Edit; het appartement zit waarschijnlijk aan de achterkant, vandaar de minieme lichtinval....
Het is wel een super locatie, in een fijn rustig straatje in de pijp met allemaal leuke restaurantjes op steenworp afstand. Maar veel te duur.quote:
Of het moet een super locatie zijn dan snap ik dat nog een beetje maar zo goed ken ik Amsterdam niet. Er zijn grotere en goedkopere te krijgen in heel Amsterdam en dat kun je al ontdekken op een halve gare internet verbinding in 1 minuut tijd.
Waarschijnlijk zit er een verband tussen je eerste en laatste woorden. En het feit dat er ook niks meer kan bijgebouwd worden binnen de ring, zal ook niet helpen.quote:
[..]
Het is wel een super locatie, in een fijn rustig straatje in de pijp met allemaal leuke restaurantjes op steenworp afstand. Maar veel te duur.
Wat zoiets jouw inziens dan wél mogen kosten?
Max 50.000 euro.quote:
[..]
Waarschijnlijk zit er een verband tussen je eerste en laatste woorden. En het feit dat er ook niks meer kan bijgebouwd worden binnen de ring, zal ook niet helpen.
Wat zoiets jouw inziens dan wél mogen kosten?
Wat is de logica daarachter? Ofwel, hoe bepaal je dat bedrag?quote:
Als je kijkt naar hoeveel we verdienen zijn de huizenprijzen in Nederland nog 30% te hoog, aldus The Economist. Veel maatregelen om woningaanschaf te stimuleren zullen de komende jaren afgebouwd worden.quote:
[..]
Wat is de logica daarachter? Ofwel, hoe bepaal je dat bedrag?
Daarnaast is dit flatje typisch iets voor een zzp'ers en studenten. Studenten krijgen straks het sociaal leenstelsel voor de kiezen. Zzp'ers worden het hardst getroffen in deze crisis en zzp'er zijn is ook verkapte werkloosheid voor velen. Zij krijgen ook geen hypotheek van de bank omdat ze geen vaste contracten hebben. Daarnaast hebben deze starters niet even 20.000 euro op de bank staan en als je straks 20% eigen geld moet meenemen bij een hypotheek komen deze starters in de problemen.
Wat zou zoiets aan huur doen?quote:
[..]
Als je kijkt naar hoeveel we verdienen zijn de huizenprijzen in Nederland nog 30% te hoog, aldus The Economist. Veel maatregelen om woningaanschaf te stimuleren zullen de komende jaren afgebouwd worden.
Daarnaast is dit flatje typisch iets voor een zzp'ers en studenten. Studenten krijgen straks het sociaal leenstelsel voor de kiezen. Zzp'ers worden het hardst getroffen in deze crisis en zzp'er zijn is ook verkapte werkloosheid voor velen. Zij krijgen ook geen hypotheek van de bank omdat ze geen vaste contracten hebben. Daarnaast hebben deze starters niet even 20.000 euro op de bank staan en als je straks 20% eigen geld moet meenemen bij een hypotheek komen deze starters in de problemen.
Gegeven dat een kamer in de pijp al snel 400-500 euro doet?Volgens het oude puntenstelsel zou het niet veel aan huur mogen opbrengen omdat het ontbreken van een keuken zelfs minpunten oplevert.quote:
[..]
Wat zou zoiets aan huur doen?
Je kan wel een hypotheek krijgen alleen deze is lang neit zo hoog/groot in het geval je wel een vast contract zou hebben. Dit mag niet eens een nuance verschil hetenquote:
[..]
Zij krijgen ook geen hypotheek van de bank omdat ze geen vaste contracten hebben. Daarnaast hebben deze starters niet even 20.000 euro op de bank staan
Straks?quote:en als je straks 20% eigen geld moet meenemen bij een hypotheek komen deze starters in de problemen.
Over minimaal 10 jaar is geen straks
Ik wil niet muggeziften, maar technisch gezien is zelfs sint juttemis 'straks'quote:
Straks?
Over minimaal 10 jaar is geen straks
Bij Duitse hypotheekboeren die opereren op de NL markt is het al realiteit.quote:
[..]
Je kan wel een hypotheek krijgen alleen deze is lang neit zo hoog/groot in het geval je wel een vast contract zou hebben. Dit mag niet eens een nuance verschil heten
[..]
Straks?
Over minimaal 10 jaar is geen straks
Je doet het wel en hij trekt berichten uit zijn verband en gaat het dan als argument gebruiken. Oftewel, een hoop gelulquote:
[..]
Ik wil niet muggeziften, maar technisch gezien is zelfs sint juttemis 'straks'
Kun je daar dan eens een link naar geven. Volgens mij zijn de plannen er wel, alleen is er nog steeds niets concreets.quote:
[..]
Bij Duitse hypotheekboeren die opereren op de NL markt is het al realiteit.
http://www.volksbankhypotheek.nl/quote:
[..]
Kun je daar dan eens een link naar geven. Volgens mij zijn de plannen er wel, alleen is er nog steeds niets concreets.
Bij de Duitse banken moet je zelfs 30% zelf meenemen, dit is de eerste die ik zo kan vinden maar volgens mij kwamen Allianz en Deutsche bank binnenkort ook de NL markt op.
Ik hoop dat je niet dit bedoelt:quote:
[..]
http://www.volksbankhypotheek.nl/
Bij de Duitse banken moet je zelfs 30% zelf meenemen, dit is de eerste die ik zo kan vinden maar volgens mij kwamen Allianz en Deutsche bank binnenkort ook de NL markt op.
http://www.gelderlander.n(...)zakenvrouw-1.3868227
Bij nabellen bleek ook geen van de banken iets te weten ervan.
PS: smartfee.nl
Is dat een dochteronderneming van MMWOPS?Waarom horen we daar niet meer over in het nieuws dan, want ik ben benieuwd of hun dit uberhaubt in NL kunnen leveren. Zoals crashboom ook al opmerkt dat die andere een goede marketing had maar de banken ook nog nergens vanaf wisten.quote:
[..]
http://www.volksbankhypotheek.nl/
Bij de Duitse banken moet je zelfs 30% zelf meenemen, dit is de eerste die ik zo kan vinden maar volgens mij kwamen Allianz en Deutsche bank binnenkort ook de NL markt op.
Voor de crisis had je toch ook genoeg buitenlandse partijen die hypotheken financierden. Waarom zouden ze het niet in NL kunnen leveren? Ze zouden juist dom zijn om het niet te doen, er worden gigantisch hoge rentes gerekend in Nederland en Nederlanders betalen trouw hun hypotheek.quote:
[..]
Waarom horen we daar niet meer over in het nieuws dan, want ik ben benieuwd of hun dit uberhaubt in NL kunnen leveren. Zoals crashboom ook al opmerkt dat die andere een goede marketing had maar de banken ook nog nergens vanaf wisten.
Je lult om de hete brij heen, kunnen hun leveren of niet, en waarom zouden we daar dan niet veel meer van horen/ gehoord hebben in de afgelopen tijd als ze zulke scherpe rentes zouden aanbieden.quote:
[..]
Voor de crisis had je toch ook genoeg buitenlandse partijen die hypotheken financierden. Waarom zouden ze het niet in NL kunnen leveren? Ze zouden juist dom zijn om het niet te doen, er worden gigantisch hoge rentes gerekend in Nederland en Nederlanders betalen trouw hun hypotheek.
Ik heb je toch een link gegeven van een Duitse bank die levert. Wie lult er om de hete brij heen?quote:
[..]
Je lult om de hete brij heen, kunnen hun leveren of niet, en waarom zouden we daar dan niet veel meer van horen/ gehoord hebben in de afgelopen tijd als ze zulke scherpe rentes zouden aanbieden.
Link van een tussenpersoonquote:
[..]
Ik heb je toch een link gegeven van een bank die levert. Wie lult er om de hete brij heen?
Die suggereert te bemiddelen van het locale keuterbankje net over de grensZou daar een algemene geldigheid uit te halen zijn, én waarom zouden Nederlandse banken zich verplichten dat over te nemen? Al helemaal als Nederlanders trouw hun hypotheek betalen, zoals je zelf constateert. Volgens mij hebben de Duitsers hier toch al een jaar of 70 niks meer te zeggen hoor.
Ik zou het overigens best een goed plan vinden hoor. Meer eigen geld inbrengen. En tegelijkertijd een minder strikt aflossingsschema, omdat er simpelweg minder risico is.
Jij. Jij stelde dat ondernemers en werknemers zonder vast contract geen hypotheek konden krijgen en daarna kom je ineens met het verhaal dat dit bij Duitse Banken is. Je kan hier in Nederland ook bij niet-Duitse banken een hypotheek krijgen, hèquote:
[..]
Ik heb je toch een link gegeven van een Duitse bank die levert. Wie lult er om de hete brij heen?
Ik zeg dat zzp'ers moeilijk of geen hypotheek kunnen krijgen bij wat voor aanbieder dan ook en daarnaast zeg ik dat als je een hypotheek bij een Duitse bank neemt je 30% eigen geld mee moet nemen.quote:
[..]
Jij. Jij stelde dat ondernemers en werknemers zonder vast contract geen hypotheek konden krijgen en daarna kom je ineens met het verhaal dat dit bij Duitse Banken is. Je kan hier in Nederland ook bij niet-Duitse banken een hypotheek krijgen, hè
Bij een Amerikaanse bank ook overigens. Bij een Chinese ook. Bij een Nederlandse dan weer niet.quote:
[..]
Ik zeg dat zzp'ers moeilijk of geen hypotheek kunnen krijgen bij wat voor aanbieder dan ook en daarnaast zeg ik dat als je een hypotheek bij een Duitse bank neemt je 30% eigen geld mee moet nemen.
De Duitse Banken zitten nog niet op de Nederlandse markt, alleen die kleine vestingen. Dus niet te voorbarig met je stelling en het lijkt er op dat ze tot 80% gaan. En dat is toch prima, moeten die bedrijven weten en er zijn alternatieven, die er al jaren zijnquote:
[..]
Ik zeg dat zzp'ers moeilijk of geen hypotheek kunnen krijgen bij wat voor aanbieder dan ook en daarnaast zeg ik dat als je een hypotheek bij een Duitse bank neemt je 30% eigen geld mee moet nemen.
Vergeet je niet even je eerdere posting te editten want daar ben je het woordje "moeilijk" vergeten. Ga ik weer verder met straks want mijn aanstaande kleinkinderen worden opa en oma
ik zou toch nog graag even een concreet investeringsvoorstel van Paulie'max 50k'walnoten ontvangen....quote:
[..]
Wat zou zoiets aan huur doen?
Lijkt me voor 31m2quote:
ook meer dan zat. Hoe durven ze het ervoor te vragen.... 
- eenmalige toetredingskosten Vereniging van Eigenaren ¤ 150,-- inclusief BTW
Dafuq?
Hoeveel betaal je in Parijs, the City of Manhattan eigenlijk voor zo'n kamer?quote:
[..]
Lijkt me voor 31m2
Volgens onderstaande link in het centrum rond de 10.000 euro/m^2, dus 310.000 euro.quote:
[..]
Hoeveel betaal je in Parijs, the City of Manhattan eigenlijk voor zo'n kamer?
http://www.numbeo.com/cos(...)ry=France&city=Paris
Kopen voor die prijs van 125k is natuurlijk waanzin als je het wilt verhuren. Dan zou 50k beter zijn maar als dit object 50k kost waarom zou ik mijn zoon dat dan laten huren, kan ik het veel beter kopen, wat met 50k tegen de huidige hypotheekrente alleen al veel goedkoper is.quote:
[..]
ik zou toch nog graag even een concreet investeringsvoorstel van Paulie'max 50k'walnoten ontvangen....
Ze beweren dat-ie elke dag goedkoper wordt, toch is de prijs al 7 weken niet veranderd.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 07:32 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)t-41-k/omschrijving/
[ afbeelding ]
Ik vind dit veel dubieuzer:
De zoveelste constructie om kopers nu meer te laten betalen dan ze kunnen betalen, oftewel een claim op een toekomstig salaris tegen de tijd dat de koper meer geld heeft... Een zeer dubieuze manier waarop de gevestigde belangen proberen hun tentakels ook in de dalende markt nog wat verder uit te slaan.quote:Om de stap naar een eerste 'eigen huis' kleiner te maken, heeft een aantal woningcorporaties samen met Vereniging Eigen Huis de Starters Renteregeling ontwikkeld. De Starters Renteregeling wordt aangeboden door Social Finance: hierin hebben de deelnemende woningcorporaties zich verenigd. Met de Starters Renteregeling krijgt u meer ruimte in uw portemonnee. Het basisprincipe is eenvoudig: De woningcorporatie betaalt via Social Finance 20% van de maandelijkse hypotheekrente voor u, 10 jaar lang. U mag deze onder voorwaarden overigens wèl bijna helemaal aftrekken van uw belastbaar inkomen. Uw maandelijkse hypotheeklasten zijn zo dus een stuk lager. Pas wanneer u de woning gaat verkopen, of na 30 jaar, betaalt u de voorgeschoten hypotheekrente terug. En alléén als uw huis meer waard is geworden.
En wat die 31 m2 betreft: typisch een gevolg van "de prijs wordt bepaald door wat de gek kan betalen". Als het een heel huis was geweest, kon de gek (in dit geval) ook slechts 125k betalen. Als je 8 mini-appartementjes maakt in datzelfde huis, vang je van 8 "gekken" een miljoen euro.
Dat geldt voor bijna elk huis in Nederland. Op papier dan.quote:
[..]
Ze beweren dat-ie elke dag goedkoper wordt,
Op papier ja. Mijn huis is al jaren niet goedkoper geworden. (Niet duurder ook)quote:
Dat geldt voor bijna elk huis in Nederland. Op papier dan.
Bron: http://www.eigenhuis.nl/a(...)tvertrouwen-remt-af/.
Had natuurlijk minstens 20 daling moeten zijnquote:
De stijging van het consumentenvertrouwen op de woningmarkt is in de maand juli bijna tot stilstand gekomen. De Eigen Huis Marktindicator stijgt ten opzichte van juni nog maar met 1 punt naar waarde 69.
Bron: http://www.eigenhuis.nl/a(...)tvertrouwen-remt-af/.
Manipulatie van de huizenmaffia, duidelijk weer. Een stijging die bijna tot stilstand komt? Als ik dit topic mag geloven daalt het consumentenvertrouwen op de woningmarkt al 8 jaar elke maand.quote:
De stijging van het consumentenvertrouwen op de woningmarkt is in de maand juli bijna tot stilstand gekomen. De Eigen Huis Marktindicator stijgt ten opzichte van juni nog maar met 1 punt naar waarde 69.
Ja. Net als de waarde van jouw huis.quote:
Een stijging die bijna tot stilstand komt? Als ik dit topic mag geloven daalt het consumentenvertrouwen op de woningmarkt al 8 jaar elke maand.
Dream on....quote:
De waarde van mijn huis bepaal ik, niet een Blomke.
En wil je het voor mijn vraagprijs niet overnemen? Dan doe je dat gewoon niet. Sim-pel.
Zo denken er meer vandaar dat er maar weinig verkocht wordt.quote:
En wil je het voor mijn vraagprijs niet overnemen? Dan doe je dat gewoon niet. Sim-pel.
Dat is toch logisch? Als ik morgen tegen jou zeg dat ik voor je auto 11K geef, terwijl de dagwaarde op 12K staat, en het vervangen van dat ding je meer dan 30K kost, dan hou je toch zelf die auto? Dan 'rij' je hem op zeg maar.quote:
Zo denken er meer vandaar dat er maar weinig verkocht wordt.
Dank voor je verhelderende bijdrage.quote:
Ik mag hopen dat je huis niet dezelfde afschrijving heeft dan een auto.quote:
[..]
Dat is toch logisch? Als ik morgen tegen jou zeg dat ik voor je auto 11K geef, terwijl de dagwaarde op 12K staat, en het vervangen van dat ding je meer dan 30K kost, dan hou je toch zelf die auto? Dan 'rij' je hem op zeg maar.
Je kunt wel/niet hopen wat je wilt, maar zijn er omstandigheden dat een huis dezelfde afschrijving heeft dan als een auto?quote:
Ik mag hopen dat je huis niet dezelfde afschrijving heeft dan een auto.
Fijne inhoudelijke bijdraqe weer. Althans poging tot. Nou ja afijn, afhankelijk van je geestelijke gestandheid (ohne gewahr) weet je het antwoord welquote:
[..]
Ik mag hopen dat je huis niet dezelfde afschrijving heeft dan een auto.
Baggertrol dus.Ja hoor, enigste verschil is het stuk grond wat overblijft als het huis is afgeschreven.quote:
[..]
Je kunt wel/niet hopen wat je wilt, maar zijn er omstandigheden dat een huis dezelfde afschrijving heeft dan een auto?
Ik neem aan dat warmte als argument tot zuurstofgebrek geldt? Want anders vat ik 'm niet?quote:
[..]
Ja hoor, enigste verschil is het stuk grond wat overblijft als het huis is afgeschreven.
Geen idee, wat is er niet te snappen aan iets fatsoenlijks te bouwen? - dat soort internet crap bouwen we hier niet, hoor.quote:
wat is er niet te snappen je koopt een stukje grond, bouwt daar een huis op en 60 jaar later stort het vanzelf in, blijft over de grond.
Maar die mensen wonen er wel.quote:
[..]
Zo denken er meer vandaar dat er maar weinig verkocht wordt.
Wat er nu gaande is, is alleen maar vervelend voor de starters en voor de gedwongen verkopers.
Zou je niet eens stoppen met het doe het zelven dan, en gewoon een woning neer laten zetten? Heb je ook geen last van het na 60 jaar instorten....quote:
wat is er niet te snappen je koopt een stukje grond, bouwt daar een huis op en 60 jaar later stort het vanzelf in, blijft over de grond.
Dat is geen serieuze vraag toch?quote:
Waarom is een huis dat compleet gerenoveerd moeten worden dan 30% goedkoper, als een huis waar je zo in kan ?
Zo ja, wat denk je zelf? (Of heb je het zelf gebouwd?)
Punt is alleen dat de koper een andere auto nodig heeft, maar nu op de fiets en met de trein ook overal aankomt. De verkoper heeft een MPV nodig vanwege de kinderen. Wie hapt er eerst? De koper die een vallend mes voorbij ziet komen, of de verkoper die moet blijven passen en meten?quote:
[..]
Dat is toch logisch? Als ik morgen tegen jou zeg dat ik voor je auto 11K geef, terwijl de dagwaarde op 12K staat, en het vervangen van dat ding je meer dan 30K kost, dan hou je toch zelf die auto? Dan 'rij' je hem op zeg maar.
Het antwoord is niet eenduidig te geven (iedereen maakt zijn eigen beslissing) maar ik denk dat er komende jaren veel mensen in huizen wonen waar ze eigenlijk niet meer in willen wonen. En omdat het om ontzettend grote bedragen gaat, duurt het ook lang voordat e.e.a. weer normaliseert. Sterker: ik verwacht een langzaam naar beneden glijdende koopprijs(index), op het tempo waarop mensen kunnen aflossen.
Het is ook nog maar net begonnen. De kosten van de vergrijzing komen eraan en ons sociaal stelsel is nog steeds veel te groot voor onze economie. Dat kan niet eigenlijk meer opgebracht worden, maar wordt door voortdurend stijgende belastingdruk alsnog belegd bij de 'zwaarste schouders'. Gevolg is dat niemand meer iets kan, maar dat vrijwel iedereen zucht onder zware belastingen en/of een zware hypotheek. De meest interessante index voor de komende jaren is dan ook die van het vrij besteedbare vermogen. Die is al vanaf 1997 niet meer gestegen. Dat gaat hij voorlopig ook niet doen.
Omdat beide wel een kern van waarheid hebben alleen hebben blomke en sig000 het overdrijven tot kunst verheven.quote:
Waarom is een huis dat compleet gerenoveerd moeten worden dan 30% goedkoper, als een huis waar je zo in kan ?
We noemen hier allemaal relatief uitzonderlijke gevallen. Het is immers niet zo dat per definition na 60 jaar elk perceel met een huis alleen de grond nog wat waarde heeft.
Zie vaak genoeg oude uitgewoonde villa's nog in oorspronkelijke staat opgekocht worden vanwege de grond.
Pand gaat plat en er komen 4 stuks 2 onder 1 kap te staan.
Die lucratieve handel is zowat verdwenen en zo komen er steeds meer afgeschreven huizen te koop die alleen vanwege de ligging en grond interessant zijn.
Renoveren is voor bijna niemand haalbaar, projectontwikkelaars hebben even niet zoveel interesse.
Je ziet vaak genoeg oude uitgewoonde villa's, maar is dit iets van nu? Of is dit specifiek in de regio waar je zit? Heb je cijfers?quote:
Ik zal het nuanceren, een huis heeft afschrijving, sterker nog een afgeschreven huis slopen kost aardig wat geld.
Zie vaak genoeg oude uitgewoonde villa's nog in oorspronkelijke staat opgekocht worden vanwege de grond.
Pand gaat plat en er komen 4 stuks 2 onder 1 kap te staan.
Die lucratieve handel is zowat verdwenen en zo komen er steeds meer afgeschreven huizen te koop die alleen vanwege de ligging en grond interessant zijn.
Renoveren is voor bijna niemand haalbaar, projectontwikkelaars hebben even niet zoveel interesse.
Ik vind het namelijk persoonlijk wel meevallen (Noordelijke provincies).
Terwijl je dit 5 jaar geleden helemaal niet zag. Toen koste alles 240.000 euro.
Woningbouwverenigingen die de markt verpesten.quote:
ik zie steeds vaker woningwetwoningen voor 100.000-125.000 en rijtjeshuizen voor 159.000
Terwijl je dit 5 jaar geleden helemaal niet zag. Toen koste alles 240.000 euro.
Die realistisch prijzen.quote:
[..]
Woningbouwverenigingen die de markt verpesten.
Zet ik mijn vraagtekens bij. Ze dumpen hun overtollige woningvoorraad voor 25% onder de marktprijs, daar kan je als particuliere verkoper niet tegenop. Zij hebben de woningen vaak al tientallen jaren in bezit, zijn dus al volledig afgeschreven, wat ze er voor krijgen boeit ze niks.quote:
Een gedeelte van die woningen worden met koopgarant verkocht, en aangezien ze bij een onderwaarde bij de volgende verkoop dan moeten bijlappen kan ik me niet voorstellen dat het ze niet boeit voor welke prijs deze in de markt zetten.quote:
[..]
Zet ik mijn vraagtekens bij. Ze dumpen hun overtollige woningvoorraad voor 25% onder de marktprijs, daar kan je als particuliere verkoper niet tegenop. Zij hebben de woningen vaak al tientallen jaren in bezit, zijn dus al volledig afgeschreven, wat ze er voor krijgen boeit ze niks.
Dus zetten ze de woningen nu zo laag mogelijk in de verkoop, weinig kans op onderwaarde dan.quote:
[..]
Een gedeelte van die woningen worden met koopgarant verkocht, en aangezien ze bij een onderwaarde bij de volgende verkoop dan moeten bijlappen kan ik me niet voorstellen dat het ze niet boeit voor welke prijs deze in de markt zetten.
Dat veel verkopers na 5 jaar recessie nog steeds geloven in de fop prijzen van 2008 is niet het probleem van de WBV's. Wel belangrijk is de staat van onderhoud van deze panden. Waarschijnlijk staan ze voor groot onderhoud en mag de koper er 50k bij financieren om de boel naar de huidige tijd te verbouwen.quote:
[..]
Zet ik mijn vraagtekens bij. Ze dumpen hun overtollige woningvoorraad voor 25% onder de marktprijs, daar kan je als particuliere verkoper niet tegenop. Zij hebben de woningen vaak al tientallen jaren in bezit, zijn dus al volledig afgeschreven, wat ze er voor krijgen boeit ze niks.