Definieer 'normaal' inkomen. Als 2 verdiener zijnde wel ja. Maar als 1 verdiener wordt het al lastiger.quote:Op dinsdag 23 juli 2013 21:05 schreef fedsingularity het volgende:
Zoals al eerder in dit topic gezegd, zo krap is de financiering helemaal niet.
Wellicht dat de woningen in jouw wijk nog wat overgewaardeerd zijn maar over het algemeen kan je met een normaal inkomen nu een leuk huis kopen.
Waarom? Als ik me morgen wil verzekeren tegen een meteoriet die exact in de nok van mijn huis inslaat, moet ik dat toch weten? Wat is jouw probleem daar mee? Kost jou niks hoor.quote:Op donderdag 25 juli 2013 23:56 schreef SpartaTurken het volgende:
Ik word altijd 'n beetje verdrietig van leningen en die talloze verzekeringen, polissen enzo.
In Nederland is 't nog mogelijk om 'n scheet te verzekeren.
Mee eens! Dergelijke hypotheken hadden meteen bij het ontstaan gestopt moeten worden, maar dat gebeurde niet. Het is alsnog beter het nu te stoppen dan de komende 30 jaar uit te zitten.quote:Op donderdag 25 juli 2013 19:21 schreef blomke het volgende:
Mijn idee: al die (bank)spaarhypotheekproducten, al tijdens de rit (dus <15/20 jaar), belastingvrij op mogen nemen indien afkoopwaarde wordt gebruikt voor aflossen restschuld of hypotheekschuld . Daarna het restand annuïtair af gaan lossen op straffe van verbeurd verklaren HRA.
Minder rente klopt. Maar daar komt een annuitair aflossingsdeel bij, en daardoor worden de totale maandlasten hoger. Tenslotte was het hele idee van een spaarhypotheek om maximaal fiscaal voordeel te benutten voor een lager maandbedrag (of in de praktijk: een gelijk maandbedrag bij een hogere schuld!).quote:Voordelen:
1. Mensen verlagen hun hypotheekschuld met een klap -> minder maandelijkse rentelasten;
Inderdaad meer belastinggeld. Maar het komt uit de lengte of de breedte, dus de lener is er duurder mee uit.quote:2. Lagere schuld -> minder HRA -> overheid krijgt meer belastinggeld binnen;
Het lijkt me vrij aannemelijk dat dat ooit wordt gelijkgetrokken. Wat dat betreft kan het maar beter snel gebeuren, liever dit dan de zoveelste lastenverzwaring voor iedereen.quote:5. Geen verschil meer tussen mensen die een hypotheek ná 1-1-2013 afsluiten en nu al met anuïtair worden geconfronteerd.
Als het meezit hebben we dus in 2015 de bodem bereikt.quote:'Huizenprijzen dalen met 5,5 procent'
PARIJS -
De huizenprijzen in Nederland dalen dit jaar naar verwachting met 5,5 procent. Ons land kent daarmee na Spanje de scherpste prijsdaling van de Europese woningmarkten. Dit stelt ratingbureau Standard & Poor's in een vrijdag gepubliceerd rapport over de huizenmarkt.
Het ratingbureau ziet recente wijzigingen in de fiscale regelgeving, economische krimp, hogere werkloosheid en dalende koopkracht als belangrijkste oorzaken voor de dalende huizenprijzen in ons land. „Toch geloven we dat het land in staat is de prijsdaling volgend jaar te beperken tot 1 procent en dat de prijzen in 2015 de bodem bereiken als de economie geleidelijk verbetert”, zegt S&P-econoom Sophie Tahiri.
In de meeste Europese markten zullen de huizenprijzen dit jaar blijven dalen nu de recessie zijn tol eist qua werkgelegenheid en het consumentenvertrouwen, voorspelt Standard & Poor's. „De Spaanse woningmarkt zit nog steeds in de scherpste neergang”, aldus Tahiri. „We voorspellen dat de prijzen er dit jaar zullen dalen met 8 procent en opnieuw met 5 procent in 2014, bij een werkloosheid van 27 procent en een gebrek aan vraag om het overaanbod te absorberen.”
Tahiri: „We geloven dat de Spaanse 'bad bank' SAREB, die 30 procent van de woningvoorraad houdt, deze geleidelijk aan zal desinvesteren in de komende 2 tot 3 jaar, zodat de markt niet zal instorten. Een versnelling van deze desinvestering kan volgens ons gemakkelijk leiden tot prijsdalingen met dubbele cijfers in 2013-2014.”
De Franse residentiële markt zal dit jaar naar verwachting nog een prijsdaling van 4 procent doormaken en volgend jaar weer. „Maar de woningmarkt lijkt hier toch veerkrachtiger dan we eerder in het jaar voorspelden. Lage rente en een ondersteunend leningbeleid impliceren een zachte landing in Frankrijk in de komende 18 maanden.”
Intussen zet de Duitse woningmarkt de trend in naar boven. „Beter dan gemiddelde economische vooruitzichten, de lage rente en een sterke nationale en internationale vraag naar woningen zal de prijzen dit jaar met 3 procent opdrijven, evenals volgend jaar”, volgens onze prognose. S&P ziet dit als een normalisering nu de huizenmarkt in Duitsland de afgelopen 20 jaar geen hausse heeft meegemaakt.
Makkelijk gezegd he.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:27 schreef poemojn het volgende:
Als je je nou wel gaat orienteren zijn we sneller bij de bodem
Dat roepen ze ook al 5 jaar. "Niks aan het handje, bureautje bladiebla heeft berekend dat we over 2 jaar de bodem zullen bereiken."quote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:42 schreef eight het volgende:
[..]
Als het meezit hebben we dus in 2015 de bodem bereikt.
Voorlopig nog maar niet gaan oriënteren.
Ik citeer: "... dat de prijzen in 2015 de bodem bereiken als de economie geleidelijk verbetert", alsdus de econoom. Economen gaan altijd uit van economische groei, dat is hun baan zeg maar.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:33 schreef hpeopjes het volgende:
Dat roepen ze ook al 5 jaar. "Niks aan het handje, bureautje bladiebla heeft berekend dat we over 2 jaar de bodem zullen bereiken."
Wat noem jij "evenwicht" in dit geval?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:58 schreef sig000 het volgende:
Wanneer de arbeidsmarkt weer aantrekt dan is er een kans dat de daling uitvlakt en er weer evenwicht op de huizenmarkt komt.
Een stabiel prijsniveau gedurende een jaar en daarna lichte stijging achter de inflatie aan.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat noem jij "evenwicht" in dit geval?
Tot voor kort werd er door diverse instanties nog gehoopt op 2014. Blijft toch koffiedik kijken...quote:Op vrijdag 26 juli 2013 13:42 schreef eight het volgende:
[..]
Als het meezit hebben we dus in 2015 de bodem bereikt.
Voorlopig nog maar niet gaan oriënteren.
Ik vrees dat dat alleen nog wel even kan duren. Ik zie geen enkele reden (helaas pindakaas) waarom de arbeidsmarkt zou moeten aantrekken. Ik vrees eerder dat we nog veel dieper gaan qua werkloosheid. En de vraag zal zijn of er veel mensen hun huis 'moeten opeten'.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:58 schreef sig000 het volgende:
Wanneer de arbeidsmarkt weer aantrekt dan is er een kans dat de daling uitvlakt en er weer evenwicht op de huizenmarkt komt.
Hangt ervan af hoe steil je die annuïteit maakt. Begin laag en met het oplopen van de inflatie, loopt de aflossing met goedkooop geld ook lekker op. Bovendien waren die oude spaarhypotheekpremies ook niet mals.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 11:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Minder rente klopt. Maar daar komt een annuitair aflossingsdeel bij, en daardoor worden de totale maandlasten hoger. Tenslotte was het hele idee van een spaarhypotheek om maximaal fiscaal voordeel te benutten voor een lager maandbedrag (of in de praktijk: een gelijk maandbedrag bij een hogere schuld!).
Jawel hoor. Als je topics van 5 jaar geleden erbij pakt, zul je zien dat er toen ook al mensen waren die voorzagen wat er nu gebeurt. Er zijn echt wel mensen die dit soort dingen kunnen voorzien. Maar dat zijn meestal niet de hotemetoten op teevee, want die zijn vooral met hun eigen portemonnee bezig.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 18:11 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Voorspellingen over de huizenmarkt zijn niks waard, ik kijk alleen naar de huidige cijfers. En naar de mensen die ze verkondigen dat wil ook nog weleens uitmaken.
Ik ook. En ik zie ook steeds meer geld uit de NL economie richting het buitenland gaan. Veel consumptiegoederen die echt geld opbrengen voor de staat (alcohol, rookwaren, brandstof e.d.) door de krankzinnige accijns in NL. Ik heb zelf al diverse mensen uit bv Rotterdam (ik woon in Breda, dus ken de weg in België iets beter) 1 x meegenomen om te laten zien waar ze moeten wezen. Een ritje van in totaal een uur levert je vanuit Rotterdam (als je prive wat groter inkoopt, het scheelt namelijk al gauw 26 euro op een slof shag, 30 doet ook mee.) makkelijk 150,- op. Trek daar je brandstof af en je hebt een leuk netto uurloon. De overheid loopt echter een veelvoud daarvan aan accijns mis.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vrees dat dat alleen nog wel even kan duren. Ik zie geen enkele reden (helaas pindakaas) waarom de arbeidsmarkt zou moeten aantrekken. Ik vrees eerder dat we nog veel dieper gaan qua werkloosheid. En de vraag zal zijn of er veel mensen hun huis 'moeten opeten'.
Lichte stijging met de inflatie lijkt me gezond maar waarom heeft de overheid dan al die jaren de huizenprijzen zo ver boven de inflatie laten stijgen?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:34 schreef sig000 het volgende:
[..]
Een stabiel prijsniveau gedurende een jaar en daarna lichte stijging achter de inflatie aan.
Ik kan me als woningeigenaar niet heugen dat de overheid mij een minimum of een maximumverkoopprijs heeft opgelegd.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:19 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Lichte stijging met de inflatie lijkt me gezond maar waarom heeft de overheid dan al die jaren de huizenprijzen zo ver boven de inflatie laten stijgen?
Maar ja de overheid had wel degelijk iets aan de grondprijzen en de financieringsmogelijkheden moeten doen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik kan me als woningeigenaar niet heugen dat de overheid mij een minimum of een maximumverkoopprijs heeft opgelegd.
Wat dan? Tegen de gemeente zeggen: Hee, die grondverkoop loopt lekker, mensen hebben het er kennelijk voor over, dus het is het waard, maar halveer toch maar de prijs. En wat je tekort komt regel je maar door de algemene gemeentebelastingen te verhogen ofzo? (Zodat elke burger uit je gemeente indirect meebetaald aan jouw kavel?)quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Maar ja de overheid had wel degelijk iets aan de grondprijzen en de financieringsmogelijkheden moeten doen.
Is het niet zo dat mensen eerder gewoonweg geen keus hadden en het maar moesten slikken? (want anders geen huis)quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat dan? Tegen de gemeente zeggen: Hee, die grondverkoop loopt lekker, mensen hebben het er kennelijk voor over,
Hoe bedoel je geen keus?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:44 schreef magnetronkoffie het volgende:
Is het niet zo dat mensen eerder gewoonweg geen keus hadden en het maar moesten slikken? (want anders geen huis)
Wat ik bedoelde is dit: Als je gaat kopen, dan heb je geen keus dan de grondprijzen van de gemeente te accepteren.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe bedoel je geen keus?
Keus tussen duur huren en goedkoper kopen? (Dan is met kopen niks mis mee, en met de grondprijs kennelijk ook niet)
of
Keus tussen duur kopen en goedkoper huren? (Dan huur je toch gewoon?)
Dus nogmaals, hoezo geen keuze hebben?
Nee. Logisch. En je hebt als je een huis laat bouwen ook geen keus dan de uiteindelijke bouwprijs te accepteren. Of je koopt het domweg niet.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:51 schreef magnetronkoffie het volgende:
Wat ik bedoelde is dit: Als je gaat kopen, dan heb je geen keus dan de grondprijzen van de gemeente te accepteren.
Er zijn natuurlijk minder rigide middelen om de prijs van iets te beïnvloeden dan domweg aan prijsbepaling gaan doen...quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik kan me als woningeigenaar niet heugen dat de overheid mij een minimum of een maximumverkoopprijs heeft opgelegd.
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.quote:Op donderdag 25 juli 2013 07:52 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De huizenprijzen zijn harder gestegen dan de inflatie.
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Maar ja de overheid had wel degelijk iets aan de grondprijzen en de financieringsmogelijkheden moeten doen.
Er is recent een rapport over de woningmarkt verschenen waarin wel degelijk die omhoog geschoten prijzen en hypotheken aan de passieve houding van de overheid worden verweten. Die overheid heeft "de vrije marktwerking" maar laten doorschieten en nu zitten we met de restschulden en de NHG als molensteen. Dus ja, ook de overheid treft blaam, niet in de laatstet plaats door zoiets achterlijks als een hypotheekrente aftrek met progerssivteit, in stand te houden. Tot op de dag van vandaag.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:19 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Lichte stijging met de inflatie lijkt me gezond maar waarom heeft de overheid dan al die jaren de huizenprijzen zo ver boven de inflatie laten stijgen?
Als ik dat rapport van de commissie huizenprijzen zo lees heeft de overheid er de afgelopen 20 jaar een enorme zooi van gemaakt met als resultaat de verziekte woningmarkt op dit moment. Enkele quotes;quote:Op vrijdag 26 juli 2013 22:07 schreef blomke het volgende:
[..]
[..]
Er is recent een rapport over de woningmarkt verschenen waarin wel degelijk die omhoog geschoten prijzen en hypotheken aan de passieve houding van de overheid worden verweten. Die overheid heeft "de vrije marktwerking" maar laten doorschieten en nu zitten we met de restschulden en de NHG als molensteen. Dus ja, ook de overheid treft blaam, niet in de laatstet plaats door zoiets achterlijks als een hypotheekrente aftrek met progerssivteit, in stand te houden. Tot op de dag van vandaag.
quote:De commissie concludeert dat de overheid eerder had kunnen ingrijpen en meer had kunnen doen om de excessieve toename van de leenmogelijkheden, de fiscale stimulering en daarmee de prijsstijging te beperken.
quote:De commissie concludeert dat de afnemende bouwproductie in grote mate is veroorzaakt door het sterk gewijzigde rijksbeleid in de jaren negentig. Er moest voortaan zonder rijkssubsidies worden gebouwd. Om dat mogelijk te maken is door het rijk bewust schaarste gecreëerd. En de regionale bouwpartijen realiseerden zelfs minder dan de toch al krappe rijksdoelen.
quote:Zo ontstond een soort bouwpoldermodel waarbinnen schaarste en maximale opbrengst hoofddoelen werden. Daardoor brachten gemeenten, woningcorporaties en marktpartijen onvoldoende bouwproductie tot stand. De commissie concludeert dat niet – zoals men zou denken – de hoge kosten hebben geleid tot hoge prijzen. Maar vooral omgekeerd: juist de hoge prijzen bepaalden welke kosten gerekend werden. De opbrengsten kwamen ten goede aan de partijen in de bouwpolder. De woonconsument stond aan de zijlijn.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/tc_huis/quote:De commissie beveelt aan dat de overheid ingrijpt als de leenruimte te fors toeneemt en als de bouwproductie systematisch achterblijft bij de vraag. Zo kan beter op oververhitting worden geanticipeerd.
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:18 schreef sig000 het volgende:
Veel lokale bestuurders hebben ook na de bouwfraude nog altijd veel invloed, uiteindelijk was het de klokkenluider die hardst op zijn bek ging en het circus draait vrolijk verder.
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:49 schreef Bertrade het volgende:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Steeds meer taken gaan naar de gemeentes en daar is dan weer wat te verdelen in het plaatselijke circuit om dat tegen ruime vergoeding uit te voeren.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:55 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
Nee dat hoeft de prijs niet, want de koper koopt niet meer op 1 inkomen.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:04 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?
Verdienen door hetzelfde product steeds duurder door te verkopen houdt een keer op.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:54 schreef MouzurX het volgende:
Als de huisprijzen sinds 1995 inflatie gecorrigeerd 53% hoger liggen is dat eigenlijk toch niet zo raar? Dat is 3% per jaar dat je dan zou verdienen. ..
Er is nog een laag "bestuurders" bijgekomen: Brussel. De gevolgen zijn al zichtbaar. Crisis op crisis, al jarenlang.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:55 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishoudenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:49 schreef Bertrade het volgende:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:52 schreef Bertrade het volgende:
Pensioenen aanspreken is overigens letterlijk probleemverplaatsing. Dat betekent dat het geld nu wordt uitgegeven en dus over 30 jaar (of hoe oud je dan ook bent en wanneer je met pensioen gaat) niet beschikbaar is en je met dezelfde piramidespel logica dat geld terug wil zien door je huis te verkopen. Want dan ben je dus afhankelijk wat de gek van de generatie na jou voor je huis gaat geven.
Denk jij dan dat het noooooooit meer goed komt? Perpetuele krimp?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik citeer: "... dat de prijzen in 2015 de bodem bereiken als de economie geleidelijk verbetert", alsdus de econoom. Economen gaan altijd uit van economische groei, dat is hun baan zeg maar.
Je link spreekt over 9000 euro als modaal, niet 9000 gulden. Gezien het verloop van de tabel lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat 9000 euro een correct bedrag is, maar is dit ook zo voor de huizenprijs?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:49 schreef Bertrade het volgende:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Appels en peren, of lievergezegd: het genoemde modale inkomen van één persoon (waar Bertrade het expliciet over heeft - 'kan ik niet betalen' immers) en het huidige gemiddelde inkomen. (of, zoals jouw link poneert: het modale huishoudinkomen). De twee zijn niet gelijk.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 11:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
Wel in 1974.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 12:30 schreef Omentuva het volgende:
Appels en peren, of lievergezegd: het genoemde modale inkomen van één persoon (waar Bertrade het expliciet over heeft - 'kan ik niet betalen' immers) en het huidige gemiddelde inkomen. (of, zoals jouw link poneert: het modale huishoudinkomen). De twee zijn niet gelijk.
Nee, de prijs moet niet zakken. Ik reageer alleen op de bewering dat het nu niet zoveel anders is dan vroeger. Dat is het wel, de huizenprijzen zijn veel harder gestegen dat de inkomens.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:04 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 11:50 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
Naar je eigen redenering zijn huizen nu 20% betaalbaarder dan in 1974....
Inderdaad. In begin 2001 had ik een appartement op het oog waarvan de vraagprijs 130.000 gulden was. Ik kon het toen nèt niet betalen maar heb de waarde (of beter gezegd vraagprijs) van deze appartementen nadien altijd gevolgd. Het hoogste wat ik ben tegengekomen was 225.000 euro omstreeks 2008. Momenteel is de vraagprijs 195.000 euro.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:49 schreef Bertrade het volgende:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Dat klopt, maar vroeger kon je een huis ook niet kopen op 2 inkomens, dat was tot ver in de jaren 80 simpelweg niet mogelijk, en dat beide inkomens volledig meetellen is pas iets van de laatste 15-20 jaar.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 14:02 schreef Bertrade het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.
Vroeger was er veelal maar één inkomen in een gezin. Waar Bertrade zich over beklaagd is dat de welvaart en arbeidsparticipatie is toegenomen.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 14:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat klopt, maar vroeger kon je een huis ook niet kopen op 2 inkomens, dat was tot ver in de jaren 80 simpelweg niet mogelijk, en dat beide inkomens volledig meetellen is pas iets van de laatste 15-20 jaar.
Dat is toch vrij normaal als vroeger er veelal slechts één inkomen in een gezin was, en thans gezinnen aanzienlijk meer te verspijkeren hebben? Ofwel waarom blijven je hameren op een modaal inkomen als dat niet de relevante vergelijkingsfactor is?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 14:02 schreef Bertrade het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.
Tja, zo weet ik ook wel prijsstijgingen, harder dan mijn inkomen:quote:Op zaterdag 27 juli 2013 13:58 schreef Bertrade het volgende:
Dat is het wel, de huizenprijzen zijn veel harder gestegen dat de inkomens.
Ja, dat zei je al, dat een hoop harder was gestegen dan je inkomenquote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:13 schreef blomke het volgende:
Enige wat ik ken en al jaren in prijs gelijk is gebleven, is prostitutie.
Ik ben allround DHZ-er.quote:
Met dien verstande dat de kWh prijs ansich relatief gezien niet noemenswaardig gestegen is de afgelopen 15 jaar (minder dan de inflatie). De energiebelasting echter....quote:Op zaterdag 27 juli 2013 15:13 schreef blomke het volgende:
Tja, zo weet ik ook wel prijsstijgingen, harder dan mijn inkomen:
1. Energie, van diesel t/m de kWh prijs,
Als je een vakman was geweest dan had je ook een inkomensstijging gehad die groter was dan de inkomensstijging die je nu hebt gehad.... dat is je eigen bewering immers.quote:
Het is maar wat je onder "vakman" verstaat....ik doe m'n vak goed(betaald), maar niet in de zin van timmerman, electricien of loodgieter. Dat is nog steeds vrije tijd hobby.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 18:56 schreef Leandra het volgende:
Als je een vakman was geweest dan had je ook een inkomensstijging gehad die groter was dan de inkomensstijging die je nu hebt gehad.... dat is je eigen bewering immers.
http://www.spitsnieuws.nl(...)jaarde-vrouw-te-koopquote:GRACHTENPAND PLUS BEJAARDE VROUW TE KOOP
Als je jarenlang hebt toegewerkt naar die ene droom, een eigen grachtenpand in hartje Amsterdam, dan wens je geen vreemden in je huis. Mocht je dat om één of andere reden wel heel graag willen, dan hebben we iets leuks voor je.
Het gaat om monumentaal pand op de Herengracht met acht kamers, een totaaloppervalk van 285 vierkante meter en een tuin 60 vierkante meter op het zuiden. Kost je 875.000 euro, en dat is niet veel voor een grachtenpand.
Oh ja, er woont ook nog een hoogbejaarde vrouw op zolder. 'Een oudere dame (92 jaar) woont op de zolderverdieping, circa 60 m2, en heeft gratis woongenot op deze verdieping tot haar overlijden. Zij draagt ¤ 150,- per maand bij voor gas en elektra', is te lezen in de advertentie.
Beetje rare vraag van de persoon die het post?quote:
Ben je mal.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Beetje rare vraag van de persoon die het post?
Nee, maar ik post die onzin dan ook niet.quote:
Doe niet zo malquote:Op zaterdag 27 juli 2013 22:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, maar ik post die onzin dan ook niet.![]()
Waarom niet? Het trekt hooguit een bepaald soort ' blog-volgend-volk' aan, maar Oh Oh Cherso werd ook goed bekeken.quote:Op maandag 29 juli 2013 18:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Zou zo'n programma omtrent de huizenmarkt in Nederland werken?
Wat denken jullie?
liever een oude vrouw dan een crimineelquote:Op zaterdag 27 juli 2013 20:46 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)jaarde-vrouw-te-koop
Waarom is dit nieuws?
quote:di 30 jul 2013, 11:13 | 3 reacties
|lees voor
Bobo verlaagt eigen salaris ALMELO - Ook de topman van een woningcorporatie uit Almelo merkt de gevolgen van economische crisis.
Bestuurder Jan Kamst van woningstichting St. Joseph Wonen heeft een genereus gebaar gemaakt.
Hij verlaagde zijn eigen salaris van 194.874 euro in 2011 naar 187.495 euro, vorig jaar. Dat staat in het onlangs verschenen jaarverslag van St. Joseph.
In het jaarverslag staat dat het salaris van Kamst daarmee voldoet aan ,,de afspraken zoals die binnen de sector over de beloningsstructuur van bestuurders zijn gemaakt." Mede op verzoek van Kamst zelf is zijn salaris in 2012 naar beneden bijgesteld, aldus St. Joseph. Dat zou zijn gebeurd in overleg met de raad van commissarissen.
Het belastbaar loon van Kast bedroeg in 2012 144.647 euro. Daarnaast werd aan pensioenpremies een bedrag van 42.848 euro betaald. Bij elkaar opgeteld is dat 187.495 euro, meldt TC Tubantia.
Doet me denken aan Duplex met Ben Stillerquote:Op zaterdag 27 juli 2013 20:46 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)jaarde-vrouw-te-koop
Waarom is dit nieuws?
Zie deze link voor een (video)interview met de goede vrouw, het lijkt mij best een leuk mensquote:Op dinsdag 30 juli 2013 11:31 schreef HD9 het volgende:
[..]
liever een oude vrouw dan een crimineel
mijn moeder is 95 jaar maar die kun je best hebben , ik zou haar wel naar een benedenverdieping verhuizen
ach maak je toch een aparte douchequote:Op dinsdag 30 juli 2013 14:19 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Zie deze link voor een (video)interview met de goede vrouw, het lijkt mij best een leuk mensmaar om nou een badkamer te gaan delen? Hmm...
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)ze+er+niet+uit+hoor"
Da's toch te zot voor woorden, dat één vent zo bijna 2 ton opstrijkt!quote:Op dinsdag 30 juli 2013 11:35 schreef HD9 het volgende:
Daar zullen de scheefhuurders blij mee zijn, ik neem aan dat ie nu wel een extra bonus krijgt
t is ook niet makkelijk dat huurophalen met automatische incasso , dat moet goed beloond worden
http://www.telegraaf.nl/b(...)eigen_salaris__.html
mooi he marktwerking met publiek vermogen, alweer een sublieme VVD actiequote:Op dinsdag 30 juli 2013 17:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Da's toch te zot voor woorden, dat één vent zo bijna 2 ton opstrijkt!
Vandaag op nu.nl: Brabantse WBV heeft > 100 miljoen lening nodig, anders gaan ze over de kop..tegen de directeur is aaangifte gedaaan.
De huizenprijs daling is minder sterk geweest, en het lijkt er in Amsterdam al zelfs op dat de daling er (voor de gewilde gebieden) al gestabiliseerd is. De vraag blijft gewoon heel erg groot. Neemt niet weg dat ook het aanbod van huizen groter is dan ooit, veel mensen die hun inkomen hebben zien veranderen vermoed ik.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:53 schreef satecl het volgende:
Ik zit nu al een paar jaar de huizenmarkt te bekijken hier in de buurt. Ik woon in een dorp. Maar er bestaat een kans dat ik over 1 of 2 jaar in Amsterdam ga wonen. En dan in de binnenstad. Hoe zit het eigenlijk met die huizenprijzen?
Dalen die ook nog steeds?
Of zit daar, vanwege de werkgelegenheid en studie's, weinig daling in omdat er zoveel vraag is?
De vergrijzende kopers en huurders gaan van het vastgoed hier af zien te komen, de komende 20 jaarquote:Op woensdag 31 juli 2013 13:10 schreef Grumpey het volgende:
[..]
De huizenprijs daling is minder sterk geweest, en het lijkt er in Amsterdam al zelfs op dat de daling er (voor de gewilde gebieden) al gestabiliseerd is. De vraag blijft gewoon heel erg groot. Neemt niet weg dat ook het aanbod van huizen groter is dan ooit, veel mensen die hun inkomen hebben zien veranderen vermoed ik.
Het is anders beter wonen dan ooit in de grachtengordel voor een 60-80 jarige. Alle culturele evenementen vlak voor de deur, perfect OV, dalende criminaliteit, hoogwaardige openbare ruimte, rijke medebewoners om je heen, winkels dichtbij etc. De grachtengordel is in hoog tempo aan het vergrijzen doordat dit de enige groep is die het nog kan betalen.quote:Op woensdag 31 juli 2013 13:31 schreef HD9 het volgende:
[..]
De vergrijzende kopers en huurders gaan van het vastgoed hier af zien te komen, de komende 20 jaar
Nee hoor. Ik kom er vaker dan je denkt. Mijn vriendin woont er nu ook weer tijdelijk. En ik heb er ook een tijdje gezeten. Ik ken jou niet persoonlijk, maar misschien heb je angst voor mensen of pleinvrees....? Want 'die gekkigheid' hoort nou eenmaal in een drukke stad.quote:Op woensdag 31 juli 2013 17:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Wil je een rondleiding? Dan kijk je er wel anders tegen aan.
http://www.funda.nl/koop/(...)t-41-k/omschrijving/quote:Hemonystraat 41 K
Deze woning wordt ElkeDagGoedkoper. De dagprijs daalt elke werkdag, tot onder de marktwaarde!
1074 BN Amsterdam
¤ 125.000 k.k.
Even los van de lichtinval en ramen rondom de keuken. Klik je terug naar de foto's van het echte huis, valt het toch een ietsje tegen. Lijkt me geen slimme verkooptactiekquote:Op donderdag 1 augustus 2013 08:42 schreef Basp1 het volgende:
Wat een advertentie, zit nog geen keuken in maar er staat wel een plaatje van een keuken bij die ongeveer 50% van je vloeroppervlakte zou gaan innemen.
Het is wel een super locatie, in een fijn rustig straatje in de pijp met allemaal leuke restaurantjes op steenworp afstand. Maar veel te duur.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:11 schreef Tikbalang het volgende:
Of het moet een super locatie zijn dan snap ik dat nog een beetje maar zo goed ken ik Amsterdam niet. Er zijn grotere en goedkopere te krijgen in heel Amsterdam en dat kun je al ontdekken op een halve gare internet verbinding in 1 minuut tijd.
Waarschijnlijk zit er een verband tussen je eerste en laatste woorden. En het feit dat er ook niks meer kan bijgebouwd worden binnen de ring, zal ook niet helpen.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Het is wel een super locatie, in een fijn rustig straatje in de pijp met allemaal leuke restaurantjes op steenworp afstand. Maar veel te duur.
Max 50.000 euro.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:45 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zit er een verband tussen je eerste en laatste woorden. En het feit dat er ook niks meer kan bijgebouwd worden binnen de ring, zal ook niet helpen.
Wat zoiets jouw inziens dan wél mogen kosten?
Wat is de logica daarachter? Ofwel, hoe bepaal je dat bedrag?quote:
Als je kijkt naar hoeveel we verdienen zijn de huizenprijzen in Nederland nog 30% te hoog, aldus The Economist. Veel maatregelen om woningaanschaf te stimuleren zullen de komende jaren afgebouwd worden.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Wat is de logica daarachter? Ofwel, hoe bepaal je dat bedrag?
Wat zou zoiets aan huur doen?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:10 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Als je kijkt naar hoeveel we verdienen zijn de huizenprijzen in Nederland nog 30% te hoog, aldus The Economist. Veel maatregelen om woningaanschaf te stimuleren zullen de komende jaren afgebouwd worden.
Daarnaast is dit flatje typisch iets voor een zzp'ers en studenten. Studenten krijgen straks het sociaal leenstelsel voor de kiezen. Zzp'ers worden het hardst getroffen in deze crisis en zzp'er zijn is ook verkapte werkloosheid voor velen. Zij krijgen ook geen hypotheek van de bank omdat ze geen vaste contracten hebben. Daarnaast hebben deze starters niet even 20.000 euro op de bank staan en als je straks 20% eigen geld moet meenemen bij een hypotheek komen deze starters in de problemen.
Volgens het oude puntenstelsel zou het niet veel aan huur mogen opbrengen omdat het ontbreken van een keuken zelfs minpunten oplevert.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:25 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Wat zou zoiets aan huur doen?Gegeven dat een kamer in de pijp al snel 400-500 euro doet?
Je kan wel een hypotheek krijgen alleen deze is lang neit zo hoog/groot in het geval je wel een vast contract zou hebben. Dit mag niet eens een nuance verschil hetenquote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:10 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Zij krijgen ook geen hypotheek van de bank omdat ze geen vaste contracten hebben. Daarnaast hebben deze starters niet even 20.000 euro op de bank staan
Straks?quote:en als je straks 20% eigen geld moet meenemen bij een hypotheek komen deze starters in de problemen.
Ik wil niet muggeziften, maar technisch gezien is zelfs sint juttemis 'straks'quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:33 schreef opgebaarde het volgende:
Straks?
Over minimaal 10 jaar is geen straks
Bij Duitse hypotheekboeren die opereren op de NL markt is het al realiteit.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je kan wel een hypotheek krijgen alleen deze is lang neit zo hoog/groot in het geval je wel een vast contract zou hebben. Dit mag niet eens een nuance verschil heten
[..]
Straks?
Over minimaal 10 jaar is geen straks
Je doet het wel en hij trekt berichten uit zijn verband en gaat het dan als argument gebruiken. Oftewel, een hoop gelulquote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:39 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik wil niet muggeziften, maar technisch gezien is zelfs sint juttemis 'straks'
Kun je daar dan eens een link naar geven. Volgens mij zijn de plannen er wel, alleen is er nog steeds niets concreets.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Bij Duitse hypotheekboeren die opereren op de NL markt is het al realiteit.
http://www.volksbankhypotheek.nl/quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun je daar dan eens een link naar geven. Volgens mij zijn de plannen er wel, alleen is er nog steeds niets concreets.
Ik hoop dat je niet dit bedoelt:quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:03 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
http://www.volksbankhypotheek.nl/
Bij de Duitse banken moet je zelfs 30% zelf meenemen, dit is de eerste die ik zo kan vinden maar volgens mij kwamen Allianz en Deutsche bank binnenkort ook de NL markt op.
Waarom horen we daar niet meer over in het nieuws dan, want ik ben benieuwd of hun dit uberhaubt in NL kunnen leveren. Zoals crashboom ook al opmerkt dat die andere een goede marketing had maar de banken ook nog nergens vanaf wisten.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:03 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
http://www.volksbankhypotheek.nl/
Bij de Duitse banken moet je zelfs 30% zelf meenemen, dit is de eerste die ik zo kan vinden maar volgens mij kwamen Allianz en Deutsche bank binnenkort ook de NL markt op.
Voor de crisis had je toch ook genoeg buitenlandse partijen die hypotheken financierden. Waarom zouden ze het niet in NL kunnen leveren? Ze zouden juist dom zijn om het niet te doen, er worden gigantisch hoge rentes gerekend in Nederland en Nederlanders betalen trouw hun hypotheek.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom horen we daar niet meer over in het nieuws dan, want ik ben benieuwd of hun dit uberhaubt in NL kunnen leveren. Zoals crashboom ook al opmerkt dat die andere een goede marketing had maar de banken ook nog nergens vanaf wisten.
Je lult om de hete brij heen, kunnen hun leveren of niet, en waarom zouden we daar dan niet veel meer van horen/ gehoord hebben in de afgelopen tijd als ze zulke scherpe rentes zouden aanbieden.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:17 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Voor de crisis had je toch ook genoeg buitenlandse partijen die hypotheken financierden. Waarom zouden ze het niet in NL kunnen leveren? Ze zouden juist dom zijn om het niet te doen, er worden gigantisch hoge rentes gerekend in Nederland en Nederlanders betalen trouw hun hypotheek.
Ik heb je toch een link gegeven van een Duitse bank die levert. Wie lult er om de hete brij heen?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je lult om de hete brij heen, kunnen hun leveren of niet, en waarom zouden we daar dan niet veel meer van horen/ gehoord hebben in de afgelopen tijd als ze zulke scherpe rentes zouden aanbieden.
Link van een tussenpersoonquote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:22 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik heb je toch een link gegeven van een bank die levert. Wie lult er om de hete brij heen?
Jij. Jij stelde dat ondernemers en werknemers zonder vast contract geen hypotheek konden krijgen en daarna kom je ineens met het verhaal dat dit bij Duitse Banken is. Je kan hier in Nederland ook bij niet-Duitse banken een hypotheek krijgen, hèquote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:22 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik heb je toch een link gegeven van een Duitse bank die levert. Wie lult er om de hete brij heen?
Ik zeg dat zzp'ers moeilijk of geen hypotheek kunnen krijgen bij wat voor aanbieder dan ook en daarnaast zeg ik dat als je een hypotheek bij een Duitse bank neemt je 30% eigen geld mee moet nemen.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:31 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jij. Jij stelde dat ondernemers en werknemers zonder vast contract geen hypotheek konden krijgen en daarna kom je ineens met het verhaal dat dit bij Duitse Banken is. Je kan hier in Nederland ook bij niet-Duitse banken een hypotheek krijgen, hè
Bij een Amerikaanse bank ook overigens. Bij een Chinese ook. Bij een Nederlandse dan weer niet.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:34 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik zeg dat zzp'ers moeilijk of geen hypotheek kunnen krijgen bij wat voor aanbieder dan ook en daarnaast zeg ik dat als je een hypotheek bij een Duitse bank neemt je 30% eigen geld mee moet nemen.
De Duitse Banken zitten nog niet op de Nederlandse markt, alleen die kleine vestingen. Dus niet te voorbarig met je stelling en het lijkt er op dat ze tot 80% gaan. En dat is toch prima, moeten die bedrijven weten en er zijn alternatieven, die er al jaren zijnquote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:34 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Ik zeg dat zzp'ers moeilijk of geen hypotheek kunnen krijgen bij wat voor aanbieder dan ook en daarnaast zeg ik dat als je een hypotheek bij een Duitse bank neemt je 30% eigen geld mee moet nemen.
ik zou toch nog graag even een concreet investeringsvoorstel van Paulie'max 50k'walnoten ontvangen....quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:25 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Wat zou zoiets aan huur doen?Gegeven dat een kamer in de pijp al snel 400-500 euro doet?
Lijkt me voor 31m2quote:
Hoeveel betaal je in Parijs, the City of Manhattan eigenlijk voor zo'n kamer?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 22:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me voor 31m2ook meer dan zat. Hoe durven ze het ervoor te vragen....
Volgens onderstaande link in het centrum rond de 10.000 euro/m^2, dus 310.000 euro.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 08:15 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoeveel betaal je in Parijs, the City of Manhattan eigenlijk voor zo'n kamer?
Kopen voor die prijs van 125k is natuurlijk waanzin als je het wilt verhuren. Dan zou 50k beter zijn maar als dit object 50k kost waarom zou ik mijn zoon dat dan laten huren, kan ik het veel beter kopen, wat met 50k tegen de huidige hypotheekrente alleen al veel goedkoper is.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 21:43 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
ik zou toch nog graag even een concreet investeringsvoorstel van Paulie'max 50k'walnoten ontvangen....
Ze beweren dat-ie elke dag goedkoper wordt, toch is de prijs al 7 weken niet veranderd.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 07:32 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)t-41-k/omschrijving/
[ afbeelding ]
De zoveelste constructie om kopers nu meer te laten betalen dan ze kunnen betalen, oftewel een claim op een toekomstig salaris tegen de tijd dat de koper meer geld heeft... Een zeer dubieuze manier waarop de gevestigde belangen proberen hun tentakels ook in de dalende markt nog wat verder uit te slaan.quote:Om de stap naar een eerste 'eigen huis' kleiner te maken, heeft een aantal woningcorporaties samen met Vereniging Eigen Huis de Starters Renteregeling ontwikkeld. De Starters Renteregeling wordt aangeboden door Social Finance: hierin hebben de deelnemende woningcorporaties zich verenigd. Met de Starters Renteregeling krijgt u meer ruimte in uw portemonnee. Het basisprincipe is eenvoudig: De woningcorporatie betaalt via Social Finance 20% van de maandelijkse hypotheekrente voor u, 10 jaar lang. U mag deze onder voorwaarden overigens wèl bijna helemaal aftrekken van uw belastbaar inkomen. Uw maandelijkse hypotheeklasten zijn zo dus een stuk lager. Pas wanneer u de woning gaat verkopen, of na 30 jaar, betaalt u de voorgeschoten hypotheekrente terug. En alléén als uw huis meer waard is geworden.
Dat geldt voor bijna elk huis in Nederland. Op papier dan.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 10:55 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ze beweren dat-ie elke dag goedkoper wordt,
Op papier ja. Mijn huis is al jaren niet goedkoper geworden. (Niet duurder ook)quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 11:30 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Dat geldt voor bijna elk huis in Nederland. Op papier dan.
Had natuurlijk minstens 20 daling moeten zijnquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:55 schreef blomke het volgende:
De stijging van het consumentenvertrouwen op de woningmarkt is in de maand juli bijna tot stilstand gekomen. De Eigen Huis Marktindicator stijgt ten opzichte van juni nog maar met 1 punt naar waarde 69.
Bron: http://www.eigenhuis.nl/a(...)tvertrouwen-remt-af/.
Een stijging die bijna tot stilstand komt? Als ik dit topic mag geloven daalt het consumentenvertrouwen op de woningmarkt al 8 jaar elke maand.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 20:55 schreef blomke het volgende:
De stijging van het consumentenvertrouwen op de woningmarkt is in de maand juli bijna tot stilstand gekomen. De Eigen Huis Marktindicator stijgt ten opzichte van juni nog maar met 1 punt naar waarde 69.
Ja. Net als de waarde van jouw huis.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 21:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Een stijging die bijna tot stilstand komt? Als ik dit topic mag geloven daalt het consumentenvertrouwen op de woningmarkt al 8 jaar elke maand.
Dream on....quote:
Zo denken er meer vandaar dat er maar weinig verkocht wordt.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En wil je het voor mijn vraagprijs niet overnemen? Dan doe je dat gewoon niet. Sim-pel.
Dat is toch logisch? Als ik morgen tegen jou zeg dat ik voor je auto 11K geef, terwijl de dagwaarde op 12K staat, en het vervangen van dat ding je meer dan 30K kost, dan hou je toch zelf die auto? Dan 'rij' je hem op zeg maar.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:29 schreef sig000 het volgende:
Zo denken er meer vandaar dat er maar weinig verkocht wordt.
Dank voor je verhelderende bijdrage.quote:
Ik mag hopen dat je huis niet dezelfde afschrijving heeft dan een auto.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is toch logisch? Als ik morgen tegen jou zeg dat ik voor je auto 11K geef, terwijl de dagwaarde op 12K staat, en het vervangen van dat ding je meer dan 30K kost, dan hou je toch zelf die auto? Dan 'rij' je hem op zeg maar.
Je kunt wel/niet hopen wat je wilt, maar zijn er omstandigheden dat een huis dezelfde afschrijving heeft dan als een auto?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:35 schreef sig000 het volgende:
Ik mag hopen dat je huis niet dezelfde afschrijving heeft dan een auto.
Fijne inhoudelijke bijdraqe weer. Althans poging tot. Nou ja afijn, afhankelijk van je geestelijke gestandheid (ohne gewahr) weet je het antwoord welquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:35 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat je huis niet dezelfde afschrijving heeft dan een auto.
Ja hoor, enigste verschil is het stuk grond wat overblijft als het huis is afgeschreven.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je kunt wel/niet hopen wat je wilt, maar zijn er omstandigheden dat een huis dezelfde afschrijving heeft dan een auto?
Ik neem aan dat warmte als argument tot zuurstofgebrek geldt? Want anders vat ik 'm niet?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:41 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ja hoor, enigste verschil is het stuk grond wat overblijft als het huis is afgeschreven.
Geen idee, wat is er niet te snappen aan iets fatsoenlijks te bouwen? - dat soort internet crap bouwen we hier niet, hoor.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:46 schreef arjan1212 het volgende:
wat is er niet te snappen je koopt een stukje grond, bouwt daar een huis op en 60 jaar later stort het vanzelf in, blijft over de grond.
Maar die mensen wonen er wel.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:29 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zo denken er meer vandaar dat er maar weinig verkocht wordt.
Zou je niet eens stoppen met het doe het zelven dan, en gewoon een woning neer laten zetten? Heb je ook geen last van het na 60 jaar instorten....quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:46 schreef arjan1212 het volgende:
wat is er niet te snappen je koopt een stukje grond, bouwt daar een huis op en 60 jaar later stort het vanzelf in, blijft over de grond.
Dat is geen serieuze vraag toch?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:53 schreef arjan1212 het volgende:
Waarom is een huis dat compleet gerenoveerd moeten worden dan 30% goedkoper, als een huis waar je zo in kan ?
Punt is alleen dat de koper een andere auto nodig heeft, maar nu op de fiets en met de trein ook overal aankomt. De verkoper heeft een MPV nodig vanwege de kinderen. Wie hapt er eerst? De koper die een vallend mes voorbij ziet komen, of de verkoper die moet blijven passen en meten?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is toch logisch? Als ik morgen tegen jou zeg dat ik voor je auto 11K geef, terwijl de dagwaarde op 12K staat, en het vervangen van dat ding je meer dan 30K kost, dan hou je toch zelf die auto? Dan 'rij' je hem op zeg maar.
Omdat beide wel een kern van waarheid hebben alleen hebben blomke en sig000 het overdrijven tot kunst verheven.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 22:53 schreef arjan1212 het volgende:
Waarom is een huis dat compleet gerenoveerd moeten worden dan 30% goedkoper, als een huis waar je zo in kan ?
Je ziet vaak genoeg oude uitgewoonde villa's, maar is dit iets van nu? Of is dit specifiek in de regio waar je zit? Heb je cijfers?quote:Op zaterdag 3 augustus 2013 02:01 schreef sig000 het volgende:
Ik zal het nuanceren, een huis heeft afschrijving, sterker nog een afgeschreven huis slopen kost aardig wat geld.
Zie vaak genoeg oude uitgewoonde villa's nog in oorspronkelijke staat opgekocht worden vanwege de grond.
Pand gaat plat en er komen 4 stuks 2 onder 1 kap te staan.
Die lucratieve handel is zowat verdwenen en zo komen er steeds meer afgeschreven huizen te koop die alleen vanwege de ligging en grond interessant zijn.
Renoveren is voor bijna niemand haalbaar, projectontwikkelaars hebben even niet zoveel interesse.
Woningbouwverenigingen die de markt verpesten.quote:Op maandag 5 augustus 2013 09:43 schreef arjan1212 het volgende:
ik zie steeds vaker woningwetwoningen voor 100.000-125.000 en rijtjeshuizen voor 159.000
Terwijl je dit 5 jaar geleden helemaal niet zag. Toen koste alles 240.000 euro.
Die realistisch prijzen.quote:Op maandag 5 augustus 2013 09:54 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Woningbouwverenigingen die de markt verpesten.
Zet ik mijn vraagtekens bij. Ze dumpen hun overtollige woningvoorraad voor 25% onder de marktprijs, daar kan je als particuliere verkoper niet tegenop. Zij hebben de woningen vaak al tientallen jaren in bezit, zijn dus al volledig afgeschreven, wat ze er voor krijgen boeit ze niks.quote:
Een gedeelte van die woningen worden met koopgarant verkocht, en aangezien ze bij een onderwaarde bij de volgende verkoop dan moeten bijlappen kan ik me niet voorstellen dat het ze niet boeit voor welke prijs deze in de markt zetten.quote:Op maandag 5 augustus 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zet ik mijn vraagtekens bij. Ze dumpen hun overtollige woningvoorraad voor 25% onder de marktprijs, daar kan je als particuliere verkoper niet tegenop. Zij hebben de woningen vaak al tientallen jaren in bezit, zijn dus al volledig afgeschreven, wat ze er voor krijgen boeit ze niks.
Dus zetten ze de woningen nu zo laag mogelijk in de verkoop, weinig kans op onderwaarde dan.quote:Op maandag 5 augustus 2013 10:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een gedeelte van die woningen worden met koopgarant verkocht, en aangezien ze bij een onderwaarde bij de volgende verkoop dan moeten bijlappen kan ik me niet voorstellen dat het ze niet boeit voor welke prijs deze in de markt zetten.
Dat veel verkopers na 5 jaar recessie nog steeds geloven in de fop prijzen van 2008 is niet het probleem van de WBV's. Wel belangrijk is de staat van onderhoud van deze panden. Waarschijnlijk staan ze voor groot onderhoud en mag de koper er 50k bij financieren om de boel naar de huidige tijd te verbouwen.quote:Op maandag 5 augustus 2013 10:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zet ik mijn vraagtekens bij. Ze dumpen hun overtollige woningvoorraad voor 25% onder de marktprijs, daar kan je als particuliere verkoper niet tegenop. Zij hebben de woningen vaak al tientallen jaren in bezit, zijn dus al volledig afgeschreven, wat ze er voor krijgen boeit ze niks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |