WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat ik bedoelde is dit: Als je gaat kopen, dan heb je geen keus dan de grondprijzen van de gemeente te accepteren.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe bedoel je geen keus?
Keus tussen duur huren en goedkoper kopen? (Dan is met kopen niks mis mee, en met de grondprijs kennelijk ook niet)
of
Keus tussen duur kopen en goedkoper huren? (Dan huur je toch gewoon?)
Dus nogmaals, hoezo geen keuze hebben?
Mijn excuus als dat niet duidelijk was in mijn vorige post.
Nee. Logisch. En je hebt als je een huis laat bouwen ook geen keus dan de uiteindelijke bouwprijs te accepteren. Of je koopt het domweg niet.quote:
Wat ik bedoelde is dit: Als je gaat kopen, dan heb je geen keus dan de grondprijzen van de gemeente te accepteren.
Overigens kun je ook in een andere gemeente naar de prijs van een kavel vragen. Als die goedkoper is willen er kennelijk minder mensen wonen. Dat zal vast een oorzaak hebben, alle waar naar zijn geld zeg maar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 26-07-2013 21:10:00 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Er zijn natuurlijk minder rigide middelen om de prijs van iets te beïnvloeden dan domweg aan prijsbepaling gaan doen...quote:
[..]
Ik kan me als woningeigenaar niet heugen dat de overheid mij een minimum of een maximumverkoopprijs heeft opgelegd.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.quote:
[..]
De huizenprijzen zijn harder gestegen dan de inflatie.
Pensioenen aanspreken is overigens letterlijk probleemverplaatsing. Dat betekent dat het geld nu wordt uitgegeven en dus over 30 jaar (of hoe oud je dan ook bent en wanneer je met pensioen gaat) niet beschikbaar is en je met dezelfde piramidespel logica dat geld terug wil zien door je huis te verkopen. Want dan ben je dus afhankelijk wat de gek van de generatie na jou voor je huis gaat geven.
quote:
Maar ja de overheid had wel degelijk iets aan de grondprijzen en de financieringsmogelijkheden moeten doen.
Er is recent een rapport over de woningmarkt verschenen waarin wel degelijk die omhoog geschoten prijzen en hypotheken aan de passieve houding van de overheid worden verweten. Die overheid heeft "de vrije marktwerking" maar laten doorschieten en nu zitten we met de restschulden en de NHG als molensteen. Dus ja, ook de overheid treft blaam, niet in de laatstet plaats door zoiets achterlijks als een hypotheekrente aftrek met progerssivteit, in stand te houden. Tot op de dag van vandaag.quote:
Lichte stijging met de inflatie lijkt me gezond maar waarom heeft de overheid dan al die jaren de huizenprijzen zo ver boven de inflatie laten stijgen?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Als ik dat rapport van de commissie huizenprijzen zo lees heeft de overheid er de afgelopen 20 jaar een enorme zooi van gemaakt met als resultaat de verziekte woningmarkt op dit moment. Enkele quotes;quote:
[..]
[..]
Er is recent een rapport over de woningmarkt verschenen waarin wel degelijk die omhoog geschoten prijzen en hypotheken aan de passieve houding van de overheid worden verweten. Die overheid heeft "de vrije marktwerking" maar laten doorschieten en nu zitten we met de restschulden en de NHG als molensteen. Dus ja, ook de overheid treft blaam, niet in de laatstet plaats door zoiets achterlijks als een hypotheekrente aftrek met progerssivteit, in stand te houden. Tot op de dag van vandaag.
quote:De commissie concludeert dat de overheid eerder had kunnen ingrijpen en meer had kunnen doen om de excessieve toename van de leenmogelijkheden, de fiscale stimulering en daarmee de prijsstijging te beperken.
quote:De commissie concludeert dat de afnemende bouwproductie in grote mate is veroorzaakt door het sterk gewijzigde rijksbeleid in de jaren negentig. Er moest voortaan zonder rijkssubsidies worden gebouwd. Om dat mogelijk te maken is door het rijk bewust schaarste gecreëerd. En de regionale bouwpartijen realiseerden zelfs minder dan de toch al krappe rijksdoelen.
quote:Zo ontstond een soort bouwpoldermodel waarbinnen schaarste en maximale opbrengst hoofddoelen werden. Daardoor brachten gemeenten, woningcorporaties en marktpartijen onvoldoende bouwproductie tot stand. De commissie concludeert dat niet – zoals men zou denken – de hoge kosten hebben geleid tot hoge prijzen. Maar vooral omgekeerd: juist de hoge prijzen bepaalden welke kosten gerekend werden. De opbrengsten kwamen ten goede aan de partijen in de bouwpolder. De woonconsument stond aan de zijlijn.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/tc_huis/quote:De commissie beveelt aan dat de overheid ingrijpt als de leenruimte te fors toeneemt en als de bouwproductie systematisch achterblijft bij de vraag. Zo kan beter op oververhitting worden geanticipeerd.
Veel lokale bestuurders hebben ook na de bouwfraude nog altijd veel invloed, uiteindelijk was het de klokkenluider die hardst op zijn bek ging en het circus draait vrolijk verder.
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:18 schreef sig000 het volgende:
Veel lokale bestuurders hebben ook na de bouwfraude nog altijd veel invloed, uiteindelijk was het de klokkenluider die hardst op zijn bek ging en het circus draait vrolijk verder.
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?quote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Steeds meer taken gaan naar de gemeentes en daar is dan weer wat te verdelen in het plaatselijke circuit om dat tegen ruime vergoeding uit te voeren.quote:
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
Zelf meegemaakt:
Oud klein huis op groot stuk grond, beschermd mag niet groter gebouwd worden.
Aantal jaar later heeft de lokale aannemer het gekocht en na nog jaartje bestemmingsplan aanpassen kan er begonnen worden met de bouw van 4 halfvrijstaande woningen.
Kassa.
Oud klein huis op groot stuk grond, beschermd mag niet groter gebouwd worden.
Aantal jaar later heeft de lokale aannemer het gekocht en na nog jaartje bestemmingsplan aanpassen kan er begonnen worden met de bouw van 4 halfvrijstaande woningen.
Kassa.
Nee dat hoeft de prijs niet, want de koper koopt niet meer op 1 inkomen.quote:
[..]
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?
Als de huisprijzen sinds 1995 inflatie gecorrigeerd 53% hoger liggen is dat eigenlijk toch niet zo raar? Dat is 3% per jaar dat je dan zou verdienen. ..
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Verdienen door hetzelfde product steeds duurder door te verkopen houdt een keer op.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:54 schreef MouzurX het volgende:
Als de huisprijzen sinds 1995 inflatie gecorrigeerd 53% hoger liggen is dat eigenlijk toch niet zo raar? Dat is 3% per jaar dat je dan zou verdienen. ..
censuur :O
Er is nog een laag "bestuurders" bijgekomen: Brussel. De gevolgen zijn al zichtbaar. Crisis op crisis, al jarenlang.quote:
Ik zie dit helaas ook nooit veranderen binnen dit land. Nooit meer..
Misschien gaat het zelfs nog wel erger worden in de toekomst..
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishoudenquote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
Naar je eigen redenering zijn huizen nu 20% betaalbaarder dan in 1974....
so long and thanks for all the fish
Wat een onzin.quote:
Pensioenen aanspreken is overigens letterlijk probleemverplaatsing. Dat betekent dat het geld nu wordt uitgegeven en dus over 30 jaar (of hoe oud je dan ook bent en wanneer je met pensioen gaat) niet beschikbaar is en je met dezelfde piramidespel logica dat geld terug wil zien door je huis te verkopen. Want dan ben je dus afhankelijk wat de gek van de generatie na jou voor je huis gaat geven.
Nee, we moeten allemaal verplicht ons huis hypotheekvrij maken ver voor onze pensioneringsdatum én verplicht sparen sparen sparen tot we erbij neer vallen om de pensioenberg nog veeeeel groter te maken (ook al zijn onze woonlasten dan weggevallen), onszelf aanpratend dat we arm zijn en in de tussentijd al dat spaargeld slapend te laten verkwanselen door pensioenheren. We zullen en moeten als miljoenairs sterven, en in de tussentijd gaan we bibberd in een hoekje mokkend elke cent gaan omdraaien spichtig naar onze buurman kijkend. Is Luther herboren, of wat?
We geven onze spaargelden aan pensioenfondsen (de grootste fiscale aftrekpost van allemaal bovendien), tegelijkertijd gaan we schulden aan die we geforceerd gaan afbetalen, betalen daar rente over, terwijl de pensioenheren presteren om van onze spaarcenten steeds minder te maken. En dan gaan we dood en hebben er niks aan gehad.
Vind je dat zelf nou ook niet een beetje machochistisch?
En hoezo is dat een probleem verplaatsen, volgens mij los ik er drie op.
Goed voor de staat, goed voor de mensen, slecht voor pensioenfondsen en banken. Lijkt me een beste ruil.
so long and thanks for all the fish
Denk jij dan dat het noooooooit meer goed komt? Perpetuele krimp?quote:
[..]
Ik citeer: "... dat de prijzen in 2015 de bodem bereiken als de economie geleidelijk verbetert", alsdus de econoom. Economen gaan altijd uit van economische groei, dat is hun baan zeg maar.
so long and thanks for all the fish
Je link spreekt over 9000 euro als modaal, niet 9000 gulden. Gezien het verloop van de tabel lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat 9000 euro een correct bedrag is, maar is dit ook zo voor de huizenprijs?quote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Appels en peren, of lievergezegd: het genoemde modale inkomen van één persoon (waar Bertrade het expliciet over heeft - 'kan ik niet betalen' immers) en het huidige gemiddelde inkomen. (of, zoals jouw link poneert: het modale huishoudinkomen). De twee zijn niet gelijk.quote:
[..]
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
"Friendship is like wetting your pants. Everyone can see it, but only you can feel its warmth."
Wel in 1974.quote:
Appels en peren, of lievergezegd: het genoemde modale inkomen van één persoon (waar Bertrade het expliciet over heeft - 'kan ik niet betalen' immers) en het huidige gemiddelde inkomen. (of, zoals jouw link poneert: het modale huishoudinkomen). De twee zijn niet gelijk.
Wel zijn thans de huizen veel groter en luxer en energiezuiniger. Daar heb je wel gelijk aan dan
In de redenering van Bertrade krijg je dus veel meer voor 20% minder.
so long and thanks for all the fish
Nee, de prijs moet niet zakken. Ik reageer alleen op de bewering dat het nu niet zoveel anders is dan vroeger. Dat is het wel, de huizenprijzen zijn veel harder gestegen dat de inkomens.quote:
[..]
dus de prijs moet zakken van 220.000 naar 132.000 ? in welk jaar was die 220.000 eigenlijk.. maak er maar 180.000 van ?
Die 220.000 is nu (2 huizen verderop staat er een huis te koop).
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.quote:
[..]
Je hebt de verkeerde tabel: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-huishouden
40000 : 9000 vs. 210.000 : 56.800, ergo 4.44 vs. 3.7
Naar je eigen redenering zijn huizen nu 20% betaalbaarder dan in 1974....
Inderdaad. In begin 2001 had ik een appartement op het oog waarvan de vraagprijs 130.000 gulden was. Ik kon het toen nèt niet betalen maar heb de waarde (of beter gezegd vraagprijs) van deze appartementen nadien altijd gevolgd. Het hoogste wat ik ben tegengekomen was 225.000 euro omstreeks 2008. Momenteel is de vraagprijs 195.000 euro.quote:
[..]
Dat dus. Het huis van mijn moeder kan ik niet betalen terwijl ik meer verdien (relatief, ten opzichte van modaal) dan mijn vader toen zij het huis kochten. Huizenprijs in 1974: 40.000 gulden. Inkomen van mijn vader iets van 9.000 gulden (rond modaal, http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970). Huizenprijs nu: 220.000 euro. Dat kan je met een modaal inkomen uit 2013 (33.000) dus niet meer betalen.
Ik moet er wel bij vermelden dat er rondom het complex een grote project is gerealiseerd, waardoor de omgeving is verbeterd en de waarde van de appartementen zijn toegenomen. (Dit project zat in 2001 al in de pijplijn en daarom was ik ook geïnteresseerd).
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Dat klopt, maar vroeger kon je een huis ook niet kopen op 2 inkomens, dat was tot ver in de jaren 80 simpelweg niet mogelijk, en dat beide inkomens volledig meetellen is pas iets van de laatste 15-20 jaar.quote:
[..]
Nee, ik bedoel niet het inkomen van een huishouden, ik bedoel het inkomen van 1 persoon. Vroeger kon je dat huis kopen op 1 modaal inkomen, nu kan je dat huis niet meer kopen op 1 modaal inkomen.
