twitter:ammattipyoraily twitterde op zondag 14-07-2013 om 19:32:44#TDF, Mont Ventoux, last 6.15 km, 8.00 %, 492 m2002 | Lance Armstrong: 17 min 53 sec2013 | Chtris Froome: 17 min 41 sec reageer retweet
twitter:ammattipyoraily twitterde op zondag 14-07-2013 om 18:38:26
quote:Op zondag 14 juli 2013 19:56 schreef stoereboii het volgende:
Ik begrijp de stilte omtrent dit onderwerp, maar we moeten het bespreekbaar maken, hoe ontzettend jammer dit ook is...
Ben blij dat jij de taboe durft te doorbreken.
Kan mij niet vertellen dat hij zoveel beter traint dat hij dit wel zonder dope kan....
Tja, Ax 3 domaines was een relatief korte klim en de volgende dag kwam Porte wel serieus in de problemen. (Froome niet, maar Porte was de dag ervoor ook vreselijk goed)quote:Op zondag 14 juli 2013 19:58 schreef Ferdii het volgende:
en terecht. Froome blijkt net als op de 3ax domaines sneller te zijn dan gerenomeerde klimmers die onder de dope zaten. (als armstrong).
Kan mij niet vertellen dat hij zoveel beter traint dat hij dit wel zonder dope kan....
Dit gaat om de ventoux na een rit van 240 km en tja, ergens geloofde ik in de wetenschappelijke methode van Sky maar dan moet dat toch al erg serieus zijn... En Kiryenka die bv. buiten tijd aankomt...
Heel vreemd iig
Heel die Tour is niet geloofwaardig.quote:
Het was niet echt geloofwaardig wat hij deed inderdaad.
Geen enkel mens kan weken aan een stuk honderden kilometers per dag fiesten en dan de laatste X kilometer nog een dikke sprint inzetten of zo een berg op fietsen met die snelheid.
Die gasten zitten allemaal aan de dope, stuk voor stuk. En ze moeten wel, omdat iedereen het doet en anders ben je bij voorbaat al kansloos.
Dat ze nu niets vinden bij testen wil niet zeggen dat ze clean zijn. Of geloofde je Lance ook op zn blauwe ogen toen hij stellig ontkende schuldig te zijn?
Een grote farce, heel die Tour. Van mij mogen ze hem afschaffen, maargoed, dan krijg je het aan de stok met van die naïeve klootviolen die denken dat er clean gereden wordt
!vreemde is dat hij dit truukje ook hier kan, na idd 220 km fietsen. Als hij dit net zo kan op de alpe d'huez heeft hij in mijn zijn geloofwaardigheid verspeelt.
Niet moeilijk he, chronometrerenquote:
En hoe komen de mensen achter die Twitter account aan hun data? Waarom komen ze met een gemiddelde over 6.68 km? Hoe berekenen zij het vermogen? etc.
En op ongeveer 7km van de streep ging hij wegOf jij hebt een stopwatch waarmee je wattages kan meten?quote:Op zondag 14 juli 2013 20:13 schreef stoereboii het volgende:
[..]
Niet moeilijk he, chronometreren
Gast, je kijkt naar het gewicht van Froome, en de tijd die hij nodig had om de berg op te rijden en je weet hoeveel W/kg hij trapte. Moeilijk he formulesquote:
[..]
Of jij hebt een stopwatch waarmee je wattages kan meten?
Dus rekening houden met wind, keuze vd weerstand, gewicht van de fiets (?) (evt. zelfs van bidons?), etc. is overbodig?quote:
[..]
Gast, je kijkt naar het gewicht van Froome, en de tijd die hij nodig had om de berg op te rijden en je weet hoeveel W/kg hij trapte. Moeilijk he formules
Als wattage een directe afgeleidde is van snelheid (en gewicht, maar aangezien alle klassementsklimmers volgens mij bijna hetzelfde wegen boeit het niet zo gek veel) wat is dan de toegevoegde ervan?
[ Bericht 100% gewijzigd door stoereboii op 14-07-2013 20:23:13 ]
quote:
Ik begrijp de stilte omtrent dit onderwerp, maar we moeten het bespreekbaar maken, hoe ontzettend jammer dit ook is...
Waarmee ik niet wil zeggen dat Froome geen doping gebruikt, maar wel dat je dat niet op basis van zijn klimtijd en de berekende wattages van vandaag kunt concluderen. Want de wattages van vandaag heb je echt wat meer info voor nodig dan alleen de klimtijd.
Nee, mij zegt het geen moer.quote:
Dat klopt zeker en vast, daarom heb ik mijn vorige post verwijderd, ging ietsjes te kort door de bocht.quote:
Op de Mont Ventoux kan de wind nogal een flinke rol spelen. Die hadden ze vandaag mee vanaf Chalet Reynard, dat kan toch aardig wat schelen.
Waarmee ik niet wil zeggen dat Froome geen doping gebruikt, maar wel dat je dat niet op basis van zijn klimtijd en de berekende wattages van vandaag kunt concluderen. Want de wattages van vandaag heb je echt wat meer info voor nodig dan alleen de klimtijd.
Maar het geeft wel een indicatie, vraag me af hoe sky dit zal onderbouwen..
En dat hij blijkbaar nog genoeg adem had om een kwartier lang te telefoneren vond ik ook verdacht als ik eerlijk ben.quote:
Ik vond het nogal frapant dat die Froome nog ff een versnelling erin gooide 2 km voor de finish terwijl de rest op sterven na dood was en helemaal verrot over de finish kwam. Froome daarentegen zag er in mijn ogen iets TE fit uit....
Hij is wel flauwgevallen, maarja dat kan ook gewoon de hoogte zijn en hij was ook wel diepgegaan natuurlijk.quote:
[..]
En dat hij blijkbaar nog genoeg adem had om een kwartier lang te telefoneren vond ik ook verdacht als ik eerlijk ben.
Die vent van Sky die op 10 kilometer voor de meet 4 tasjes aangaf, die was ook wel verdacht.quote:
[..]
En dat hij blijkbaar nog genoeg adem had om een kwartier lang te telefoneren vond ik ook verdacht als ik eerlijk ben.
Dat is gewoon bevoorrading he, dat mag gewoon.quote:
[..]
Die vent van Sky die op 10 kilometer voor de meet 4 tasjes aangaf, die was ook wel verdacht.
Ook na een rit van 240 km op zo'n lange en steile klim?quote:
5,98 w /kg is niet echt bijzonder hoor. Froome haalt geregeld hoger, ook op lange beklimmingen.
Ook na 2 weken op kop rijden, die colombiaan is de beste klimmer in het peleton en de gele trui een Engels man pakt hem hem ff.. no FUCKING way.quote:
5,98 w /kg is niet echt bijzonder hoor. Froome haalt geregeld hoger, ook op lange beklimmingen.
Hielp niet echt want nog geen minuut later moest er al een Sky renner lossen en niet veel later de laatste knecht.quote:
[..]
Die vent van Sky die op 10 kilometer voor de meet 4 tasjes aangaf, die was ook wel verdacht.
De Columbiaan ging te vroeg en had het lastig op laatste open stuk met wind tegen.quote:
[..]
Ook na 2 weken op kop rijden, die colombiaan is de beste klimmer in het peleton en de gele trui een Engels man pakt hem hem ff.. no FUCKING way.
Dat Froome boven de rest uitsteekt betekent toch niet per se dat hij doping gebruikt, tenzij hij de enige zou zijn.
Ik zeg ook niet niet dat het clean is. Bij Froome geloof ik dat sowieso niet. Ik wil alleen maar zeggen dat het ook weer niet een toplevel prestatie is zoals een Pantani ofzo.quote:
[..]
Ook na 2 weken op kop rijden, die colombiaan is de beste klimmer in het peleton en de gele trui een Engels man pakt hem hem ff.. no FUCKING way.
Colombiaantje blaast zichzelf wel vaker op hè. Als hij de beste klimmer was won hij wel vaker:)quote:
[..]
Ook na 2 weken op kop rijden, die colombiaan is de beste klimmer in het peleton en de gele trui een Engels man pakt hem hem ff.. no FUCKING way.
Weet je hoe jong hij is en hoe hij er na de aankomst aan toe was?quote:
[..]
Colombiaantje blaast zichzelf wel vaker op hè. Als hij de beste klimmer was won hij wel vaker:)
http://www.sporza.be/cm/s(...)DF_OPV_Quintana_dood
Ja, dat zeg ik toch, dat hij zich heeft opgeblazen? Stop eens met die emoticon want het lijkt of je gesprekspartners niet serieus neemt.quote:
[..]
Weet je hoe jong hij is en hoe hij er na de aankomst aan toe was?
http://www.sporza.be/cm/s(...)DF_OPV_Quintana_dood
Omdat ik er van overtuigd ben dat hij zonder doping die berg op rijdt. Dit is normaal als je zo'n berg op rijdt.quote:
[..]
Weet je hoe jong hij is en hoe hij er na de aankomst aan toe was?
http://www.sporza.be/cm/s(...)DF_OPV_Quintana_dood
Van zijn fiets weet je gewoon dat die 6,8 kg weegt. De wind kun je ook gewoon meten met een windkrachtmeter.quote:
[..]
Dus rekening houden met wind, keuze vd weerstand, gewicht van de fiets (?) (evt. zelfs van bidons?), etc. is overbodig?
Als wattage een directe afgeleidde is van snelheid (en gewicht, maar aangezien alle klassementsklimmers volgens mij bijna hetzelfde wegen boeit het niet zo gek veel) wat is dan de toegevoegde ervan?
De versnellingen van de renners zijn ook bekend, dus ook daar is gewoon rekening mee te houden.
Ja, maar wie zegt dat dat niet met doping is?quote:
5,98 w /kg is niet echt bijzonder hoor. Froome haalt geregeld hoger, ook op lange beklimmingen.
Ikzelf denk dat Froome 'gewoon' gebruikt, net zoals de rest van het peloton.
Ik snap dat het allemaal gemeten kan worden, maar ik krijg de indruk dat die vlugge berekeninkjes die hier gemaakt worden wel heel eenvoudig (en arbitrair) zijn.quote:
[..]
Van zijn fiets weet je gewoon dat die 6,8 kg weegt. De wind kun je ook gewoon meten met een windkrachtmeter.
De versnellingen van de renners zijn ook bekend, dus ook daar is gewoon rekening mee te houden.
Weet je ook wat doping allemaal met je doet?quote:
Waarom zou Froome niet sneller kunnen zijn dan Armstrong 11 jaar geleden? Weet je wel wat er allemaal aan ontwikkeling is geweest de afgelopen decennia? Het is niet meer dan logisch dat ze nu sneller kunnen dan in 2002, zoals ze in 2002 ook sneller konden als in 1987.
Dat scheelt gewoon zo ontzettend veel, die paar kg lichtere fietsen met ovale tandwielen overbrugt dat verschil echt niet in een keer.
Zeker weten kun je nooit natuurlijk, maar ik vind die waardes van Froome wel verdacht. Niet door die berekeningen van mensen o.i.d., maar omdat hij 'plots' zijn waardes van een of andere site afhaalde. Eerst waren zijn VO2max, spiermassa, gewicht, etc. gewoon bekend bij een site, maar hij wou die gegevens daar ineens vanaf hebben. Welke site precies weet ik niet, ik heb dat ook maar half meegekregen.quote:
[..]
Ik snap dat het allemaal gemeten kan worden, maar ik krijg de indruk dat die vlugge berekeninkjes die hier gemaakt worden wel heel eenvoudig (en arbitrair) zijn.
Dat 'net zoals de rest van het peloton' blijf ik veel te gemakkelijk vinden en zo'n vreselijke dooddoener.quote:
[..]
Ja, maar wie zegt dat dat niet met doping is?
Ikzelf denk dat Froome 'gewoon' gebruikt, net zoals de rest van het peloton.
Sorry, bedoelde het niet denigrerendquote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch, dat hij zich heeft opgeblazen? Stop eens met die emoticon want het lijkt of je gesprekspartners niet serieus neemt.
Wel met de Ferrari methode, dat is bijna altijd een onderschatting. Maar niet berekend over de hele klim, dus dat zegt mij niet zo veel.quote:
5,98 w /kg is niet echt bijzonder hoor. Froome haalt geregeld hoger, ook op lange beklimmingen.
Lijkt me vrij eenvoudig om de tijd op te nemen tussen 2 camera punten en dit te vergelijken met Youtube filmpjes die best wel te vinden zullen zijn.quote:
En hoe komen de mensen achter die Twitter account aan hun data? Waarom komen ze met een gemiddelde over 6.68 km? Hoe berekenen zij het vermogen? etc.
2013:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Chris Froome)
2009:21,5 km@7,5%---58:45---average speed 21.96 km/h(A.Schleck-Contador)
---1:02:20---average speed 20.70 km/h(Juan Manuel Garate)
2009:21,5 km@7,5%---1:00:10---average speed 21.44 km/h(Szmyd-Valverde)
2006:21,5 km@7,5%---59:47---average speed 21.58 km/h(Menchov-Moreau)
2004:21,5 km@7,5%---55:51---average speed 23.10 km/h(Iban Mayo)-RECORD
2002:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Lance Armstrong)
---1:04:14---average speed 20.08 km/h(Richard Virenque)
2000:21,5 km@7,5%---59:05---average speed 21.83 km/h(Pantani-Armstrong)
1999:21,5 km@7,5%---56:50---average speed 22.70 km/h(Jonathan Vaughters)
1994:21,5 km@7,5%---57:34---average speed 22.41 km/h(Marco Pantani)
case closedquote:
Mont Ventoux
2013:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Chris Froome)
2009:21,5 km@7,5%---58:45---average speed 21.96 km/h(A.Schleck-Contador)
---1:02:20---average speed 20.70 km/h(Juan Manuel Garate)
2009:21,5 km@7,5%---1:00:10---average speed 21.44 km/h(Szmyd-Valverde)
2006:21,5 km@7,5%---59:47---average speed 21.58 km/h(Menchov-Moreau)
2004:21,5 km@7,5%---55:51---average speed 23.10 km/h(Iban Mayo)-RECORD
2002:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Lance Armstrong)
---1:04:14---average speed 20.08 km/h(Richard Virenque)
2000:21,5 km@7,5%---59:05---average speed 21.83 km/h(Pantani-Armstrong)
1999:21,5 km@7,5%---56:50---average speed 22.70 km/h(Jonathan Vaughters)
1994:21,5 km@7,5%---57:34---average speed 22.41 km/h(Marco Pantani)
Of hij dat percentage wel of niet had kunnen halen is een andere vraag.
Twitteraccount is van iemand die dit al jaren doet en de personen van naam lijken zijn data te respecteren.
Vraag is of Froome het talent heeft om deze prestatie te leveren. Dat het voor een toptalent mogelijk is, vooruit. Maar is Froome dat toptalent?
Werd op 23-jarige leeftijd 82ste in de Tour de France van 2008 (het grote keerpunt volgens de hoopvollen onder ons). In diezelfde Tour werden zijn (bijna) leeftijdsgenoten Andy Schleck en Kreuziger 12e en 13e.quote:
Froome ging niet voluit. Maar het wattage wat hij vandaag trapte was niet hoog genoeg om te stellen dat het bovenmenselijk was. Het was ook niet vergelijkbaar met dat van bijv Pantani.
Of hij dat percentage wel of niet had kunnen halen is een andere vraag.
Twitteraccount is van iemand die dit al jaren doet en de personen van naam lijken zijn data te respecteren.
Vraag is of Froome het talent heeft om deze prestatie te leveren. Dat het voor een toptalent mogelijk is, vooruit. Maar is Froome dat toptalent?
Schrap Mayo. Was een MTT, geen volle etappe.quote:
Mont Ventoux
2013:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Chris Froome)
2009:21,5 km@7,5%---58:45---average speed 21.96 km/h(A.Schleck-Contador)
---1:02:20---average speed 20.70 km/h(Juan Manuel Garate)
2009:21,5 km@7,5%---1:00:10---average speed 21.44 km/h(Szmyd-Valverde)
2006:21,5 km@7,5%---59:47---average speed 21.58 km/h(Menchov-Moreau)
2004:21,5 km@7,5%---55:51---average speed 23.10 km/h(Iban Mayo)-RECORD
2002:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Lance Armstrong)
---1:04:14---average speed 20.08 km/h(Richard Virenque)
2000:21,5 km@7,5%---59:05---average speed 21.83 km/h(Pantani-Armstrong)
1999:21,5 km@7,5%---56:50---average speed 22.70 km/h(Jonathan Vaughters)
1994:21,5 km@7,5%---57:34---average speed 22.41 km/h(Marco Pantani)
Daarbij waren Froome zijn laatste 6 kilometers sneller dan die van Pantani. (de snelste)
Armstrong was daar toch sneller?Die reed immers naar Pantani toe.quote:
[..]
Schrap Mayo. Was een MTT, geen volle etappe.
Daarbij waren Froome zijn laatste 6 kilometers sneller dan die van Pantani. (de snelste)
Klopt, Armstrong 17.53 over de laatste 6 km, Froome 17.41, Pantani 18.11quote:
[..]
Armstrong was daar toch sneller?Die reed immers naar Pantani toe.
Voorspellende waarde heeft het nauwelijks en terugkijkend is er nergens een grens te trekken bij welke waarde men clean is of niet. Sommigen doen dit wel maar heb hiervoor nooit enig goed bewijs gezien.
Aangezien de dopingtests zo makkelijk te manipuleren waren/zijn is men naar andere indicatoren gaan kijken, maar het is nog vooral natte vinger werk.
Het is een stukje van de puzzel.quote:Op maandag 15 juli 2013 00:25 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Wattage per kilogram is een ruiterlijk overschatte indirecte indicator.
Voorspellende waarde heeft het nauwelijks en terugkijkend is er nergens een grens te trekken bij welke waarde men clean is of niet. Sommigen doen dit wel maar heb hiervoor nooit enig goed bewijs gezien.
Aangezien de dopingtests zo makkelijk te manipuleren waren/zijn is men naar andere indicatoren gaan kijken, maar het is nog vooral natte vinger werk.
Om een grens vast te stellen wat een verdachte en wat een plausibele prestatie is blijft natuurlijk lastig. Vast staat wel dat als je even snel klimt als types als Armstrong, Rasmussen, Ricco, Contador en Vinokourov in het verleden, er weinig twijfel bestaat over de brandstof waar je op rijdt.
Sukkel. 5.97 W/kg op de Mont fucking Ventoux. Niet een of ander flut bergje. Maar om dat te snappen heb je enig verstand nodig van de materie. Het moge duidelijk zijn dat jij dat niet hebt. Hou dan gewoon je mond.quote:
5.97 W/kg lijk mij gewoon de menselijk maat.
Clean een Gelijke tijd rijden met een armstrong uit 2002
yeah right Klopt, Ereinion heeft hierboven gelijk. Excuus.quote:
[..]
Armstrong was daar toch sneller?Die reed immers naar Pantani toe.
En dat na 220 km koers in de benenquote:
[..]
Sukkel. 5.97 W/kg op de Mont fucking Ventoux. Niet een of ander flut bergje. Maar om dat te snappen heb je enig verstand nodig van de materie. Het moge duidelijk zijn dat jij dat niet hebt. Hou dan gewoon je mond.
+ dat hij in de pyreneeen en de tijdrit ook niet geloofwaardig oogdequote:
Onjuist. LtD gaf in zn post-rit interview aan dat hij de laatste 7 a 8 km vol de wind tegen had.quote:
Dat is gewoon niet waar. De laatste 2km was tegen. De eerste 8 waren sowieso schuinachter/mee. Vol tegen zat het niet dat kon je gewoon zien. Toen ze uit de bossen kwamen hadden ze vol mee een lange tijd kon je aan de vlaggen zien. LTD zal wel iets hebben overdreven net na een etappe.quote:
[..]
Pertinent onjuist. LtD gaf in zn post-rit interview aan dat hij de laatste 7 a 8 km vol de wind tegen had.
De eerste acht zijn hier even niet relevant. Het gaat mij om de laatste 6 km van Froome die 2 seconden boven de tijd van Armstrong zit. Ten Dam gaf aan op het moment dat hij vooraan kwam te zitten vol in de wind kwam. Dat was veel verder voor de laatste 2 km.quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. De laatste 2km was tegen. De eerste 8 waren sowieso schuinachter/mee. Vol tegen zat het niet dat kon je gewoon zien. Toen ze uit de bossen kwamen hadden ze vol mee een lange tijd kon je aan de vlaggen zien. LTD zal wel iets hebben overdreven net na een etappe.
Tja, hier valt weinig over te zeggen. Als hij veel sneller of veel langzamer was geweest was alles wel duidelijk geweest, maar Froome kan om veel redenen even snel zijn gegaan als dopeurs. Daaronder vallen wind mee, een economische manier van rijden (dus weten hoeveel W/kg je kunt rijden en nooit meer dan dat rijden, waardoor je jezelf niet opblaast), andere trainingsmethoden en ook doping.quote:
Mont Ventoux
2013:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Chris Froome)
2009:21,5 km@7,5%---58:45---average speed 21.96 km/h(A.Schleck-Contador)
---1:02:20---average speed 20.70 km/h(Juan Manuel Garate)
2009:21,5 km@7,5%---1:00:10---average speed 21.44 km/h(Szmyd-Valverde)
2006:21,5 km@7,5%---59:47---average speed 21.58 km/h(Menchov-Moreau)
2004:21,5 km@7,5%---55:51---average speed 23.10 km/h(Iban Mayo)-RECORD
2002:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Lance Armstrong)
---1:04:14---average speed 20.08 km/h(Richard Virenque)
2000:21,5 km@7,5%---59:05---average speed 21.83 km/h(Pantani-Armstrong)
1999:21,5 km@7,5%---56:50---average speed 22.70 km/h(Jonathan Vaughters)
1994:21,5 km@7,5%---57:34---average speed 22.41 km/h(Marco Pantani)
Nee, want ik heb tijdens de rit op de vlaggen zitten letten. En die stonden voor het grootste deel dusdanig dat de renners voornamelijk de wind mee hadden na Chalet Reynard.quote:
[..]
De eerste acht zijn hier even niet relevant. Het gaat mij om de laatste 6 km van Froome die 2 seconden boven de tijd van Armstrong zit. Ten Dam gaf aan op het moment dat hij vooraan kwam te zitten vol in de wind kwam. Dat was veel verder voor de laatste 2 km.
En Henderson zei dat 'ie de wind mee had na Chalet Reynard.quote:
[..]
De eerste acht zijn hier even niet relevant. Het gaat mij om de laatste 6 km van Froome die 2 seconden boven de tijd van Armstrong zit. Ten Dam gaf aan op het moment dat hij vooraan kwam te zitten vol in de wind kwam. Dat was veel verder voor de laatste 2 km.
Renners overdrijven nogal eens met hun snelheden en de tegenwind.
Met 4 minuten aan zijn broek gaat Bauke ook op de Alpe d'Huez geen potten breken hoor. Die Froome rijdt gewoon in t geel naar Parijs.quote:
Wederom bijzonder opvallend, die prestatie van Froome. Die vinnige demarrages deden me natuurlijk denken aan Armstrong. Maar Hij leek zich ook af en toe in te houden, waardoor hij voluit best wel boven de 6 W / kg had kunnen scoren. Hoe dan ook, Alpe d'Huez gaat uitsluitsel brengen of Bauke de nieuwe tourwinnaar wordt.
Ik ben tegen doping hoor maar ik vind bloedwaardes aan de hele wereld bekend maken onzin. Die gasten hebben toch een bloedpaspoort, worden regelmatig gecontroleerd en moeten elk uurtje van de dag aangeven waar ze uithangen voor eventuele extra controles.quote:
Gewoon aan de dope dus. En waarschijnlijk iets nieuws wat nog niet te traceren is. Lijkt me niet dat hij epo zal riskeren. Waarom zijn bloedwaarden van renners niet openbaar gedurende het hele seizoen?
Clean een Gelijke tijd rijden met een armstrong uit 2002
Ze wollen toch transparant zijn? Laat die waarden dan ook maar zien. Lijkt me wel interessant on te volgen. Zou voor een tour niet veel moeten veranderen dan in de rest van het seizoen. Mogelijk enkel na een hoogte stage wat hogerquote:Op maandag 15 juli 2013 10:28 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Ik ben tegen doping hoor maar ik vind bloedwaardes aan de hele wereld bekend maken onzin. Die gasten hebben toch een bloedpaspoort, worden regelmatig gecontroleerd en moeten elk uurtje van de dag aangeven waar ze uithangen voor eventuele extra controles.
Die mannen worden weet ik veel hoe vaak gecontroleerd, hebben een bloedpaspoort, moeten elk uur van de dag verantwoorden, ze hebben nog meer controle dan iemand in TBS.
Ik vind doping ook niet eerlijk in de sport en hoe meer er gepakt worden hoe beter maar vind dit wel grensoverschreidend.
Henderson was sarcastisch. Staat daar ook om bekend.quote:
[..]
En Henderson zei dat 'ie de wind mee had na Chalet Reynard.
Renners overdrijven nogal eens met hun snelheden en de tegenwind.
Dus zolang niets bewezen is moeten de ogen maar dicht?quote:
Ik blijf het onzin vinden. Er zijn ook grenzen. Stel zo'n renner doet hoogtestage dan veranderen die waardes en gaan al die nep inspecteurs hier lopen roepen dat ze aan de doping zitten. Of ziekte kan ook de waarders veranderen, diep gaan in een koers verandert je waardes ook. Moeten nu dan van die amateur dopingjagers naar de waarders van sporters gaan kijken en dan conclusies trekken? Dat is echt nonsens.
Die mannen worden weet ik veel hoe vaak gecontroleerd, hebben een bloedpaspoort, moeten elk uur van de dag verantwoorden, ze hebben nog meer controle dan iemand in TBS.
Ik vind doping ook niet eerlijk in de sport en hoe meer er gepakt worden hoe beter maar vind dit wel grensoverschreidend.
Werkte goed bij Armstrong.
Usain Bolt, Serena Williams en Nadal zijn ook hele mooie voorbeelden.
preciesquote:
[..]
Dus zolang niets bewezen is moeten de ogen maar dicht?
Werkte goed bij Armstrong.
Usain Bolt, Serena Williams en Nadal zijn ook hele mooie voorbeelden.
Bolt is nog niet gepakt, maar hoe verklaar je dat de 3 onder hem onder dope hem niet voorbij konden?
Oh en behalve bloedwaarders ook de waardes van het urine maar online en dan ook dagelijks wat men gegeten en gedronken heeft.
Deden ze het inderdaad maar bij alle sporten:quote:
Ik schrijf nergens dat de ogen dicht moeten. Wat ik schrijf is dat omdat je wielrenner bent je hele hebben en houwen maar op straat moet liggen omdat je die sport doet. Dan vind ik dat ze dat dan ook maar bij ALLE sporters moeten doen, ook bij de amateurs want daar gebeurd ook genoeg.
quote:While there is no denying Djokovic’s talent, skill and dedication, his abrupt jump from permanent runner-up to best in the world raised some eyebrows — as well as the voices of those advocating for stricter performance-enhancing drug testing in tennis.
Djokovic credits his decision to switch to a gluten-free diet in early 2011 as a key reason for his increased stamina and improved movement. While this could very well have been the extra boost that Djokovic needed to complete his ascension to No. 1, the use of PEDs in cycling, track and field, MLB and the NFL has thrown suspicion on athletes in all sports, and Djokovic is not exempt.
Tennis has a reputation for being as spotless as the Wimbledon whites, but this is largely due only to the fact that the current drug-testing system would catch only the dimmest of cheaters. Most of the IFC-administered drug testing happens during competition, despite the fact that most doping occurs during training. Furthermore, the majority of IFC drug tests are urine tests, which do not catch drugs like EPO that increase the oxygen in an athlete’s blood to improve endurance. In fact, according to the IFC, only 21 out-of-competition blood tests were administered in 2011.
Unlike cycling and baseball fans, tennis fans are not yet cynically disillusioned with the sport. We want to believe that Djokovic’s inspiring triumphs are simply the products of an adjusted diet; we want to attribute Federer’s smooth stamina solely to his tough conditioning routine; and we want to think Serena Williams’ brawny muscles are a result of only her strength-training workouts.
Maar hadden al die anderen dan altijd wind tegen?quote:Op maandag 15 juli 2013 03:05 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Tja, hier valt weinig over te zeggen. Als hij veel sneller of veel langzamer was geweest was alles wel duidelijk geweest, maar Froome kan om veel redenen even snel zijn gegaan als dopeurs. Daaronder vallen wind mee, een economische manier van rijden (dus weten hoeveel W/kg je kunt rijden en nooit meer dan dat rijden, waardoor je jezelf niet opblaast), andere trainingsmethoden en ook doping.
En zaten die ook de halve beklimming te telefoneren? Hij leek wel een scholier op de fiets 's middags. Ik vind het verdacht.
Een stukje, maar een klein stukje, meer ook niet. Er wordt wel heel veel aan opgehangen.quote:
Dat het gebruikt wordt als maatstaf is juist mijn probleem. Hoezo kan je klimmen met elkaar vergelijken? Alpe D'huez is bijvoorbeeld stuk korter dan Mont Ventoux. Hoe corrigeert men voor verschil in afstand? En voor verschil in stijgingspercentages? Alles gaat met de dikke duim. Beetje wind mee, beetje tegen. Men neemt de tijd over een bepaalde afstand en pakt een gestandaadiseerde vermogensformule. Dat geeft een richting, meer niet.quote:
Het is gewoon een maatstaf om prestaties op verschillende beklimmingen te kunnen vergelijken, ik zie niet in wat voor voorspellende waarde het zou moeten hebben.
Froome heeft al waarden laten zien van grofweg 5,5 tot 6,5. In de prestatie zit dus al een 15-20% variatie. Men probeert aan de hand van de waardes te voorspellen of iemand aan de doping zit of niet. Dat is imo nutteloos.
Oftewel, je kan net zo goed naar de klimtijden kijken. Want veel meer doet men eigenlijk niet. Die hele focus op een grens wat wel of niet kan of wat onmenselijk is, is imo onzinnig.quote:Om een grens vast te stellen wat een verdachte en wat een plausibele prestatie is blijft natuurlijk lastig. Vast staat wel dat als je even snel klimt als types als Armstrong, Rasmussen, Ricco, Contador en Vinokourov in het verleden, er weinig twijfel bestaat over de brandstof waar je op rijdt.
Er is geen nulmeting, er is geen controlegroep. De vorm van de dag, onbekende rendementsverliezen van de fiets, onbekende rendementsverliezen van je lichaam, wegdek, wind, voeding, het weer, parcours, koersverloop, verschil in parcours. Alles wordt ongeveer genegeerd, van een paar waarden wordt een gemiddelde genomen. Gooi het in een formule, met zijn eigen beperkingen, en we doen of er een methode is om iets te meten.
Er is een tendens om iets wetenschappelijks of met cijfertjes uit te rekenen, maar ik vraag mij af of men de beperkingen van hun eigen aannames en methodes kent. Gezien de hype denk ik van niet.
Daarnaast heb je uberhaupt te maken met lichamen die ver boven normaal kunnen presteren, ook zonder doping.
Als je de waarden van renners als Boogerd gaat nemen die op minuten werden gereden door een Armstrong kom je op waardes die men nu als gerustellend zou omschrijven. Toch zaten hij en de meeste anderen rond zijn tijd vol met EPO.
Economische manier van tijden, check.quote:Op maandag 15 juli 2013 12:01 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar hadden al die anderen dan altijd wind tegen?
En zaten die ook de halve beklimming te telefoneren? Hij leek wel een scholier op de fiets 's middags. Ik vind het verdacht.
Betere trainingsmethodes, check.
'Ziekte overwonnen' soms ook een reden?
Straks heeft hij ook nog eens teamgenoten met de dood bedreigt...
quote:
[..]
Sukkel. 5.97 W/kg op de Mont fucking Ventoux. Niet een of ander flut bergje. Maar om dat te snappen heb je enig verstand nodig van de materie. Het moge duidelijk zijn dat jij dat niet hebt. Hou dan gewoon je mond.
stfu5.97
KG is gewoon te doen dus Froome = baas.Wat maakt de berg nou uit voor een waarde die het geleverde vermogen van een sporter meet? Serieuze vraag, ik volg wielrennen niet.quote:
[..]
Sukkel. 5.97 W/kg op de Mont fucking Ventoux. Niet een of ander flut bergje. Maar om dat te snappen heb je enig verstand nodig van de materie. Het moge duidelijk zijn dat jij dat niet hebt. Hou dan gewoon je mond.
Ik bedoel dr gewoon mee te zeggen dat we na Alpe d'Huez kunnen nagaan of Froome aan de dope zit en t.z.t. geschrapt zal worden als tourwinnaarquote:
[..]
Met 4 minuten aan zijn broek gaat Bauke ook op de Alpe d'Huez geen potten breken hoor. Die Froome rijdt gewoon in t geel naar Parijs.
.Niets inderdaad, maar blijkbaar heeft Gebraden_Wombat met z'n 'sukkel' en 'verstand van de materie hebben' gedronken ofzo. Gewoon laten en niet reagerenquote:
[..]
Wat maakt de berg nou uit voor een waarde die het geleverde vermogen van een sporter meet? Serieuze vraag, ik volg wielrennen niet.
Eens!quote:
Ik schrijf nergens dat de ogen dicht moeten. Wat ik schrijf is dat omdat je wielrenner bent je hele hebben en houwen maar op straat moet liggen omdat je die sport doet. Dan vind ik dat ze dat dan ook maar bij ALLE sporters moeten doen, ook bij de amateurs want daar gebeurd ook genoeg.
Oh en behalve bloedwaarders ook de waardes van het urine maar online en dan ook dagelijks wat men gegeten en gedronken heeft.
Je wilt trouwens niet weten wat Pa en Ma doen bij de junioren. Ik hoorde op belgische t.v. dat ouders soms wel 8 tot 10 paracetamolletjes in hun kroost gooien als ze een wedstijdje moeten rijden. (om maar geen pijn te hebben).
Knettergek.
De lengte van de berg bepaalt de lengte van de inspanning, en bij een kortere inspanning kan men uiteraard een hoger gemiddeld vermogen leveren.quote:
[..]
Wat maakt de berg nou uit voor een waarde die het geleverde vermogen van een sporter meet? Serieuze vraag, ik volg wielrennen niet.
Maar wattages zeggen eigenlijk alleen iets als ze uit de meetapparatuur van de renners zelf komen. De getallen in dit topic zijn gewoon een ruwe schatting obv de klimtijd, dat zegt niets.
Misschien zit Froome bijvoorbeeld wel heel aerodynamisch op zijn fiets, waardoor hij minder watt nodig heeft voor dezelfde klimtijd. Met deze manier van berekenen kan iemand die even aan de auto hangt ook 10watt/kg halen.
Weet niet of je Froome weleens heb zien fietsen? maar dat is alles behalve aerodynamisch. Bij tour du jour noemen ze hem de schiildpad.quote:
[..]
De lengte van de berg bepaalt de lengte van de inspanning, en bij een kortere inspanning kan men uiteraard een hoger gemiddeld vermogen leveren.
Maar wattages zeggen eigenlijk alleen iets als ze uit de meetapparatuur van de renners zelf komen. De getallen in dit topic zijn gewoon een ruwe schatting obv de klimtijd, dat zegt niets.
Misschien zit Froome bijvoorbeeld wel heel aerodynamisch op zijn fiets, waardoor hij minder watt nodig heeft voor dezelfde klimtijd. Met deze manier van berekenen kan iemand die even aan de auto hangt ook 10watt/kg halen.
SPOILERAls Froome straks uit een bocht vliegt en zijn sleutelbeen breekt, staat Bauke in het geel
Het is logisch dat af en toe het woord valt.quote:
Ik begrijp de stilte omtrent dit onderwerp, maar we moeten het bespreekbaar maken, hoe ontzettend jammer dit ook is...
Maar ik vind het vreselijk dat iedereen bij elke bijzondere prestatie direct loopt te janken over doping.
En ook alleen nu bij Froome, een Quintana die ineens dit kon is weer geen doping blah blah.
Geniet gewoon van de sport, geniet van de zeer bijzondere prestaties.
Het is ziek als het eerste wat in je gedachten komt doping is. Dan ben je niet meer met de sport bezig.
En als hij iets gebruikt heeft komt dat nog wel naar buiten, dus maak je er nu toch geen druk om.
Dank jequote:
Eens.quote:
Ik schrijf nergens dat de ogen dicht moeten. Wat ik schrijf is dat omdat je wielrenner bent je hele hebben en houwen maar op straat moet liggen omdat je die sport doet. Dan vind ik dat ze dat dan ook maar bij ALLE sporters moeten doen, ook bij de amateurs want daar gebeurd ook genoeg.
Oh en behalve bloedwaarders ook de waardes van het urine maar online en dan ook dagelijks wat men gegeten en gedronken heeft.
Uiteindelijk ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is. De bewijslast ligt bij de ander. Alle medische gegevens openbaar schendt imo teveel hun privacy en medisch geheim. Uiteindelijk is het niet zo dat de controlerende instanties en organisatoren heel professioneel te werk gaan.
quote:Misschien zit Froome bijvoorbeeld wel heel aerodynamisch op zijn fiets, waardoor hij minder watt nodig heeft voor dezelfde klimtijd.
... Hij rijdt nog beholpener dan een Escartin...Ik ben geen wielrenner, maar bij een beklimming maakt dat volgens mij toch weinig uit? Daar maakt het meer uit hoeveel kracht je kan zetten en hoeveel snelheid je bergop dus haalt, niet hoe "aerodynamisch" je op de fiets zit.quote:
[..]
Maar corrigeer me maar als ik iets doms zeg hoor.
Het maakt ook niet zoveel uit, hij rijdt er alleen bij als een mongool.quote:
[..]
Ik ben geen wielrenner, maar bij een beklimming maakt dat volgens mij toch weinig uit? Daar maakt het meer uit hoeveel kracht je kan zetten en hoeveel snelheid je bergop dus haalt, niet hoe "aerodynamisch" je op de fiets zit.
Maar corrigeer me maar als ik iets doms zeg hoor.
Heb je Froome op de fiets zien zittenquote:
[..]
Ik ben geen wielrenner, maar bij een beklimming maakt dat volgens mij toch weinig uit? Daar maakt het meer uit hoeveel kracht je kan zetten en hoeveel snelheid je bergop dus haalt, niet hoe "aerodynamisch" je op de fiets zit.
Maar corrigeer me maar als ik iets doms zeg hoor.
Mijn hemel dat zag er niet uit Totaal ongeloofwaardig die Froome
Ik zag hem trekken en sleuren aan zijn stuur ja, wat ik ook zou verwachten van iemand die echt helemaal tot het uiterste gaat.quote:
[..]
Heb je Froome op de fiets zien zitten
Totaal ongeloofwaardig die Froome
Maar ja, daarom reageerde ik hier eigenlijk niet. Ik vond het nogal vreemd dat mensen aerodynamica als factor van belang namen bij een beklimming. Ik zie niet in wat daar doorslaggevend aan kan zijn of het moeten een paar seconden zijn.
Zit aan de tijgerbloed, kan niet anders
Hangt een beetje van de klim af, maar iha gaat aerodynamica al een rol spelen bij snelheden boven de 20 km/u. En dat rijden de profs wel op een klim. Hoe lager de snelheid, hoe kleiner het effect natuurlijk, maar zeker als het richting de 30 gaat, gaat het wel meespelen.quote:
[..]
Ik zag hem trekken en sleuren aan zijn stuur ja, wat ik ook zou verwachten van iemand die echt helemaal tot het uiterste gaat.
Maar ja, daarom reageerde ik hier eigenlijk niet. Ik vond het nogal vreemd dat mensen aerodynamica als factor van belang namen bij een beklimming. Ik zie niet in wat daar doorslaggevend aan kan zijn of het moeten een paar seconden zijn.
In een peleton zal hij niet veel meer energie verspelen door die houding hoor.. opvallender is dat hij ook zo ongeveer de beste tijdrijder is op het moment en als het ergens belangrijk is, dan is het in een tijdrit.quote:
Vergeet dan vooral niet dat Froome in de 200+ km lange vlakke aanloop meer onnodige energie heeft verspild door zijn slechte houding op de fiets dan de anderen.
Dat is helemaal niet opvallend, want het 'mongolige' (niet mijn woorden) gaat over zijn klimstijl, niet zijn houding in het algemeen.quote:
[..]
In een peleton zal hij niet veel meer energie verspelen door die houding hoor.. opvallender is dat hij ook zo ongeveer de beste tijdrijder is op het moment en als het ergens belangrijk is, dan is het in een tijdrit.
Die was op zijn fiets al sneller dan de schoolbus in het hooggebergte.quote:
een Quintana die ineens dit kon is weer geen doping .
Daarna kunnen we de formule gebruiken voor de tijd van Froome en de correctie toevoegen op basis van hoeveel de formule onderschat of overschat. We weten dat de wind richting de top waaide. Maar er zijn elke keer haarspeldbochten dus vooral veel zijwind.
De correctie is ongeveer 3% minder tot 2 procent meer.
Dus dan kom je op een wattage voor Froome van minimaal 5.7 watt/kg(maximaal 6.0 watt/kg) als we als gewicht voor Froome 67 kg nemen. Gezien de wind is het eerder minder dan meer dan 5.88.
Quintana rijdt voor Movistar. Dat is een team vol met verdachte renners en renners die ooit al gepakt zijn maar ontkennen. Valverde met Eusebio Unzué die al teamleijder is vanaf Delgado en dus ook Indurain helpte met dopen.
Veder klimt Froome beter dan de beste klimmer en TT't hij beter dan de snelste tijdrijder. Dus ja, dat is wel verdacht.
Dat er een beste klimmer is en dat hij ongeveer 5.6 watt/kg kan produceren ligt in de lijn der verwachtingen. Idem dat de beste klimmer niet de beste tijdrijder is. Dus als je Quintana wegdenkt is het allemaal zo heel gek nog niet.
Wil niet zeggen dat Quintana clean is, maar het is niet raar dat er een klimspecialist is die kan klimmen zoals hij dat doet.
Hetzelfde is ook het geval in andere ploegen die nog steeds twijfelachtige figuren in dienst hebben.quote:
Quintana rijdt voor Movistar. Dat is een team vol met verdachte renners en renners die ooit al gepakt zijn maar ontkennen. Valverde met Eusebio Unzué die al teamleijder is vanaf Delgado en dus ook Indurain helpte met dopen.
Die Quintana lijkt me in de klim een groter talent dan Froome maar hij komt nog tekort op inhoud.
Wanneer die kleine Columbiaan in een vlakke tijdrit ineens goed gaat presteren dan zet ik ook daar mijn twijfels bij.
Hetzelfde bij tijdrijders die ineens kunnen klimmen.
Dat maakt alles uit.quote:
[..]
Niets inderdaad, maar blijkbaar heeft Gebraden_Wombat met z'n 'sukkel' en 'verstand van de materie hebben' gedronken ofzo. Gewoon laten en niet reageren
De Ventoux + Madeleine is 22km lang klimwerk in combinatie met 200 k/m volle bak vooraf fietsen.
Elke etappe eindigt toch voorafgegaan door een lange afstand volle bak vooraf fietsen? En leveren de renners meer vermogen bij het klimmen dan bij bijvoorbeeld een lange sprint?quote:
[..]
Dat maakt alles uit.
De Ventoux + Madeleine is 22km lang klimwerk in combinatie met 200 k/m volle bak vooraf fietsen.
Fijn dat je er even bijzet wat die afkortingen betekenen.quote:
We hebben de SRM-data van Irizar. Die trapte gemiddeld 324 watt met een tijd van 1 uur en 19 minuten voor de laatste 20.69 km. We kunnen op basis van het aantal hoogtemeters en de tijd die nodig was de VAM berekenen. En er zijn verschillende formules die VAM om kunnen zetten in het aantal watt. Zo kunnen we het verschil zien tussen het werkelijke aantal SRM-watts en dat wat de formules geven.
Daarna kunnen we de formule gebruiken voor de tijd van Froome en de correctie toevoegen op basis van hoeveel de formule onderschat of overschat. We weten dat de wind richting de top waaide. Maar er zijn elke keer haarspeldbochten dus vooral veel zijwind.
De correctie is ongeveer 3% minder tot 2 procent meer.
Dus dan kom je op een wattage voor Froome van minimaal 5.7 watt/kg(maximaal 6.0 watt/kg) als we als gewicht voor Froome 67 kg nemen. Gezien de wind is het eerder minder dan meer dan 5.88.
Quintana rijdt voor Movistar. Dat is een team vol met verdachte renners en renners die ooit al gepakt zijn maar ontkennen. Valverde met Eusebio Unzué die al teamleijder is vanaf Delgado en dus ook Indurain helpte met dopen.
Veder klimt Froome beter dan de beste klimmer en TT't hij beter dan de snelste tijdrijder. Dus ja, dat is wel verdacht.
Dat er een beste klimmer is en dat hij ongeveer 5.6 watt/kg kan produceren ligt in de lijn der verwachtingen. Idem dat de beste klimmer niet de beste tijdrijder is. Dus als je Quintana wegdenkt is het allemaal zo heel gek nog niet.
Wil niet zeggen dat Quintana clean is, maar het is niet raar dat er een klimspecialist is die kan klimmen zoals hij dat doet.
Maar als ik het goed begrijp kan een Schoberer Rad Meßtechnik (SRM) Powermeter het vermogen meten dat de renner via de pedalen in de fiets stopt. Maar waarom ga je daar nog het vermogen bij optellen dat nodig is om te stijgen tegen de zwaartekracht in?
De enige manier waarop de renner arbeid levert is via de pedalen, dus het vermogen gebruikt om te stijgen moet daar ook vandaan komen en zit dus gewoon inbegrepen in het SRM vermogen. Ook begrjip ik niet waarom er meerdere formules zouden zijn om een hoogtestijging in een bepaalde tijd in een vermogen om te rekenen: een meter is een meter en de zwaartekracht is de zwaartekracht, en er is dus maar één antwoord mogelijk.:
Ps,gem = (m*g* delta h ) / (delta t)
( Ps,gem is gemiddeld vermogen om te stijgen in Watt, m de massa in kg, g de zwaartekrachtsconstante in m/s2, delta h het hoogteverschil in meters en delta t het tijdsverschil in seconden )
[ Bericht 1% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 16-07-2013 09:29:45 ]
Niet echt, de lengte en snelheid naar de voet van de Ventoux was wel tamelijk extreem. In 2009 bijna 80 kilometer korter, en een stuk rustiger gereden. Dat gaat echt wel invloed hebben.quote:
[..]
Elke etappe eindigt toch voorafgegaan door een lange afstand volle bak vooraf fietsen? En leveren de renners meer vermogen bij het klimmen dan bij bijvoorbeeld een lange sprint?
Ik weet niet precies wat je bedoelt met een lange sprint, maar in een massasprint wordt natuurlijk veel meer vermogen geleverd dan tijdens een beklimming.
Vetooo schat, met de data van Irizar in het achterhoofd, de prestatie van Froome op 5.9-6
kg over de laatste 15.65km. Aangezien we de data van Froome zelf wel nooit zullen krijgen, is dit voorlopig de beste inschatting van zijn prestatie.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2013 09:28:19 ]
Nee, deze rekenmethodes zijn uiteraard ook uitvoerig getest met gegevens die wel direct van renners komen (zoals VDB vorig jaar). Daar zat een foutmarge van 2% in.quote:
[..]
Maar wattages zeggen eigenlijk alleen iets als ze uit de meetapparatuur van de renners zelf komen. De getallen in dit topic zijn gewoon een ruwe schatting obv de klimtijd, dat zegt niets.
Dus absoluut geen ruwe schatting.
(bijna) Iedereen heeft hem jarenlang geloofd hoor. Die man werd 127x per dag getest en was altijd clean. wel een beetje makkelijk om achteraf te roepen dat je het nooit hebt geloofd...quote:Op zondag 14 juli 2013 20:06 schreef vosss het volgende:
Of geloofde je Lance ook op zn blauwe ogen toen hij stellig ontkende schuldig te zijn?
Al die formules en berekeningen van die zogenaamde specialisten hier zeggen natuurlijk niks.
Euh, nee hoor, iedereen die een beetje wielrennen volgde wist dat Armstrong doping had gebruikt. Na in 2005 zijn positieve testen bekend werden was het eigenlijk niet eens meer te ontkennen.quote:
[..]
(bijna) Iedereen heeft hem jarenlang geloofd hoor. Die man werd 127x per dag getest en was altijd clean. wel een beetje makkelijk om achteraf te roepen dat je het nooit hebt geloofd...
Een SRM kan net zo goed niet optimaal geijkt zijn, wat een even grote afwijking kan geven. Aangezien gepubliceerde SRM waardes meestal nauwelijks afwijken van berekende waardes, is het natuurlijk nogal kort door de bocht om te zeggen dat berekende waardes niks zeggen.quote:
De enige waardes die echt iets zeggen zijn de waarden van Froomes SRM.
Al die formules en berekeningen van die zogenaamde specialisten hier zeggen natuurlijk niks.
quote:
Euh, nee hoor, iedereen die een beetje wielrennen volgde wist dat Armstrong doping had gebruikt.
. Niet echt hè. Anders had hij dus niet mee mogen doen. Die man is tot 2005 door bijna iedereen geloofd.Dan nog zegt het niks...quote:
[..]
Euh, nee hoor, iedereen die een beetje wielrennen volgde wist dat Armstrong doping had gebruikt. Na in 2005 zijn positieve testen bekend werden was het eigenlijk niet eens meer te ontkennen.
[..]
Een SRM kan net zo goed niet optimaal geijkt zijn, wat een even grote afwijking kan geven. Aangezien gepubliceerde SRM waardes meestal nauwelijks afwijken van berekende waardes, is het natuurlijk nogal kort door de bocht om te zeggen dat berekende waardes niks zeggen.
Iedereen doet weer een andere berekening vanaf een ander punt op de Mont Ventoux.
Als je echt iets wilt bewijzen over Froome ga dan gedegen journalistiek doen. Ipv lullige berekinigen van wattages.
Wel echt hoor. Dat je ongeloofwaardig bent is niet een reden tot schorsing, dus hij kon gewoon fietsen. Dat betekent niet dat iedereen die een beetje verstand heeft van wielrennen niet door had dat Armstrong gebruikte.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 10:09 schreef Kreator het volgende:
[..]
Wie is iedereen? Vetooo (de meest gebruikte bron) berekent vanaf 15.65km, dat heeft weinig met Froome te maken, want dat deed hij ook al voor zondag. De reden is dat de klim daarvoor niet steil is, en de snelheid vooral het gevolg is van hoe hard de knechten rijden, je kan een betere berekening maken over het stuk daarna.quote:
[..]
Dan nog zegt het niks...
Iedereen doet weer een andere berekening vanaf een ander punt op de Mont Ventoux.
Als je echt iets wilt bewijzen over Froome ga dan gedegen journalistiek doen. Ipv lullige berekinigen van wattages.
Ik snap je laatste punt niet. De meeste mensen die deze berekeningen maken (Vayer, Portoleau, Vetooo) zijn geen journalisten, nogal debiel om tegen hen te zeggen dat ze maar gedegen journalistiek werk moeten doen ipv berekeningen te maken (wat sommigen al 20 jaar doen, dat het nu ineens een hype is geworden kunnen zij ook niks aan doen). Maar zijn willen ook niet 'echt iets bewijzen' over Froome, ze willen gewoon uitrekenen hoe hard hij gefietst heeft.
Als je écht verstand hebt van wielrennen, ja dan weet je het wel. Klop jezelf nog even 100x op de borst en je gaat het misschien nog wel geloven ook.quote:
Dat betekent niet dat iedereen die een beetje verstand heeft van wielrennen niet door had dat Armstrong gebruikte.
Niemand die hier formules post heeft deze zelfverzonnen, dus niemand is hier een zogenaamde specialist.quote:
De enige waardes die echt iets zeggen zijn de waarden van Froomes SRM.
Al die formules en berekeningen van die zogenaamde specialisten hier zeggen natuurlijk niks.
Meeste data komen van die Finse blogger die het al een aantal jaar doet, en andere berekeningen komen van Vayers (uitvinder van het wattage rijden).
Dus ik vind het nogal kortaf om alle cijfers die puur als onzin te betitelen? Zeker omdat de formules worden getest en vergeleken met directe SRM data.
Dus men gaat schattingen maken. Dr Ferrari heeft een goede formule voor het berekenen van watts op basis van VAM, vertikale hoogtemeters per uur.
De Ferrari formule geeft voor Irizar geeft 331 watt. De SRM geeft 324 watt. De andere formules geven lagere wattages. Dus meer tegenwind dan geschat in de formule die geen variable voor wind heeft, terwijl er dus wind mee was.
Voor mensen zoals Gebraden_Wombat die alles niet snappen kan ik het natuurlijk niet allemaal uit gaan leggen. Er is ook zo iets als google en wikipedia.
[ Bericht 12% gewijzigd door Pandarus op 16-07-2013 14:03:55 ]
En hoe weet jij dit allemaal?quote:
[..]
Heel die Tour is niet geloofwaardig.
Geen enkel mens kan weken aan een stuk honderden kilometers per dag fiesten en dan de laatste X kilometer nog een dikke sprint inzetten of zo een berg op fietsen met die snelheid.
Die gasten zitten allemaal aan de dope, stuk voor stuk. En ze moeten wel, omdat iedereen het doet en anders ben je bij voorbaat al kansloos.
Dat ze nu niets vinden bij testen wil niet zeggen dat ze clean zijn. Of geloofde je Lance ook op zn blauwe ogen toen hij stellig ontkende schuldig te zijn?
Een grote farce, heel die Tour. Van mij mogen ze hem afschaffen, maargoed, dan krijg je het aan de stok met van die naïeve klootviolen die denken dat er clean gereden wordt
Voorspelde tijd op basis van pVAM was dus 50:46 (over 15.65km) op basis van 1617 m/h.
Tijd van Froome: 48 min 35 sec (1689 m/h).
Impressive.
Zou ik ook weleens willen weten!quote:
Blijkbaar zitten hier nogal wat specialisten die precies weten hoe het allemaal zit.
Mooi ook dat hij in een volgend topic zegt niets van wielrennen te weten.quote:
[..]
Zou ik ook weleens willen weten!
Blijkbaar zitten hier nogal wat specialisten die precies weten hoe het allemaal zit.
Dat zijn de enige echte specialisten. Die worden niet gehinderd door enige kennis van zaken.quote:
[..]
Mooi ook dat hij in een volgend topic zegt niets van wielrennen te weten.
Preciesquote:
[..]
Dat zijn de enige echte specialisten. Die worden niet gehinderd door enige kennis van zaken.
Annie en henkie (eigenlijk henk hoor, maar henkie klinkt vlotter) zitten lekker op de bank de tour te anaaliseren (haha! Een woordgarpje) (Nog 1!). En ze weten het allemaal zo goed, want het kan toch zeker niet zo zijn dat je 200 km+ kan fietsen? Annie is al moe als ze bij de supermarkt is en Henk pakt daarvoor de auto.