Tijden en wattages op de ventoux

quote:

Op zondag 14 juli 2013 20:06 schreef vosss het volgende:
Of geloofde je Lance ook op zn blauwe ogen toen hij stellig ontkende schuldig te zijn?

(bijna) Iedereen heeft hem jarenlang geloofd hoor. Die man werd 127x per dag getest en was altijd clean. wel een beetje makkelijk om achteraf te roepen dat je het nooit hebt geloofd...

De enige waardes die echt iets zeggen zijn de waarden van Froomes SRM.

Al die formules en berekeningen van die zogenaamde specialisten hier zeggen natuurlijk niks.

Het is ieg wel duidelijk dat Schleck voor het eerst zonder doping rijdt...

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:03 schreef Kreator het volgende:

[..]

(bijna) Iedereen heeft hem jarenlang geloofd hoor. Die man werd 127x per dag getest en was altijd clean. wel een beetje makkelijk om achteraf te roepen dat je het nooit hebt geloofd...

Euh, nee hoor, iedereen die een beetje wielrennen volgde wist dat Armstrong doping had gebruikt. Na in 2005 zijn positieve testen bekend werden was het eigenlijk niet eens meer te ontkennen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:04 schreef peleetje het volgende:
De enige waardes die echt iets zeggen zijn de waarden van Froomes SRM.

Al die formules en berekeningen van die zogenaamde specialisten hier zeggen natuurlijk niks.

Een SRM kan net zo goed niet optimaal geijkt zijn, wat een even grote afwijking kan geven. Aangezien gepubliceerde SRM waardes meestal nauwelijks afwijken van berekende waardes, is het natuurlijk nogal kort door de bocht om te zeggen dat berekende waardes niks zeggen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:07 schreef Ereinion het volgende:
Euh, nee hoor, iedereen die een beetje wielrennen volgde wist dat Armstrong doping had gebruikt.

. Niet echt hè. Anders had hij dus niet mee mogen doen. Die man is tot 2005 door bijna iedereen geloofd.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:07 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Euh, nee hoor, iedereen die een beetje wielrennen volgde wist dat Armstrong doping had gebruikt. Na in 2005 zijn positieve testen bekend werden was het eigenlijk niet eens meer te ontkennen.

[..]

Een SRM kan net zo goed niet optimaal geijkt zijn, wat een even grote afwijking kan geven. Aangezien gepubliceerde SRM waardes meestal nauwelijks afwijken van berekende waardes, is het natuurlijk nogal kort door de bocht om te zeggen dat berekende waardes niks zeggen.

Dan nog zegt het niks...
Iedereen doet weer een andere berekening vanaf een ander punt op de Mont Ventoux.

Als je echt iets wilt bewijzen over Froome ga dan gedegen journalistiek doen. Ipv lullige berekinigen van wattages.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:09 schreef Kreator het volgende:

[..]

. Niet echt hè. Anders had hij dus niet mee mogen doen. Die man is tot 2005 door bijna iedereen geloofd.

Wel echt hoor. Dat je ongeloofwaardig bent is niet een reden tot schorsing, dus hij kon gewoon fietsen. Dat betekent niet dat iedereen die een beetje verstand heeft van wielrennen niet door had dat Armstrong gebruikte.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:10 schreef peleetje het volgende:

[..]

Dan nog zegt het niks...
Iedereen doet weer een andere berekening vanaf een ander punt op de Mont Ventoux.

Als je echt iets wilt bewijzen over Froome ga dan gedegen journalistiek doen. Ipv lullige berekinigen van wattages.

Wie is iedereen? Vetooo (de meest gebruikte bron) berekent vanaf 15.65km, dat heeft weinig met Froome te maken, want dat deed hij ook al voor zondag. De reden is dat de klim daarvoor niet steil is, en de snelheid vooral het gevolg is van hoe hard de knechten rijden, je kan een betere berekening maken over het stuk daarna.

Ik snap je laatste punt niet. De meeste mensen die deze berekeningen maken (Vayer, Portoleau, Vetooo) zijn geen journalisten, nogal debiel om tegen hen te zeggen dat ze maar gedegen journalistiek werk moeten doen ipv berekeningen te maken (wat sommigen al 20 jaar doen, dat het nu ineens een hype is geworden kunnen zij ook niks aan doen). Maar zijn willen ook niet 'echt iets bewijzen' over Froome, ze willen gewoon uitrekenen hoe hard hij gefietst heeft.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:16 schreef Ereinion het volgende:
Dat betekent niet dat iedereen die een beetje verstand heeft van wielrennen niet door had dat Armstrong gebruikte.

Als je écht verstand hebt van wielrennen, ja dan weet je het wel. Klop jezelf nog even 100x op de borst en je gaat het misschien nog wel geloven ook.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:04 schreef peleetje het volgende:
De enige waardes die echt iets zeggen zijn de waarden van Froomes SRM.

Al die formules en berekeningen van die zogenaamde specialisten hier zeggen natuurlijk niks.

Niemand die hier formules post heeft deze zelfverzonnen, dus niemand is hier een zogenaamde specialist.
Meeste data komen van die Finse blogger die het al een aantal jaar doet, en andere berekeningen komen van Vayers (uitvinder van het wattage rijden).

Dus ik vind het nogal kortaf om alle cijfers die puur als onzin te betitelen? Zeker omdat de formules worden getest en vergeleken met directe SRM data.

We hebben de powermeterdata van Froome niet. Sky wil die niet vrijgeven omdat mensen dat dan verkeerd zouden interpreteren.

Dus men gaat schattingen maken. Dr Ferrari heeft een goede formule voor het berekenen van watts op basis van VAM, vertikale hoogtemeters per uur.

De Ferrari formule geeft voor Irizar geeft 331 watt. De SRM geeft 324 watt. De andere formules geven lagere wattages. Dus meer tegenwind dan geschat in de formule die geen variable voor wind heeft, terwijl er dus wind mee was.

Voor mensen zoals Gebraden_Wombat die alles niet snappen kan ik het natuurlijk niet allemaal uit gaan leggen. Er is ook zo iets als google en wikipedia.

[ Bericht 12% gewijzigd door Pandarus op 16-07-2013 14:03:55 ]

bla edit knop en quote knop zitten hier omgekeer tov 90% van de andere fora.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 20:06 schreef vosss het volgende:

[..]

Heel die Tour is niet geloofwaardig.

Geen enkel mens kan weken aan een stuk honderden kilometers per dag fiesten en dan de laatste X kilometer nog een dikke sprint inzetten of zo een berg op fietsen met die snelheid.

Die gasten zitten allemaal aan de dope, stuk voor stuk. En ze moeten wel, omdat iedereen het doet en anders ben je bij voorbaat al kansloos.

Dat ze nu niets vinden bij testen wil niet zeggen dat ze clean zijn. Of geloofde je Lance ook op zn blauwe ogen toen hij stellig ontkende schuldig te zijn?

Een grote farce, heel die Tour. Van mij mogen ze hem afschaffen, maargoed, dan krijg je het aan de stok met van die naïeve klootviolen die denken dat er clean gereden wordt !

En hoe weet jij dit allemaal?

http://www.sportsscientis(...)king-forward-by.html

Voorspelde tijd op basis van pVAM was dus 50:46 (over 15.65km) op basis van 1617 m/h.
Tijd van Froome: 48 min 35 sec (1689 m/h).

Impressive.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 14:23 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

En hoe weet jij dit allemaal?

Zou ik ook weleens willen weten!

Blijkbaar zitten hier nogal wat specialisten die precies weten hoe het allemaal zit.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 18:38 schreef peleetje het volgende:

[..]

Zou ik ook weleens willen weten!

Blijkbaar zitten hier nogal wat specialisten die precies weten hoe het allemaal zit.

Mooi ook dat hij in een volgend topic zegt niets van wielrennen te weten.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 08:25 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Mooi ook dat hij in een volgend topic zegt niets van wielrennen te weten.

Dat zijn de enige echte specialisten. Die worden niet gehinderd door enige kennis van zaken.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 08:31 schreef peleetje het volgende:

[..]

Dat zijn de enige echte specialisten. Die worden niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Precies Annie en henkie (eigenlijk henk hoor, maar henkie klinkt vlotter) zitten lekker op de bank de tour te anaaliseren (haha! Een woordgarpje) (Nog 1!). En ze weten het allemaal zo goed, want het kan toch zeker niet zo zijn dat je 200 km+ kan fietsen? Annie is al moe als ze bij de supermarkt is en Henk pakt daarvoor de auto.