Tijden en wattages op de ventoux

quote:

Op maandag 15 juli 2013 19:32 schreef I0_0I het volgende:

[..]

De lengte van de berg bepaalt de lengte van de inspanning, en bij een kortere inspanning kan men uiteraard een hoger gemiddeld vermogen leveren.

Maar wattages zeggen eigenlijk alleen iets als ze uit de meetapparatuur van de renners zelf komen. De getallen in dit topic zijn gewoon een ruwe schatting obv de klimtijd, dat zegt niets.

Misschien zit Froome bijvoorbeeld wel heel aerodynamisch op zijn fiets, waardoor hij minder watt nodig heeft voor dezelfde klimtijd. Met deze manier van berekenen kan iemand die even aan de auto hangt ook 10watt/kg halen.

Weet niet of je Froome weleens heb zien fietsen? maar dat is alles behalve aerodynamisch. Bij tour du jour noemen ze hem de schiildpad.

Ik weet 1 ding

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 19:56 schreef stoereboii het volgende:
Ik begrijp de stilte omtrent dit onderwerp, maar we moeten het bespreekbaar maken, hoe ontzettend jammer dit ook is...

Het is logisch dat af en toe het woord valt.
Maar ik vind het vreselijk dat iedereen bij elke bijzondere prestatie direct loopt te janken over doping.
En ook alleen nu bij Froome, een Quintana die ineens dit kon is weer geen doping blah blah.

Geniet gewoon van de sport, geniet van de zeer bijzondere prestaties.
Het is ziek als het eerste wat in je gedachten komt doping is. Dan ben je niet meer met de sport bezig.

En als hij iets gebruikt heeft komt dat nog wel naar buiten, dus maak je er nu toch geen druk om.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 12:56 schreef Cootz het volgende:
Hulde voor je post, 0ne_of_the_few!

Dank je

quote:

Op maandag 15 juli 2013 11:49 schreef CyclingGirl het volgende:
Ik schrijf nergens dat de ogen dicht moeten. Wat ik schrijf is dat omdat je wielrenner bent je hele hebben en houwen maar op straat moet liggen omdat je die sport doet. Dan vind ik dat ze dat dan ook maar bij ALLE sporters moeten doen, ook bij de amateurs want daar gebeurd ook genoeg.

Oh en behalve bloedwaarders ook de waardes van het urine maar online en dan ook dagelijks wat men gegeten en gedronken heeft.

Eens.

Uiteindelijk ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is. De bewijslast ligt bij de ander. Alle medische gegevens openbaar schendt imo teveel hun privacy en medisch geheim. Uiteindelijk is het niet zo dat de controlerende instanties en organisatoren heel professioneel te werk gaan.

DIt is zo overduidelijk. Een evengrote watt/kg rijden op de ventoux als armstrong in zijn topdoping jaren en nog geen eens voluitgaan(hij kon nog harder, ik had het idee dat ie zich een beetje inhield om de schijn te vermijden).

quote:

Misschien zit Froome bijvoorbeeld wel heel aerodynamisch op zijn fiets, waardoor hij minder watt nodig heeft voor dezelfde klimtijd.

... Hij rijdt nog beholpener dan een Escartin...

quote:

Op maandag 15 juli 2013 21:16 schreef Falco het volgende:

[..]

... Hij rijdt nog beholpener dan een Escartin...

Ik ben geen wielrenner, maar bij een beklimming maakt dat volgens mij toch weinig uit? Daar maakt het meer uit hoeveel kracht je kan zetten en hoeveel snelheid je bergop dus haalt, niet hoe "aerodynamisch" je op de fiets zit.

Maar corrigeer me maar als ik iets doms zeg hoor.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 21:58 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Ik ben geen wielrenner, maar bij een beklimming maakt dat volgens mij toch weinig uit? Daar maakt het meer uit hoeveel kracht je kan zetten en hoeveel snelheid je bergop dus haalt, niet hoe "aerodynamisch" je op de fiets zit.

Maar corrigeer me maar als ik iets doms zeg hoor.

Heb je Froome op de fiets zien zitten Mijn hemel dat zag er niet uit

Totaal ongeloofwaardig die Froome

quote:

Op maandag 15 juli 2013 22:02 schreef RedFever007 het volgende:

[..]

Heb je Froome op de fiets zien zitten Mijn hemel dat zag er niet uit

Totaal ongeloofwaardig die Froome

Ik zag hem trekken en sleuren aan zijn stuur ja, wat ik ook zou verwachten van iemand die echt helemaal tot het uiterste gaat.

Maar ja, daarom reageerde ik hier eigenlijk niet. Ik vond het nogal vreemd dat mensen aerodynamica als factor van belang namen bij een beklimming. Ik zie niet in wat daar doorslaggevend aan kan zijn of het moeten een paar seconden zijn.

Ja en dan die witte zonnebril, dat kan echt niet
Zit aan de tijgerbloed, kan niet anders

Vergeet dan vooral niet dat Froome in de 200+ km lange vlakke aanloop meer onnodige energie heeft verspild door zijn slechte houding op de fiets dan de anderen.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 22:46 schreef Falco het volgende:
Vergeet dan vooral niet dat Froome in de 200+ km lange vlakke aanloop meer onnodige energie heeft verspild door zijn slechte houding op de fiets dan de anderen.

In een peleton zal hij niet veel meer energie verspelen door die houding hoor.. opvallender is dat hij ook zo ongeveer de beste tijdrijder is op het moment en als het ergens belangrijk is, dan is het in een tijdrit.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 22:49 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

In een peleton zal hij niet veel meer energie verspelen door die houding hoor.. opvallender is dat hij ook zo ongeveer de beste tijdrijder is op het moment en als het ergens belangrijk is, dan is het in een tijdrit.

Dat is helemaal niet opvallend, want het 'mongolige' (niet mijn woorden) gaat over zijn klimstijl, niet zijn houding in het algemeen.

We hebben de SRM-data van Irizar. Die trapte gemiddeld 324 watt met een tijd van 1 uur en 19 minuten voor de laatste 20.69 km. We kunnen op basis van het aantal hoogtemeters en de tijd die nodig was de VAM berekenen. En er zijn verschillende formules die VAM om kunnen zetten in het aantal watt. Zo kunnen we het verschil zien tussen het werkelijke aantal SRM-watts en dat wat de formules geven.

Daarna kunnen we de formule gebruiken voor de tijd van Froome en de correctie toevoegen op basis van hoeveel de formule onderschat of overschat. We weten dat de wind richting de top waaide. Maar er zijn elke keer haarspeldbochten dus vooral veel zijwind.
De correctie is ongeveer 3% minder tot 2 procent meer.

Dus dan kom je op een wattage voor Froome van minimaal 5.7 watt/kg(maximaal 6.0 watt/kg) als we als gewicht voor Froome 67 kg nemen. Gezien de wind is het eerder minder dan meer dan 5.88.

Quintana rijdt voor Movistar. Dat is een team vol met verdachte renners en renners die ooit al gepakt zijn maar ontkennen. Valverde met Eusebio Unzué die al teamleijder is vanaf Delgado en dus ook Indurain helpte met dopen.

Veder klimt Froome beter dan de beste klimmer en TT't hij beter dan de snelste tijdrijder. Dus ja, dat is wel verdacht.

Dat er een beste klimmer is en dat hij ongeveer 5.6 watt/kg kan produceren ligt in de lijn der verwachtingen. Idem dat de beste klimmer niet de beste tijdrijder is. Dus als je Quintana wegdenkt is het allemaal zo heel gek nog niet.
Wil niet zeggen dat Quintana clean is, maar het is niet raar dat er een klimspecialist is die kan klimmen zoals hij dat doet.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 18:15 schreef vanBoeschoten het volgende:

[..]

Niets inderdaad, maar blijkbaar heeft Gebraden_Wombat met z'n 'sukkel' en 'verstand van de materie hebben' gedronken ofzo. Gewoon laten en niet reageren

Dat maakt alles uit.
De Ventoux + Madeleine is 22km lang klimwerk in combinatie met 200 k/m volle bak vooraf fietsen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 08:52 schreef Cara het volgende:

[..]

Dat maakt alles uit.
De Ventoux + Madeleine is 22km lang klimwerk in combinatie met 200 k/m volle bak vooraf fietsen.

Elke etappe eindigt toch voorafgegaan door een lange afstand volle bak vooraf fietsen? En leveren de renners meer vermogen bij het klimmen dan bij bijvoorbeeld een lange sprint?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 03:58 schreef Pandarus het volgende:
We hebben de SRM-data van Irizar. Die trapte gemiddeld 324 watt met een tijd van 1 uur en 19 minuten voor de laatste 20.69 km. We kunnen op basis van het aantal hoogtemeters en de tijd die nodig was de VAM berekenen. En er zijn verschillende formules die VAM om kunnen zetten in het aantal watt. Zo kunnen we het verschil zien tussen het werkelijke aantal SRM-watts en dat wat de formules geven.

Daarna kunnen we de formule gebruiken voor de tijd van Froome en de correctie toevoegen op basis van hoeveel de formule onderschat of overschat. We weten dat de wind richting de top waaide. Maar er zijn elke keer haarspeldbochten dus vooral veel zijwind.
De correctie is ongeveer 3% minder tot 2 procent meer.

Dus dan kom je op een wattage voor Froome van minimaal 5.7 watt/kg(maximaal 6.0 watt/kg) als we als gewicht voor Froome 67 kg nemen. Gezien de wind is het eerder minder dan meer dan 5.88.

Quintana rijdt voor Movistar. Dat is een team vol met verdachte renners en renners die ooit al gepakt zijn maar ontkennen. Valverde met Eusebio Unzué die al teamleijder is vanaf Delgado en dus ook Indurain helpte met dopen.

Veder klimt Froome beter dan de beste klimmer en TT't hij beter dan de snelste tijdrijder. Dus ja, dat is wel verdacht.

Dat er een beste klimmer is en dat hij ongeveer 5.6 watt/kg kan produceren ligt in de lijn der verwachtingen. Idem dat de beste klimmer niet de beste tijdrijder is. Dus als je Quintana wegdenkt is het allemaal zo heel gek nog niet.
Wil niet zeggen dat Quintana clean is, maar het is niet raar dat er een klimspecialist is die kan klimmen zoals hij dat doet.

Fijn dat je er even bijzet wat die afkortingen betekenen.

Maar als ik het goed begrijp kan een Schoberer Rad Meßtechnik (SRM) Powermeter het vermogen meten dat de renner via de pedalen in de fiets stopt. Maar waarom ga je daar nog het vermogen bij optellen dat nodig is om te stijgen tegen de zwaartekracht in?

De enige manier waarop de renner arbeid levert is via de pedalen, dus het vermogen gebruikt om te stijgen moet daar ook vandaan komen en zit dus gewoon inbegrepen in het SRM vermogen. Ook begrjip ik niet waarom er meerdere formules zouden zijn om een hoogtestijging in een bepaalde tijd in een vermogen om te rekenen: een meter is een meter en de zwaartekracht is de zwaartekracht, en er is dus maar één antwoord mogelijk.:

P_s,gem = (m*g* delta h ) / (delta t)
( P_s,gem is gemiddeld vermogen om te stijgen in Watt, m de massa in kg, g de zwaartekrachtsconstante in m/s², delta h het hoogteverschil in meters en delta t het tijdsverschil in seconden )

[ Bericht 1% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 16-07-2013 09:29:45 ]

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 09:16 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Elke etappe eindigt toch voorafgegaan door een lange afstand volle bak vooraf fietsen? En leveren de renners meer vermogen bij het klimmen dan bij bijvoorbeeld een lange sprint?

Niet echt, de lengte en snelheid naar de voet van de Ventoux was wel tamelijk extreem. In 2009 bijna 80 kilometer korter, en een stuk rustiger gereden. Dat gaat echt wel invloed hebben.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met een lange sprint, maar in een massasprint wordt natuurlijk veel meer vermogen geleverd dan tijdens een beklimming.

Vetooo schat, met de data van Irizar in het achterhoofd, de prestatie van Froome op 5.9-6 kg over de laatste 15.65km. Aangezien we de data van Froome zelf wel nooit zullen krijgen, is dit voorlopig de beste inschatting van zijn prestatie.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 19:32 schreef I0_0I het volgende:

[..]

Maar wattages zeggen eigenlijk alleen iets als ze uit de meetapparatuur van de renners zelf komen. De getallen in dit topic zijn gewoon een ruwe schatting obv de klimtijd, dat zegt niets.

Nee, deze rekenmethodes zijn uiteraard ook uitvoerig getest met gegevens die wel direct van renners komen (zoals VDB vorig jaar). Daar zat een foutmarge van 2% in.
Dus absoluut geen ruwe schatting.