Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Als ik het me goed herinner begonnen ze gegroepeerd aan de klim die rit, en is pantani zelfs nog even gelost geweest en weer teruggekomen voor zijn uiteindelijke demarrage. op bepaalde stukken zal armstrong dus sneller geweest zijn en op bepaalde stukken pantani. Uiteindelijk wint pantani dus staat hij als eerste in de boeken lijkt me.
Ach die word over een jaar of 5 geschrapt.. tenzij die de juiste donatie aan iemand maakt of zegt dat Frankrijk zijn favoriete vakantie bestemming is 
hhhhh
Klopt, Armstrong 17.53 over de laatste 6 km, Froome 17.41, Pantani 18.11quote:Op zondag 14 juli 2013 23:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Armstrong was daar toch sneller?Die reed immers naar Pantani toe.
Wattage per kilogram is een ruiterlijk overschatte indirecte indicator.
Voorspellende waarde heeft het nauwelijks en terugkijkend is er nergens een grens te trekken bij welke waarde men clean is of niet. Sommigen doen dit wel maar heb hiervoor nooit enig goed bewijs gezien.
Aangezien de dopingtests zo makkelijk te manipuleren waren/zijn is men naar andere indicatoren gaan kijken, maar het is nog vooral natte vinger werk.
Voorspellende waarde heeft het nauwelijks en terugkijkend is er nergens een grens te trekken bij welke waarde men clean is of niet. Sommigen doen dit wel maar heb hiervoor nooit enig goed bewijs gezien.
Aangezien de dopingtests zo makkelijk te manipuleren waren/zijn is men naar andere indicatoren gaan kijken, maar het is nog vooral natte vinger werk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Het is een stukje van de puzzel.quote:Op maandag 15 juli 2013 00:25 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Wattage per kilogram is een ruiterlijk overschatte indirecte indicator.
Voorspellende waarde heeft het nauwelijks en terugkijkend is er nergens een grens te trekken bij welke waarde men clean is of niet. Sommigen doen dit wel maar heb hiervoor nooit enig goed bewijs gezien.
Aangezien de dopingtests zo makkelijk te manipuleren waren/zijn is men naar andere indicatoren gaan kijken, maar het is nog vooral natte vinger werk.
Het is gewoon een maatstaf om prestaties op verschillende beklimmingen te kunnen vergelijken, ik zie niet in wat voor voorspellende waarde het zou moeten hebben.
Om een grens vast te stellen wat een verdachte en wat een plausibele prestatie is blijft natuurlijk lastig. Vast staat wel dat als je even snel klimt als types als Armstrong, Rasmussen, Ricco, Contador en Vinokourov in het verleden, er weinig twijfel bestaat over de brandstof waar je op rijdt.
Om een grens vast te stellen wat een verdachte en wat een plausibele prestatie is blijft natuurlijk lastig. Vast staat wel dat als je even snel klimt als types als Armstrong, Rasmussen, Ricco, Contador en Vinokourov in het verleden, er weinig twijfel bestaat over de brandstof waar je op rijdt.
Sukkel. 5.97 W/kg op de Mont fucking Ventoux. Niet een of ander flut bergje. Maar om dat te snappen heb je enig verstand nodig van de materie. Het moge duidelijk zijn dat jij dat niet hebt. Hou dan gewoon je mond.quote:
5.97 W/kg lijk mij gewoon de menselijk maat.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Gewoon aan de dope dus. En waarschijnlijk iets nieuws wat nog niet te traceren is. Lijkt me niet dat hij epo zal riskeren. Waarom zijn bloedwaarden van renners niet openbaar gedurende het hele seizoen? 
Clean een Gelijke tijd rijden met een armstrong uit 2002
yeah right
Clean een Gelijke tijd rijden met een armstrong uit 2002
yeah right
hardcoholic
Klopt, Ereinion heeft hierboven gelijk. Excuus.quote:
[..]
Armstrong was daar toch sneller?Die reed immers naar Pantani toe.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
En dat na 220 km koers in de benenquote:
[..]
Sukkel. 5.97 W/kg op de Mont fucking Ventoux. Niet een of ander flut bergje. Maar om dat te snappen heb je enig verstand nodig van de materie. Het moge duidelijk zijn dat jij dat niet hebt. Hou dan gewoon je mond.
hardcoholic
Niet om de sfeer te verzieken, maar we moeten ook de nodige bedenkingen bij onze Nederlanders hebben. Nu het Nederlanders zijn wordt er in de media geroepen dat de sport veranderd is. Oogkleppen much...
Hij had wind mee. Ik vind de statistieken waar Thijs Zonneveld het heeft veel meer voor zich spreken. Met de bloedwaardes en het gemiddelde daarvan. Daaruit kan je echt opmaken dat er veel minder wordt gebruikt.
Onjuist. LtD gaf in zn post-rit interview aan dat hij de laatste 7 a 8 km vol de wind tegen had.quote:
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Dat is gewoon niet waar. De laatste 2km was tegen. De eerste 8 waren sowieso schuinachter/mee. Vol tegen zat het niet dat kon je gewoon zien. Toen ze uit de bossen kwamen hadden ze vol mee een lange tijd kon je aan de vlaggen zien. LTD zal wel iets hebben overdreven net na een etappe.quote:
[..]
Pertinent onjuist. LtD gaf in zn post-rit interview aan dat hij de laatste 7 a 8 km vol de wind tegen had.
De eerste acht zijn hier even niet relevant. Het gaat mij om de laatste 6 km van Froome die 2 seconden boven de tijd van Armstrong zit. Ten Dam gaf aan op het moment dat hij vooraan kwam te zitten vol in de wind kwam. Dat was veel verder voor de laatste 2 km.quote:
[..]
Dat is gewoon niet waar. De laatste 2km was tegen. De eerste 8 waren sowieso schuinachter/mee. Vol tegen zat het niet dat kon je gewoon zien. Toen ze uit de bossen kwamen hadden ze vol mee een lange tijd kon je aan de vlaggen zien. LTD zal wel iets hebben overdreven net na een etappe.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Tja, hier valt weinig over te zeggen. Als hij veel sneller of veel langzamer was geweest was alles wel duidelijk geweest, maar Froome kan om veel redenen even snel zijn gegaan als dopeurs. Daaronder vallen wind mee, een economische manier van rijden (dus weten hoeveel W/kg je kunt rijden en nooit meer dan dat rijden, waardoor je jezelf niet opblaast), andere trainingsmethoden en ook doping.quote:
Mont Ventoux
2013:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Chris Froome)
2009:21,5 km@7,5%---58:45---average speed 21.96 km/h(A.Schleck-Contador)
---1:02:20---average speed 20.70 km/h(Juan Manuel Garate)
2009:21,5 km@7,5%---1:00:10---average speed 21.44 km/h(Szmyd-Valverde)
2006:21,5 km@7,5%---59:47---average speed 21.58 km/h(Menchov-Moreau)
2004:21,5 km@7,5%---55:51---average speed 23.10 km/h(Iban Mayo)-RECORD
2002:21,5 km@7,5%---59:00---average speed 21.86 km/h(Lance Armstrong)
---1:04:14---average speed 20.08 km/h(Richard Virenque)
2000:21,5 km@7,5%---59:05---average speed 21.83 km/h(Pantani-Armstrong)
1999:21,5 km@7,5%---56:50---average speed 22.70 km/h(Jonathan Vaughters)
1994:21,5 km@7,5%---57:34---average speed 22.41 km/h(Marco Pantani)
Nee, want ik heb tijdens de rit op de vlaggen zitten letten. En die stonden voor het grootste deel dusdanig dat de renners voornamelijk de wind mee hadden na Chalet Reynard.quote:
[..]
De eerste acht zijn hier even niet relevant. Het gaat mij om de laatste 6 km van Froome die 2 seconden boven de tijd van Armstrong zit. Ten Dam gaf aan op het moment dat hij vooraan kwam te zitten vol in de wind kwam. Dat was veel verder voor de laatste 2 km.
En Henderson zei dat 'ie de wind mee had na Chalet Reynard.quote:
[..]
De eerste acht zijn hier even niet relevant. Het gaat mij om de laatste 6 km van Froome die 2 seconden boven de tijd van Armstrong zit. Ten Dam gaf aan op het moment dat hij vooraan kwam te zitten vol in de wind kwam. Dat was veel verder voor de laatste 2 km.
Renners overdrijven nogal eens met hun snelheden en de tegenwind.
Met 4 minuten aan zijn broek gaat Bauke ook op de Alpe d'Huez geen potten breken hoor. Die Froome rijdt gewoon in t geel naar Parijs.quote:
Wederom bijzonder opvallend, die prestatie van Froome. Die vinnige demarrages deden me natuurlijk denken aan Armstrong. Maar Hij leek zich ook af en toe in te houden, waardoor hij voluit best wel boven de 6 W / kg had kunnen scoren. Hoe dan ook, Alpe d'Huez gaat uitsluitsel brengen of Bauke de nieuwe tourwinnaar wordt.
Haters gonna hate.
Ik ben tegen doping hoor maar ik vind bloedwaardes aan de hele wereld bekend maken onzin. Die gasten hebben toch een bloedpaspoort, worden regelmatig gecontroleerd en moeten elk uurtje van de dag aangeven waar ze uithangen voor eventuele extra controles.quote:
Gewoon aan de dope dus. En waarschijnlijk iets nieuws wat nog niet te traceren is. Lijkt me niet dat hij epo zal riskeren. Waarom zijn bloedwaarden van renners niet openbaar gedurende het hele seizoen?
Clean een Gelijke tijd rijden met een armstrong uit 2002
Haters gonna hate.
Ze wollen toch transparant zijn? Laat die waarden dan ook maar zien. Lijkt me wel interessant on te volgen. Zou voor een tour niet veel moeten veranderen dan in de rest van het seizoen. Mogelijk enkel na een hoogte stage wat hogerquote:Op maandag 15 juli 2013 10:28 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Ik ben tegen doping hoor maar ik vind bloedwaardes aan de hele wereld bekend maken onzin. Die gasten hebben toch een bloedpaspoort, worden regelmatig gecontroleerd en moeten elk uurtje van de dag aangeven waar ze uithangen voor eventuele extra controles.
hardcoholic
Ik blijf het onzin vinden. Er zijn ook grenzen. Stel zo'n renner doet hoogtestage dan veranderen die waardes en gaan al die nep inspecteurs hier lopen roepen dat ze aan de doping zitten. Of ziekte kan ook de waarders veranderen, diep gaan in een koers verandert je waardes ook. Moeten nu dan van die amateur dopingjagers naar de waarders van sporters gaan kijken en dan conclusies trekken? Dat is echt nonsens.
Die mannen worden weet ik veel hoe vaak gecontroleerd, hebben een bloedpaspoort, moeten elk uur van de dag verantwoorden, ze hebben nog meer controle dan iemand in TBS.
Ik vind doping ook niet eerlijk in de sport en hoe meer er gepakt worden hoe beter maar vind dit wel grensoverschreidend.
Die mannen worden weet ik veel hoe vaak gecontroleerd, hebben een bloedpaspoort, moeten elk uur van de dag verantwoorden, ze hebben nog meer controle dan iemand in TBS.
Ik vind doping ook niet eerlijk in de sport en hoe meer er gepakt worden hoe beter maar vind dit wel grensoverschreidend.
Haters gonna hate.
Henderson was sarcastisch. Staat daar ook om bekend.quote:
[..]
En Henderson zei dat 'ie de wind mee had na Chalet Reynard.
Renners overdrijven nogal eens met hun snelheden en de tegenwind.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Dus zolang niets bewezen is moeten de ogen maar dicht?quote:
Ik blijf het onzin vinden. Er zijn ook grenzen. Stel zo'n renner doet hoogtestage dan veranderen die waardes en gaan al die nep inspecteurs hier lopen roepen dat ze aan de doping zitten. Of ziekte kan ook de waarders veranderen, diep gaan in een koers verandert je waardes ook. Moeten nu dan van die amateur dopingjagers naar de waarders van sporters gaan kijken en dan conclusies trekken? Dat is echt nonsens.
Die mannen worden weet ik veel hoe vaak gecontroleerd, hebben een bloedpaspoort, moeten elk uur van de dag verantwoorden, ze hebben nog meer controle dan iemand in TBS.
Ik vind doping ook niet eerlijk in de sport en hoe meer er gepakt worden hoe beter maar vind dit wel grensoverschreidend.
Werkte goed bij Armstrong.
Usain Bolt, Serena Williams en Nadal zijn ook hele mooie voorbeelden.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
preciesquote:
[..]
Dus zolang niets bewezen is moeten de ogen maar dicht?
Werkte goed bij Armstrong.
Usain Bolt, Serena Williams en Nadal zijn ook hele mooie voorbeelden.
Bolt is nog niet gepakt, maar hoe verklaar je dat de 3 onder hem onder dope hem niet voorbij konden?
hardcoholic
Ik schrijf nergens dat de ogen dicht moeten. Wat ik schrijf is dat omdat je wielrenner bent je hele hebben en houwen maar op straat moet liggen omdat je die sport doet. Dan vind ik dat ze dat dan ook maar bij ALLE sporters moeten doen, ook bij de amateurs want daar gebeurd ook genoeg.
Oh en behalve bloedwaarders ook de waardes van het urine maar online en dan ook dagelijks wat men gegeten en gedronken heeft.
Oh en behalve bloedwaarders ook de waardes van het urine maar online en dan ook dagelijks wat men gegeten en gedronken heeft.
Haters gonna hate.
Deden ze het inderdaad maar bij alle sporten:quote:
Ik schrijf nergens dat de ogen dicht moeten. Wat ik schrijf is dat omdat je wielrenner bent je hele hebben en houwen maar op straat moet liggen omdat je die sport doet. Dan vind ik dat ze dat dan ook maar bij ALLE sporters moeten doen, ook bij de amateurs want daar gebeurd ook genoeg.
quote:While there is no denying Djokovic’s talent, skill and dedication, his abrupt jump from permanent runner-up to best in the world raised some eyebrows — as well as the voices of those advocating for stricter performance-enhancing drug testing in tennis.
Djokovic credits his decision to switch to a gluten-free diet in early 2011 as a key reason for his increased stamina and improved movement. While this could very well have been the extra boost that Djokovic needed to complete his ascension to No. 1, the use of PEDs in cycling, track and field, MLB and the NFL has thrown suspicion on athletes in all sports, and Djokovic is not exempt.
Tennis has a reputation for being as spotless as the Wimbledon whites, but this is largely due only to the fact that the current drug-testing system would catch only the dimmest of cheaters. Most of the IFC-administered drug testing happens during competition, despite the fact that most doping occurs during training. Furthermore, the majority of IFC drug tests are urine tests, which do not catch drugs like EPO that increase the oxygen in an athlete’s blood to improve endurance. In fact, according to the IFC, only 21 out-of-competition blood tests were administered in 2011.
Unlike cycling and baseball fans, tennis fans are not yet cynically disillusioned with the sport. We want to believe that Djokovic’s inspiring triumphs are simply the products of an adjusted diet; we want to attribute Federer’s smooth stamina solely to his tough conditioning routine; and we want to think Serena Williams’ brawny muscles are a result of only her strength-training workouts.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Maar hadden al die anderen dan altijd wind tegen?quote:Op maandag 15 juli 2013 03:05 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Tja, hier valt weinig over te zeggen. Als hij veel sneller of veel langzamer was geweest was alles wel duidelijk geweest, maar Froome kan om veel redenen even snel zijn gegaan als dopeurs. Daaronder vallen wind mee, een economische manier van rijden (dus weten hoeveel W/kg je kunt rijden en nooit meer dan dat rijden, waardoor je jezelf niet opblaast), andere trainingsmethoden en ook doping.
En zaten die ook de halve beklimming te telefoneren? Hij leek wel een scholier op de fiets 's middags. Ik vind het verdacht.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
|
|
