Ze zijn tegen omdat er onvoldoende draagvlak zou zijn in allerlei gelederen binnen de stad. Tot aan de supporters aan toe.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:25 schreef Caland het volgende:
De SP stemt toch tegen omdat ze de Kuip willen renoveren?
Dan snap je er wel weinig van. Dat plan is zowel door voor als tegenstanders compleet met de grond gelijk gemaakt.
HMF bijzonder hoogleraar noemen gaat wel wat ver natuurlijkquote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:26 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]
Plan van uitdieping van de grasmat met vier meter plus een zijmaasgebouw (iets wat een user hier al in 2006 riep) kost 30 miljoen en is niet onderzocht. Is een goede optie IMHO. Door een bijzonder hoogleraar uitgewerkt zelfs.
Ga jij die 30 miljoen betalen dan, de club heeft het geld er niet voor.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:26 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]
Plan van uitdieping van de grasmat met vier meter plus een zijmaasgebouw (iets wat een user hier al in 2006 riep) kost 30 miljoen en is niet onderzocht. Is een goede optie IMHO. Door een bijzonder hoogleraar uitgewerkt zelfs.
Nee dat is zonder grap door een échte hoogleraar uitgezocht.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:28 schreef Bombvis het volgende:
[..]
HMF bijzonder hoogleraar noemen gaat wel wat ver natuurlijkMaar je hebt wel gelijk, er zijn vast alternatieven onderzocht, maar 0.0 communicatie vanuit Feyenoord
Succesverhalen zijn uiteraard ook legio, er vragen jaarlijks talloze ondernemers kredieten aan om te investeren in hun onderneming, wellicht vergt dat geen honderden miljoenen, dergelijke grote projecten hebben de neiging kostenoverschrijdend te worden ja (dat is iets anders dan compleet falen overigens).quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:26 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]
Nogmaals: Betuwelijn. JSF. Fyra. HSL. Noord-zuidlijn. Allen projecten die de investering waard zouden zijn. Grote bedrijven die onafhankelijke analyses deden.
Ik heb nog vele tientallen voorbeelden voor je hoor. Kolencentrale Eemshaven. Jeugdzorg Brabant. Fuck, noem het maar op.
Allemaal analyses dat restructureringen geld op zouden leveren i.p.v. kosten. Allen gefaald. De voorbeelden van faals zijn talloos: die van successen schaars.
Dat plan is juist vrij snel weer verworpen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:26 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]
Plan van uitdieping van de grasmat met vier meter plus een zijmaasgebouw (iets wat een user hier al in 2006 riep) kost 30 miljoen en is niet onderzocht. Is een goede optie IMHO. Door een bijzonder hoogleraar uitgewerkt zelfs.
Daar ben ik dan weer niet van op de hoogte?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:31 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat plan is juist vrij snel weer verworpen.
De zichtlijnen komen dan in gevaar (eis van de UEFA) en het zou door de bodemomstandigheden niet kunnen (drassige ondergrond).
Dat van die zichtlijnen gold toch alleen voor een eventuele verhoging. Dat verhaal van die hoogleraar is nog vrij recent. http://www.rijnmond.nl/ni(...)oogte-maar-de-dieptequote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:31 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat plan is juist vrij snel weer verworpen.
De zichtlijnen komen dan in gevaar (eis van de UEFA) en het zou door de bodemomstandigheden niet kunnen (drassige ondergrond).
Door meerdere mensen al vrij snel als onrealistisch bestempeld in ieder geval.
'Tijdelijke oplossing'. Lul niet zo stom. Dit zou tientallen jaren kunnen functioneren, want de Kuip is nog lang niet weggerot.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:37 schreef Elan het volgende:
[..]
Dat van die zichtlijnen gold toch alleen voor een eventuele verhoging. Dat verhaal van die hoogleraar is nog vrij recent. http://www.rijnmond.nl/ni(...)oogte-maar-de-diepte
Dan nog zit je met minstens 30 miljoen dat iemand zal moeten ophoesten maar wie weet kan het als tijdelijke oplossing fungeren.
Ik heb weer even van de bekende bron gejat, maar dit is waar het op neerkomt:quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:31 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]
Daar ben ik dan weer niet van op de hoogte?Heb je een link?
Kan niet vanwege de zichtlijnen (C waardes) en het grondwaterniveau. Bovendien lijkt mij het idee van businessunits op de eerste ring ook niet zaligmakend.quote:Een laatste artikel dat niet onbelicht mag blijven was het plan van Hennes de Ridder, emeritus hoogleraar integraal ontwerpen aan de faculteit der Civiele Techniek en Geowetenschappen van de TU Delft en oud-HBG-medewerker, het bedrijf dat werd overgenomen door BAM dat de aanbesteding verloor. Als je de grasmat van de Kuip 4 meter laat zakken, kunnen de business-units onder de eerste ring geschoven worden en heb je een geweldig nieuw stadion. Van een hoogleraar civiele techniek zou je mogen verwachten dat deze op de hoogte is van het fenomeen grondwater. Nog even afgezien van het feit dat verlaging met 2 meter al eens onderzocht is door Jansma, de architect die in opdracht van Stadion Feijenoord diverse renovatiemodellen heeft onderzocht en stichting Red de Kuip de C-waarde heeft uitgelegd. Verlagen van de grasmat met 4 meter in het drassige Rotterdam zou het grootste Olympisch zwembad van de wereld tot gevolg hebben.
Alleen nog in Blijdorp. Onderhandelingen met Opel lopen nog, omdat het een ASR campagne was.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:40 schreef Adelante het volgende:
Ik wil graag een Olli knuffel kopen voor m'n neefje, kan dat nog steeds alleen in de dierentuin? Of inmiddels ook bij Opel garages of in de fan-shop?
Volgens mij nog te koop in Blijdorp?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:40 schreef Adelante het volgende:
Ik wil graag een Olli knuffel kopen voor m'n neefje, kan dat nog steeds alleen in de dierentuin? Of inmiddels ook bij Opel garages of in de fan-shop?
Daarom staat er ook tijdelijke bij. Je komt wel uit een eitje he of niet?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:38 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]
'Tijdelijke oplossing'. Lul niet zo stom. Dit zou tientallen jaren kunnen functioneren, want de Kuip is nog lang niet weggerot.
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik heb weer even van de bekende bron gejat, maar dit is waar het op neerkomt:
[..]
Kan niet vanwege de zichtlijnen (C waardes) en het grondwaterniveau. Bovendien lijkt mij het idee van businessunits op de eerste ring ook niet zaligmakend.
Klopt, ik ben SPert.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:42 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]Je bent in ieder geval goed op de hoogte. Dankje, SP'ert van me (Daarom heet je toch tomatenboer neem ik aan?
).
Hij lijkt me eerder een VVD'er.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:42 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]Je bent in ieder geval goed op de hoogte. Dankje, SP'ert van me (Daarom heet je toch tomatenboer neem ik aan?
).
Hier ook SP stemmer hoor, afgelopen landsverkiezingen iig. Studentenuitknijpersquote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, ik ben SPert.
Ik heb nog wel meer afwijkingen hoor.
Volgens mij net aan. Waardoor je in de toekomst weer 'problemen' krijgt.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:44 schreef Happel het volgende:
[..]
Hij lijkt me eerder een VVD'er.
Het nieuwe stadion zou overigens ook niet voldoen aan de richtlijnen van de UEFA.
Dat sowieso. Kijk maar naar Estádio do Maracanã in Brazilië. Compleet verneukt, omdat de FIFA het liever anders ziet.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:44 schreef Grifte het volgende:
Waar ik ook gewoon bang voor ben is dat die unieke Kuipsfeer in HNS verdwijnt, en daarmee bedoel ik de parterre vakken, waar rondom het veld overal gekken op de goedkope plekken staan, en De Kuip intimiderend maken. Straks krijg je daar voor 99% dure bobo's/zakenmannetjes op de lange zijde, want het is dan mooi overdekt en kunnen zij het flink duurder verkopen.
quote:
Daar kan je wel vanuit gaan, ja. Feyenoord zal die groepen wel geconcentreerd willen hebben. Dus achter het doel.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:44 schreef Grifte het volgende:
Waar ik ook gewoon bang voor ben is dat die unieke Kuipsfeer in HNS verdwijnt, en daarmee bedoel ik de parterre vakken, waar rondom het veld overal gekken op de goedkope plekken staan, en De Kuip intimiderend maken. Straks krijg je daar voor 99% dure bobo's/zakenmannetjes op de lange zijde, want het is dan mooi overdekt en kunnen zij het flink duurder verkopen.
Sorryquote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]Dat voelt bijna als aangezien worden voor Ajacied.
Piraten partij represesnt!quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:45 schreef VraagEnAanbodFok het volgende:
[..]
Hier ook SP stemmer hoor, afgelopen landsverkiezingen iig. Studentenuitknijpers
Nu je daarover begint...quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]Dat voelt bijna als aangezien worden voor Ajacied.
Voor mij al een goede reden geen HNS te willen, zonder met 2nd opnions aan te komen dravenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Daar kan je wel vanuit gaan, ja. Feyenoord zal die groepen wel geconcentreerd willen hebben. Dus achter het doel.
Maracana was een instortende graftombe. Die moest wel verbouwd worden, de Kuip kan nog jaren mee.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:46 schreef Happel het volgende:
[..]
Dat sowieso. Kijk maar naar Estádio do Maracanã in Brazilië. Compleet verneukt, omdat de FIFA het liever anders ziet.
Om daar toch nog op terug te komen, er staat me nog een UEFA beoordeling bij van alle varianten. Ik kan deze alleen zo snel nog even niet terugvinden.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:44 schreef Happel het volgende:
Het nieuwe stadion zou overigens ook niet voldoen aan de richtlijnen van de UEFA.
De Kuip is daarin ook wel uniek natuurlijk. Bijna overal zijn de vakken Z, W juist de duurste plaatsen. Maar die hebben dan ook wel betere zichtlijnen (wat een kankerwoord is dat zeg).quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:47 schreef Grifte het volgende:
[..]
Voor mij al een goede reden geen HNS te willen, zonder met 2nd opnions aan te komen draven
Stond die niet in de presentatie van HNS? Dat boekwerk waarin ze toen die pagina van de sloop gesloopt hebben? Weet het niet zeker hoor, moet ik ook even nazoekenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Om daar toch nog op terug te komen, er staat me nog een UEFA beoordeling bij van alle varianten. Ik kan deze alleen zo snel nog even niet terugvinden.
Maar ik kan me ook kritiekpunten op het nieuw te bouwen stadion herinneren ja, maar wil even inzien wat de inhoudelijke kritiek ook alweer was.
http://rotterdam.sp.nl/be(...)_geen_draagvlak.htmlquote:SP: STADIONPLAN HEEFT GEEN DRAAGVLAK
De SP-fractie in Rotterdam roept het college op om het plan voor het Stadionpark en Het Nieuwe Stadion in te trekken. Fractievoorzitter Leo de Kleijn: “Dit plan heeft geen draagvlak. Niet in de raad, niet onder de Feyenoord supporters en niet onder de Rotterdammers.” De SP raadt het college aan om het niet op een stemming komende donderdag aan te laten komen. “Iedereen vindt dat er iets moet gebeuren met het stadion. Een derde leven voor de Kuip of een nieuw stadion. We roepen het college en Feyenoord op om aan de slag te gaan met een nieuw plan voor de toekomst. Een plan dat wel kan rekenen op enthousiasme in de stad.”
Als het college zo onverstandig is om het toch op een stemming in de raad aan te laten komen, dan zal de SP-fractie het huidige voorstel niet aan een meerderheid helpen nu de coalitie verdeeld is. De fractie heeft de afgelopen maanden meerdere malen duidelijk gemaakt wat haar kritiek is op het voorliggende plan.
De garanties dat er bij nieuwbouw een goede herontwikkeling komt voor de kuip zijn boterzacht. Het financiële risico van Het Nieuwe Stadion voor de gemeente is fors, hoewel de gemeente Rotterdam – zoals de rekenkamer zegt – dat wel kan opvangen binnen het huidige weerstandsvermogen van de stad. De SP is niet principieel tegen een rol van de gemeente in de financiering van het stadion of renovatie. Het risico dat de gemeente loopt staat niet in verhouding tot wat Het Nieuwe Stadion in het huidige plan oplevert voor de club en de stad.
Bij de plannen voor de Sportcampus op Varkenoord (een investering van 90 miljoen euro) zet de SP grote vraagtekens. De SP vreest dat dit plan de sportvoorzieningen in de wijken zal wegtrekken en zijn doel (meer mensen die aan sport doen) voorbij zal schieten. Het is effectiever om te investeren in de sportvoorzieningen in de wijken van IJsselmonde, Charlois en Feijenoord in plaats van alles op een plek te concentreren.
Tot slot vindt de SP-fractie het belangrijk dat niet alle investeringsruimte van de gemeente gestoken wordt in het stadionpark. Er ligt ook nog een opgave voor het opknappen en isoleren van 30.000 woningen op Zuid. Een bijdrage van de gemeente helpt om dat op gang te brengen.
Bron: SP Rotterdam, 9 juli 2013
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:50 schreef Happel het volgende:
SP wil de stemming niet eens meer laten gebeuren.
[..]
http://rotterdam.sp.nl/be(...)_geen_draagvlak.html
We krijgen hier gewoon Brugge-praktijken. Komt nooit een nieuw stadion totdat er over een jaar of 40-45 een betonblok naar beneden dondert.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:50 schreef Happel het volgende:
SP wil de stemming niet eens meer laten gebeuren.
[..]
http://rotterdam.sp.nl/be(...)_geen_draagvlak.html
Dat gaat mij ook wat te ver.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:51 schreef Elan het volgende:
[..]Grote kans dat het niet door gaat. Lekker in De Kuip blijven de rest van ons leven.
http://www.lunaticnews.nl(...)levenementen-in-hns/quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Om daar toch nog op terug te komen, er staat me nog een UEFA beoordeling bij van alle varianten. Ik kan deze alleen zo snel nog even niet terugvinden.
Maar ik kan me ook kritiekpunten op het nieuw te bouwen stadion herinneren ja, maar wil even inzien wat de inhoudelijke kritiek ook alweer was.
De SP is altijd tegen geweest. Maar die hebben ook maar 2 zetels toch.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:51 schreef Elan het volgende:
[..]Grote kans dat het niet door gaat. Lekker in De Kuip blijven de rest van ons leven.
Haha, dat plan is natuurlijk volslagen onzinnig van mijn partijgenoot. Er zal toch een besluit moeten vallen, en dat kan heel goed tegen HNS uitpakken.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:50 schreef Happel het volgende:
SP wil de stemming niet eens meer laten gebeuren.
[..]
http://rotterdam.sp.nl/be(...)_geen_draagvlak.html
Ja en Leefbaar 14 dus daar zal alles vanaf gaan hangen. Echt geen idee wat die zullen gaan doen nogquote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:52 schreef Caland het volgende:
[..]
De SP is altijd tegen geweest. Maar die hebben ook maar 2 zetels toch.
En de twee twijfelaars van de PVDA.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:54 schreef Elan het volgende:
[..]
Ja en Leefbaar 14 dus daar zal alles vanaf gaan hangen. Echt geen idee wat die zullen gaan doen nog.
CDA ook.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:56 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Wie zijn er uitgesproken voor, alleen VVD?
Pvda (-2), CDA en VVD zijn zeker voor. Dat zijn 19 zetels. Indien de 2 twijfelaars bij de PvdA ook voor stemmen komt het voor-kamp op 21 zetels. Er zijn 23 zetels nodig voor een meerderheid.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:56 schreef DonRaja het volgende:
[..]
Wie zijn er uitgesproken voor, alleen VVD?
Beton?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:51 schreef DonRaja het volgende:
[..]
We krijgen hier gewoon Brugge-praktijken. Komt nooit een nieuw stadion totdat er over een jaar of 40-45 een betonblok naar beneden dondert.
Nee, ze zitten in de coalitie en dan hoort het (althans, dat zeggen ze)quote:
Helder, thanksquote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Pvda (-2), CDA en VVD zijn zeker voor. Dat zijn 19 zetels. Indien de 2 twijfelaars bij de PvdA ook voor stemmen komt het voor-kamp op 21 zetels. Er zijn 23 zetels nodig voor een meerderheid.
SP, GroenLinks, ChristenUnie, SGP en D'66 zijn al zeker tegen. Dit zijn 10 zetels.
Alleen Leefbaar (14 zetels) heeft nog niet kenbaar gemaakt welke mening zij zijn toegedaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |