Dat kon toch altijd al, wat heeft dalende huizenprijzen uit te staan met sparen. Sparen voor ene huis kon ook toen de huizenprijzen stijgende waren. Dat het voor starters leuker lijkt, snap ik. Helaas is het natuurlijk de betaalbaarheid waar het om draait.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 11:14 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Als je naast je huurwoning flink kan sparen is het wel degelijk voordelig dat de huizenprijzen dalen. Dan kan je over een aantal jaar gewoon een deel zelf betalen.
Als huizenprijzen dalen en je spaargeld toeneemt neemt de betaalbaarheid toch toe.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:43 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dat kon toch altijd al, wat heeft dalende huizenprijzen uit te staan met sparen. Sparen voor ene huis kon ook toen de huizenprijzen stijgende waren. Dat het voor starters leuker lijkt, snap ik. Helaas is het natuurlijk de betaalbaarheid waar het om draait.
Gedeeltelijk wel ja. Uiteindelijk blijft het dan nog afhankelijk van de hypotheek die je kunt krijgen. In mijn optiek als je 10k bij elkaar hebt gespaard is er nog niks veranderd aan de betaalbaarheid van een huis.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 16:58 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Als huizenprijzen dalen en je spaargeld toeneemt neemt de betaalbaarheid toch toe.
Vast nog 1000 andere huizen in Eindhoven die aan je eisen voldoen.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 17:05 schreef friekin_ het volgende:
In Eindhoven gaat de verkoop echt heel snel. We hebben ernaast gegrepen.
Niet voor die prijs.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 17:21 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Vast nog 1000 andere huizen in Eindhoven die aan je eisen voldoen.
Dit dus, het is al verkocht.het stond net 2 weken te koop.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 20:17 schreef Krisp het volgende:
[..]
Ik zou willen dat verkopers zo gemakkelijk mee gaan in mijn bieding.
Niks kletspraat. Vroeger heette het 'wegenbelasting'. Dat is veranderd naar 'houderschapsbelasting' c.q. 'motorrijtuigenbelasting' om exact de reden die ik aangaf.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 08:29 schreef HD9 het volgende:
kletspraat.
De motorrijtuigbelasting kan geheven worden, ook al komt jouw voertuig helemaal nooit op de weg
daarom.
Nergens. Al jaren is er een vast bedrag wat de WOZ moet opbrengen. Dus stijgt de WOZ, dan daalt de premie per 5000,-, en daalt de WOZ dan stijgt de premie per 5000,-quote:Op vrijdag 5 juli 2013 23:08 schreef monkyyy het volgende:
Als die WOZ waardes maar blijven dalen, dan krijgen gemeentes ook steeds minder belastinginkomsten, waar zouden ze dan wat extra willen/kunnen wegplukken?
In de gouden jaren heeft de gemeente het vaste bedrag aardig op weten krikken.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 23:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nergens. Al jaren is er een vast bedrag wat de WOZ moet opbrengen. Dus stijgt de WOZ, dan daalt de premie per 5000,-, en daalt de WOZ dan stijgt de premie per 5000,-
Bron? Ik weet niet beter dat de grondslag voor de WOZ jaar op jaar daalde toen de gemiddelde WOZ waarde omhoog ging.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 23:21 schreef sig000 het volgende:
In de gouden jaren heeft de gemeente het vaste bedrag aardig op weten krikken.
http://www.ftm.nl/upload/content/images/WOZ.pngquote:
Kansloos plaatje. Ik mis in die grafiek juist datgene waar je het over hebt, het WOZ-tarief.....quote:Op vrijdag 5 juli 2013 23:28 schreef sig000 het volgende:
http://www.ftm.nl/upload/content/images/WOZ.png
Weinig mensen konden er tegenop sparen als een huis een jaar later 20k meer kost. Dat leidde tot "snel kopen voor-ie duurder wordt" en versterkte daarmee de prijsstijging.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 15:43 schreef Tikbalang het volgende:
Dat kon toch altijd al, wat heeft dalende huizenprijzen uit te staan met sparen. Sparen voor ene huis kon ook toen de huizenprijzen stijgende waren.
Ik zie hier ook soms een huis langskomen op Funda waarvan ik verwacht dat-ie heel snel verkocht wordt. Die zijn zeldzaam en daardoor snel weg. Het geeft ook aan dat er genoeg kopers zijn, voor de juiste prijs.quote:Op vrijdag 5 juli 2013 17:05 schreef friekin_ het volgende:
In Eindhoven gaat de verkoop echt heel snel. We hebben ernaast gegrepen.
Dus dan is sparen nog steeds zinloos dus in jou verhaal. Wat ik al eerder zei ergens 10k spaargeld bij een huis is net niks. Heb je net een nieuwe oprit en dakkapel mee betaald + makelaar (bij wijze van dan). Dan blijft huizen kopen nog steeds een kwestie van hoeveel hypotheek kan ik krijgen. En daar dat er niet beter op word zullen de huizenprijzen idd blijven dalen.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 09:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Weinig mensen konden er tegenop sparen als een huis een jaar later 20k meer kost. Dat leidde tot "snel kopen voor-ie duurder wordt" en versterkte daarmee de prijsstijging.
Precies zoals de prijsdaling nu ook zichzelf versterkt: rustig aan, volgend jaar is-ie goedkoper, we wachten wel even...
[..]
Ik zie hier ook soms een huis langskomen op Funda waarvan ik verwacht dat-ie heel snel verkocht wordt. Die zijn zeldzaam en daardoor snel weg. Het geeft ook aan dat er genoeg kopers zijn, voor de juiste prijs.
Zo is het dus. Waaruit ook blijkt dat het allemaal perceptie is waar de banken en hypotheekadviseurs op hebben ingespeeld: leen veel, koop duur, want ander loop je achter de prijzen aan. Dat spelletje is jarenlang gespeeld en nu de afdaling van de Mont Ventoux is begonnen, blijven de hypotheekgevers achter met de torenhoge restschulden.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 09:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Weinig mensen konden er tegenop sparen als een huis een jaar later 20k meer kost. Dat leidde tot "snel kopen voor-ie duurder wordt" en versterkte daarmee de prijsstijging.
Precies zoals de prijsdaling nu ook zichzelf versterkt: rustig aan, volgend jaar is-ie goedkoper, we wachten wel even...
Die hypotheekgevers hebben toch zelf hun handtekening gezet onder dat papiertje. Een bank dan wel adviseur kan wel zeggen van meer meer meer, beetje zelf nadenken is schijnbaar nogal moeilijk dus.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 09:52 schreef blomke het volgende:
[..]
Zo is het dus. Waaruit ook blijkt dat het allemaal perceptie is waar de banken en hypotheekadviseurs op hebben ingespeeld: leen veel, koop duur, want ander loop je achter de prijzen aan. Dat spelletje is jarenlang gespeeld en nu de afdaling van de Mont Ventoux is begonnen, blijven de hypotheekgevers achter met de torenhoge restschulden.
Het grote verschil is dat het te financieren "gat" nu kleiner wordt als je spaart. En dat weet jij ook welquote:Op zaterdag 6 juli 2013 09:41 schreef Tikbalang het volgende:
Dus dan is sparen nog steeds zinloos dus in jou verhaal. Wat ik al eerder zei ergens 10k spaargeld bij een huis is net niks. Heb je net een nieuwe oprit en dakkapel mee betaald + makelaar (bij wijze van dan). Dan blijft huizen kopen nog steeds een kwestie van hoeveel hypotheek kan ik krijgen. En daar dat er niet beter op word zullen de huizenprijzen idd blijven dalen.
Tsja, vertel dat aan de vele mensen die nu vinden dat de overheid hun restschuld moet oplossen...quote:Op zaterdag 6 juli 2013 10:49 schreef Tikbalang het volgende:
Die hypotheekgevers hebben toch zelf hun handtekening gezet onder dat papiertje. Een bank dan wel adviseur kan wel zeggen van meer meer meer, beetje zelf nadenken is schijnbaar nogal moeilijk dus.
Waarbij aangetekend dat die zelfde overheid jarenlang heeft toegekeken hoe de huizenprijzen de pan uitrezen, de HRA tig keer over de kop ging en vooral ten goede aan de hoogste inkomens kwam.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 10:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Tsja, vertel dat aan de vele mensen die nu vinden dat de overheid hun restschuld moet oplossen...
Ook dat was onderdeel van het "perceptiespel" : een huis financieren is een ingewikkelde, moeilijke, complexe, mathematische, analytische, specialistische, omvangrijke materie. Maar gelukkig is daar de "onafhankelijk" adviseur die precies kan uitzoeken wat bij U past.......tophypotheek, aflossingsvrij en maximale HRA......quote:Op zaterdag 6 juli 2013 10:49 schreef Tikbalang het volgende:
Een bank dan wel adviseur kan wel zeggen van meer meer meer, beetje zelf nadenken is schijnbaar nogal moeilijk dus.
Ja hoe krijgen ze het eruitquote:Op zaterdag 6 juli 2013 10:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Tsja, vertel dat aan de vele mensen die nu vinden dat de overheid hun restschuld moet oplossen...
quote:ma 08 jul 2013, 08:30 '
Huizenmarkt grootste probleem in Nederland'
AMSTERDAM (AFN) - De woningmarkt vormt volgens Europese Centrale Bank-directeur Jörg Asmussen het grootste probleem van de Nederlandse economie. ,,
Ik begrijp dat eraan wordt gewerkt.
Maar het oplossen van problemen in de huizenmarkt duurt jaren", zei de hoge bestuurder van de ECB maandag in een interview in Het Financieele Dagblad.
Wil de economie in Europa weer op gang komen, dan is het belangrijk dat de kredietverlening van banken verbetert. Bedrijven kunnen nu soms lastig een lening krijgen. In Nederland vormen de hypotheken momenteel een enorme belasting van de bankbalans, aldus Asmussen.
30k meer? Forse prijs voor een paar kuub lucht in een gebouw dat niet van jou is.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 09:34 schreef Pap89 het volgende:
Hier in de buurt, stond een ("turkenflat") appartement van toch nog wel 80m2 1 dag te koop
http://www.funda.nl/koop/(...)-stratenweg-843/?mna
Meeste in die soort flats zijn toch al snel zo'n 30.000+- duurder.
Dat zal vooralsnog niet om grote aantallen gaan inderdaad. De banken die hier al langer aan doen gingen voor enkele miljoenen aan hypotheken per jaar meen ik, dat schiet dus niet echt op.quote:Op maandag 8 juli 2013 16:42 schreef sorcees het volgende:
Heeft er iemand enig idee hoeveel hypotheken nu werkelijk al in Duitsland, c.q. bij duitse banken zijn af- en omgesloten.
Er wordt vanalles over geroepen maar zelf heb ik het idee dat het nog niet in zo een vaart loopt.
Ik ben het nog niet tegengekomen en ken niemand met zo een hypotheek.
Maar de borreltafelpraat...................
Zoals je ziet is in dat plaatje het OZB tarief hoger in 2013, aangezien de WOZ waarde lager is. (Per saldo betaal je dan dus ongeveer hetzelfde)quote:Op vrijdag 5 juli 2013 23:38 schreef sig000 het volgende:
Nog een kansloos plaatje dan.
[ afbeelding ]
Verschil is wel dat je tegenwoordig inmiddels verplicht 100% moet aflossen, en je dus tegen hogere verplichte maandlasten zit. De betaalbaarheid gaat er voor het leeuwendeel van de mensen daardoor niet op vooruit. Het risico echter wel.quote:Op zaterdag 6 juli 2013 10:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Het grote verschil is dat het te financieren "gat" nu kleiner wordt als je spaart. En dat weet jij ook wel
Prijsstijgingen: spaar 10k in een jaar, ondertussen kost het huis van 200k 220k, incl. spaargeld moet je daarna 210k financieren i.p.v. 200k. Sparen heeft geen nut!
Prijsdalingen: spaar 10k in een jaar, ondertussen kost het huis van 200k 180k, incl. spaargeld moet je daarna 170k financieren i.p.v. 200k. Sparen heeft nut!
De bedoeling is toch gewoon dat je een huis koopt waarvan je de lasten ook kunt dragen als het even wat minder gaat? Ik ga binnenkort een huis kopen, maar ik ga wel uit van de brutolasten en niet de nettolasten bij het bepalen of het betaalbaar is.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 00:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Verschil is wel dat je tegenwoordig inmiddels verplicht 100% moet aflossen, en je dus tegen hogere verplichte maandlasten zit. De betaalbaarheid gaat er voor het leeuwendeel van de mensen daardoor niet op vooruit. Het risico echter wel.
Ik heb namelijk liever een vaste woonlast van 700,- plus 400,- zelf vrijwillig apart zetten voor de aflossing, dan verplicht 1100,- overmaken en zoniet dan verkopen we je huis onder je reet vandaan als het even wat minder gaat.
Over je kop in een strop steken gesproken(Nee, heus, je kunt beter nu een huis kopen dan in 2011
![]()
)
Dan ken je de user bijvlagenzinvol nog nietquote:Op dinsdag 9 juli 2013 09:32 schreef xibalba het volgende:
[..]
De bedoeling is toch gewoon dat je een huis koopt waarvan je de lasten ook kunt dragen als het even wat minder gaat? Ik ga binnenkort een huis kopen, maar ik ga wel uit van de brutolasten en niet de nettolasten bij het bepalen of het betaalbaar is.
Heel zwak item van RTL Nieuws, een paar makelaars aan het woord laten die melden dat de verkopen aantrekken. Dat zou ik ook zeggen als makelaar.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 11:45 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Starters lijken te denken dat het dieptepunt van de huizenmarkt is bereikt. Maar het herstel is nog broos.
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/herstel-woningmarkt-broos
Dat zeggen ze idd al 4 jaar.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 11:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Heel zwak item van RTL Nieuws, een paar makelaars aan het woord laten die melden dat de verkopen aantrekken. Dat zou ik ook zeggen als makelaar.
Ehm als je zoals bvz er vrolijk bij spaart voor een eventuele aflossing heb je toch het geld staan tegenover je hypotheek om af te lossen, dan is dat hele restschuld verhaal ook niet aanwezig natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 11:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan ken je de user bijvlagenzinvol nog nietDe bedoeling bij hem is om zo min mogelijk te betalen en hij wilt niets aflossen. Dat juist deze methodieken aan de grondslag liggen dat sommige mensen nu met een flinke restschuld zitten wilt hij niet begrijpen en graag zelf over zijn geld beschikken. Zijn goed recht met de oude regelingen bij nieuwe hypotheken werkt het meer zo. Gelukkig voor de niet altijd juist geinformeerde consumenten en op den duur de HRA teruggave van onze overheid.
ouderen willen / moeten verkopen om te cashen voordat de overheid het voor ze komt doenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 11:45 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Starters lijken te denken dat het dieptepunt van de huizenmarkt is bereikt. Maar het herstel is nog broos.
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/herstel-woningmarkt-broos
Volgens mijn interpretaties van zijn postings spaart hij er niet zoveel erbij anders was hij ook in de afgelopen jaren ook al boven de VRH heffing uitgekomen, en zouden zijn berekeningen vaak niet meer kloppen en hij gaat er ook nog steeds vanuit dat bij hem 50% niet afgelost gaat worden.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 12:00 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ehm als je zoals bvz er vrolijk bij spaart voor een eventuele aflossing heb je toch het geld staan tegenover je hypotheek om af te lossen, dan is dat hele restschuld verhaal ook niet aanwezig natuurlijk.
Naar mijn weten spaart hij er wel bij maar of ie boven de VRH heffing uitkomt ja dan wel nee weet ik niet. Maar laten we het hem vragen, joehoe BVZ ben je er ????quote:Op dinsdag 9 juli 2013 12:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mijn interpretaties van zijn postings spaart hij er niet zoveel erbij anders was hij ook in de afgelopen jaren ook al boven de VRH heffing uitgekomen, en zouden zijn berekeningen vaak niet meer kloppen en hij gaat er ook nog steeds vanuit dat bij hem 50% niet afgelost gaat worden.
Verder is idd een stuk van het restschuldverhaal niet compleet aanwezig. Maar laten we eens van het worst case scenario uitgaan. 110% financiering, in 10 jaar maar 18.3% (uitgaan van 50% niet aflossen, dus 55/3) van de totale hypotheek gespaard, en meneer wilt zijn huis verkopen, dan mag er niet meer dan 8% van de prijzen afgegaan zijn of anders heeft hij toch nog een restschuld te pakken.![]()
Dan hebben we alsnog het overheids verhaal en ik zie ze over een paar jaar nog wel eens gaan draaien aan de bestaande regels, dat je vermogen eerst van je hypotheek mag gaan aftrekken en dan nog maar je HRA alleen daar over zult gaan krijgen. Die miljarden bezuinigingen moet toch op de een of andere manier opgehoest worden. De HRA kost onze overheid jaarlijks nog altijd ruim 11 miljard.
Niet iedereen betaalt VRHquote:Op dinsdag 9 juli 2013 12:43 schreef Basp1 het volgende:
Volgens mijn interpretaties van zijn postings spaart hij er niet zoveel erbij anders was hij ook in de afgelopen jaren ook al boven de VRH heffing uitgekomen
Ik verwacht dat de overheid over een paar maanden (Prinsjesdag) wel weer gaat draaien aan de regels...quote:Dan hebben we alsnog het overheids verhaal en ik zie ze over een paar jaar nog wel eens gaan draaien aan de bestaande regels, dat je vermogen eerst van je hypotheek mag gaan aftrekken en dan nog maar je HRA alleen daar over zult gaan krijgen. Die miljarden bezuinigingen moet toch op de een of andere manier opgehoest worden. De HRA kost onze overheid jaarlijks nog altijd ruim 11 miljard.
Dan heb je nog niet veel gespaard als jij je toekomstige huis voor een gedeelte cash wilt aftikken.quote:
Niet echt, ze roepen al 4 jaar dat nú de beste tijd is om een huis te kopen en dat het allemaal toch zo betaalbaar is. Dat is echter iets anders dan roepen dat de verkopen aantrekken.quote:
Die gaan lekker gratis in het buitenland wonen in de buurt van zon en zee, zoals ikquote:Op dinsdag 9 juli 2013 13:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je hebt momenteel ook het effect van de huurders die uit hun huurhuis gejaagd worden. Dat werkt natuurlijk ook maar eventjes.
Zoals jou zijn er gelukkig voor dit topic op fok en voor NL niet zoveel.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 13:37 schreef HD9 het volgende:
[..]
Die gaan lekker gratis in het buitenland wonen in de buurt van zon en zee, zoals ik
ff aangepastquote:Op dinsdag 9 juli 2013 13:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zoals jou zijn er gelukkig voor dit topic op fok en voor NL niet zoveel.
Of hebben we nu wel al ooit een keer bewijzen van jou gezien dat er steeds meer -- oudere --- Nederlanders een huis in het buitenland kopen
Dat komt omdat de optimisten steeds blijven roepen dat kopen uiteindelijk altijd goedkoper is.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:30 schreef Sparqq het volgende:
Wat een droeftoeter topic is dit met die eeuwige herhaling van posts
Oh ja ik ga er zeker vanuit dat als ik 15 jaar geleden in een huurwoning was gaan zitten van 350 per maand ofzo dat ik nu een hee goed gevulde beurs zou hebben gehad. Geld alleen maakt niet gelukkig en heb heel even in een huurkrot gezeten vorig jaar wat was ik blij dat ik daar weer uit was en gewoon lekker een muurtje kan slopen in mijn nieuwe koopwoning.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat komt omdat de optimisten steeds blijven roepen dat kopen uiteindelijk altijd goedkoper is.
Is natuurlijk niet waar als je blijkt de rekening te moeten betalen voor de immense huizenmarkt zeepbel.
Kijk anders even naar dit filmpje waarbij zo'n Rabo oekoenoem ervoor pleit om scheefleners 20 tot 30 jaar de tijd te geven om de rekening te betalen![]()
Nu wel ja.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 12:47 schreef Tikbalang het volgende:
Naar mijn weten spaart hij er wel bij maar of ie boven de VRH heffing uitkomt ja dan wel nee weet ik niet. Maar laten we het hem vragen, joehoe BVZ ben je er ????
Waarom zou dat niet weggestreept worden?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Overigens... Je zult maar een 100% spaarhypotheek hebben, waar 230K inzit, en de bank valt 1 maand voor je huis ermee afgelost zou worden om. Dag 130K, en hallo hypotheekschuld.
Zoals ik het begrepen heb, is je spaardeel gewoon een spaartegoed die tot 100K gegarandeerd is, en je openstaande hypotheek gewoon een vordering(schuld) die uiteraard niet weggestreept wordt.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 21:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom zou dat niet weggestreept worden?
Zodra je geld binnen is moet je dat uiteraard onmiddellijk splitsen en verdelen over meerdere banken. Zou wel erg toevallig zijn als net in die paar uur de bank omvalt. In de laatste 10 jaar van je hypotheek, is die kans uiteraard wat groter. (Wellicht kun je de notaris ook het geld in delen naar verschillende rekeningen laten overmaken?)quote:'t Is veel meer feest als je net je huis verkocht hebt, je hebt een half miljoen euro op de bank staan, en op dat moment valt je bank om! Icesave bijvoorbeeld, of DNB.
Geen idee, maar die hebben een 'derdenrekening', ik neem aan dat dat geld erbuiten valt.quote:Hoe zit dat eigenlijk met die notaris? Op het moment dat jouw geld op zijn rekening staat, je zou maar net de pech hebben dat zijn bank dan omvalt...
Link? Die cijfers zien we al jaren elke maand namelijk...quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:08 schreef sig000 het volgende:
De bodem is alweer achter de rug volgens de laatste cijfers.
Ik zag gisteren een stuk op TV dat nieuwbouw in Assen voor 67.700 eutro per huis gedaan kan, excl grondstuk van 100 M2quote:Op dinsdag 9 juli 2013 22:08 schreef sig000 het volgende:
De bodem is alweer achter de rug volgens de laatste cijfers.
Mini huisje op een mini kaveltje en ex BTW en alles. Lijkt mooier dan het isquote:Op woensdag 10 juli 2013 08:25 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ik zag gisteren een stuk op TV dat nieuwbouw in Assen voor 67.700 eutro per huis gedaan kan, excl grondstuk van 100 M2
En natuurlijk compleet casco, dus zonder badkamer en keuken.quote:Op woensdag 10 juli 2013 08:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mini huisje op een mini kaveltje en ex BTW en alles. Lijkt mooier dan het is.
nee huurwoningen dus dat is compleet met gammakeuken en witte badkamerquote:Op woensdag 10 juli 2013 09:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En natuurlijk compleet casco, dus zonder badkamer en keuken.
nee incl BTW over de bouwkosten maar exckusief kavel van 100M2quote:Op woensdag 10 juli 2013 08:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mini huisje op een mini kaveltje en ex BTW en alles. Lijkt mooier dan het is.
En die dingen worden nog steeds niet verkocht? We gaan langzamerhand toe naar normale prijzen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 09:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee incl BTW over de bouwkosten maar exckusief kavel van 100M2
Maar laat er nu eens 40.000 euro bij komen, dan zit je rond een ton voor een echt wel flinke huurwoning , nieuw en energiezuinig
Het is beter dan een ex-corporatiegalerijflat
ze zijn ook niet voor de verkoop maar voor de verhuur.quote:Op woensdag 10 juli 2013 10:12 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
En die dingen worden nog steeds niet verkocht? We gaan langzamerhand toe naar normale prijzen.
Redelijk optimistische schatting. Grondprijs voor rijwoningen tot ¤140.000 VON in Assen hebben volgens het grondprijsbeleid al een prijs van ¤22.700,-/kavel (excl. BTW). En je denkt voor ¤12.500,- een woning tot een fatsoenlijk afwerkniveau te hebben gebracht? En energiezuinig = hoge bouwprijs, dus ik laat dat deel maar even buiten beschouwing.quote:Op woensdag 10 juli 2013 09:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee incl BTW over de bouwkosten maar exckusief kavel van 100M2
Maar laat er nu eens 40.000 euro bij komen, dan zit je rond een ton voor een echt wel flinke huurwoning , nieuw en energiezuinig
Het is beter dan een ex-corporatiegalerijflat
nou ze bouwen altijd met glaswol in de spouw dus dat kost niets extraquote:Op woensdag 10 juli 2013 11:59 schreef krapula het volgende:
[..]
Redelijk optimistische schatting. Grondprijs voor rijwoningen tot ¤140.000 VON in Assen hebben volgens het grondprijsbeleid al een prijs van ¤22.700,-/kavel (excl. BTW). En je denkt voor ¤12.500,- een woning tot een fatsoenlijk afwerkniveau te hebben gebracht? En energiezuinig = hoge bouwprijs, dus ik laat dat deel maar even buiten beschouwing.
Ow, energiezuinig genoeg. Ik dacht energiezuinig.quote:Op woensdag 10 juli 2013 12:53 schreef HD9 het volgende:
[..]
nou ze bouwen altijd met glaswol in de spouw dus dat kost niets extra
en dubbel glas is ook standaard, als ook piepschuim in de standaardvloeren en iedere CV ketel is HR tegenwoordig
Dat is energiezuinig genoeg , kost niets extra
En enig afwerkniveau hebben huurwoningen toch al niet, dus dat maakt niet uit
Best kans dat meer gemeentes dit gaan doen, goed voor de werkgelegenheid en grondposities
ze zijn zeker veel beter dan oude huurwoningen uit de jaren 60quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:15 schreef krapula het volgende:
[..]
Ow, energiezuinig genoeg. Ik dacht energiezuinig.
En die dingen die je aandraagt zeggen heel weinig over de energiezuinigheid van een huis, daar iedere woning hierover beschikt. Ik neem aan dat je begrijpt dat glaswol op zichzelf nog heel weinig zegt, dat het gaat om de rc-waarde ervan, de dikte, de bevestigingsmethode, etc. Dáár gaan de kosten in zitten, dáár zit de energiezuinigheid in. Kortom; een goedkoop huis is niet voor niets goedkoop.
Het lijkt mij dat gemeentes iets meer op een langere termijn zouden moeten kijken. Hondenhokken zijn er al voldoende gebouwd.
2017 misschien, hangt van de maatregelen van het kabinet af. Als ze nu gelijk de hypotheekrente aftrek afschaffen waarschijnlijk sneller.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:33 schreef k3vil het volgende:
Wanneer denken jullie nou dat de daling van de huizenprijs tot zijn eind is gekomen
Kunnen zijn, maar als we bouwvakkers niet voldoende betalen en polen alles laten stapelen, geen toezicht erop houden, dan zal het niet energieneutraal worden.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:12 schreef Revolution-NL het volgende:
Met de huidige techniek zouden woningen gewoon energieneutraal moeten zijn
Met dezelfde natte vinger kan het net zo goed 2014 zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:52 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
2017 misschien, hangt van de maatregelen van het kabinet af. Als ze nu gelijk de hypotheekrente aftrek afschaffen waarschijnlijk sneller.
Nieuwbouw moet simpelweg aan de laatste eisen qua isolatie voldoen. Dat is zuiniger dan zeker 95% van de huizen in Nederland...quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:15 schreef krapula het volgende:
Ow, energiezuinig genoeg. Ik dacht energiezuinig.
En die dingen die je aandraagt zeggen heel weinig over de energiezuinigheid van een huis, daar iedere woning hierover beschikt. Ik neem aan dat je begrijpt dat glaswol op zichzelf nog heel weinig zegt, dat het gaat om de rc-waarde ervan, de dikte, de bevestigingsmethode, etc. Dáár gaan de kosten in zitten, dáár zit de energiezuinigheid in. Kortom; een goedkoop huis is niet voor niets goedkoop.
In dat geval zou de overheid hierop moeten toezien en handhaven. Lijkt me een vrij eenvoudige eis.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:12 schreef Revolution-NL het volgende:
EPC zegt helemaal niks. Een energiezuinige woning valt of staat namelijk met hoe netjes er door bouwvakkers gewerkt wordt. Dat is dus alle kieren en naden dicht maken en isolatie kiervrij aanbrengen.
als een flatje 35.000 euro kost, een rijtjeshuis 50.000 euro en een vrijstaande woning 80.000quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:33 schreef k3vil het volgende:
Wanneer denken jullie nou dat de daling van de huizenprijs tot zijn eind is gekomen
Overheden die niet eens in staat zijn om normale dingen te regelen zie ik echt niet in staat om eenduidige meetmethodieken over EPC normen op te stellen en te handhaven.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:19 schreef RemcoDelft het volgende:
In dat geval zou de overheid hierop moeten toezien en handhaven. Lijkt me een vrij eenvoudige eis.
En het modaal salaris dan gedaald is naar 10.000 euro.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:22 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
als een flatje 35.000 euro kost, een rijtjeshuis 50.000 euro en een vrijstaande woning 80.000
Eigenlijk moet de EPC waarde bij oplevering in de praktijk getest worden. Zoals eerder gezegd valt of staat een energiezuinige woning bij de bouwkwaliteit. Bij grote projecten moet alles snel tegen lage kosten waardoor de woning in de praktijk lang niet zo zuinig is als op papier.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nieuwbouw moet simpelweg aan de laatste eisen qua isolatie voldoen. Dat is zuiniger dan zeker 95% van de huizen in Nederland...
[..]
In dat geval zou de overheid hierop moeten toezien en handhaven. Lijkt me een vrij eenvoudige eis.
De HRA wordt sowieso compleet afgeschaft alleen willen ze het nu uitstrijken over veel jaren zodat de pijn niet in een keer genomen hoeft te worden. En de starters van nu zullen dan denken dat huizenprijzen alleen maar dalen en er zullen weinig happig zijn om te kopen waardoor de bodem waarschijnlijk dieper komt te liggen dan nodig.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met dezelfde natte vinger kan het net zo goed 2014 zijn.
Juist met compleet afschaffen van de hra zal de daling heftiger worden en langer duren...
De natte vinger dus.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:29 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
De HRA wordt sowieso compleet afgeschaft alleen willen ze het nu uitstrijken over veel jaren zodat de pijn niet in een keer genomen hoeft te worden. En de starters van nu zullen dan denken dat huizenprijzen alleen maar dalen en er zullen weinig happig zijn om te kopen waardoor de bodem waarschijnlijk dieper komt te liggen dan nodig.
Als je nu de huizenmarkt op wilt maar de prijs elk jaar ziet dalen dan ben je wel gek als je gaat kopen.quote:
Ook nogal subjectief, als je nu een huis vind wat je met 2 vingers in je neus kan betalen in 30 jaar compleet vrij, of lekker een zelfde object gaat huren waarbij je het dubbele van je geld per maand kwijt bent.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:49 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Als je nu de huizenmarkt op wilt maar de prijs elk jaar ziet dalen dan ben je wel gek als je gaat kopen.
Je kunt beter voor 1100 euro in de maand huren dan voor 600 in de maand kopen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook nogal subjectief, als je nu een huis vind wat je met 2 vingers in je neus kan betalen in 30 jaar compleet vrij, of lekker een zelfde object gaat huren waarbij je het dubbele van je geld per maand kwijt bent.
Wat een bullshit berekening ik stelde 30 jaar. 30 jaar een annuitaire hypotheek dan heb je het huis afbetaald en is er nooit een restschuld zoals men dat op jou totaal niet realistische link wel presenteert.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:03 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Je kunt beter voor 1100 euro in de maand huren dan voor 600 in de maand kopen.
http://woningmarktcijfers(...)3/06/24/maandlasten/
Natte vinger.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een bullshit berekening ik stelde 30 jaar. 30 jaar een annuitaire hypotheek dan heb je het huis afbetaald en is er nooit een restschuld zoals men dat op jou totaal niet realistische link wel presenteert.
Eeuwig bij mama blijven wonen gaat hem ook niet worden...quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:49 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Als je nu de huizenmarkt op wilt maar de prijs elk jaar ziet dalen dan ben je wel gek als je gaat kopen.
Goed dat je er zelf ook achter bent dat die berekening nergens op gebaseerd is. Ja op een heel speciale selectie waardoor toevallige deze uitkomst die er uit moet komen er uit komt.quote:
lekker huren.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Eeuwig bij mama blijven wonen gaat hem ook niet worden...
Restschuldpraatjes.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed dat je er zelf ook achter bent dat die berekening nergens op gebaseerd is. Ja op een heel speciale selectie waardoor toevallige deze uitkomst die er uit moet komen er uit komt.
Sociale huur zijn dikke wachtlijsten voor, particuliere huur is ook vrij schaars en daarmee duur. Daarnaast groeit het aantal huishoudens dus de vraag naar woonruimte voorlopig nog wel even dus neemt de druk op de huursector alleen maar toe.quote:
Bron? Of is dit weer nattevingerwerk?quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Sociale huur zijn dikke wachtlijsten voor, particuliere huur is ook vrij schaars en daarmee duur. Daarnaast groeit het aantal huishoudens dus de vraag naar woonruimte voorlopig nog wel even dus neemt de druk op de huursector alleen maar toe.
Dus als we een website maken waarop broddelwerk staat vind je dat wel een goede bron.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:36 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Bron? Of is dit weer nattevingerwerk?
Zoals mijn beste vriend. Gelukkig wil hij in Heerlen wonen (quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus als we een website maken waarop broddelwerk staat vind je dat wel een goede bron.![]()
Maar goed iedereen weet wel dat de wachtlijsten voor sociale huurwoningen in de randstand, en de meeste steden in brabant en gelderland gewoon minstens 3 jaar zijn.
Dan hebben we nog het probleem dat een iets boven modaal verdiener daarvoor sinds dit jaar ook niet meer voor in aanmerking komt. En als hij iets particuliers wilt huren dan verdient hij voor de meeste objecten weer te weinig vanwege de strenge inkomenseisen die daar weer gelden.
Link:quote:Huurprijzen particuliere woningen dalen 3,4 procent
03-04-2013 | LAATST GEWIJZIGD: 03-04-2013
In het eerste kwartaal van 2013 zijn particuliere huurwoningen voor gemiddeld 647 euro verhuurd. Dit is een daling van 3,4 procent vergeleken met het eerste kwartaal in 2012: een verschil van 23 euro. De prijs per vierkante meter is gedaald met ruim 2 procent. Dit blijkt uit de kwartaalanalyse van verhuurbemiddelaar Direct Wonen.
Uit de kwartaalanalyse blijkt dat woningen tegen een hogere huurprijs worden aangeboden dan de prijs waarvoor ze worden verhuurd. Het verschil hiertussen is in het afgelopen kwartaal (167 euro) bovendien groter vergeleken met een jaar eerder (136 euro). Het verschil is gegroeid met 22,8 procent. De gemiddelde prijs per vierkante meter is in het eerste kwartaal van 2013 ook lager dan in hetzelfde kwartaal van 2012. Deze is gedaald, met 2,3 procent, van 9,22 euro tot 9,01 euro per vierkante meter.
Volgens de directie van Direct Wonen zijn mensen minder snel bereid te verhuizen als een woning niet volledig aan hun woonwensen voldoet. ‘Bovendien willen ze een steeds betere prijs-kwaliteitverhouding. Daarom is het wenselijk om een woning reëel te prijzen en van voldoende kwaliteit aan te bieden. Te dure huurwoningen van slechte kwaliteit worden namelijk niet meer opgenomen in de markt.’
Het afgelopen kwartaal zijn er 11,7 procent meer woningen aangeboden vergeleken met dezelfde periode in 2012. Het aantal aangeboden huurwoningen van 700 tot 1.000 euro is echter licht gedaald. Het lijkt erop dat dit wordt veroorzaaktdoor de gedaalde verhuisbereidheid van huurders die woningen in het middensegment huren.
In tegenstelling tot het landelijk gemiddelde is de huurprijs het afgelopen kwartaal in de belangrijkste huursteden gedaald. De huurprijs daalde in Eindhoven het sterkst (-9,5 procent) tot het laagste niveau van alle huursteden, namelijk 598 euro per maand. Utrecht was de duurste stad om te huren met een huurprijs van 818 euro en een prijs per vierkante meter van 12,37 euro.
Link:quote:Huren in vrije sector in 3 van de 4 grote steden goedkoper
Huren in de vrije sector is het afgelopen kwartaal in drie van de vier grote steden goedkoper geworden. Zowel in Amsterdam, Den Haag als Utrecht daalden de huurprijzen van vrije sector-woningen. Dat zijn huizen waarvan de huur hoger is dan 680 euro per maand.
Amsterdammers die huren in de vrije sector betaalden afgelopen kwartaal bijna 3,5 procent minder huur, Hagenaars 1 procent en huurders uit Utrecht waren een héél klein beetje goedkoper uit: 0,1 procent. In Rotterdam gingen de huren in de vrije sector juist omhoog; met bijna 3,5 procent.
Gemiddeld, in het hele land, bleven de prijzen van vrije sector-woningen stabiel. Dat komt doordat meer mensen willen huren, maar er ook meer huurwoningen beschikbaar komen, bijvoorbeeld van mensen die hun huis niet verkocht krijgen en het besluiten te verhuren.
Voor welk onderdeel van de stelling?quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:36 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Bron? Of is dit weer nattevingerwerk?
En een concurrerende site, die zich 'het grootste platform voor huurwoningen in Nederland' noemen klopt dit bericht niet.quote:Op woensdag 10 juli 2013 15:52 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Laat ik dan maar als enige een bron erbij halen
[..]
Link:
http://www.vastgoedmarkt.(...)ningen-dalen-procent
Gemiddeld 10,43 ¤ per m2 in Brabant volgens Pararius,quote:Op woensdag 10 juli 2013 16:06 schreef Basp1 het volgende:
Ten eerste beide bronnen zijn natuurlijk op hetzelfde nieuwsbericht gemaakt. Ten 2e gaat het alleen over nieuwe verhuurprijzen. Wie van de particuliere huurders in dit topic heeft een huurverlaging van 3.4% gekregen? HD9, Remco delft, Paulie walnuts, wie nog meer, of hebben jullie toch de jaarlijkse huurverhoging voor de kiezer gehad?
Nou nou gemiddelde particuliere verhuur voor 9 euro per m^2, dan zou ik voor mijn appartement 850 euro per maand moeten betalen, tegen 270 euro per maand nu.
Hier verwachten ze weer wat anders:quote:Op woensdag 10 juli 2013 16:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En een concurrerende site, die zich 'het grootste platform voor huurwoningen in Nederland' noemen klopt dit bericht niet.
Die geven overigens ook een wat uitgebreidere onderbouwing
http://www.pararius.nl/ne(...)vrije_sector_stabiel
Artikel uit 2009 dat over verwachtingen gaat tegenover een artikel uit 2013 dat observaties rapporteert. Welk artikel zou er beter de huidige situatie op de woningmarkt weergeven.quote:Op woensdag 10 juli 2013 16:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Hier verwachten ze weer wat anders:
http://www.pararius.nl/ne(...)huurwoningen_geraakt
Die boeven van DirectWonen als bron nemen lijkt me sowieso niet representatief.quote:Op woensdag 10 juli 2013 16:06 schreef Basp1 het volgende:
Ten eerste beide bronnen zijn natuurlijk op hetzelfde nieuwsbericht gemaakt. Ten 2e gaat het alleen over nieuwe verhuurprijzen. Wie van de particuliere huurders in dit topic heeft een huurverlaging van 3.4% gekregen? HD9, Remco delft, Paulie walnuts, wie nog meer, of hebben jullie toch de jaarlijkse huurverhoging voor de kiezer gehad?
Nou nou gemiddelde particuliere verhuur voor 9 euro per m^2, dan zou ik voor mijn appartement 850 euro per maand moeten betalen, tegen 270 euro per maand nu.
Het bericht waar ik naar verwees is van 2 juli 2013, het bericht waar jij naar verwijst dateert uit 2009 http://www.nu.nl/economie(...)js-huurwoningen.htmlquote:Op woensdag 10 juli 2013 16:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Hier verwachten ze weer wat anders:
http://www.pararius.nl/ne(...)huurwoningen_geraakt
En je denkt niet dat de vraag van mensen die niet kunnen kopen of sociaal mogen huren ook toe zal nemen? De particuliere huursector is immers vrij bescheiden van omvang.quote:Op woensdag 10 juli 2013 16:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik verwacht trouwens al langer dat huren gaan dalen: als het prijsverschil met kopen te groot wordt, wordt het huis namelijk niet meer verhuurd. En het aanbod neemt toe van mensen die hun huis niet verkocht krijgen.
Check je wel even dat het geen draagmuur isquote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:34 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Oh ja ik ga er zeker vanuit dat als ik 15 jaar geleden in een huurwoning was gaan zitten van 350 per maand ofzo dat ik nu een hee goed gevulde beurs zou hebben gehad. Geld alleen maakt niet gelukkig en heb heel even in een huurkrot gezeten vorig jaar wat was ik blij dat ik daar weer uit was en gewoon lekker een muurtje kan slopen in mijn nieuwe koopwoning.
We zitten in een Japan-scenario dus die prijzen blijven nog langdurig dalen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 13:33 schreef k3vil het volgende:
Wanneer denken jullie nou dat de daling van de huizenprijs tot zijn eind is gekomen
Bron?quote:Op woensdag 10 juli 2013 19:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
We zitten in een Japan-scenario dus die prijzen blijven nog langdurig dalen.
Hee... daar heb je verschillende soorten van hè... het soort dat de hele huizenmarkt zeepbel ontkent of down-played of het soort dat het juist aandikt en scheefleners als 'zielige slachtoffers' wil wegzetten om zodoende nog meer subsidie voor ze binnen te harken.quote:
Ik ben de bron en men mag mij bij deze quotenquote:
Gezien jouw financiële keuzes is je voorspelling niet direct betrouwbaarquote:Op woensdag 10 juli 2013 19:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ben de bron en men mag mij bij deze quoten![]()
Of denk jij dat de economie zo meteen weer als een malle pietje gaat draaien?
Nee. Opstelten heeft toen het stokje overgenomen, en ook het wietlabel is geen succes. (Zoals zovele van overheidswege bedachte labels...)quote:Op woensdag 10 juli 2013 20:49 schreef blomke het volgende:
Is van dat verplichte E.L. nog wat gekomen?
Klopt, daar moet inderdaad aan worden voldaan. Maar tegelijkertijd is hetgeen Revolution-NL zegt iets dat ik vaker hoor. Het staat of valt met de uitwerking. Een overheid ziet hierop toe op het niveau van de tekentafel, bij het verlenen van de vergunning.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:19 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nieuwbouw moet simpelweg aan de laatste eisen qua isolatie voldoen. Dat is zuiniger dan zeker 95% van de huizen in Nederland...
[..]
In dat geval zou de overheid hierop moeten toezien en handhaven. Lijkt me een vrij eenvoudige eis.
Dit dus.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Eigenlijk moet de EPC waarde bij oplevering in de praktijk getest worden. Zoals eerder gezegd valt of staat een energiezuinige woning bij de bouwkwaliteit. Bij grote projecten moet alles snel tegen lage kosten waardoor de woning in de praktijk lang niet zo zuinig is als op papier.
Energiezuinig bouwen is een vak apart, iets wat men in het fossiele NEEderland heel slecht onder de knie heeft.
Kwantiteit gaat boven kwaliteit. De projectonwikkelaars en de aannemers hoeven immers de energierekening niet te betalen.
Ook mooi, ga je een energiezuinige woning bouwen en dan lever je deze op met een HR ketel met een aanvoer van 90c, pompstand op 3 en voetventielen vol open![]()
Isolatie in de meterkast? Dat is toch heel niet nodig.
Voor zover ik weet is dat er niet gekomen. Zie ookhttp://bouwwereld.nl/nieu(...)willig-energielabel/. Toch is het thema duurzaam bouwen en energiezuinigheid etc. iets waar al meer aandacht voor is in de bouw. Ik kan me dus voorstellen dat die ontwikkelingen in de loop van de tijd zelfs vanuit de bouw geïnitieerd kan worden. Het zou mooi zijn als dit dan niet a.d.h.v. EPC-berekeningen bij vergunning verstrekt kan worden, maar door daadwerkelijke berekeningen, zoals hierboven ook al gesuggereerd werd. Dan kan dit absoluut van toegevoegde waarde zijn.quote:Op woensdag 10 juli 2013 20:49 schreef blomke het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met dat verplichte energielabel? Daar maakte die minister (nu vice voorzitter RvS) zo'n propaganda voor. Zelfs dat zonder E.L. je je huis niet zou mogen passeren bij de notaris.
Is van dat verplichte E.L. nog wat gekomen?
Ik moet bij iedere post die je plaatst denken aan Wilders en zijn retoriek. "Blablabalbalab Islam. Blablablabalba cordon sanitaire. Blablabalabla linkse kerk." In jou geval komt het op hetzelfde neer, produceer je dezelfde gebakken lucht met termen als scheefleners, banksters, tot de oogkassen gefinancieerd, etc.quote:Op woensdag 10 juli 2013 19:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hee... daar heb je verschillende soorten van hè... het soort dat de hele huizenmarkt zeepbel ontkent of down-played of het soort dat het juist aandikt en scheefleners als 'zielige slachtoffers' wil wegzetten om zodoende nog meer subsidie voor ze binnen te harken.
Maar hoe het ook zij... het is goed dat er over gepraat wordt, beter dan al het gelieg over eeuwig stijgende huizenprijzen.
De vraag neemt toe, het aanbod ook. Ik verwacht echter dat bij toenemende vraag de prijs niet zal toenemen, m.a.w. meer concurrentie tussen verhuurders en huurders die gemiddeld minder kunnen/willen betalen. Want de mensen die nu geen koophuis kunnen/willen kopen en in particuliere huur eindigen willen ook niet 2 keer zo veel betalen als hun hypotheek zou kosten.quote:Op woensdag 10 juli 2013 16:58 schreef 99.999 het volgende:
En je denkt niet dat de vraag van mensen die niet kunnen kopen of sociaal mogen huren ook toe zal nemen? De particuliere huursector is immers vrij bescheiden van omvang.
Binnen de particuliere sector zit dat aan de onderkant qua prijs.quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:14 schreef sig000 het volgende:
In het huuraanbod gaan steeds meer goede huurwoningen van woningstichtingen boven de grens van sociale huur.
Huurprijzen zo rond de 700 Euro en dan heb je een jaren 80 huis met aardige tuin in redelijke buurt in het midden van Nederland.
Binnen de particuliere (vrije) sector vind je echt geen fatsoenlijke woning voor 700,- per maand in een redelijke buurt (Drenthe en de rest van meuk erbuiten gelaten)quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Binnen de particuliere sector zit dat aan de onderkant qua prijs.
De HRA bestaat al ff, dus dat kan de oorzaak niet zijn. Wellicht constructies om de HRA te misbruiken wel, maar dat kun je moeilijk de HRA aanrekenen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:36 schreef blomke het volgende:
Is de woningmarkt (huur&koop) niet gewoon verkloot door de sociale woningcorporaties en de hypotheekrenteaftrek?
Waarom niet? Hoe hoger de inkomens, des te meer HRA je geniet. Dat betekent dat het grootstet deel van de HRA, bij een kleine groep topinkomens terecht komt. Volslaagen onredelijk.quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De HRA bestaat al ff, dus dat kan de oorzaak niet zijn. Wellicht constructies om de HRA te misbruiken wel, maar dat kun je moeilijk de HRA aanrekenen.
Ik bedoelde : Vestia en topinkomens voor de bestuurders. En in Drenthe kunnen ze voor de helft van de prijs een sociale woning neerzetten t.o.v. de prijs waarvoor de corporaties laten bouwen.quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En om nou te zeggen dat de sociale woningbouw de meuk verkloot door te goedkoop te verhuren is ook weer zowat.
De grootste korting komt terecht bij de grootste belastingbetalers bedoel je? Zoiets als staffelprijzen? Hoe meer je afneemt (en dus bijdraagt aan de omzet zeg maar), hoe meer korting je krijgt?quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:48 schreef blomke het volgende:
Waarom niet? Hoe hoger de inkomens, des te meer HRA je geniet. Dat betekent dat het grootstet deel van de HRA, bij een kleine groep topinkomens terecht komt. Volslaagen onredelijk.
Bron?quote:Ik bedoelde : Vestia en topinkomens voor de bestuurders. En in Drenthe kunnen ze voor de helft van de prijs een sociale woning neerzetten t.o.v. de prijs waarvoor de corporaties laten bouwen.
Dat zou nog prettig zijn. Maar waarschijnlijk is het een vergelijking van aardappels met peren. Het is niet eens allebei fruit...quote:Op woensdag 10 juli 2013 23:05 schreef 99.999 het volgende:
De bron is een vergelijking van appels met peren.
Heb je wel eens de behandeling van de huizenmarkt zeepbel in de media bekeken?quote:Op woensdag 10 juli 2013 21:49 schreef krapula het volgende:
[..]
Ik moet bij iedere post die je plaatst denken aan Wilders en zijn retoriek. "Blablabalbalab Islam. Blablablabalba cordon sanitaire. Blablabalabla linkse kerk." In jou geval komt het op hetzelfde neer, produceer je dezelfde gebakken lucht met termen als scheefleners, banksters, tot de oogkassen gefinancieerd, etc.
Denk je dat mensen je daar serieuzer door nemen? Je komt op mij over als iemand met de diepgang van een petrischaaltje.
Als je niet anders kan, mijn excuses. Ik hoop alleen dat je, als je daartoe wel in staat bent, op een fatsoenlijkere manier je punt kan proberen te maken. Als je die hebt.
De HRA is gewoon een ziek systeem bedoelt om inkomensbeleid mee te voeren. Gewoon afschaffen in ruil voor een belastingverlaging is de oplossing. Helaas gaat de overheid daar niet voor kiezen want dat is het afstaan van macht over het volk en de economische beslissingen die zijn neemt.quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De HRA bestaat al ff, dus dat kan de oorzaak niet zijn. Wellicht constructies om de HRA te misbruiken wel, maar dat kun je moeilijk de HRA aanrekenen.
En om nou te zeggen dat de sociale woningbouw de meuk verkloot door te goedkoop te verhuren is ook weer zowat.
Staffelkorting? Krijg je dan ook een lagere rente als je meer leent van de bank?quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De grootste korting komt terecht bij de grootste belastingbetalers bedoel je? Zoiets als staffelprijzen? Hoe meer je afneemt (en dus bijdraagt aan de omzet zeg maar), hoe meer korting je krijgt?
Vriend....quote:
Geen idee wat dat met de HRA van doen heeft, die is gekoppeld aan je belastingafdracht, niet aan de hoeveelheid die je leent. Je kunt 1 miljoen aan hypotheek hebben openstaan, en toch geen recht hebben op HRA...quote:Op woensdag 10 juli 2013 23:50 schreef ComplexConjugate het volgende:
Staffelkorting? Krijg je dan ook een lagere rente als je meer leent van de bank?
Noem mij gek. Ik heb een prachtige leefbare omgeving waar ik hoop de rest van mn leven gelukkig onze kinderen kan opvoeren. Als jij dat gek vindt, ben ik graag gek.quote:Op woensdag 10 juli 2013 14:49 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Als je nu de huizenmarkt op wilt maar de prijs elk jaar ziet dalen dan ben je wel gek als je gaat kopen.
Daarvoor heb je dan ook een (t)huis. Zo'n paulie ziet het puur als beleggingsobject niet als plek om te wonen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 05:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Noem mij gek. Ik heb een prachtige leefbare omgeving waar ik hoop de rest van mn leven gelukkig onze kinderen kan opvoeren. Als jij dat gek vindt, ben ik graag gek.
Jij bent gek. En dan over 30 jaar je woonlasten ook nog kwijt zijn zeker. Lekker op je 60e met pensioen ipv op je 75e. Gek ben je.quote:Op donderdag 11 juli 2013 05:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Noem mij gek. Ik heb een prachtige leefbare omgeving waar ik hoop de rest van mn leven gelukkig onze kinderen kan opvoeren. Als jij dat gek vindt, ben ik graag gek.
Waarom denk je dat economen en politici inflatie van een paar procent paar jaar willen? Omdat consumenten dan geld uitgeven. Als je deflatie op de huizenmarkt hebt kiezen de meeste kopers ervoor om te wachten.quote:Op donderdag 11 juli 2013 07:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarvoor heb je dan ook een (t)huis. Zo'n paulie ziet het puur als beleggingsobject niet als plek om te wonen.
Wat kan mij die inflatie schelen? Ik wil gewoon ergens prima wonen, dat is voor mij belangrijk. Dat ik dan aan het einde van de rit leuk wat kapitaal heb opgebouwd is mooi meegenomen maar echt niet meer dan bijzaak. Evenals het niet of nauwelijks stijgen van de maandlasten over die periode overigens.quote:Op donderdag 11 juli 2013 08:29 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Waarom denk je dat economen en politici inflatie van een paar procent paar jaar willen? Omdat consumenten dan geld uitgeven. Als je deflatie op de huizenmarkt hebt kiezen de meeste kopers ervoor om te wachten.
Maar de meeste mensen wel daarom willen politici er ook voor zorgen dat er inflatie is van een paar procent.quote:Op donderdag 11 juli 2013 08:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat kan mij die inflatie schelen? Ik wil gewoon ergens prima wonen, dat is voor mij belangrijk. Dat ik dan aan het einde van de rit leuk wat kapitaal heb opgebouwd is mooi meegenomen maar echt niet meer dan bijzaak. Evenals het niet of nauwelijks stijgen van de maandlasten over die periode overigens.
Hoe kom je hier precies bij? Zit er een andere bron of onderbouwing achter dan je dikke duim?quote:Op donderdag 11 juli 2013 08:35 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Maar de meeste mensen wel daarom willen politici er ook voor zorgen dat er inflatie is van een paar procent.
http://www.ecb.int/mopo/strategy/pricestab/html/index.en.html :quote:Op donderdag 11 juli 2013 08:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe kom je hier precies bij? Zit er een andere bron of onderbouwing achter dan je dikke duim?
quote:The Governing Council has also clarified that, in the pursuit of price stability, it aims to maintain inflation rates below, but close to, 2% over the medium term.
Het ging mij om dat 'de meeste mensen' waar het draait om wonen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
http://www.ecb.int/mopo/strategy/pricestab/html/index.en.html :
[..]
En beste huurders in dit topic is iemand van jullie ook een van de bezwaarmakers?quote:Tienduizenden maken bezwaar tegen huurverhoging
Zo'n zestigduizend mensen hebben in de afgelopen twee maanden bezwaar gemaakt tegen de inkomensafhankelijke huurverhoging.
Dat schrijft de Volkskrant donderdag op basis van eigen onderzoek. Vorig jaar kwamen er slechts enkele duizenden protesten binnen. Toen was de hoogte van huren nog niet op het inkomen van de bewoners gebaseerd.
Verreweg de meeste klachten komen van huurders die hun inkomen zagen dalen sinds 2011. Het gaat bijvoorbeeld om mensen die hun baan verloren, zzp'ers die minder verdienen of gepensioneerden.
Ook is in sommige gevallen de gezinssamenstelling door scheiding of overlijden veranderd. Ten slotte maken ook veel chronisch zieken bezwaar. Andere klagers hebben principiële bezwaren tegen het feit dat de huur afhankelijk wordt van het inkomen.
Als het inkomen nu inderdaad lager is dan in 2011, kunnen mensen met succes bezwaar maken tegen de huurverhoging, zei het ministerie van Wonen in maart.
Zestig woningcorporaties
De krant vroeg in totaal zestig woningcorporaties naar het aantal bezwaren dat zij in mei en juni kregen. Samen bezitten de corporaties ruim een kwart van alle sociale huurwoningen.
De inkomensafhankelijke huurverhoging werd dit voorjaar ingevoerd. Wie tot 33.614 euro verdient, gaat maximaal 4 procent extra huur betalen voor een sociale huurwoning. Huishoudens met een jaarinkomen boven de 43.000 euro kunnen een huurverhoging van 6,5 procent krijgen.
Mensen met een lager inkomen kunnen een stijging van maximaal vier tot 4,5 procent verwachten. De corporaties kunnen de inkomensgegevens van hun huurders opvragen bij de Belastingdienst.
NU.nlquote:Minder woningen verkocht in tweede kwartaal
In het tweede kwartaal van 2013 zijn 8,4 procent minder woningen verkocht in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar.
Dat blijkt donderdag uit cijfers van NVM. Toch spreekt de grootste makelaarsorganisatie van Nederland van een redelijk herstel, aangezien de verkopen ten opzichte van het eerste kwartaal 19,8 procent zijn gestegen.
NVM-makelaars verkochten in het tweede kwartaal 20.600 woningen. In de totale markt werden 23.750 woningen verkocht.
De verkochte woningen hebben gemiddeld 176 dagen te koop gestaan. Appartementen zijn het meest verkocht, gevolgd door de tussenwoningen.
Balans
NVM-voorzitter Ger Hukker is voorzichtig optimistisch: “In absolute getallen is dit weliswaar het slechtste tweede kwartaal sinds het uitbreken van de crisis. Maar we zien dat het aantal verkopen aantrekt, terwijl het aanbod nieuwe woningen afneemt. We zijn er nog niet, maar het wijst erop dat de markt langzaam in balans komt.”
De woningprijzen liggen 5,3 procent lager dan dezelfde periode een jaar geleden, maar verschillen slechts -0,3 procent in vergelijking met het eerste kwartaal. De verkoopprijs van een gemiddelde woning ligt momenteel op 205.000 euro.
Bodemprijs
Volgens Hukker lijkt de bodemprijs van de woningmarkt in zicht te komen. “Inmiddels is dit het derde kwartaal op rij waarin de prijsdaling op jaarbasis minder is dan het kwartaal ervoor.”
NVM rekent op betere tijden dankzij de verbeterde betaalbaarheid door de lagere hypotheekrente, gedaalde woningprijzen en verlaagde overdrachtsbelasting. “Wonen in een koopwoning is relatief goedkoper geworden”, aldus Hukker.
Herstel
Hukker benadrukt dat het fragiele herstel mede te danken is aan de relatieve politieke rust. De recent verschenen rapporten van diverse commissies met ideeën over de woningmarkt noemt hij “mogelijke oplossingen voor de heel lange termijn”.
“Maar op de korte termijn kunnen ze de toenemende rust op de woningmarkt alleen maar ondermijnen. Wat dat betreft roep ik niet alleen de politiek op tot rust, maar zeker ook de financiële sector tot het eindelijk eens stoppen met onsamenhangende proefballonnetjes.”
Henk & Ingrid kijken inderdaad alleen maar naar de aanschafprijs. De total cost of ownership negeert men volledig.quote:Op woensdag 10 juli 2013 21:35 schreef krapula het volgende:
[..]
Klopt, daar moet inderdaad aan worden voldaan. Maar tegelijkertijd is hetgeen Revolution-NL zegt iets dat ik vaker hoor. Het staat of valt met de uitwerking. Een overheid ziet hierop toe op het niveau van de tekentafel, bij het verlenen van de vergunning.
[..]
Dit dus.
Maar goed, zoals sommige mensen hier al zeggen: woningen moeten zo goedkoop mogelijk. Als men alleen maar loopt te focussen op de prijs, dan mag je ook niet verwachten dat de kwaliteit hierbij topprioriteit heeft. Dit soort praktijken worden hierdoor alleen maar in de hand gespeeld.
quote:
Veel kopers kijken niet eens naar de aanschafprijs, ze kijken naar maandlasten behorende bij die aanschafprijs. En of die maandlasten, 10 jaar, 30 jaar of onbeperkt duren is bijzaak.quote:Op donderdag 11 juli 2013 10:20 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Henk & Ingrid kijken inderdaad alleen maar naar de aanschafprijs. De total cost of ownership negeert men volledig.
ZE krijgen geen hypotheek om dat ze geen vast werk hebben of ZZP er zijn of willen verkopen omdat de zorgkosten komenquote:Op donderdag 11 juli 2013 11:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Veel kopers kijken niet eens naar de aanschafprijs, ze kijken naar maandlasten behorende bij die aanschafprijs. En of die maandlasten, 10 jaar, 30 jaar of onbeperkt duren is bijzaak.
Nou ja onbeperkt duren is natuurlijk iets wat niet geldt voor een koopwoning maar meer typisch iets is voor een huurwoning. Daarbij als je je 1e huis koopt hoef je je ook niet super druk te maken over het aflossen dat duurt nog 30 jaar.quote:Op donderdag 11 juli 2013 11:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Veel kopers kijken niet eens naar de aanschafprijs, ze kijken naar maandlasten behorende bij die aanschafprijs. En of die maandlasten, 10 jaar, 30 jaar of onbeperkt duren is bijzaak.
Ja maar als je verkoopt ben je toch geen hypotheek nodig, of was je wat te vroeg met posten.quote:Op donderdag 11 juli 2013 11:34 schreef HD9 het volgende:
[..]
ZE krijgen geen hypotheek om dat ze geen vast werk hebben of ZZP er zijn of willen verkopen omdat de zorgkosten komen
NVM he.quote:Op donderdag 11 juli 2013 12:54 schreef Pap89 het volgende:
OMG, HERSTEL KOPEN KOPEN KOPEN!
Denk dat veel mensen er wel voor gevoelig zijn, maar een licht mindere daling, is nog lang geen herstel.
Klopt, de prijzen blijven dalen tot je voor 10.000 euro een grachtenpand in Amsterdam kan kopen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 12:54 schreef Pap89 het volgende:
Denk dat veel mensen er wel voor gevoelig zijn, maar een licht mindere daling, is nog lang geen herstel.
Hyperinflatie van de woningprijzen heeft een schuldenberg geschapen welke nu zorgt voor een economische depressie. Is dus best iets waar je wat meer aandacht voor mag hebben.quote:
Pfff... ik had wel wat beters te doen. Zo'n bezwaar aantekenen is volkomen zinloos want demagoog Blok heeft zijn wetgeving er door weten te drukken. Ik laat toekomstige generaties wel oordelen over deze schandelijke daad.quote:Op donderdag 11 juli 2013 09:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En beste huurders in dit topic is iemand van jullie ook een van de bezwaarmakers?
En Ger Hukker doet ook weer een 'ja de bodem is nu echt wel bereikt hoor!!!' praatje voor de niet kritische journalisten. Die laatste hebben zeker allemaal hun diploma behaald op Inhollandquote:
Appel-peer.quote:Op donderdag 11 juli 2013 18:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hyperinflatie van de woningprijzen heeft een schuldenberg geschapen welke nu zorgt voor een economische depressie. Is dus best iets waar je wat meer aandacht voor mag hebben.
'De tering... krijgen we zomaar 30 euro huurverhoging voor de kiezen, nou dan snel maar de nek door de strop steken'quote:Op donderdag 11 juli 2013 12:54 schreef Pap89 het volgende:
OMG, HERSTEL KOPEN KOPEN KOPEN!
Denk dat veel mensen er wel voor gevoelig zijn, maar een licht mindere daling, is nog lang geen herstel.
Speculatieve zeepbellen leiden altijd tot een correctie, vaak gaat de prijs daarbij onder het lange termijn gemiddelde door. De koopjes moeten dus nog komen. Blijft u lekker nog even wachten mensen, wees flexibel en slaafvrij door te huren in tijden van economische depressiequote:
Die award, jij verklaart steeds in allerlei financiële valkuilen te springen en hebt zelf je eigen 'bail-out', heb je het dan echt slimmer bekeken dan de kopers hier die hun zaakjes financieel over het algemeen prima op orde hebben?quote:Op donderdag 11 juli 2013 18:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
'De tering... krijgen we zomaar 30 euro huurverhoging voor de kiezen, nou dan snel maar de nek door de strop steken'
Allemaal verse aanmeldingen voor een Darwin Award
Nou ja... ik durf gerust toe te geven dat ik in het verleden ook wel eens misleid ben geweest, juist daarom probeer ik andere mensen te waarschuwen voor het kwaad dat de financiele sector beheerst.quote:Op donderdag 11 juli 2013 18:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die award, jij verklaart steeds in allerlei financiële valkuilen te springen en hebt zelf je eigen 'bail-out', heb je het dan echt slimmer bekeken dan de kopers hier die hun zaakjes financieel over het algemeen prima op orde hebben?
Over wat precies 'herstel' is kan je hele discussies voerenquote:Op donderdag 11 juli 2013 12:54 schreef Pap89 het volgende:
OMG, HERSTEL KOPEN KOPEN KOPEN!
Denk dat veel mensen er wel voor gevoelig zijn, maar een licht mindere daling, is nog lang geen herstel.
Je hebt er een ongelofelijke bende van gemaakt, waarschuwingen van zulke mensen zijn vaak niet zoveel waardquote:Op donderdag 11 juli 2013 18:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nou ja... ik durf gerust toe te geven dat ik in het verleden ook wel eens misleid ben geweest, juist daarom probeer ik andere mensen te waarschuwen voor het kwaad dat de financiele sector beheerst.
Ze weten iig waar het fout is gegaan.quote:Op donderdag 11 juli 2013 18:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt er een ongelofelijke bende van gemaakt, waarschuwingen van zulke mensen zijn vaak niet zoveel waard.
Ervaringsdeskundigen zijn juist de aangewezen bron van hands on experience.quote:Op donderdag 11 juli 2013 18:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt er een ongelofelijke bende van gemaakt, waarschuwingen van zulke mensen zijn vaak niet zoveel waard.
Totdat ervaringsdeskundigen die het wel hebben gered met huisje kopen zeggen van "er is niks mis met kopen" dan zijn ervaringsdeskundigen opeens heel fout bezig volgens jou.quote:Op donderdag 11 juli 2013 18:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ervaringsdeskundigen zijn juist de aangewezen bron van hands on experience.
Ware het niet dat het van geheel andere orde is en je appels met peren probeert te vergelijken...quote:Op donderdag 11 juli 2013 18:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ervaringsdeskundigen zijn juist de aangewezen bron van hands on experience.
Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ware het niet dat het van geheel andere orde is en je appels met peren probeert te vergelijken...
Laat ik het zo zeggen: als je anti-cyclisch investeert, is het rendement doorgaans het beste. Aangezien nu de cyclus naar beneden is, kan het best interessant zijn om te investeren. Ik zou daarom niet keihard stellen dat nu kopen een slecht idee is, maar mensen wel adviseren om rekening te houden met een verder dalende markt.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.
Ik ben misschien wat cynisch maar ik denk dat het niks met cultuur maar meer met 'natuur' te maken heeft. Geef mensen/organisaties de kans en vroeg of laat (meestal vroeg) zal er mis/ge-bruik gemaakt worden van de mogelijkheden. Zelf ben je waarschijnlijk ook niet veel anders, als er geen schuldsanering was en geen bijstand had je waarschijnlijk al lang 4 krantenwijken, 10 folderwijken en weet ik niet wat gedaan om in leven te blijven.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.
Ok, dat is duidelijk.quote:Op woensdag 10 juli 2013 23:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Heb je wel eens de behandeling van de huizenmarkt zeepbel in de media bekeken?
Zelfs vanavond nog op het staatsjournaal... stukje huizenmarkt propaganda, werkelijk geen enkele kritische noot werd er geplaatst bij het kopen van een huis. Het zou binnenkort weer 'goed nieuws' zijn voor de huizenmarkt, daarmee doelende op de eeuwig stijgende prijzen. Het dogma dat onze stervende economie weer leven moet inblazen.
Nee... verwijt mij maar weer het gebrek aan diepgang, slave on people
Ik vind eigenlijk dat mensen die parasiteren op de samenleving niet af zouden moeten geven op de "hebzucht" van de financiële sector. Wat is er toch met je gebeurd dat je je zo cynisch tegen de hele wereld aan het afzetten bent? Al die negativiteit draagt echt nergens aan bij.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik denk dat er steeds dezelfde basisprincipes aan ten grondslag liggen nl. hebzucht en misleiding door die mensen die werkzaam zijn in de financiele sector. Is een cultureel probleem als je het mij vraagt en die gaan we alleen maar uitroeien door de hele sector flink op de schop te nemen en als consument te eisen dat we alleen behoefte hebben aan producten die in het gemeenschappelijk belang zijn van klant en aanbieder.
Hier ben ik wel erg benieuwd naar. Is het zo, dat de particuliere huursector toeneemt? Het lijkt me sterk dat die groei in de hoek van de nieuwbouw gezocht kan worden. Of worden in deze cijfers ook woningen meegenomen die vanwege de onverkoopbaarheid tijdelijk in de verhuur worden gezet? Ik denk dat hier nog een behoorlijke stap gemaakt kan worden, in verhouding tot de kopersmarkt is er nog een veel te karig aanbod. Hopelijk komt daar de komende jaren verandering in.quote:Op woensdag 10 juli 2013 22:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De vraag neemt toe, het aanbod ook. Ik verwacht echter dat bij toenemende vraag de prijs niet zal toenemen, m.a.w. meer concurrentie tussen verhuurders en huurders die gemiddeld minder kunnen/willen betalen. Want de mensen die nu geen koophuis kunnen/willen kopen en in particuliere huur eindigen willen ook niet 2 keer zo veel betalen als hun hypotheek zou kosten.
Van de NVM verwacht je het niet, maar van het NOS-journaal zou je dat wel mogen verwachten.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 07:01 schreef krapula het volgende:
Ok, dat is duidelijk.Wat dat betreft begrijp ik je frustratie wel. Ik ben het met je eens dat men wel behoorlijk optimistisch naar de huizenmarkt kijkt, maar anderzijds is dat toch ook logisch? Kan je het de NVM verwijten dat ze proberen ieder pluspuntje breeduit uitmeten? Van zo'n club hoef je geen objectiviteit te verwachten.
Een deel is inderdaad tijdelijke verhuur, waarbij huurdersrechten zijn opgegeven ten gunste van de woningeigenaar.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 07:07 schreef krapula het volgende:
Hier ben ik wel erg benieuwd naar. Is het zo, dat de particuliere huursector toeneemt? Het lijkt me sterk dat die groei in de hoek van de nieuwbouw gezocht kan worden. Of worden in deze cijfers ook woningen meegenomen die vanwege de onverkoopbaarheid tijdelijk in de verhuur worden gezet? Ik denk dat hier nog een behoorlijke stap gemaakt kan worden, in verhouding tot de kopersmarkt is er nog een veel te karig aanbod. Hopelijk komt daar de komende jaren verandering in.
Zo CC, nu hoor je het eens van een ander! Hear hear!quote:Op vrijdag 12 juli 2013 07:06 schreef 44pje het volgende:
[..]
Ik vind eigenlijk dat mensen die parasiteren op de samenleving niet af zouden moeten geven op de "hebzucht" van de financiële sector. Wat is er toch met je gebeurd dat je je zo cynisch tegen de hele wereld aan het afzetten bent? Al die negativiteit draagt echt nergens aan bij.
Relatief kan die stijging best wat lijken. Absoluut gezien stelt het niet overdreven veel voor allemaal. De beweging is dus echt meer vraag naar huurwoningen, dit stuwt de prijs eerder dan dat het gedrukt wordt.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 07:07 schreef krapula het volgende:
[..]
Hier ben ik wel erg benieuwd naar. Is het zo, dat de particuliere huursector toeneemt? Het lijkt me sterk dat die groei in de hoek van de nieuwbouw gezocht kan worden. Of worden in deze cijfers ook woningen meegenomen die vanwege de onverkoopbaarheid tijdelijk in de verhuur worden gezet? Ik denk dat hier nog een behoorlijke stap gemaakt kan worden, in verhouding tot de kopersmarkt is er nog een veel te karig aanbod. Hopelijk komt daar de komende jaren verandering in.
quote:Meer gedwongen verkopen door inkomstenverlies
Inkomstenverlies is steeds vaker de reden waarom huiseigenaren hun woning gedwongen moeten verkopen.
Bij noodgedwongen verkopen is bij een op de vijf gevallen inkomstenverlies door werkloosheid of scheiding de reden.
In het laatste kwartaal van 2009 was dit nog maar bij een op de 12 gevallen de oorzaak. Dat blijkt uit een enquête van makelaarsorganisatie NVM.
De jongste cijfers hebben betrekking op de eerste 3 maanden van dit jaar, maar de NVM neemt aan dat dit percentage in het tweede kwartaal vergelijkbaar is.
De makelaars registreerden in het eerste kwartaal 2550 gedwongen verkopen omdat eigenaren de woonlasten niet meer konden opbrengen. Dat komt neer op 12,4 procent van het aantal verkopen.
Oew is dit danquote:
Of allebeiquote:Op vrijdag 12 juli 2013 11:32 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Oew is dit dan
- Men krijgt ontslag dus kan het huis niet meer betalen dus zakt de huizenprijs in, dus is het crisis.
of
- Het is crisis, dus men krijgt ontslag en kan het huis niet meer betalen dus zakt de huizenprijs.
Dat, en de arrogantie van sommige hypotheekverstrekkers helpt ook niet.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 11:40 schreef friekin_ het volgende:
Zolang er makelaars zijn die gewoon een week lang niet in gaan op aanvragen om een huis te bezichtigen komt het sowieso niet goed met de huizenmarkt.
Ooo hou erover op, hier was het ook zo'n gedoe. Ook verkocht met restschuld die we konden dekken met eigen geld en het geld uit de beleggingspolis. En dan hielden we nog een klein stuk restschuld over.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 11:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat, en de arrogantie van sommige hypotheekverstrekkers helpt ook niet.
Huis verkocht, met een behoorlijk verlies, maar dat verlies kunnen we dekken met eigen middelen plus de waarde van de beleggingsverzekering, de beleggingsverzekering die aan het beleggingshypotheek gekoppeld is, bij dezelfde verzekeraar als waar de hypotheek loopt dus.
Willen ze het beleggingsdeel pas uitkeren als de hypotheek volledig is afgelost![]()
Het hele principe is dus kennelijk gebaseerd op een stijgende huizenmarkt, want als je het beleggingsdeel van je hypotheek nodig hebt om je huis voor het eind van de looptijd af te lossen dan kan dat niet.
Of moeilijk, de een van het bedrijf zegt dat het wel kan, en vervolgens zegt een ander dat het niet kan, en dreigt zelfs de overdracht af te blazen
Degenen die het zich nog wel kunnen permitteren hun huis met verlies te verkopen wordt het ook onnodig lastig gemaakt als je er zo'n catch 22 van maakt.
Hoe voelen de verkopers zich? Dat vraag ik me echt af. Wij willen een huis bezichtigen, en we proberen nu al een week de makelaar te bereiken. Nul gehoor bij verschillende kanalen. Diep sneu. Ik heb ook echt de neiging om een briefje in de bus te duwen bij de verkopers van het huis. Dat ze maar op de hoogte zijn waar ze de belachelijke gage voor mogen afdragen.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 11:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat, en de arrogantie van sommige hypotheekverstrekkers helpt ook niet.
Ik zou me als verkoper eerst voordoen als koper, dan kijken hoe de makelaar reageert, en vervolgens me pas aanmelden als verkoper.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 12:06 schreef friekin_ het volgende:
Hoe voelen de verkopers zich? Dat vraag ik me echt af. Wij willen een huis bezichtigen, en we proberen nu al een week de makelaar te bereiken. Nul gehoor bij verschillende kanalen. Diep sneu. Ik heb ook echt de neiging om een briefje in de bus te duwen bij de verkopers van het huis. Dat ze maar op de hoogte zijn waar ze de belachelijke gage voor mogen afdragen.
Ik zou gewoon eens binnenlopen bij de makelaar en ter plekke een afspraak maken.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 12:06 schreef friekin_ het volgende:
[..]
Hoe voelen de verkopers zich? Dat vraag ik me echt af. Wij willen een huis bezichtigen, en we proberen nu al een week de makelaar te bereiken. Nul gehoor bij verschillende kanalen. Diep sneu. Ik heb ook echt de neiging om een briefje in de bus te duwen bij de verkopers van het huis. Dat ze maar op de hoogte zijn waar ze de belachelijke gage voor mogen afdragen.
Of een huis dat al een week verkocht is niet wijzigen op alle sites. En dan worden wij afgesnauwd als we vragen om een bezichtiging. Werkelijk, die makelaars zitten er vol van.
Dus eigenlijk hadden jullie op dat moment iets teveel schuld of potentiële schuld om de hypotheek door te laten gaan. Lijkt een beetje flauw maar is hetzelfde als met credit cards. Vorig jaar verkocht en mijn koper had daar last van bleek 3 dagen voor de overdracht. Ging uiteindelijk gewoon door en heb er zelf niks van gemerkt, werd gemeld op dag van overdrachtquote:Op vrijdag 12 juli 2013 12:05 schreef MaLo het volgende:
[..]
Hemel en aarde bewogen om de hypotheek toch rond te krijgen, uiteindelijk gelukt door dan maar de roodstand op een betaalrekening stop te zetten (waar ze vervolgens driedubbel bewijs van moesten zien, ook zoiets (bewijs van positief saldo, nieuwe kredietovereenkomst met roodstand op 0, bericht van de bank dat roodstand was beëindigd).
Wij snappen heel goed dat ons maximale leenbedrag inkomsten maal X minus schulden is. Het was me ook bekend dat een relatief klein doorlopend krediet, toch behoorlijk drukt op het maximale leenbedrag.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 12:43 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dus eigenlijk hadden jullie op dat moment iets teveel schuld of potentiële schuld om de hypotheek door te laten gaan. Lijkt een beetje flauw maar is hetzelfde als met credit cards. Vorig jaar verkocht en mijn koper had daar last van bleek 3 dagen voor de overdracht. Ging uiteindelijk gewoon door en heb er zelf niks van gemerkt, werd gemeld op dag van overdracht
Geeft wel een heel erg hoog zucht gehalte dat je eigenlijk niet helemaal snapt dat je maximale leenbedrag is inkomsten maal X minus alle schulden en potentiële schulden.
En nog veel meer dat hypotheek adviseurs dat al niet even kunnen melden voordat die back office gasten komen te klagen.
Ah ja op die fiets dan idd "bastards" die van die bank. Maar ja dat was bij mij ook zo, je geeft alles door en dan moet er nog dit papiertje en dat papiertje en zus papiertje na ondertekenen van de offerte. Alhoewel ging het bij mij wel wat minder dreigend elk mailtje dat ik kreeg was steeds wat minder streng.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 12:52 schreef MaLo het volgende:
[..]
Wij snappen heel goed dat ons maximale leenbedrag inkomsten maal X minus schulden is. Het was me ook bekend dat een relatief klein doorlopend krediet, toch behoorlijk drukt op het maximale leenbedrag.
Wij hadden doorgegeven aan de adviseur wat de roodstanden op onze betaalrekeningen waren en wat het benodigd doorlopend krediet was. Dus onze totale (te maken) schulden waren bekend, al voor het uitbrengen van de offerte. Dit zou zowel volgens de adviseur als in eerste instantie ook de hypotheekverstrekker geen probleem moeten opleveren.
Totdat de offerte door ons ondertekend was en er getoetst werd. De hypotheekverstrekker toetste (in onze beleving opeens) strenger dan de NHG-norm.
Edit: dit past misschien beter in het hypotheken-topic
Hoe zit dat dan eigenlijk met creditcards die niet bij het BKR geregistreerd staan (omdat je maandelijks alles terugbetaald)? Daar hebben we er namelijk meerdere van in huis, als je dat maximumbedrag plus de mogelijke roodstand op alle rekeningen maal 3 of 4 moet doen, gaat het hard!quote:Op vrijdag 12 juli 2013 12:43 schreef Tikbalang het volgende:
Geeft wel een heel erg hoog zucht gehalte dat je eigenlijk niet helemaal snapt dat je maximale leenbedrag is inkomsten maal X minus alle schulden en potentiële schulden.
Een en ander zal afhangen van het inkomen wat er tegenoverstaat, zie mijn vorige post.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan eigenlijk met creditcards die niet bij het BKR geregistreerd staan (omdat je maandelijks alles terugbetaald)? Daar hebben we er namelijk meerdere van in huis, als je dat maximumbedrag plus de mogelijke roodstand op alle rekeningen maal 3 of 4 moet doen, gaat het hard!
Creditcard limieten staan geregistreerd bij het BKR. Dus als jij ongelimiteerd hebt zal je leen capaciteit wel 0 zijn dan, maar pin mij daar niet op vast.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan eigenlijk met creditcards die niet bij het BKR geregistreerd staan (omdat je maandelijks alles terugbetaald)? Daar hebben we er namelijk meerdere van in huis, als je dat maximumbedrag plus de mogelijke roodstand op alle rekeningen maal 3 of 4 moet doen, gaat het hard!
*Edit*: en wat te denken van een AMEX die volgens http://www.creditcard-ver(...)ress/?sorteren=limit niet eens een limiet heeft?
Tot ze gaan samenwonen, dan krijgen ze minder of niets meer....quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk zouden banken alleen nog maar krediet willen verstrekken aan mensen met een bijstandsuitkering, hun inkomen is namelijk gegarandeerd door de staat
Je krijgt het van de staat, wil nog niet zeggen dat het gegarandeerd is natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk zouden banken alleen nog maar krediet willen verstrekken aan mensen met een bijstandsuitkering, hun inkomen is namelijk gegarandeerd door de staat
Collega's onderling dus..quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk zouden banken alleen nog maar krediet willen verstrekken aan mensen met een bijstandsuitkering, hun inkomen is namelijk gegarandeerd door de staat
Eigenlijk zouden banken gewoon al hun dure mensen op straat moeten zetten en de klaplopers met hun bijstand daar verplicht laten werken.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk zouden banken alleen nog maar krediet willen verstrekken aan mensen met een bijstandsuitkering, hun inkomen is namelijk gegarandeerd door de staat
Dat inkomen staat de komende jaren meer onder druk dan dat van de gemiddelde werkende hier.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Eigenlijk zouden banken alleen nog maar krediet willen verstrekken aan mensen met een bijstandsuitkering, hun inkomen is namelijk gegarandeerd door de staat
Daar kijken ze niet naar, wij hadden een visacard via de ANWB die je maandelijks terugbetaalt. Dezequote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan eigenlijk met creditcards die niet bij het BKR geregistreerd staan (omdat je maandelijks alles terugbetaald)? Daar hebben we er namelijk meerdere van in huis, als je dat maximumbedrag plus de mogelijke roodstand op alle rekeningen maal 3 of 4 moet doen, gaat het hard!
*Edit*: en wat te denken van een AMEX die volgens http://www.creditcard-ver(...)ress/?sorteren=limit niet eens een limiet heeft?
Bij ons werd het ook steeds wat minder dreigend, maar het eerste bericht was echt heel, heel klantonvriendelijk.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:31 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ah ja op die fiets dan idd "bastards" die van die bank. Maar ja dat was bij mij ook zo, je geeft alles door en dan moet er nog dit papiertje en dat papiertje en zus papiertje na ondertekenen van de offerte. Alhoewel ging het bij mij wel wat minder dreigend elk mailtje dat ik kreeg was steeds wat minder streng.
Nee hoor - uit de ANWB VISA CARD voorwaarden.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:57 schreef MaLo het volgende:
[..]
Daar kijken ze niet naar, wij hadden een visacard via de ANWB die je maandelijks terugbetaalt. Deze
Dit is alleen als je dus een creditcard hebt met Gespreid betalen faciliteitquote:Op vrijdag 12 juli 2013 14:05 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Nee hoor - uit de ANWB VISA CARD voorwaarden.
Artikel 23. Aanmelding bij BKR en de gevolgen van late betaling
23.1. Wij melden de Overeenkomst aan bij BKR.
23.2. Een ongeoorloofde betalingsachterstand moeten wij verplicht melden bij BKR. Een dergelijke achterstandsmelding kan voor u nadelige gevolgen hebben bij het verkrijgen van een hypotheek of een
andere lening
Jouw quote komt uit deel 2 van de voorwaardenquote:Uw ANWB Visa Card is standaard voorzien van de Gespreid Betalen Faciliteit. Deel 1 en deel 2 van deze algemene voorwaarden zijn hierop van toepassing. Als in afwijking van de standaard de Gespreid Betalen Faciliteit niet is afgesloten, zijn voor u alleen deel 1 en deel 3 van deze algemene voorwaarden van toepassing.
En dat riep ik een tijd geleden al, dat het nadeel van die box1 (en box 3) kapitaalverzekeringen (eigen woning) of bankspaarrekeningen/beleggingsrecht (eigen woning, box 1 ding)) als groot nadeel hebben, dat je je hypotheek niet tijdens "bedrijfstijd" aflost en dus met en "zwaard van Damocles" boven je dak woont. En je mag "kijken" naar je kapitaalopbouw (of: -afbraak). Dat alles met dank aan de hypotheekadviseur die je dat heeft geadviseerd en verkocht.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 11:49 schreef Leandra het volgende:
Dat, en de arrogantie van sommige hypotheekverstrekkers helpt ook niet.
Huis verkocht, met een behoorlijk verlies, maar dat verlies kunnen we dekken met eigen middelen plus de waarde van de beleggingsverzekering, de beleggingsverzekering die aan het beleggingshypotheek gekoppeld is, bij dezelfde verzekeraar als waar de hypotheek loopt dus.
Willen ze het beleggingsdeel pas uitkeren als de hypotheek volledig is afgelostHet hele principe is dus kennelijk gebaseerd op een stijgende huizenmarkt, want als je het beleggingsdeel van je hypotheek nodig hebt om je huis voor het eind van de looptijd af te lossen dan kan dat niet...................
Niet van mij, want dat roep ik ook al een paar jaar, het is mijn hypotheek dan ook niet, en die hypotheek was er ook niet gekomen als ik destijds in beeld was geweest.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 14:49 schreef blomke het volgende:
Alleen toen ik stelde dat een annuïtare hypotheek beter zou zijn kreeg ik de kous op de kop.
Ede zelf is niet refo, dat zijn de omliggende dorpen in de gemeente Ede, en daar hebben ze amper appartementen.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 14:49 schreef blomke het volgende:
[..]
En dat riep ik een tijd geleden al, dat het nadeel van die box1 (en box 3) kapitaalverzekeringen (eigen woning) of spaarrekeningen (eigen woning )) als groot nadeel hebben, dat je je hypotheek niet tijdens "bedrijfstijd" aflost en dus met en "zwaard van Damocles" boven je dak woont. En je mag "kijken" naar je kapitaalopbouw (of: -afbraak). Dat alles met dank aan de hypotheekadviseur die je dat heeft geadviseerd en verkocht.
Alleen toen ik stelde dat een annuïtare hypotheek beter zou zijn kreeg ik de kous op de kop.
Btw vandaag een kop in de VK: "zakken met de prijs, bloeden moet je toch eens". Met diverse ervaringsdeskundigen: Ede, waar ze de appartementen aan de straatstenen niet eer kwijt kunnen. Ede he, dat refodorp.
Top dan, geen last. Maar wel weer andere voorwaarden die op andere momenten vervelend kunnen zijn. Maar dat is niet heel vaak zal ik maar zeggen.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 14:39 schreef MaLo het volgende:
[..]
Dit is alleen als je dus een creditcard hebt met Gespreid betalen faciliteiten die hadden wij niet.
Staat helemaal bovenin de overeenkomst:
[..]
Jouw quote komt uit deel 2 van de voorwaarden.
Dit vraag ik mij ook af.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 13:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan eigenlijk met creditcards die niet bij het BKR geregistreerd staan (omdat je maandelijks alles terugbetaald)? Daar hebben we er namelijk meerdere van in huis, als je dat maximumbedrag plus de mogelijke roodstand op alle rekeningen maal 3 of 4 moet doen, gaat het hard!
*Edit*: en wat te denken van een AMEX die volgens http://www.creditcard-ver(...)ress/?sorteren=limit niet eens een limiet heeft?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kerken_in_Edequote:Op vrijdag 12 juli 2013 14:55 schreef Leandra het volgende:
Ede zelf is niet refo, dat zijn ...............
Yep.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 16:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit vraag ik mij ook af.
Ik heb ook de optie tot roodstand op mijn betaalrekening. Maar heb die alleen wanneer een (hoge) creditcard afrekening (vakantie) eerder wordt afgeboekt dan mijn loon gestort wordt. Zo kan ik altijd daaraan voldoen en sta ik zelden meer dan een halve dag rood.
Het dus verstandig die dingen op te zeggen en opnieuw aan te vragen nadat je je hypotheek hebt?
Ik heb dat hier wel al eens vaker gezegd. Stel je wilt een hypotheek van 200k je hebt een creditcard 5k limit (telt mee als laten we zeggen 15k). Je inkomen zegt max 200k dus minus creditcard 185k dus bank zegt nee nee eerst credit card weg. Laten we dan stellen je zit aan je limiet van 5k en kunt dat niet afbetalen in 1 keer. Wat moet zo'n bank dan denken "oh die heeft zijn zaakjes goed voor elkaar" of "pffft wat een shitzooit laten we dat eerst maar even niet doen".quote:Op vrijdag 12 juli 2013 21:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Yep.
De knul bij de bank zei dat ook gewoon tegen me: als je straks wel weer rood wilt kunnen staan dan kun je dat zo weer regelen
Wat een farce dan. Kijken ze niet naar je krediet verleden.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 21:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Yep.
De knul bij de bank zei dat ook gewoon tegen me: als je straks wel weer rood wilt kunnen staan dan kun je dat zo weer regelen
Je kunt je creditcard echt heel erg lang in credit laten staan zonder dat je een negatieve BKR notering krijgt. Zelfde geldt voor rood staan als je maar 1 keer in de 3 maand in de plus staat is er ook niks in de weg. Derhalve kunnen ze bij dat soort dingen niet je krediet verleden checken.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 22:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat een farce dan. Kijken ze niet naar je krediet verleden.
Dat dus. Al heb je 12 creditcards, zolang er geen schuld openstaat kun je ze onmiddelijk cancellen. Staat er wel een schuld op open, dan los je die even af. Lukt dat niet, dan moet je sowieso al geen woning willen kopen.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 22:41 schreef Tikbalang het volgende:
Je kunt je creditcard echt heel erg lang in credit laten staan zonder dat je een negatieve BKR notering krijgt. Zelfde geldt voor rood staan als je maar 1 keer in de 3 maand in de plus staat is er ook niks in de weg. Derhalve kunnen ze bij dat soort dingen niet je krediet verleden checken.
MAW hou eens op met dat boehoe huilie huilie boze bank gebeuren want dat heeft een zeer duidelijke reden. Die je eigenlijk niet wilt zien als je zelf geen echt schulden hebt die je niet kunt afbetalen.
Oh, dat vast ook wel, maar als daar iets niet goed zit heb je sowieso al een probleem.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 22:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat een farce dan. Kijken ze niet naar je krediet verleden.
Ik heb geen negatieve BKR, het feit dat ik de mogelijkheid tot roodstaan had vond de hypotheekverstrekker een probleem, dat moest opgeheven worden.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 22:41 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Je kunt je creditcard echt heel erg lang in credit laten staan zonder dat je een negatieve BKR notering krijgt. Zelfde geldt voor rood staan als je maar 1 keer in de 3 maand in de plus staat is er ook niks in de weg. Derhalve kunnen ze bij dat soort dingen niet je krediet verleden checken.
MAW hou eens op met dat boehoe huilie huilie boze bank gebeuren want dat heeft een zeer duidelijke reden. Die je eigenlijk niet wilt zien als je zelf geen echt schulden hebt die je niet kunt afbetalen.
Dat is in zoverre boeiend dat je dus blijkbaar een vrijwel max-hypotheek hebt afgesloten. (Anders had je immers die kredietmogelijkheden niet moeten cancellen)quote:Op vrijdag 12 juli 2013 23:56 schreef Leandra het volgende:
Verder had ik nog een krediet wat ik moest opzeggen, en dat stond nota bene al sinds 2008 op 0 en had ik nooit meer gebruikt
Boeien dus, kon gelijk opgezegd worden.
Dat kan die bank toch niet zien dat je niet rood staat, dat het krediet op nul staat. Alleen maar dat je kredieten hebt en verder wat BvZ zegt.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 23:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb geen negatieve BKR, het feit dat ik de mogelijkheid tot roodstaan had vond de hypotheekverstrekker een probleem, dat moest opgeheven worden.
Verder had ik nog een krediet wat ik moest opzeggen, en dat stond nota bene al sinds 2008 op 0 en had ik nooit meer gebruikt
Boeien dus, kon gelijk opgezegd worden.
Nee, het gaat ze er alleen om dat het mijn kredieten zijn, en mijn inkomen hadden we om "dat kunnen we niet meetellen" gezeur te voorkomen niet opgegeven.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 00:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is in zoverre boeiend dat je dus blijkbaar een vrijwel max-hypotheek hebt afgesloten. (Anders had je immers die kredietmogelijkheden niet moeten cancellen)
En ja, die kun je daarna weer opnieuw aanvragen. De vraag is of je dat zou moeten willen.
In dat geval heeft je partner het alleen gekocht? Anders werkt je 'ik geef mijn inkomen niet op' niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 00:15 schreef Leandra het volgende:
Nee, het gaat ze er alleen om dat het mijn kredieten zijn, en mijn inkomen hadden we om "dat kunnen we niet meetellen" gezeur te voorkomen niet opgegeven.
Juist ja.quote:Zijn kredieten zijn geen enkel probleem en de hypotheek is alleen op zijn inkomen.
Alleen als je in gemeenschap van goederen samenwoont of getrouwd bent, hebben jouw financiën er iets mee te maken. Zoniet, dan zou hij dat dus alleen moeten kunnen redden. (Wat wel een goede insteek is, een hypotheek op 1 salaris, heb ik zelf ook)quote:En dan is de hypotheek ook nog eens voor minder dan 90% van de prijs van de woning, dus we brengen sowieso al >10% van de woning plus de aankoopkosten zelf mee.
Klinkt heel mooi, maar als jij aan de inkomen kant mee wilt tellen als 0, dan moet het aan de andere kant ook 0 zijn natuurlijk.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 00:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, het gaat ze er alleen om dat het mijn kredieten zijn, en mijn inkomen hadden we om "dat kunnen we niet meetellen" gezeur te voorkomen niet opgegeven.
Zijn kredieten zijn geen enkel probleem en de hypotheek is alleen op zijn inkomen.
En dan is de hypotheek ook nog eens voor minder dan 90% van de prijs van de woning, dus we brengen sowieso al >10% van de woning plus de aankoopkosten zelf mee.
Ben wel benieuwd hoe jullie dit uiteindelijk hebben opgelost? Konden jullie het huis wel met verlies verkopen en de verzekering opnemen?quote:Op vrijdag 12 juli 2013 11:49 schreef Leandra het volgende:
Huis verkocht, met een behoorlijk verlies, maar dat verlies kunnen we dekken met eigen middelen plus de waarde van de beleggingsverzekering, de beleggingsverzekering die aan het beleggingshypotheek gekoppeld is, bij dezelfde verzekeraar als waar de hypotheek loopt dus.
Willen ze het beleggingsdeel pas uitkeren als de hypotheek volledig is afgelost![]()
Het hele principe is dus kennelijk gebaseerd op een stijgende huizenmarkt, want als je het beleggingsdeel van je hypotheek nodig hebt om je huis voor het eind van de looptijd af te lossen dan kan dat niet.
Het is gewoon een achterlijke eis waarbij ze zichzelf voor de gek houden. Als ze willen uitsluiten dat je al maanden 15k rood staat op al je creditcards en bankrekeningen, kunnen ze daar heel eenvoudig bewijs van vragen.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 22:41 schreef Tikbalang het volgende:
Je kunt je creditcard echt heel erg lang in credit laten staan zonder dat je een negatieve BKR notering krijgt. Zelfde geldt voor rood staan als je maar 1 keer in de 3 maand in de plus staat is er ook niks in de weg. Derhalve kunnen ze bij dat soort dingen niet je krediet verleden checken.
MAW hou eens op met dat boehoe huilie huilie boze bank gebeuren want dat heeft een zeer duidelijke reden. Die je eigenlijk niet wilt zien als je zelf geen echt schulden hebt die je niet kunt afbetalen.
Het enige beetje zekere bewijs van dat je geen schulden hebt in NL is dat het iet geregistreerd is bij het BKR. Ik kan zo een papiertje in elkaar knutselen van ICS, ING, Rabobank dat ik daar geen schulden heb, als het BKR wat anders zegt gaat men toch daar vanuit. Dus meteen maar daar naartoe en dan is het klaar.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 09:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is gewoon een achterlijke eis waarbij ze zichzelf voor de gek houden. Als ze willen uitsluiten dat je al maanden 15k rood staat op al je creditcards en bankrekeningen, kunnen ze daar heel eenvoudig bewijs van vragen.
Eisen dat je roodstanden en creditcards opzegt, een hypotheek afsluit, en vervolgens kan je de hele rotzooi weer aanvragen, dat slaat nergens op. Het geeft extra werk/kosten/irritatie voor de klant. Dus ja: dit zie ik gewoon als een bank die wil laten zien dat-ie macht heeft.
Ja, ik snap het ook wel, ik doe er ook niet moeilijk over, maar ik moest er wel om lachen, en dan helemaal in combinatie met de opmerking van de meneer van de bank: als je wilt kun je straks gewoon die mogelijkheid tot roodstaan nemen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 08:20 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Klinkt heel mooi, maar als jij aan de inkomen kant mee wilt tellen als 0, dan moet het aan de andere kant ook 0 zijn natuurlijk.
Dat is zeker zo, al helemaal als het bij dezelfde bank is. Maar goed dat is dan weer "niet mijn afdeling" of maw pure bureaucratie, we moeten het er maar mee doen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, ik snap het ook wel, ik doe er ook niet moeilijk over, maar ik moest er wel om lachen, en dan helemaal in combinatie met de opmerking van de meneer van de bank: als je wilt kun je straks gewoon die mogelijkheid tot roodstaan nemen.
Nog niet, het speelt as we speak.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 09:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd hoe jullie dit uiteindelijk hebben opgelost? Konden jullie het huis wel met verlies verkopen en de verzekering opnemen?
Nee, de hypotheek op het nieuwe huis is bij een andere hypotheekverstrekker dan mijn (of zijn) bank, dus zo erg is het nog niet, dat de eigen bank die eis neerlegtquote:Op zaterdag 13 juli 2013 10:05 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dat is zeker zo, al helemaal als het bij dezelfde bank is. Maar goed dat is dan weer "niet mijn afdeling" of maw pure bureaucratie, we moeten het er maar mee doen.
Natuurlijk de goeden moeten weer lijden onder de kwaden. Maar als je wil hoeft dat niet natuurlijk en dan neemt de bank meer risico en mag de hypotheek rente ook weer wat omhoog.
En daarbij waarom al dat moeilijk gebeuren erover alsof er geen andere dingen zijn die meer moeite kosten bij het kopen van een huis.
Dit belletje:quote:Op zaterdag 13 juli 2013 10:20 schreef Leandra het volgende:
Daarop heeft onze (nieuwe) hypotheekadviseur gebeld met de hypotheekverstrekker, om te vragen naar de actuele afkoopwaarde van de beleggingsverzekering van de beleggingshypotheek, en om zeker te weten dat de beleggingsverzekering gebruikt kon worden om de belggingshypotheek af te lossen.
Dat was geen probleem, het moest alleen door de afdeling bijzonder beheer geregeld worden.
quote:Op zaterdag 13 juli 2013 10:20 schreef Leandra het volgende:
Naar aanleiding van dat antwoord zijn we dus met de wens van de kopers meegegaan om de overdracht te verschuiven naar het begin van de vakantie, en dus voor we het nieuwe huis kopen.
En nu belt bijzonder beheer ineens dat dat niet kan, moeilijk moeilijk moeilijk, en als de overdracht "morgen" zou zijn dat het dan afgeblazen zou worden.Nou is de overdracht niet morgen,
https://pbs.twimg.com/media/BPCWqreCQAEi6mN.jpg:largequote:Op zaterdag 13 juli 2013 09:05 schreef blomke het volgende:
Vandaag in de VK: woningmarkt is definitief veranderd. Niet het gebrek aan starters, maar te weinig doorstromers is het probleem. Die laatste blijft hangen vanwege de restschuld. Circa 1 miljoen huishoudens hebben een hypotheek >> woningwaarde.
Zowel het aantal als de hoogte van de ppotentiële restschuld nemen toe.
logisch allemaal. Er is overigens helemaal niets mis mee als iedereen in de woning blijft zitten, zoalg de maandelijkse lasten maar betaald kunnen worden. Die onderwaarde kun je uitsmeren over de duur van je hypotheek, zodat je quitte kunt spelen zodra je met pensioen gaat (en dus je schuld kunt aflossen aan het eind van de 30 jaarsperiode)en je naar een bejaardenflat kunt. Geld overhouden voor je oude dag is niet slim in Nederland, omdat de overheid steeds meer geneigd is het van je af te pakken. Je kunt maar beter niets hebben als je oud bent.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:34 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
https://pbs.twimg.com/media/BPCWqreCQAEi6mN.jpg:large
Dank voor het delen!quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:34 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
https://pbs.twimg.com/media/BPCWqreCQAEi6mN.jpg:large
Dat doen we in Nederland we steunen mensen of banken die slechte keuzes maken. Zo moeten mensen die mensen die wel een huis hebben gekocht dat ze konden betalen meebetalen met mensen die huizen kopen die ze niet kunnen betalen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we moeten verder helemaal af van die nationale hypotheekgarantie, deze zorgt voor een oneerlijke risicoverdeling en een tweedeling van huizen die net onder , of boven deze grens vallen. (
Wat een onzin, het zorgt vooral dat de risico's beperkt blijven. Zonder NHG waren veel meer mensen in topfinanciering getrapt.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we moeten verder helemaal af van die nationale hypotheekgarantie, deze zorgt voor een oneerlijke risicoverdeling en een tweedeling van huizen die net onder , of boven deze grens vallen. (
Je hoeft geen gebruik te maken van de NHG. Mensen kiezen daar zelf bewust voor, en dat is verstandig.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:54 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Dat doen we in Nederland we steunen mensen of banken die slechte keuzes maken. Zo moeten mensen die mensen die wel een huis hebben gekocht dat ze konden betalen meebetalen aan mensen die huizen kopen die ze niet kunnen betalen.
Zonder NHG zouden veel mensen gezien het risico de rente niet kunnen/willen betalen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
Wat een onzin, het zorgt vooral dat de risico's beperkt blijven. Zonder NHG waren veel meer mensen in topfinanciering getrapt.
Interessante benadering, zoals ik al eerder aanhaaldequote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:34 schreef NeeOfTochJA het volgende:
https://pbs.twimg.com/media/BPCWqreCQAEi6mN.jpg:large
Ik neem aan dat je hiermee de NHG bedoelt? Da's één van de redenen dat ik geen NHG wilde hebben op m'n hypotheek, bijkomend voordeel is dat ik bij gelijke rente als met NHG, dus geen NHG bijdrage (0,7% of zo) hoefde te betalen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 11:54 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Zo moeten mensen die mensen die wel een huis hebben gekocht dat ze konden betalen meebetalen met mensen die huizen kopen die ze niet kunnen betalen.
NHG zou niet nodig moeten zijn; zoveel eigen inbreng dat er genoeg voor de bank overblijft bij gedwongen erkoop.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 17:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Zonder NHG zouden veel mensen gezien het risico de rente niet kunnen/willen betalen.
NHG zou prima zijn als het privaat geregeld is, zonder overheid die garant staat.
Niks Nederlands aan is een multi-nationaal probleem. De Belgen, Engelsen, Fransen, Denen, Sweden etc etc etc zeggen hetzelfde.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:32 schreef blomke het volgende:
[..]
voor de militaire misies in een land waar je niet dood gewonden zou willen worden en voor politici die er een puinzooitje van hebben gemaakt.
En van wie kopen die starters dan ?? Zijn dat dan allemaal mensen die doorstromen of schieten die allemaal een huurwoning in waar ze al jaren voor op de lijst stonden in datzelfde randstad gebeuren waardoor de jongeren dus ook niet kunnen huren. Of zijn het allemaal huizen van voorheen levende mensen, Beetje raar artikel imo. gewoon omdat koophuizen niet zomaar uit het niks komen vallen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 17:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De starters verhuizen net zo vaak, de doorstromers stagneren. Dus het "stuwmeer aan uitgestelde verhuizingen" van starters die op hun zolderkamertje bij pa en ma blijven wonen blijkt niet te bestaan.
Neuh, daar zit het verschil niet zo.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 17:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zonder NHG zouden veel mensen gezien het risico de rente niet kunnen/willen betalen.
Dat is het in de praktijk ook. Het fonds redt zich prima en de garantstelling is vooral theoretisch.quote:NHG zou prima zijn als het privaat geregeld is, zonder overheid die garant staat.
Ook dan kan een collectieve garantstelling voor de consumenten erg aantrekkelijk zijn.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:33 schreef blomke het volgende:
[..]
NHG zou niet nodig moeten zijn; zoveel eigen inbreng dat er genoeg voor de bank overblijft bij gedwongen erkoop.
Uiteraard.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:02 schreef 99.999 het volgende:
Ook dan kan een collectieve garantstelling voor de consumenten erg aantrekkelijk zijn.
Omdat de NHG Eem veel handiger systeem is dan zo'n aparte verzekering.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:12 schreef blomke het volgende:
[..]
Uiteraard.
Is er een collectieve garantstelling voor schade aan m'n auto, ziektekosten of m'n inboedel?
Zoiets heet dan gewoon een verzekering. En dat soort verzekeringen (bij WW, arbeidsongeschiktheid etc.) zijn ook mondjesmaat voor hypotheken beschikbaar. Waarom dan niet zo'n verzekering voor de hypotheek? (Die ik dan gelijk zou afraden, dat snap je).
Ja.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:17 schreef 99.999 het volgende:
Omdat de NHG Eem veel handiger systeem is dan zo'n aparte verzekering.
Goed van je, maar zo even uit het blote hoofd heb ik een eenmalige premie afgedragen van 0,55% van het hypotheekbedrag, in ruil voor een jaarlijkse rentekorting van 0,6%. Dat jij zegt dezelfde korting te hebben gekregen zal allemaal wel, maar wat je in ieder geval niet hebt gekregen zijn de bijbehorende garantstellingen.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:32 schreef blomke het volgende:
Ik neem aan dat je hiermee de NHG bedoelt? Da's één van de redenen dat ik geen NHG wilde hebben op m'n hypotheek, bijkomend voordeel is dat ik bij gelijke rente als met NHG, dus geen NHG bijdrage (0,7% of zo) hoefde te betalen.
Dus als jij het moeite hebt een extra korting te krijgen, is dat de schuld van de NHGquote:Op zaterdag 13 juli 2013 22:46 schreef capricia het volgende:
NHG is overrated: wij hebben een hyp van ong 30% van de huidige WOZ.
Maar we hebben moeite om de NHG-korting bedongen te krijgen op de hyp.
Ik vind dat raar.
Huh?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 22:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus als jij het moeite hebt een extra korting te krijgen, is dat de schuld van de NHG
Ja, dat zeg ik.quote:
Wat ik schrijf: waarom krijg ik standaard een hogere rente berekend (met een hyp van 30% woz) dan iemand die NHG heeft en zich tot de limiet volgooit met een hyp.lening?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik.
Jij stelt dat de NHG overrated is. Ik vraag je om uitleg. Ik hoop wel dat je zelf begrijpt wat je stelt.
Omdat er geen staatsgarantie achter jouw lening staat? Dus het risico voor de bank in jouw geval ALTIJD hoger is dan iemand met NHG?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:04 schreef capricia het volgende:
Wat ik schrijf: waarom krijg ik standaard een hogere rente berekend (met een hyp van 30% woz) dan iemand die NHG heeft en zich tot de limiet volgooit met een hyp.lening?
quote:Het gat in de hand van Nederland: kopen, kopen en nog eens kopen
Het gaat goed met Nederland, maar hoe lang nog? Die vraag houdt niemand bezig, zo lijkt het, op een paar economen na. Op het Centraal Planbureau en De Nederlandsche Bank worden de toekomstscenario's voor de nationale economie constant aangepast. Een terugslag is onvermijdelijk, maar wat gebeurt er als de huizenmarkt instort, de beursindex keldert en de werkloosheid toeneemt? Hoe langer dat moment uitblijft, des te groter de klap. 'Wordt het een crash, of gewoon een onprettige landing?' vraagt Arnold Kusters van het CPB zich af. 'We weten niet of we in een zeepbeleconomie leven of niet. Een zeepbel is pas een zeepbel als hij wordt doorgeprikt.'
Ook Hans Groeneveld van De Nederlandsche Bank aarzelt over de reacties op een economische terugslag: 'Ik ben bang dat de consument zo sterk aan het veranderen is dat we zijn gedrag niet meer kunnen beoordelen. Nederlanders raken eraan gewend om ondernemersrisico te lopen in hun privéleven. Schulden maken is geen zonde meer.'
Meer geld, meer consumptie, meer genieten. Het valt ook de econoom Arjo Klamer van de Rotterdamse Erasmus Universiteit op. Hij ziet vooral parallellen met de Verenigde Staten, het land waar hij jarenlang woonde en werkte. 'Consumptie als zodanig wordt steeds meer een activiteit waar we werk van maken. Niet om onze behoeften te bevredigen, maar om status te verwerven. Dat gaat in tegen de Nederlandse traditie van bescheidenheid en ingetogenheid. Een dure BMW kan prima tegenwoordig. De overvloed neemt toe en het onbehagen wordt afgeschud.'
In het vorig jaar verschenen boek The Overspent American geeft Harvard-econoom Juliet Schor een beschrijving van het nieuwe consumentisme. Vroeger stemden mensen hun gedrag af op buren en collega's die ongeveer hetzelfde verdienden. Maar de buurt is veranderd. De buren links zijn tweeverdieners geworden en de overburen hebben ook meer te besteden sinds de kinderen het huis uit zijn. Op het werk is alles professioneler geworden. Een werknemer moet niet langer op zijn collega lijken, maar op een manager die zelfstandig besluiten neemt. Het individualisme neemt toe en tegelijkertijd staat iedereen onder druk om te presteren en te leven als de besten. Amerikanen streven niet langer naar 'keeping up with the Joneses' (het even goed doen als de buren), maar zij willen het even ruim hebben als medeburgers die drie tot vijf keer beter verdienen, schrijft Schor.
Iedereen blaakt van zelfvertrouwen, want de werkloosheid is laag en blijft maar dalen. De gulle besteder realiseert zich niet dat de economie juist aan zijn optimisme steeds meer kracht ontleent. Het Bruto Binnenlands Product steeg vorig jaar met 3,8 procent en de helft van die groei was te verklaren door de gestegen consumptie. Als het vertrouwen en daarmee de bestedingen afnemen, zal het effect omslaan. Dan wordt de groei juist afgeremd.
En wat doet Joenje als de huizenmarkt in elkaar stort en hij geen hypotheken meer kan verkopen? 'Dan ga ik me concentreren op de pensioenen,' zegt hij. 'We moeten blijven scoren. Als dat niet lukt is het simpel. Dan moeten we ons huis uit.'
Zijn opa kwam pas geleden kijken op de bouwplaats en was verbaasd over zijn voortvarende kleinzoon. 'Hij zei: sla je niet een stapje over? Oude mensen begrijpen niet dat je schulden kunt maken. Ik heb dus echt geen zin meer om in een eengezinswoning te gaan zitten als ik ook hier kan wonen. Waarom zou ik?' zegt Joenje. Als het huis af is, en Joenje heeft weer geld gespaard, dan wil hij een relaxruimte laten bouwen achter in de tuin. 'Dat lijkt me geweldig; een sauna, een bubbelbad, een dompelbad, een solarium en een klein barretje. Daar kan ik dan helemaal tot rust komen.' Maar je kunt toch ook ergens anders naar de sauna gaan? 'Waarom zou ik als het ook in mijn eigen achtertuin kan,' zegt Joenje zelfverzekerd. Als hij eenmaal zijn huis en zijn relaxruimte heeft, heeft Joenje, ondanks zijn jonge leeftijd, geen dromen meer. 'Als dit huis af is, begint het goede leven. Hier zit je in het warme circuit. We hebben expres een huis genomen met veel kamers, voor de kinderen die we gaan maken. Dit is mijn eindbestemming. Ik ga hier nooit meer weg. Ze kunnen me vanhier tussen zes plankjes naar buiten dragen.'
Het rijke gevoel wordt mogelijk gemaakt door de almaar stijgende huizenprijzen. De hypotheekschuld neemt met vijftien procent per jaar toe, maar de waarde van woningen stijgt even hard. Maar wat gebeurt er als de prijzen op de huizenmarkt weer dalen en de rente stijgt? Dan wordt het leven ineens veel duurder. Directeur Ronald Rozenbroek van hotel De Keizerskroon vatte in één zin het gevoel samen dat Nederland in zijn greep houdt: 'Het wordt een kunst je leven zo te plannen dat er precies nul gulden op je bankrekening staat als je doodgaat. Dan heb je gelééfd.' Nu maar hopen dat het goed blijft gaan met de economie.
http://www.vn.nl/Standaar(...)n-nog-eens-kopen.htm
He wat jammer nou. Vanaf mijn 15e heb ik al geen opa meer om mij te wijzen op de lessen des levens. Laat ik nou op een heerlijke manier mijn leven hebben ingericht op de lessen des levens van mijn vader. Die zei van kopen kopen kopen als je jong bent. 10 jaar wonen in dat huis, beetje aflossen, en niemand doet je wat.quote:Op zondag 14 juli 2013 01:38 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Leuk artikel uit 1999 hoe de ellende allemaal is begonnen:
[..]
......dan ikquote:Op zondag 14 juli 2013 02:21 schreef Tikbalang het volgende:
welke eigenlijk bedoeld was voor mensen van 20 jaar ouder dan mij.
Als de garantiestelling alleen maar theoretisch was, kun je die gewoon opheffen want dan heeft die geen zin. Feit is, de garantiestelling vormt wel degelijk een behoorlijk risico voor de belastingbetaler.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh, daar zit het verschil niet zo.
[..]
Dat is het in de praktijk ook. Het fonds redt zich prima en de garantstelling is vooral theoretisch.
Overigens zou het niet uitmaken wanneer dit niet formeel geregeld is, immers als het zo misgaat dat die garantstelling nodig is zijn alle banken al lang en breed genationaliseerd of ze zouden gered moeten worden...
Wat is dat risico wanneer de banken al genationaliseerd zijn? Dan draait de overheid er via die weg voor op...quote:Op zondag 14 juli 2013 10:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Als de garantiestelling alleen maar theoretisch was, kun je die gewoon opheffen want dan heeft die geen zin. Feit is, de garantiestelling vormt wel degelijk een behoorlijk risico voor de belastingbetaler.
Die laatste uiteraard.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:16 schreef Basp1 het volgende:
Welke garantstelling van de overheid zou risicovoller zijn de NHG of de 100.000 bij het omvallen van een bank?
als een garantstelling nutteloos is, moet je hem afschaffen. (de garantstelling van de overheid aan de NHG dus) verder moet je de NHG zelf als garantstelling ook afschaffen, want inderdaad, zoals je al zegt moeten wij de banken redden als deze omvallen, dan moet je geen risico's lopen door garantstellingen op een zeepbel.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is dat risico wanneer de banken al genationaliseerd zijn? Dan draait de overheid er via die weg voor op...
Maar vooralsnog bedruipt de NHG zichzelf meer dan prima en is het inderdaad niet meer dan een theoretisch dingetje om maar dom te kunne trollen.
Je blijft je geleuter herhalen maar komt niet met een onderbouwing.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
als een garantstelling nutteloos is, moet je hem afschaffen. (de garantstelling van de overheid aan de NHG dus) verder moet je de NHG zelf als garantstelling ook afschaffen, want inderdaad, zoals je al zegt moeten wij de banken redden als deze omvallen, dan moet je geen risico's lopen door garantstellingen op een zeepbel.
Lager risico en kosten voor zowel bank als consument door de collectiviteit.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Onderbouw jij maar eens waaarom die garantstelling nuttig is.
Banken zouden dan ook vergelijkbare rentetarieven als in dld moeten aanbieden als het zo risicoloos zou zijn. Dat doen ze niet dus de risicoperceptie van nederlandse vestegingen van banken is toch niet zo laag als in dld.quote:Op zondag 14 juli 2013 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lager risico en kosten voor zowel bank als consument door de collectiviteit.
Uiteindelijk draaien alle burgers ervoor op omdat de overheid garant staat.quote:Op zondag 14 juli 2013 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lager risico en kosten voor zowel bank als consument door de collectiviteit.
Op de startersmarkt is er ook best veel krapte! In aantrekkelijke gebieden staan huizen momenteel slechts enkele weken te koop. En als ik even een onrepresentatieve steekproef mag inbrengen: ik heb drie huizen bekeken van expatgezinnen die terug wilden en twee keer was er scheiding in het spel. Ik kan me best veel voorstellen bij het artikel; koopappartementen verdwijnen en uit de markt (wie wil nou 30 jaar in een appartement wonen? Waarom niet even een paar jaar huren als je per se klein en goedkoop wilt wonen?) en starters kiezen voor een woning die ook echt 30+ jaar hun woning zal blijven.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 19:41 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
En van wie kopen die starters dan ?? Zijn dat dan allemaal mensen die doorstromen of schieten die allemaal een huurwoning in waar ze al jaren voor op de lijst stonden in datzelfde randstad gebeuren waardoor de jongeren dus ook niet kunnen huren. Of zijn het allemaal huizen van voorheen levende mensen, Beetje raar artikel imo. gewoon omdat koophuizen niet zomaar uit het niks komen vallen.
Bron?quote:Op zondag 14 juli 2013 11:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lager risico en kosten voor zowel bank als consument door de collectiviteit.
Haha... ja zo zou je dat kunnen noemen, beiden hangen ze tenslotte aan het staatsinfuusquote:
Wat ben jij nu aan het kwatsen?quote:Op vrijdag 12 juli 2013 22:41 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Je kunt je creditcard echt heel erg lang in credit laten staan zonder dat je een negatieve BKR notering krijgt. Zelfde geldt voor rood staan als je maar 1 keer in de 3 maand in de plus staat is er ook niks in de weg. Derhalve kunnen ze bij dat soort dingen niet je krediet verleden checken.
MAW hou eens op met dat boehoe huilie huilie boze bank gebeuren want dat heeft een zeer duidelijke reden. Die je eigenlijk niet wilt zien als je zelf geen echt schulden hebt die je niet kunt afbetalen.
Maar waarom geven ze die mogelijkheid dan niet ipv het cancellen en opnieuw aanvragen.quote:Op vrijdag 12 juli 2013 23:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat dus. Al heb je 12 creditcards, zolang er geen schuld openstaat kun je ze onmiddelijk cancellen. Staat er wel een schuld op open, dan los je die even af. Lukt dat niet, dan moet je sowieso al geen woning willen kopen.
Zit er eigenlijk belasting op die NHG-premie? Dat zou namelijk het minste zijn wat er moet gebeuren, net als bij normale verzekeringen gewoon 21% assurantiebelasting afdragen.quote:Op zondag 14 juli 2013 12:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mijn mening is dat als er dan toch sprake is van zo'n geweldige vorm van risicoloos collectivisme? Waarom moet de overheid dan toch nog als laatste garant staan?
Ik zeg nergens dat jij schulden hebt. Een CC is dan ook een potentiële schuld welke ook als zodanig geregistreerd staat. Dat jij dat dan iedere maand netjes afbetaald doet er helemaal niet toe. Afschriften is ook gewoon een papiertje of pdf en die zijn vrij makkelijk aan te passen dus bewijs voering van niks.quote:Op zondag 14 juli 2013 13:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat ben jij nu aan het kwatsen?
Ik heb nog nooit schulden gehad.
De creditcard wordt gewoon elke maand in 1 keer afbetaald.
Dat bedoelde ik met crediet verleden. En de rabo kan dat gewoon zien. Ze kunnen toch om bankafschriften vragen. En ik snap de aanvullende eisen echter om dat zo zwart wit gewoon maal 5 te doen en af te trekken van je max hypo vind ik ver gaan.
Als je elke maand je CC afbetaald word deze niet als krediet geregistreerd.quote:Op zondag 14 juli 2013 13:48 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat jij schulden hebt. Een CC is dan ook een potentiële schuld welke ook als zodanig geregistreerd staat. Dat jij dat dan iedere maand netjes afbetaald doet er helemaal niet toe. Afschriften is ook gewoon een papiertje of pdf en die zijn vrij makkelijk aan te passen dus bewijs voering van niks.
En dat jij dan 5*limiet ver vind gaan is niet het probleem van de bank natuurlijk, dan neem je toch lekker geen hypotheek als je het er niet mee eens bent.
Waar heb ik het dan over een negatieve registratie ????quote:Op zondag 14 juli 2013 14:01 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Als je elke maand je CC afbetaald word deze niet als krediet geregistreerd.
Als je je rente betaald kan je eindeloos je krediet verbruiken zonder negatieve registratie.
Roodstand op je rekening is ook krediet, dezelfde regels als hierboven.
Bij een krediet heb je wel een registratie, maar natuurlijk geen negatieve BKR registratie.
Klopt, want aals de NHG er niet meer uikomt, draait de collectiviteit er voor op.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Feit is, de garantiestelling vormt wel degelijk een behoorlijk risico voor de belastingbetaler.
Dat hangt maar net van het aantal spaarders en hun spaartegoed af. Stel de NHG zorgt voor een back-up van 30% van de 650.000.000.000,- hypotheek. Dat komt overeen met 1.950.000 spaarders met een gemiddeld tegoed van een ton.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:16 schreef Basp1 het volgende:
Welke garantstelling van de overheid zou risicovoller zijn de NHG of de 100.000 bij het omvallen van een bank?
Niet jij maar Tikbalang wel.quote:Op zondag 14 juli 2013 14:04 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Waar heb ik het dan over een negatieve registratie ????
Misschien omdat hij ook de helft qua woonoppervlakte heeft van die in Rotterdam.quote:Op zondag 14 juli 2013 20:55 schreef arjan1212 het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom een appartement in Berlijn de hoofdstad van de economische motor van Europa maar de helft kost van een appartement in rotterdam ?
Kurzexposé
Im Wege der Zwangsvollstreckung soll das im Grundbuch von Moabit unter lfd. Nummer 1 eingetragene Wohnungseigentum versteigert werden, und zwar: Ein 35 / 1.000 Miteigentumsanteil an dem Grundstück, verbunden mit dem Sondereigentum an der Wohnung Nr. 7 laut Aufteilungsplan. Die Wohnung besteht aus 1 Zimmer mit offener Küchezeile, 1 Raum, Flur, Bad sowie Balkon und befindet sich im 2. Obergeschoss. Zustand laut Gutachten: kompletter Instandsetzungsund Renovierungsbedarf. Größe: ca. 32,41 m². Baujahr des Gebäudes: 1958. Der Versteigerungsvermerk ist in das Grundbuch eingetragen worden am 20. Februar 2012.
Besuchen Sie auch unsere Website unter http://www.zv-information.de
Zusatzinfos
Sonstige Angaben
Der Verkehrswert beträgt EUR 30000,00. Weitere Informationen dazu finden Sie auf unserer Webseite!
Lagebeschreibung
2. OG
http://www.immopool.de/
http://www.funda.nl/koop/(...)hollandsestraat-119/
http://www.myimmo.de/esta(...)-berlin-1291121.htmlquote:Op zondag 14 juli 2013 21:11 schreef Omentuva het volgende:
Geef eens een link naar het specifieke Duitse adres.
Omdat de huizenprijzen niet opgepompt zijn met overheidsgeld.quote:Op zondag 14 juli 2013 21:21 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
http://www.myimmo.de/esta(...)-berlin-1291121.html
Havelberger Straße, 10559 Berlin (Moabit)
Subsidie op kopen met geleend geldquote:Op zondag 14 juli 2013 21:40 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Omdat de huizenprijzen niet opgepompt zijn met overheidsgeld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |