quote:De zoetstof wordt sinds het begin van de tachtiger jaren in de Verenigde Staten en Canada in veel producten gebruikt, zoals bijvoorbeeld frisdranken. De frisdranken Coca-Cola en Pepsi Cola worden in de Verenigde Staten en Canada bijvoorbeeld gezoet met HFCS, terwijl dit in bijna alle andere landen met suiker gebeurt. Redenen hiervoor zijn de door subsidies relatief overvloedige aanwezigheid van maïs en de hogere importheffingen op biet- en rietsuikers. De sturende rol van de Amerikaanse overheid hierin is controversieel.
dit dus...het witte vergif!quote:
lijkt mij inderdaad ook dat het moedwillig is gebeurd...de belangen zijn heel groot.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:50 schreef Postbus100 het volgende:
In de documentaire (inderdaad: die op youtube is dezelfde) werd ook gezegd dat suiker ervoor zorgt dat je leptine wordt onderdrukt, een stof die een signaaltje afgeeft aan de hersenen dat je verzadigd bent. De onderdrukking van leptine betekent dus dat je blijft eten en eten. Ook zorgt suiker dat je meer dopamine aanmaakt, wat verslaving in de hand werkt.
Oftewel, genoeg mechanismen die ervoor zorgen dat suiker een sluipmoordenaar is.
(ik heb geen biologische achtergrond, dus al die mechanismen zijn mij onbekend).
Wat ik ook zo bizar vond in de documentaire, was de uitleg dat er twee wetenschappers waren. De een dacht dat vet de boosdoener was (en die kreeg veel bijval), een ander (tegendraads) persoon dacht dat het suiker was. Die laatste man is weggehoond (o.a. op basis van belangen). Blijkt dat we al die tijd op een verkeerd spoor zijn gezet. Moedwillig?
- op aardbeienquote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef Postbus100 het volgende:
Oké, volgende vraag: als jullie het wisten, (in hoeverre) doen jullie er wat mee?
ik probeer er redleijk bewust mee om te gaan, in ieder geval zo weinig mogelijk toegevoegde suiker tot me te nemen.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef Postbus100 het volgende:
Oké, volgende vraag: als jullie het wisten, (in hoeverre) doen jullie er wat mee?
Niet. Ik hanteer een IIFYM-achtige levenstijl en zolang ik dus een inschatting heb van m'n kcal-consumptie en mijn vetpercentage icm gewicht eet ik gewoon alles wat hier in past.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef Postbus100 het volgende:
Oké, volgende vraag: als jullie het wisten, (in hoeverre) doen jullie er wat mee?
Alles met mate.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef Postbus100 het volgende:
Oké, volgende vraag: als jullie het wisten, (in hoeverre) doen jullie er wat mee?
Gewoon normaal doen en geen 2 liter cola zuipen op een dag. Iedereen snapt heus wel dat je weinig suiker moet nemen, net als dat je voorzichtig moet zijn met verzadigd vet. Welke van die 2 de belangrijkste dikmaker is doet er wat mij betreft niet eens echt toe.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef Postbus100 het volgende:
Oké, volgende vraag: als jullie het wisten, (in hoeverre) doen jullie er wat mee?
http://www.ergogenics.org(...)en-dan-je-denkt.htmlquote:Op maandag 17 juni 2013 23:14 schreef Postbus100 het volgende:
En toch heb ik het vermoeden dat we, zelfs als we 'normaal doen', nog steeds meer suikers binnenkrijgen dan goed voor ons is.
Ik vind het bijvoorbeeld heel erg irritant dat ik in de supermarkt maar weinig producten kan kopen waar geen suiker in zit, zoals bijvoorbeeld ham ofzo. Al die kleine beetjes dragen ook bij aan een suikerverslaving.
Suiker zit ook gewoon in heel veel natuurlijke producten in he. Alle fruit bevat suikers, groenten bevatten suikers. Brood gist niet zonder suiker, Suikers zijn gewoon normale koolhydraten. Ik zie geen heil in het totaal laten staan van suikers.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:14 schreef Postbus100 het volgende:
En toch heb ik het vermoeden dat we, zelfs als we 'normaal doen', nog steeds meer suikers binnenkrijgen dan goed voor ons is.
Ik vind het bijvoorbeeld heel erg irritant dat ik in de supermarkt maar weinig producten kan kopen waar geen suiker in zit, zoals bijvoorbeeld ham ofzo. Al die kleine beetjes dragen ook bij aan een suikerverslaving.
nee, in fruit zit fructose geloof ik. Maar daar zijn ze vast ook 'tegen'.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:19 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik vraag mij af of dit wel klopt trouwens...
http://www.sugarstacks.com/fruits.htm
Ik dacht dat er in fruit geen geraffineerde suiker zat?
Zit er ook niet in, sterker nog het is niet eens dezelfde soort suiker.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:19 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik vraag mij af of dit wel klopt trouwens...
http://www.sugarstacks.com/fruits.htm
Ik dacht dat er in fruit geen geraffineerde suiker zat?
Ah, gelukkig maarquote:Op maandag 17 juni 2013 23:21 schreef trovey het volgende:
[..]
Zit er ook niet in, sterker nog het is niet eens dezelfde soort suiker.
er zijn zelfs fruitinarians die ultra-marathons lopen, enkel op fruit...quote:Op maandag 17 juni 2013 23:21 schreef Postbus100 het volgende:
Volgens mij moet je inderdaad onderscheid maken tussen natuurlijke suikers (fruit enzo) en geraffineerde suikers (fructose-glucose, tafelsuiker, alle andere soorten suikers met ingewikkelde namen die hierboven staan genoemd).
Je kán deze cursus gaan volgenquote:Op maandag 17 juni 2013 23:21 schreef Postbus100 het volgende:
Volgens mij moet je inderdaad onderscheid maken tussen natuurlijke suikers (fruit enzo) en geraffineerde suikers (fructose-glucose, tafelsuiker, alle andere soorten suikers met ingewikkelde namen die hierboven staan genoemd).
Helemaal suikervrij zal denk ik ook niet lukken (misschien wel geraffineerde-suikervrij), maar minderen zou wel mooi zijn.
En vergeet de zogenaamde ''gezonde Smoothies'' niet die ze in de winkel verkopen.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:28 schreef rechtsedirecte het volgende:
helemaal verneukeratief zijn de "fat free" produkten...die zitten over het algemeen boordevol met suiker
doe ik zelf ook, fruit en magere yoghurt, niets anders..met wat rijpe bananen er in is het zoet genoegquote:Op maandag 17 juni 2013 23:33 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
En vergeet de zogenaamde ''gezonde Smoothies'' niet die ze in de winkel verkopen.
Beter kan je zelf Smoothies maken met vers Fruit![]()
http://www.sugarstacks.com/shakes.htm
Ik ook, maar ik doe het dan met sojamelkquote:Op maandag 17 juni 2013 23:35 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
doe ik zelf ook, fruit en magere yoghurt, niets anders..met wat rijpe bananen er in is het zoet genoeg
die milkshake van Maccers....21oz, dat is bijna 600ml en het dan ook nog medium noemenquote:Op maandag 17 juni 2013 23:33 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
http://www.sugarstacks.com/shakes.htm
Tis toch verschrikkelijk als je dat zietquote:Op maandag 17 juni 2013 23:38 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
die milkshake van Maccers....21oz, dat is bijna 600ml en het dan ook nog medium noemen
thanks for sharing! zelf te lui om even te zoekenquote:Op maandag 17 juni 2013 23:41 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Tip voor de liefhebbers!
CUL / Blenderontbijt (smoothies, papjes e.d.)
Zitten goeie top bij hoor!quote:Op maandag 17 juni 2013 23:48 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
thanks for sharing! zelf te lui om even te zoeken
maar ook slechtequote:Op maandag 17 juni 2013 23:49 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Zitten goeie top bij hoor!
en graag gedaan
Ja, bevroren banaan doe ik ook nooitquote:Op maandag 17 juni 2013 23:50 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
maar ook slechtebevroren bananen kopen bij de AH..really? die maak je toch zelf?
maar ga even verder lezen...
Zeker waar, deze suikers heb je ook gewoon nodig, maar niet in de hoeveelheden en concentraties waarin het tegenwoordig aan producten is toegevoegd, en de manier waarop.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:19 schreef erikkll het volgende:
Suiker zit ook gewoon in heel veel natuurlijke producten in he. Alle fruit bevat suikers, groenten bevatten suikers. Brood gist niet zonder suiker, Suikers zijn gewoon normale koolhydraten. Ik zie geen heil in het totaal laten staan van suikers.
Zo moeilijk is dat niet. Gewoon alles laten staan wat niet direct uit de natuur kan komen. Dus alle frisdranken, fastfood, snoep en koekjes vallen al af. Bespaar je ook nog eens hoop geld.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:15 schreef B-FliP het volgende:
Mensen weten vaak niet hoeveel suiker er in iets zit. Kinderen kregen massaal meer gaatjes toen ouders hun kinderen lieten overstappen van cola naar ijsthee enzo, ook zwaar zoet. Om gezondere of iig evenwichtigere voeding binnen te krijgen moet je tegenwoordig echt wel de moeite doen om de producten te leren kennen. En gewoon blijven koken met goede en definieerbare ingredienten en niet teveel junkfood.
Hoeveel brood en fruit eet je wel niet per dag? Ik kan me niet voorstellen dat je meer dan 4 stuks fruit en een half brood eet per dag, en deze hoeveelheden vind ik al gigantisch voor een gemiddelde persoon.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:14 schreef Postbus100 het volgende:
En toch heb ik het vermoeden dat we, zelfs als we 'normaal doen', nog steeds meer suikers binnenkrijgen dan goed voor ons is.
Ik vind het bijvoorbeeld heel erg irritant dat ik in de supermarkt maar weinig producten kan kopen waar geen suiker in zit, zoals bijvoorbeeld ham ofzo. Al die kleine beetjes dragen ook bij aan een suikerverslaving.
Dit dus.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:34 schreef Awesome_ het volgende:
Aankomen en afvallen is nog steeds een kwestie van kcals in = kcals out maar suiker zijn nou eenmaal 'hidden' in de zin dat de gemiddelde persoon totaal geen idee heeft van hun calorieconsumptie en door gebrek aan verzadiging van suikerrijk voedsel is het zo uit de hand gelopen.
Geshockeerd? Nee.
Teleurgesteld? Ja.
zit een grote kern van waarheid in volgens mijquote:counting calories isn't necessary if the food comes without packaging...
Eens. Daar is ook de hele paleo-levensstijl op gebaseerd. Overeating qua kcals is verdomde lastig op groente, vlees en vis.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 21:50 schreef rechtsedirecte het volgende:
kwam net de volgende quote tegen:
[..]
zit een grote kern van waarheid in volgens mij
je moet wel heel veel sla eten om "loze" koolhydraten binnen te krijgenquote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:03 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Calorie inname / verbranden
Of dit nou twinkies zijn of sla. Het zijn veel loze koolhydraten. Snap niet dat sommige mensen hier zoveel moeite mee hebben.
daar draait deze hele discussie nu juist om... we krijgen tegenwoordig zoveel "verborgen" suiker binnen dat heel veel mensen niet eens door hebben dat ze loze koolhydraten binnen krijgen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:15 schreef zwartemarktplaats het volgende:
Even om een punt te illustreren.
Met loze koolhydraten doel ik op voedsel wat koolhydraat/glucose rijk is maar arm in andere voedingsstoffen. Suikergoed etc.
Snap niet dat sommige dingen zo in het verdomhoekje worden gestopt. 'Gif' , 'verbannen' en dat soort quatsch. Het is aan de mensen zelf om te matigen, die vrijheid heb je gekregen. Heb je overgewicht dan draagt niemand anders daar schuld aan dan jijzelf.
Noem eens een voorbeeldquote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:35 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
daar draait deze hele discussie nu juist om... we krijgen tegenwoordig zoveel "verborgen" suiker binnen dat heel veel mensen niet eens door hebben dat ze loze koolhydraten binnen krijgen.
er zijn produkten waar je eigenlijk geen suiker in verwacht maar het er wel in zitquote:
Sorry, maar de meeste mensen weten dit wel hoor.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:50 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
er zijn produkten waar je eigenlijk geen suiker in verwacht maar het er wel in zit
ketchup bijv. bjina 1/4 suiker, die "gezonde" dressings over salades, vaak bomvol met suiker, blikgroenten (om de houdbaarheid te verlengen) veel ontbijt muesli's en cruesli's en dan natuurlijk de low-fat produkten, vaak vol met suiker
wat lul je nu opeens slap? je wilde toch voorbeelden?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:59 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Sorry, maar de meeste mensen weten dit wel hoor.
quote:
Waarom vraag je het dan?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:59 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Sorry, maar de meeste mensen weten dit wel hoor.
Jij hebt het over verborgen suikers. Producten waarin je geen suikers verwacht.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:00 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
wat lul je nu opeens slap? je wilde toch voorbeelden?
En je zult de mensen de kost moeten geven die dit helemaal niet weten....
Omdat ik me niet kan voorstellen dat er veel producten zijn waarvan je niet weet dat er noemenswaardige hoeveelheid 'verborgen' suikers inzit.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:04 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
[..]
Waarom vraag je het dan?
Jij misschien niet, maar je vroeg er toch naarquote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:11 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Omdat ik me niet kan verstellen dat er veel producten zijn waarvan je niet weet dat er noemenswaardige hoeveelheid 'verborgen' suikers inzit.
geloof me, de mensen die dit niet weet of "er zich niet om bekommerd" is groter dan je denk.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:11 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Omdat ik me niet kan voorstellen dat er veel producten zijn waarvan je niet weet dat er noemenswaardige hoeveelheid 'verborgen' suikers inzit.
Omdat de consumenten verslaafd zijn aan zulke producten.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:19 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
geloof me, de mensen die dit niet weet of "er zich niet om bekommerd" is groter dan je denk.
Hoe is het anders bijv. het succes van "fat free products" te verklaren? de consument wil bedondert worden.
Ik zelf leef bij de stelregel dat je alles kan eten als het maar met mate is.
Hoewel ik er wel op let dat ik genoeg "goede koolhydraten" binnen krijg ivm actief duursporten
dat ga ik je wel vertellen.... echt, er zijn genoeg mensen die dit in ieder geval "willen denken"quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:35 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Jij gaat mij niet vertellen dat er werkelijk mensen zijb die denken dat bijv. 0%-fat chips gezond is.
De consumenten zelf willen niet eens gezond leven.quote:Op woensdag 19 juni 2013 12:28 schreef Fera het volgende:
Toevallig zat ik gisteren TV te kijken en zag ik dat er nog steeds gepromoot wordt met dat ''0% vet" of "de helft minder vet dan gewone ...", terwijl vet als boosdoener toch allang achterhaald is?
Maar inderdaad, er is grote belangen bij consumenten op het verkeerde spoor zetten. Zo verlies je ook je vertrouwen in de mensheid.
Dit is uiteraard wel weer belachelijk, dat dit in reclames als 'gezond' wordt neergezet. Daar mag wel iets aan gedaan worden want dat is natuurlijk één grote leugen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 09:50 schreef Kerol het volgende:
Tegenwoordig geven ze de kinderen 'gezonde' fruittdrankjes in pakjes mee naar school. In zo'n pakje zit dan liefst 200 á 300 calorieën met zeker 80 gram suiker.
Mensen weten niet meer wat gezond is en niet, nog zo'n voorbeeld, laatst zag ik iemand op Facebook die een foto had gepost met als tekst: "Lekker gezond" bezig. Op die foto stond een salade met dressing, een Vifit en een Coolbest.
Dat ga ik je wel vertellen, maar light chips zijn niet waarop wordt gedoeld (ook al zijn light-producten een groot probleem).quote:Op dinsdag 18 juni 2013 23:35 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Omdat de consumenten verslaafd zijn aan zulke producten.
Ze kopen fat-free-producten om de koop te rechtvaardigen.
Jij gaat mij niet vertellen dat er werkelijk mensen zijb die denken dat bijv. 0%-fat chips gezond is.
Iedereen ken het vb van een dikkerd die naar de mac gaat en enorm menu bestelt met een diet coke...
Mensen zijn niet zo naief als jij denkt.Afgelopen jaren zijn de voedselfabrikanten vaak genoeg als kwaadaardigen bestempelt bij de consumenten. Dit topic is ook nav een programma op tv gecreerd en de massa kijkt tv.quote:Op donderdag 20 juni 2013 12:30 schreef SuperTinus het volgende:
[..]
Dat ga ik je wel vertellen, maar light chips zijn niet waarop wordt gedoeld (ook al zijn light-producten een groot probleem).
Neem nou een zak tomatensoep van Unox. Mensen zijn opgegroeid met het idee van oma die in een grote pan roert en lekkere tomatensoep maakte, die ook nog gezond was. Dat klopte ook, want die generatie ouders trok zelf bouillon, deed onbewerkt vlees en verse groenten in de soep. Nu komt er een reclame voorbij van Unox, waarbij de soep wordt neergezet als "oudhollandse," gezonde soep van vroeger.
Gevolg? Iedereen eet het. Wat Unox niet vertelt is dat er haast geen tomaat aan te pas komt, de groenten zijn kapotgekookt (en dus geen vitaminen en mineralen meer bevatten), het vlees volgespoten met antibiotica en het geheel gekleurd is met kleurstof, op smaak gebracht met suiker, trans-vetten en veel te veel zout.
Heeft de industrie schuld? Ja, natuurlijk wel. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de duizenden dommere mensen, die werkelijk denken dat cola light gezond is.
Ze zitten er heus wel tussen hoor. Alleen die anti-fat campagnes zijn zo achterhaald. Ze moeten gewoon stoppen met mensen belazeren. Of mensen moet gewoon stoppen met belazerd worden ... Maar niet iedereen is even slim om zelf op onderzoek uit te gaan.quote:Op donderdag 20 juni 2013 08:44 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
De consumenten zelf willen niet eens gezond leven.
Alleen water als dorstlesser is niet per definitie goed voor je. Gevolg is dat je veel natrium en kalium 'wegspoelt', als het ware. Af en toe iet anders dan water is dus niet zo heel verkeerd.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:37 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Mensen zijn niet zo naief als jij denkt.Afgelopen jaren zijn de voedselfabrikanten vaak genoeg als kwaadaardigen bestempelt bij de consumenten. Dit topic is ook nav een programma op tv gecreerd en de massa kijkt tv.
Kant-en-klare-maaltijden zijn per definitie ongezond en is ook breed uitgemeten in de pers.
Daarnaast kiezen de consumenten echt zelf voor de 'ongezonde' producten. 'gezonde' producten zijn volop beschikbaar en vaak ook goedkoper.
Mensen willen gewoon lekker, snel en veel eten. Gezien de welvaart het toelaat, stoppen zij ook niet met het overmatig consumeren.
Btw, tegenwoordig word je raar opgekeken als je alleen water drinkt om je dorst te lessen en velen vinden dat je 'strenge' en 'onthoudbare' levensstijl leidt. Dit geeft al aan hoe verslaafd de consumenten zijn.
Naja, je onttrekt ook vocht uit fruit, groente en vlees etc. Je heb niets anders nodig tenzij je een keer iets ander wil drinken voor de smaak, en ik drink ook wel eens wat anders zoals groene thee en sojamelk, daar niet van.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:05 schreef Fera het volgende:
[..]
Alleen water als dorstlesser is niet per definitie goed voor je. Gevolg is dat je veel natrium en kalium 'wegspoelt', als het ware. Af en toe iet anders dan water is dus niet zo heel verkeerd.
Maar verder heb je wel gelijk. Als je soms om een glas water vraagt word je aangekeken alsof je meteen op een streng dieet zit.
Pffff, en zie je dat ook aan hem af? Oftewel: is hij dik? (sommige mensen presteren het om met deze hoeveelheden nog slank te blijven ook!)quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:27 schreef Lucky_Strike het volgende:
Even een voorbeeldje van hoe mensen denken. Mijn zwager is altijd ziek, zwak en misselijk.
Ja die mensen heb je ook, natuurlijk, en ik weet zelf ook dat gezonde producten goedkoper zijn en volop beschikbaar. Mensen zijn echter wel degelijk heel naïef. Laten we een ander voorbeeld nemen (want op mijn voorbeeld ga je niet in): Sojamelk. Dat drink je zelf ook, gaf je een paar posts hierboven aan.quote:Op donderdag 20 juni 2013 14:37 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Mensen zijn niet zo naief als jij denkt.Afgelopen jaren zijn de voedselfabrikanten vaak genoeg als kwaadaardigen bestempelt bij de consumenten. Dit topic is ook nav een programma op tv gecreerd en de massa kijkt tv.
Kant-en-klare-maaltijden zijn per definitie ongezond en is ook breed uitgemeten in de pers.
Daarnaast kiezen de consumenten echt zelf voor de 'ongezonde' producten. 'gezonde' producten zijn volop beschikbaar en vaak ook goedkoper.
Mensen willen gewoon lekker, snel en veel eten. Gezien de welvaart het toelaat, stoppen zij ook niet met het overmatig consumeren.
Btw, tegenwoordig word je raar opgekeken als je alleen water drinkt om je dorst te lessen en velen vinden dat je 'strenge' en 'onthoudbare' levensstijl leidt. Dit geeft al aan hoe verslaafd de consumenten zijn.
Hij begint wel wat aan te komen maar is absoluut niet dik. En zo'n documentaire zou hij echt niet kijken, hij ziet gewoon geen probleem. Ik wel want na een paar maanden intensieve zorg voor mijn schoonvader, zijn wij tot de conclusie gekomen dat het zorgen voor mijn zwager ook wel eens op onze schouders terecht kan komen. Het is nou niet zo dat hij er wat aan zal doen als hij diabetes ofzo krijgt.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:46 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Pffff, en zie je dat ook aan hem af? Oftewel: is hij dik? (sommige mensen presteren het om met deze hoeveelheden nog slank te blijven ook!)
Misschien moet je hem dan eens die documentaire laten zien. Vooral dat stukje met die scan: een redelijk goed uitziende vent heeft zelfs intern vetJe hoopt dan dat je zwager denkt: 'Hoe zou het bij mij dan wel niet zijn...' Maar sommige mensen zien het gewoon echt niet in...
Dat verhaal heb ik nooit gehoord, oke ik heb het ook nooit naar gezocht, maar ik maal de bonen zelf en voeg wat water en honing toe.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:57 schreef SuperTinus het volgende:
[..]
Ja die mensen heb je ook, natuurlijk, en ik weet zelf ook dat gezonde producten goedkoper zijn en volop beschikbaar. Mensen zijn echter wel degelijk heel naïef. Laten we een ander voorbeeld nemen (want op mijn voorbeeld ga je niet in): Sojamelk. Dat drink je zelf ook, gaf je een paar posts hierboven aan.
Sojamelk wordt in Azië al honderden jaren gedronken en heeft daar allerlei gezonde effecten. Toen men dat in het westen hoorde, ontstond er vraag naar Sojamelk hier.
Het maken van Sojamelk is een of ander ouderwets fermenterend proces waarin de bonen worden gedroogd en geperst, kortom een lang, kostbaar en ouderwets proces om het te maken. Daar hadden westerse bedrijven (zoals unilever) geen zin in: immers het moest snel en goedkoop worden gemaakt. De melk die wij drinken is dan ook heel ander spul. Het zijn genetisch extreem gemodificeerde bonen die snel worden geperst tot een zwarte drab met een gore smaak. Dat vinden Westerse melkdrinkertjes niet aantrekkelijk, dus wordt er een lading witte kleurstof aan toegevoegd om het wit te laten lijken, en suiker zodat we het lekker vinden. Resultaat? "Sojamelk" die geen enkele goede eigenschap meer bevat die het origineel heeft, om maar te zwijgen over de vermeende vrouwelijke hormonen die erin zouden zitten.
Nu de vraag: Is het jouw schuld als consument, of die van de fabrikant? Ik ben met je eens dat het hele obesitas-probleem op kan worden gelost door consumenten zelf, door het maken van betere keuzes, maar je kunt niet ontkennen dat je wordt belazerd waar je bijstaat.
Snap ik, ik wil alleen maar aangeven dat iedereen, hoe slim ook, in de marketingmechanismes e.d. van de grote voedselproducenten loopt. Juist doordat er zoveel ongezond voedsel is (neem de grote hoeveelheden suiker), eten mensen het. Neemt niet weg dat ik je helemaal gelijk geef: mensen hebben voor 90% zelf in de hand wat ze eten.quote:Op donderdag 20 juni 2013 16:05 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Dat verhaal heb ik nooit gehoord, oke ik heb het ook nooit naar gezocht, maar ik maal de bonen zelf en voeg wat water en honing toe.
En nee geen honing van supermarkt
Btw ik wil niet zeggen dat ik altijd gezond eet, want ook ik ga met mensen om die geen hippies zijn :p
Gisteren nog iemand gehad die van zijn stokkie ging omdat hij alleen maar en teveel water had gedronken. Een zoutoplossing deed wonderen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 15:16 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Naja, je onttrekt ook vocht uit fruit, groente en vlees etc. Je heb niets anders nodig tenzij je een keer iets ander wil drinken voor de smaak, en ik drink ook wel eens wat anders zoals groene thee en sojamelk, daar niet van.
prachtig voorbeeld van verborgen suiker!quote:Op donderdag 20 juni 2013 22:10 schreef Postbus100 het volgende:
Over producten met een onzinnige toevoeging van suiker gesproken: in de Maggi Kippenbouillonblokjes zit (als vierde ingrediënt op rij) glucosestroop. Tuurlijk heb je als consument altijd een keuze, maar op deze manier wordt het je wel heel erg moeilijk gemaakt...
ik heb zelf een intresse in ultra-running en tijdens de pre-race briefing van de Kepler Challenge werd ook gezegd door het medische team..."pas op voor te veel drinken!!"quote:Op donderdag 20 juni 2013 19:02 schreef Fera het volgende:
[..]
Gisteren nog iemand gehad die van zijn stokkie ging omdat hij alleen maar en teveel water had gedronken. Een zoutoplossing deed wonderen.
Bij sporten heb je wel suiker nodig en dan werkt alleen water averechts.quote:Op donderdag 20 juni 2013 23:15 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
ik heb zelf een intresse in ultra-running en tijdens de pre-race briefing van de Kepler Challenge werd ook gezegd door het medische team..."pas op voor te veel drinken!!"
kan even geen bron vinden maar te veel drinken is vaker een reden dat men uit valt tijdens ultra's dan te weinig drinken
siuker heb je niet perse odig, op een gegeven moment gaat een ultra over op het verbranden van eiwitten..daar trainen ze ook specifiek opquote:Op donderdag 20 juni 2013 23:34 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Bij sporten heb je wel suiker nodig en dan werkt water averechts.
Klopt. Mensen krijgen een ''dorstprikkel', een droge mond en gaan zweten en denken meteen dat er liters water bij moeten om te compenseren. Maar vaak hebben ze minder nodig dan ze denken.quote:Op donderdag 20 juni 2013 23:15 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
ik heb zelf een intresse in ultra-running en tijdens de pre-race briefing van de Kepler Challenge werd ook gezegd door het medische team..."pas op voor te veel drinken!!"
kan even geen bron vinden maar te veel drinken is vaker een reden dat men uit valt tijdens ultra's dan te weinig drinken
Er zijn verschillende soorten suikers, de tafelsuiker/kristasuiker die wij "suiker" noemen is sacharose, opgebouwd uit glucose en fructose. In fruit zitten deze twee suikers in een bepaalde verhouding (afhankelijk van het type fruit), vaak iets meer fructose dan glucose, maar lang niet altijd. Het bevat dus dezelfde ingrediënten als geraffineerde suiker.quote:Op maandag 17 juni 2013 23:19 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Ik vraag mij af of dit wel klopt trouwens...
http://www.sugarstacks.com/fruits.htm
Ik dacht dat er in fruit geen geraffineerde suiker zat?
Pastasaus uit een pakje?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 22:59 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Sorry, maar de meeste mensen weten dit wel hoor.
ja, wist ik wel hoorquote:Op vrijdag 21 juni 2013 12:14 schreef Tanin het volgende:
[..]
Er zijn verschillende soorten suikers, de tafelsuiker/kristasuiker die wij "suiker" noemen is sacharose, opgebouwd uit glucose en fructose. In fruit zitten deze twee suikers in een bepaalde verhouding (afhankelijk van het type fruit), vaak iets meer fructose dan glucose, maar lang niet altijd. Het bevat dus dezelfde ingrediënten als geraffineerde suiker.
Het grote verschil tussen fruit en snoepgoed zijn de vezels, mineralen en vitaminen die er wel in fruit zitten, maar niet in iets anders.
Was het Food Hospital?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:11 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ik heb net de doumentaire gezien, heel interessant. Het viel me wel tegen dat het alleen ging over de obvious zaken waar suiker in zit en niet over bouillonblokjs, ham, knakworst, etc.
Weet iemand toevallig hoe deze serie in het Engels heet?
Er is aanstaande zondag nog een aflevering over grotere porties. Twee weken geleden was er een uitzending over erfelijkheid, hormonen, etc op eetgedrag. Lijkt me ook erg interessant.
Volgens mij worden bij alle producten, die niet direct uit de natuur kan komen, suikers toegevoegd.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:11 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ik heb net de doumentaire gezien, heel interessant. Het viel me wel tegen dat het alleen ging over de obvious zaken waar suiker in zit en niet over bouillonblokjs, ham, knakworst, etc.
te vinden op You Tubequote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:19 schreef Postbus100 het volgende:
Volgens mij is de Engelse titel "The man who made us fat"
Precies. De enige manier waarop suiker aantoonbaar een aandeel heeft in obesitas is dat het in vloeibare vorm (frisdrank) door het lichaam niet echt wordt opgemerkt. Dit heeft echter niet perse met de suiker te maken.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:38 schreef erikkll het volgende:
Tja. Die dikke vadsige mensen moeten gewoon minder vreten en meer sporten. Dat beetje glucose-fructose in plaats van suiker doet het hem ook niet.
De hele wereld is opgebouwd uit suikers: hout, bladeren, zetmeel, suiker, papier, afbreekbaar plastic... allemaal koolhydraten.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:25 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Volgens mij worden bij alle producten, die niet direct uit de natuur kan komen, suikers toegevoegd.
hier heb je een goed punt... daar komt onze verslaving aan suiker bij dit deze zwakheid nog even aanwakkert en BINGO!quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:25 schreef Spanky78 het volgende:
En ik moet eerlijk zeggen dat het meest kwalijk hierin misschien nog wel de hele marketing is. We worden op onze zwakste momenten gepakt, z ernstig dat we het bijna niet kunnen weerstaan. Ik vind dat een groter probleem dan de voedingsmiddelen zelf. Je kunt je eenvoudigweg niet de hele dag wapenen tegen een van de sterkste natuurlijke drangen die we hebben: voldoende eten...
Verslaving aan calorierijk (dus zeer vet, vaak ook zoet en zout) eten. Niet speciaal suiker. Het is echt bullshit dat alleen suiker dit veroorzaakt. Maar morbide obese mensen vertonen wel dezelfde hersenpatronen als heroinejunkies zien bij een spuit als ze plaatjes van 'ongezond'voedsel.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:29 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
hier heb je een goed punt... daar komt onze verslaving aan suiker bij dit deze zwakheid nog even aanwakkert en BINGO!
Het is gewoon een welvaartsziekte. Je ziet nu ook dat landen die opkomen qua welvaart ook steeds dikker worden. Neem China, de chinezen hadden vroeger als stereotype dat zij enorm slank zijn echter is China, nu, in de race voor het land met de meeste obezen .quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:25 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Precies. De enige manier waarop suiker aantoonbaar een aandeel heeft in obesitas is dat het in vloeibare vorm (frisdrank) door het lichaam niet echt wordt opgemerkt. Dit heeft echter niet perse met de suiker te maken.
Verder is het toch echt een kwestie van calorieen input enuitgifte door werken/sporten etc.
Het aanbod van energidicht voedsel op plekken waar mensen amper weerstand kunnen bieden (saucijzenbroodjes als je trein te laat is oid) is een belangrijkere reden van overgewicht dan suiker wat mij betreft.
Was het maar zo simpel dat e één oorzaak was van overgeiwcht. Helaas, het is een complex. En laten we wel wezen; overgewicht is te correleren met allerlei zaken, onder andere ook te veel zittend wekren (en dus weinig bewegen). Als je daarbij dan ook nog eens teveel eet... tsja..
En ik moet eerlijk zeggen dat het meest kwalijk hierin misschien nog wel de hele marketing is. We worden op onze zwakste momenten gepakt, z ernstig dat we het bijna niet kunnen weerstaan. Ik vind dat een groter probleem dan de voedingsmiddelen zelf. Je kunt je eenvoudigweg niet de hele dag wapenen tegen een van de sterkste natuurlijke drangen die we hebben: voldoende eten...
Helaas heb ik ook geen oplossing, maar dat hele suikergelul vind ik onzin.
Weet niet of het bullshit is... ik weet ook maar datgene wat bijna iedereen hier, die geen dokter is, leest op het internetquote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Verslaving aan calorierijk (dus zeer vet, vaak ook zoet en zout) eten. Niet speciaal suiker. Het is echt bullshit dat alleen suiker dit veroorzaakt. Maar morbide obese mensen vertonen wel dezelfde hersenpatronen als heroinejunkies zien bij een spuit als ze plaatjes van 'ongezond'voedsel.
Sterker nog, in ie landen gaat het nog veel harder. En je kunt het correleren aan diverse zaken: suikerconsumptie, maar ook vlees, zout, vet, minder beweging. En zeer warschijnlijk is de oorzak ook een combinatie.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:32 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Het is gewoon een welvaartsziekte. Je ziet nu ook dat landen die opkomen qua welvaart ook steeds dikker worden. Neem China, de chinezen hadden vroeger als stereotype dat zij enorm slank zijn echter is China, nu, in de race het land met de meesten obezen.
het is inderdaad waarschijnlijk een combinatie.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:33 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Sterker nog, in ie landen gaat het nog veel harder. En je kunt het correleren aan diverse zaken: suikerconsumptie, maar ook vlees, zout, vet, minder beweging. En zeer warschijnlijk is de oorzak ook een combinatie.
Dat is met name bij vloeibare calorieen, zowel vet als vloeibaar.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:37 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ik vond het wel interessant om te horen dat het eten van suiker de leptine-toevoer naar je hersenen verminderd of zelfs stopt waardoor je niet voelt dat je vol zit.
dit is geen kritiek hoor Spanky maar ik denk dat je vet als suiker bedoeld en heb je hier voor kennis van (door opleiding of iets dergelijks) of ben je net zoals ons "een Google-wetenschapper"?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:39 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is met name bij vloeibare calorieen, zowel vet als vloeibaar.
Sinaasappelsap: voor een glas heb je wel 3 inaasappels nodig, maar na een glas kun je gemakkelijk nog een heel ontbijt op. Na 3 sinaasappels ben je wel klaar. bevat ongeveer evenveel calorieen, dezelfde suikers en smaken.
Dat zijn allemaal natuurlijke suikers. Misschien gebruik ik de verkeerde termen. Maar ik had het over toevoeging van suiker door de fabrikanten om een bepaalde product lekkerder te maken.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:26 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De hele wereld is opgebouwd uit suikers: hout, bladeren, zetmeel, suiker, papier, afbreekbaar plastic... allemaal koolhydraten.
de grote vraag is nu: hoe is die verslaving tot stand gekomen en waarom zijn we niet allemaal verslaafd als we het zelfde voedsel etenquote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:49 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Mensen met obesitas hebben gewoon een eetverslaving.
1. We eten meer en "onze" dieet is veranderd.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:55 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
de grote vraag is nu: hoe is die verslaving tot stand gekomen en waarom zijn we niet allemaal verslaafd als we het zelfde voedsel eten
Door het gebrek aan andere voedingsstoffen heb je bij het eten van suiker al snel de nijging om meer te blijven eten, terwijl dat nergens voor nodig is. Als je die zelf-controle hebt is er verder inderdaad weinig mis met een beetje suiker inderdaad.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:49 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal natuurlijke suikers. Misschien gebruik ik de verkeerde termen. Maar ik had het over toevoeging van suiker door de fabrikanten om een bepaalde product lekkerder te maken.
Dat suiker een dikmaker is vind ik ook onzin. Ken genoeg mensen die elke dag fast food eten en toch slank uitzien aka skinnyfat. Daar is maar een verklaring voor, ze eten niet meer dan het nodig is.
Mensen met obesitas hebben gewoon een eetverslaving.
Dit is een hele goede vraag en iets waar de wetenschap hard mee bezig is. Het echte probleem zit namelijk in onze hersenen en de manier waarop voedsel ons beloont. Beetje dezeldfde vraag als waarom de een die met drugs experimenteert echt niet zomaarverslaafd wordt en de ander compleet afglijdt.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:55 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
de grote vraag is nu: hoe is die verslaving tot stand gekomen en waarom zijn we niet allemaal verslaafd als we het zelfde voedsel eten
Verslaafd aan vet eten ? Vet vult juist goed en je blijft lang verzadigd. Verslaafd aan vet dat is grote onzin.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Verslaving aan calorierijk (dus zeer vet, vaak ook zoet en zout) eten. Niet speciaal suiker. Het is echt bullshit dat alleen suiker dit veroorzaakt. Maar morbide obese mensen vertonen wel dezelfde hersenpatronen als heroinejunkies zien bij een spuit als ze plaatjes van 'ongezond'voedsel.
Inderdaad, thanks.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:19 schreef Postbus100 het volgende:
Volgens mij is de Engelse titel "The man who made us fat"
Heerlijk, zo'n goede reactie zo vroeg in het topic. Mensen maken zichzelf dik door (overvloedig) meer te eten dan ze nodig hebben. Suiker de schuld geven is een zwaktebod.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:34 schreef Awesome_ het volgende:
Aankomen en afvallen is nog steeds een kwestie van kcals in = kcals out maar suiker zijn nou eenmaal 'hidden' in de zin dat de gemiddelde persoon totaal geen idee heeft van hun calorieconsumptie en door gebrek aan verzadiging van suikerrijk voedsel is het zo uit de hand gelopen.
Geshockeerd? Nee.
Teleurgesteld? Ja.
Eens, maar:quote:Op zondag 23 juni 2013 11:20 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
Heerlijk, zo'n goede reactie zo vroeg in het topic. Mensen maken zichzelf dik door (overvloedig) meer te eten dan ze nodig hebben. Suiker de schuld geven is een zwaktebod.
Een kléin beetje rationeel blijven is echt niet zó moeilijk hoor.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
Er zijn zelfs aanwijzingen dat suiker meer verslavend is dan cocaine...en dat zou mijn iets verbazen volgens mij
volgens mij is het voldoende aangetoond dat suiker verslavend is, mede in het filmpje wat hier gepost werdquote:Op zondag 23 juni 2013 13:26 schreef De_Pel het volgende:
[..]
Een kléin beetje rationeel blijven is echt niet zó moeilijk hoor.
Kom op zeg, te veel suiker is niet goed voor je, en glucose-fructose is nog een stuk slechter, maar de alu-hoedjes mogen bij sommigen ook wel een paar wikkels dunner.
ik weet niet of je het ooit bekeken heb waar is zeker de moeite waard.quote:
oke, ga ik dan ook doen en misschien kom ik op mijn standpunten terugquote:Op zondag 23 juni 2013 17:26 schreef PintuR het volgende:
De schuld die nu op suiker wordt gelegd en in het bijzonder op fructose als oorzaak van de obesitas epidemie wordt inderdaad door veel dietisten, voedingsgoeroes en dergelijke verkondigd. Echter is het wetenschappelijk bewijs hiervoor niet aanwezig. Dr. Lustig in het bovenstaande filmpje van the bitter truth is een heel charismatische spreker en als je niet beter weet dan klinkt wat hij verteld heel overtuigend. Echter gebruikt hij aanwezige data verkeerd en kan er geen sprake zijn van een oorzaak-gevolg conclusie. Dr. Lustig komt ook in de documentaire terug. Ik ga dit hier niet zelf uitleggen maar ga een filmpje posten van Alan Aragon die op zijn blog heel uitgebreid op deze materie ingaat en waaruit ook een hele interessante discussie met onder andere Dr Lustig zelf voortvloeit. Je vindt daar ook genoeg wetenschappelijke bewijzen om de bewering dat suiker de oorzaak is van de obesitas epidemie te weerleggen. Het is nu eenmaal een feit dat de oorzaak van obesitas niet op 1 voedingsstof geschoven kan worden maar dat het combinatie is van heel veel factoren.
Zeker kijken:
Blog met discussie: http://www.alanaragonblog(...)armism/#comment-1017
Conclusie van de discussie: http://www.alanaragonblog(...)ose-alarmism-debate/
Dat ontken ik ook niet, maar om het nou te vergelijken met harddrugsquote:Op zondag 23 juni 2013 19:53 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
volgens mij is het voldoende aangetoond dat suiker verslavend is, mede in het filmpje wat hier gepost werd
[..]
ik weet niet of je het ooit bekeken heb waar is zeker de moeite waard.
het gaat niet om of het schadelijker is dan bijv. cocaine, maar of het meer verslavend is dan cocaine...daar zit nogal een verschil tussen.quote:Op zondag 23 juni 2013 20:22 schreef De_Pel het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar om het nou te vergelijken met harddrugs
ik heb hier in het topic nog niemand gezien met een gedegen opleiding in de geneeskunde dus is het niet zo dat wij allen, welke "school" je ook aanhang,met onze "Google-wijsheid" alleen maar de "waarheden" verdedigen die ons het meest geloofwaardig overkomen en ons het beste passen?quote:Op zondag 23 juni 2013 20:41 schreef Spanky78 het volgende:
Er wordt hier weer een hoop onwaarheid verkondigd. Er is veel meer bewijs dat overeten komt door grotere porties en beschikbaarheid van caloriedicht voedsel op elk moment van de dag.
Ik ben blij dat er ook een paar gezondere reacties zijn.
Het is overigens heel verstandig om zo veel mogelijk tussendoortjes te laten staan.
maar als je suiker en vet verban haal je volgens mij wel de "dikmakers" er uit....quote:Op zondag 23 juni 2013 21:11 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Ookal wordt suiker zoals vet verbannen dan los je het probleem nog niet op. Consumenten willen nog steeds dezelfde producten. Voedselindustrie vervangt simpelweg suiker met iets anders en de consument eet op dezelfde voet door.
Suiker meer verslavend dan cocaine? Dat kan nooit kloppen.quote:Op zondag 23 juni 2013 20:26 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
het gaat niet om of het schadelijker is dan bijv. cocaine, maar of het meer verslavend is dan cocaine...daar zit nogal een verschil tussen.
om er maar eentje te linkenquote:Op zondag 23 juni 2013 21:26 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Suiker meer verslavend dan cocaine? Dat kan nooit kloppen.
Dat het verslavend kan werken klopt.quote:Op zondag 23 juni 2013 21:31 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
om er maar eentje te linken
http://www.plosone.org/ar(...)journal.pone.0000698
zoals eerder gezegd...het gaat er niet om hoe schadelijk het is maar hoe snel we (en andere zoogdieren) er aan verslaafd raken
Leuk maar ook suggestief. Natuurlijk is eten belangrijk. Zonder eten gaan dieren en mensen dood, dus het is heel logisch dat ratten niet alleen cocaine kiezen. De beloningssystemen in de hersenen zijn geevolueerd onder voedselschaarste met daarbij behorende beloning voor degenen die voldoende (nu te veel) eet. Hierbij komt dat zoete smaak aangeboren voorkeur heeft bij zoogdieren (melk is ook zoet). DUs ja, dieren en mensen houden van zoet, hel erg veel.quote:Op zondag 23 juni 2013 21:31 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
om er maar eentje te linken
http://www.plosone.org/ar(...)journal.pone.0000698
zoals eerder gezegd...het gaat er niet om hoe schadelijk het is maar hoe snel we (en andere zoogdieren) er aan verslaafd raken
Natuurlijk is te veel suiker slecht voor je, maar te veel vet of eiwit is dat ook en zelfs te veel water is niet gezond. Echter is de dosis hierbij van essentieel belang. Dr. Lustig gaat hier helaas te gemakkelijk overheen en de studies die hij vooral aanhaalt, gebruiken exeptioneel hoge innames van fructose in proefdieren.quote:Op zondag 23 juni 2013 19:16 schreef moddermonster het volgende:
Volgens mij is voeding dan ook wel een van de takken van onderzoek waarin het meeste discussie is en de meest uiteenlopende onderzoeken, maar dat filmpje was voor mij slechts een eyeopener, en aangezien mensen 60-50 jaar geleden met een suikerconsumptie die velen malen lager lag het ook overleefden en er wel consensus is over het feit dat teveel suiker slecht voor je is, leek het me geen slecht idee ietwat te matigen met mijn suikerinname
De eerste keer dat ik Dr. Lustigs "Sugar, the bitter truth" zag, was ik ook overtuigd en stond ik achteraf gezien op het verkeerde been. Ik ben zelf de wetenschappelijke database ingedoken en kwam ook al snel terecht op Alan Aragons blog. Dit heeft me laten inzien dat Dr. Lustig een erg eenzijdig beeld schept en wel heel gemakkelijk oorzaak en gevolg vaststelt. Het filmpje van Alan Aragon en Ian McCarthy komt inderdaad niet direct to the point maar ik raad je toch aan om het af te kijken of om de posts op zijn blog te lezen, daar zij enkel relevant wetenschappelijk bewijs aanhalen. De blog staat vol met nuttige en links naar interessante artikels. Ook gaat Dr. Lustig daar een beetje de boot in tijdens de rechtsreekse discussie met Alan.quote:Op zondag 23 juni 2013 21:01 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
ik heb hier in het topic nog niemand gezien met een gedegen opleiding in de geneeskunde dus is het niet zo dat wij allen, welke "school" je ook aanhang,met onze "Google-wijsheid" alleen maar de "waarheden" verdedigen die ons het meest geloofwaardig overkomen en ons het beste passen?
voor elk argument heeft Google wel een tegenargument....
bedankt voor je uitgebreide uitleg.quote:Op maandag 24 juni 2013 13:37 schreef PintuR het volgende:
[..]
Natuurlijk is te veel suiker slecht voor je, maar te veel vet of eiwit is dat ook en zelfs te veel water is niet gezond. Echter is de dosis hierbij van essentieel belang. Dr. Lustig gaat hier helaas te gemakkelijk overheen en de studies die hij vooral aanhaalt, gebruiken exeptioneel hoge innames van fructose in proefdieren.
Er is echter geen consensus dat er daadwerkelijk meer toegevoegde suikers geconsumeerd worden over de afgelopen 40 jaar en dat dat de oorzaak van de obesitas epidemie zou zijn. Wetenschappelijk bewijs laat zien dat er gewoon meer gegeten wordt in vergelijking met 40 jaar geleden en dat we minder zijn gaan bewegen over dezelfde periode. En die combinatie is veel waarschijnlijker de oorzaak van de obesitas epidemie.
[..]
De eerste keer dat ik Dr. Lustigs "Sugar, the bitter truth" zag, was ik ook overtuigd en stond ik achteraf gezien op het verkeerde been. Ik ben zelf de wetenschappelijke database ingedoken en kwam ook al snel terecht op Alan Aragons blog. Dit heeft me laten inzien dat Dr. Lustig een erg eenzijdig beeld schept en wel heel gemakkelijk oorzaak en gevolg vaststelt. Het filmpje van Alan Aragon en Ian McCarthy komt inderdaad niet direct to the point maar ik raad je toch aan om het af te kijken of om de posts op zijn blog te lezen, daar zij enkel relevant wetenschappelijk bewijs aanhalen. De blog staat vol met nuttige en links naar interessante artikels. Ook gaat Dr. Lustig daar een beetje de boot in tijdens de rechtsreekse discussie met Alan.
Zelf heb ik wel een biomedische achtergrond en doe ik onderzoek naar overgewicht, afvallen en gewichtsbehoud maar meer met een focus op energiegebruik en activiteit. Echter interesseert energie-inname me ook bovengemiddeld.
Nouja, zonder suiker ga je dat iig niet redden. Wist je trouwens dat extreme duurspoten zeer ongezond zijn?quote:Op maandag 24 juni 2013 20:03 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
bedankt voor je uitgebreide uitleg.
ik ga het zeker nog een keer proberen om het filmpje van Aragon af te kijken.
Mijn interesse komt vanuit mijn interese in duursport en dan vooral het ultra-lopen (hoop dit jaar mijn eerste ultra te kunnen doen)
quote:Op maandag 24 juni 2013 21:14 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nouja, zonder suiker ga je dat iig niet redden. Wist je trouwens dat extreme duurspoten zeer ongezond zijn?
Heftig, zo kwamen wij in de alpen zo'n renner tegen.. op 3600 meter! En het terrein was ook niet dat hij niet naar beneden kon storten. Wij met bivakrugzakken en stevige schoenen enzo.. hij in een shirtje en sportschoenen... In de hut bleek dat hij recordhouder was en in iets van anderhalf uur omhoog huppelde, volgens de borden was de wandeltocht 4 uur, wij liepen iets van 3 (die richttijden zijn voor bejaarden ofzo).quote:Op maandag 24 juni 2013 21:16 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]living on the edge
hoop me volgend weekend voor de Kepler Challenge in te kunnen schrijven.... en dan wordt een goed dieet uiterst belangrijk door de trainingsintensiteit
dat heb ik laatst eens tegen het licht gehouden, toen kwam ik er achter dat ik bijna 1000 calorieen te kort kwam op een dagquote:Op maandag 24 juni 2013 21:20 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maarja, voor die 60 km moet je inderdaad goed eten. Het is dan eerder de vraag hoe je er voldoende calorieen in krijgt.
Ja, dat houd je maar even vol. Van zulke tekorten ga je helemaal kapot. Je vreet je eigen bloedeiwitten en spieren op en in de verbranding ontstaan allerlei minder gezonde stoffen...En dan hebben we het nog niet gehad over uitdroging, glycogeentekort etc.quote:Op maandag 24 juni 2013 21:21 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
dat heb ik laatst eens tegen het licht gehouden, toen kwam ik er achter dat ik bijna 1000 calorieen te kort kwam op een dag
hoe bedoel je, ik ben niet dik hoorquote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef Postbus100 het volgende:
Oké, volgende vraag: als jullie het wisten, (in hoeverre) doen jullie er wat mee?
leven is ongezondquote:Op maandag 24 juni 2013 21:14 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nouja, zonder suiker ga je dat iig niet redden. Wist je trouwens dat extreme duurspoten zeer ongezond zijn?
Maarehm, ben het wel eens met jouw voorgaande conclusie. Suiker is onderdeel van het eetpatroon dat obesitas veroorzaakt. Het is een combinatie van onvoldoende bewegen, te veel eten van calorierijk voedsel (dat niet goed verzadigt, waardoor je door blijft eten), voedingsmiddelen die te lekker worden gemaakt (nog meer eten) en vloeibare calorieeen (waarvan je niet verzadigd raakt en dus blijft eten).
dan doe je er toch wat mee als in "ik ga bewust met suiker om"?quote:
at je, voordat je matigde, een hoop suiker?quote:Op maandag 24 juni 2013 21:30 schreef Franknfurter het volgende:
Ik ben laatst gestopt met zoveel mogelijk suikers, alleen fruitsuikers weerde ik niet. Ik voelde me de eerste 2 dagen chagrijnig, had hoofdpijn en was constant aan het trillen. Daarna was dat allemaal weg en voelde ik me hartstikke goed. Nu neem ik het gewoon soms en dan altijd met mate
Dat viel nog wel mee eigenlijk. Misschien 1 koekje per dag ofzo?quote:Op maandag 24 juni 2013 21:39 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
at je, voordat je matigde, een hoop suiker?
dat valt inderdaad wel mee. (twee kopjes koffie met suiker, drie? koekjes op een dag)quote:Op maandag 24 juni 2013 21:41 schreef Franknfurter het volgende:
[..]
Dat viel nog wel mee eigenlijk. Misschien 1 koekje per dag ofzo?
nee, doe ik niet, ik ben niet dikquote:Op maandag 24 juni 2013 21:26 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
dan doe je er toch wat mee als in "ik ga bewust met suiker om"?
wel veel lichaamsbeweging?quote:
prima plan en ik ben er van overtuigd dat het voordelen heeft, maar hoe "ontwijk" je de verborgen suikers etc? maak je alles van verse produkten?quote:Op maandag 24 juni 2013 23:00 schreef NiGeLaToR het volgende:
Kijk naar wat je nodig hebt ipv wat je moet minderen.
We eten structureel te veel koolhydraten in allerlei vormen en een periode vrij veel verzadigd vet, maar al een tijd te weinig eiwit bijvoorbeeld. Ben maar weer terug gevallen op de dingen te eten die ik nodig heb (niet uit de snoep automaat, maar de gezonde/normale dingen) en daar ga je je echt herboren door voelen.
Het is tamelijk eenvoudig:quote:Op dinsdag 25 juni 2013 01:07 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
prima plan en ik ben er van overtuigd dat het voordelen heeft, maar hoe "ontwijk" je de verborgen suikers etc? maak je alles van verse produkten?
Als je cholestorol problemen hebt dan is het niet verkeerd om je vet inname te beperken. En er zitten nou eenmaal minder calorieen in, dus het past ook prima in een dieet.quote:Op woensdag 19 juni 2013 12:28 schreef Fera het volgende:
Toevallig zat ik gisteren TV te kijken en zag ik dat er nog steeds gepromoot wordt met dat ''0% vet" of "de helft minder vet dan gewone ...", terwijl vet als boosdoener toch allang achterhaald is?
Maar inderdaad, er is grote belangen bij consumenten op het verkeerde spoor zetten. Zo verlies je ook je vertrouwen in de mensheid.
quote:Op zondag 23 juni 2013 20:41 schreef Spanky78 het volgende:
Er wordt hier weer een hoop onwaarheid verkondigd. Er is veel meer bewijs dat overeten komt door grotere porties en beschikbaarheid van caloriedicht voedsel op elk moment van de dag.
Ik ben blij dat er ook een paar gezondere reacties zijn.
Het is overigens heel verstandig om zo veel mogelijk tussendoortjes te laten staan.
Het ligt ook aan het soort vet. Het past misschien prima in een dieet, maar het is eigenlijk vaak onnatuurlijk ''schijn"voedsel. Producten met meer vet (het goede vet dan) zorgen ook vaak dat je sneller vol zit en dus minder van dat product hoeft te eten.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 12:04 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als je cholestorol problemen hebt dan is het niet verkeerd om je vet inname te beperken. En er zitten nou eenmaal minder calorieen in, dus het past ook prima in een dieet.
Wat betreft vol zitten heb je gelijk. Maar als ik moet kiezen tussen brinta met volle melk of brinta met 0% vet melk, dan ga ik toch maar voor dat laatste.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 13:45 schreef Fera het volgende:
[..]
Het ligt ook aan het soort vet. Het past misschien prima in een dieet, maar het is eigenlijk vaak onnatuurlijk ''schijn"voedsel. Producten met meer vet (het goede vet dan) zorgen ook vaak dat je sneller vol zit en dus minder van dat product hoeft te eten.
Low-fat is over het algemeen gewoon geldklopperij.
heb je wel eens in Amerika ontbeten? half-half melk, 50% melk,-50% roomquote:Op dinsdag 25 juni 2013 15:03 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat betreft vol zitten heb je gelijk. Maar als ik moet kiezen tussen brinta met volle melk of brinta met 0% vet melk, dan ga ik toch maar voor dat laatste.
Njah, in het land waar een kleine cola ongeveer een halve liter is en je gerust nog een keertje mag intappenquote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:40 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
heb je wel eens in Amerika ontbeten? half-half melk, 50% melk,-50% roomheul slecht maar wel lekker voor een keer
niet echt tellen hoor, ik eet ook redelijk bewust en let wel op wat ik eet maar ga echt niet elk koekje tellen of zo iets.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:56 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Tellen jullie calorieen dan? Ik doe dat nooit, kan ook moeilijk overeten met mijn dieet.
quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:56 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Tellen jullie calorieen dan? Ik doe dat nooit, kan ook moeilijk overeten met mijn dieet.
Ja, maar tijdelijk.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:56 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Tellen jullie calorieen dan? Ik doe dat nooit, kan ook moeilijk overeten met mijn dieet.
Jammer genoeg niet.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:40 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
heb je wel eens in Amerika ontbeten? half-half melk, 50% melk,-50% roomheul slecht maar wel lekker voor een keer
dit somt het hele topic in vier minuten aardig op.!!quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:53 schreef Lucky_Strike het volgende:
De Keuringsdienst over verborgen suikers:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1312861
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |