Sterker nog, in ie landen gaat het nog veel harder. En je kunt het correleren aan diverse zaken: suikerconsumptie, maar ook vlees, zout, vet, minder beweging. En zeer warschijnlijk is de oorzak ook een combinatie.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:32 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Het is gewoon een welvaartsziekte. Je ziet nu ook dat landen die opkomen qua welvaart ook steeds dikker worden. Neem China, de chinezen hadden vroeger als stereotype dat zij enorm slank zijn echter is China, nu, in de race het land met de meesten obezen.
het is inderdaad waarschijnlijk een combinatie.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:33 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Sterker nog, in ie landen gaat het nog veel harder. En je kunt het correleren aan diverse zaken: suikerconsumptie, maar ook vlees, zout, vet, minder beweging. En zeer warschijnlijk is de oorzak ook een combinatie.
Dat is met name bij vloeibare calorieen, zowel vet als vloeibaar.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:37 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ik vond het wel interessant om te horen dat het eten van suiker de leptine-toevoer naar je hersenen verminderd of zelfs stopt waardoor je niet voelt dat je vol zit.
dit is geen kritiek hoor Spanky maar ik denk dat je vet als suiker bedoeld en heb je hier voor kennis van (door opleiding of iets dergelijks) of ben je net zoals ons "een Google-wetenschapper"?quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:39 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is met name bij vloeibare calorieen, zowel vet als vloeibaar.
Sinaasappelsap: voor een glas heb je wel 3 inaasappels nodig, maar na een glas kun je gemakkelijk nog een heel ontbijt op. Na 3 sinaasappels ben je wel klaar. bevat ongeveer evenveel calorieen, dezelfde suikers en smaken.
Dat zijn allemaal natuurlijke suikers. Misschien gebruik ik de verkeerde termen. Maar ik had het over toevoeging van suiker door de fabrikanten om een bepaalde product lekkerder te maken.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:26 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De hele wereld is opgebouwd uit suikers: hout, bladeren, zetmeel, suiker, papier, afbreekbaar plastic... allemaal koolhydraten.
de grote vraag is nu: hoe is die verslaving tot stand gekomen en waarom zijn we niet allemaal verslaafd als we het zelfde voedsel etenquote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:49 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Mensen met obesitas hebben gewoon een eetverslaving.
1. We eten meer en "onze" dieet is veranderd.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:55 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
de grote vraag is nu: hoe is die verslaving tot stand gekomen en waarom zijn we niet allemaal verslaafd als we het zelfde voedsel eten
Door het gebrek aan andere voedingsstoffen heb je bij het eten van suiker al snel de nijging om meer te blijven eten, terwijl dat nergens voor nodig is. Als je die zelf-controle hebt is er verder inderdaad weinig mis met een beetje suiker inderdaad.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:49 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal natuurlijke suikers. Misschien gebruik ik de verkeerde termen. Maar ik had het over toevoeging van suiker door de fabrikanten om een bepaalde product lekkerder te maken.
Dat suiker een dikmaker is vind ik ook onzin. Ken genoeg mensen die elke dag fast food eten en toch slank uitzien aka skinnyfat. Daar is maar een verklaring voor, ze eten niet meer dan het nodig is.
Mensen met obesitas hebben gewoon een eetverslaving.
Dit is een hele goede vraag en iets waar de wetenschap hard mee bezig is. Het echte probleem zit namelijk in onze hersenen en de manier waarop voedsel ons beloont. Beetje dezeldfde vraag als waarom de een die met drugs experimenteert echt niet zomaarverslaafd wordt en de ander compleet afglijdt.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:55 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
de grote vraag is nu: hoe is die verslaving tot stand gekomen en waarom zijn we niet allemaal verslaafd als we het zelfde voedsel eten
Verslaafd aan vet eten ? Vet vult juist goed en je blijft lang verzadigd. Verslaafd aan vet dat is grote onzin.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Verslaving aan calorierijk (dus zeer vet, vaak ook zoet en zout) eten. Niet speciaal suiker. Het is echt bullshit dat alleen suiker dit veroorzaakt. Maar morbide obese mensen vertonen wel dezelfde hersenpatronen als heroinejunkies zien bij een spuit als ze plaatjes van 'ongezond'voedsel.
Inderdaad, thanks.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 22:19 schreef Postbus100 het volgende:
Volgens mij is de Engelse titel "The man who made us fat"
Heerlijk, zo'n goede reactie zo vroeg in het topic. Mensen maken zichzelf dik door (overvloedig) meer te eten dan ze nodig hebben. Suiker de schuld geven is een zwaktebod.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:34 schreef Awesome_ het volgende:
Aankomen en afvallen is nog steeds een kwestie van kcals in = kcals out maar suiker zijn nou eenmaal 'hidden' in de zin dat de gemiddelde persoon totaal geen idee heeft van hun calorieconsumptie en door gebrek aan verzadiging van suikerrijk voedsel is het zo uit de hand gelopen.
Geshockeerd? Nee.
Teleurgesteld? Ja.
Eens, maar:quote:Op zondag 23 juni 2013 11:20 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
Heerlijk, zo'n goede reactie zo vroeg in het topic. Mensen maken zichzelf dik door (overvloedig) meer te eten dan ze nodig hebben. Suiker de schuld geven is een zwaktebod.
Een kléin beetje rationeel blijven is echt niet zó moeilijk hoor.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
Er zijn zelfs aanwijzingen dat suiker meer verslavend is dan cocaine...en dat zou mijn iets verbazen volgens mij
volgens mij is het voldoende aangetoond dat suiker verslavend is, mede in het filmpje wat hier gepost werdquote:Op zondag 23 juni 2013 13:26 schreef De_Pel het volgende:
[..]
Een kléin beetje rationeel blijven is echt niet zó moeilijk hoor.
Kom op zeg, te veel suiker is niet goed voor je, en glucose-fructose is nog een stuk slechter, maar de alu-hoedjes mogen bij sommigen ook wel een paar wikkels dunner.
ik weet niet of je het ooit bekeken heb waar is zeker de moeite waard.quote:
oke, ga ik dan ook doen en misschien kom ik op mijn standpunten terugquote:Op zondag 23 juni 2013 17:26 schreef PintuR het volgende:
De schuld die nu op suiker wordt gelegd en in het bijzonder op fructose als oorzaak van de obesitas epidemie wordt inderdaad door veel dietisten, voedingsgoeroes en dergelijke verkondigd. Echter is het wetenschappelijk bewijs hiervoor niet aanwezig. Dr. Lustig in het bovenstaande filmpje van the bitter truth is een heel charismatische spreker en als je niet beter weet dan klinkt wat hij verteld heel overtuigend. Echter gebruikt hij aanwezige data verkeerd en kan er geen sprake zijn van een oorzaak-gevolg conclusie. Dr. Lustig komt ook in de documentaire terug. Ik ga dit hier niet zelf uitleggen maar ga een filmpje posten van Alan Aragon die op zijn blog heel uitgebreid op deze materie ingaat en waaruit ook een hele interessante discussie met onder andere Dr Lustig zelf voortvloeit. Je vindt daar ook genoeg wetenschappelijke bewijzen om de bewering dat suiker de oorzaak is van de obesitas epidemie te weerleggen. Het is nu eenmaal een feit dat de oorzaak van obesitas niet op 1 voedingsstof geschoven kan worden maar dat het combinatie is van heel veel factoren.
Zeker kijken:
Blog met discussie: http://www.alanaragonblog(...)armism/#comment-1017
Conclusie van de discussie: http://www.alanaragonblog(...)ose-alarmism-debate/
Dat ontken ik ook niet, maar om het nou te vergelijken met harddrugsquote:Op zondag 23 juni 2013 19:53 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
volgens mij is het voldoende aangetoond dat suiker verslavend is, mede in het filmpje wat hier gepost werd
[..]
ik weet niet of je het ooit bekeken heb waar is zeker de moeite waard.
het gaat niet om of het schadelijker is dan bijv. cocaine, maar of het meer verslavend is dan cocaine...daar zit nogal een verschil tussen.quote:Op zondag 23 juni 2013 20:22 schreef De_Pel het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar om het nou te vergelijken met harddrugs
ik heb hier in het topic nog niemand gezien met een gedegen opleiding in de geneeskunde dus is het niet zo dat wij allen, welke "school" je ook aanhang,met onze "Google-wijsheid" alleen maar de "waarheden" verdedigen die ons het meest geloofwaardig overkomen en ons het beste passen?quote:Op zondag 23 juni 2013 20:41 schreef Spanky78 het volgende:
Er wordt hier weer een hoop onwaarheid verkondigd. Er is veel meer bewijs dat overeten komt door grotere porties en beschikbaarheid van caloriedicht voedsel op elk moment van de dag.
Ik ben blij dat er ook een paar gezondere reacties zijn.
Het is overigens heel verstandig om zo veel mogelijk tussendoortjes te laten staan.
maar als je suiker en vet verban haal je volgens mij wel de "dikmakers" er uit....quote:Op zondag 23 juni 2013 21:11 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Ookal wordt suiker zoals vet verbannen dan los je het probleem nog niet op. Consumenten willen nog steeds dezelfde producten. Voedselindustrie vervangt simpelweg suiker met iets anders en de consument eet op dezelfde voet door.
Suiker meer verslavend dan cocaine? Dat kan nooit kloppen.quote:Op zondag 23 juni 2013 20:26 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
het gaat niet om of het schadelijker is dan bijv. cocaine, maar of het meer verslavend is dan cocaine...daar zit nogal een verschil tussen.
om er maar eentje te linkenquote:Op zondag 23 juni 2013 21:26 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
[..]
Suiker meer verslavend dan cocaine? Dat kan nooit kloppen.
Dat het verslavend kan werken klopt.quote:Op zondag 23 juni 2013 21:31 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
om er maar eentje te linken
http://www.plosone.org/ar(...)journal.pone.0000698
zoals eerder gezegd...het gaat er niet om hoe schadelijk het is maar hoe snel we (en andere zoogdieren) er aan verslaafd raken
Leuk maar ook suggestief. Natuurlijk is eten belangrijk. Zonder eten gaan dieren en mensen dood, dus het is heel logisch dat ratten niet alleen cocaine kiezen. De beloningssystemen in de hersenen zijn geevolueerd onder voedselschaarste met daarbij behorende beloning voor degenen die voldoende (nu te veel) eet. Hierbij komt dat zoete smaak aangeboren voorkeur heeft bij zoogdieren (melk is ook zoet). DUs ja, dieren en mensen houden van zoet, hel erg veel.quote:Op zondag 23 juni 2013 21:31 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
om er maar eentje te linken
http://www.plosone.org/ar(...)journal.pone.0000698
zoals eerder gezegd...het gaat er niet om hoe schadelijk het is maar hoe snel we (en andere zoogdieren) er aan verslaafd raken
Natuurlijk is te veel suiker slecht voor je, maar te veel vet of eiwit is dat ook en zelfs te veel water is niet gezond. Echter is de dosis hierbij van essentieel belang. Dr. Lustig gaat hier helaas te gemakkelijk overheen en de studies die hij vooral aanhaalt, gebruiken exeptioneel hoge innames van fructose in proefdieren.quote:Op zondag 23 juni 2013 19:16 schreef moddermonster het volgende:
Volgens mij is voeding dan ook wel een van de takken van onderzoek waarin het meeste discussie is en de meest uiteenlopende onderzoeken, maar dat filmpje was voor mij slechts een eyeopener, en aangezien mensen 60-50 jaar geleden met een suikerconsumptie die velen malen lager lag het ook overleefden en er wel consensus is over het feit dat teveel suiker slecht voor je is, leek het me geen slecht idee ietwat te matigen met mijn suikerinname
De eerste keer dat ik Dr. Lustigs "Sugar, the bitter truth" zag, was ik ook overtuigd en stond ik achteraf gezien op het verkeerde been. Ik ben zelf de wetenschappelijke database ingedoken en kwam ook al snel terecht op Alan Aragons blog. Dit heeft me laten inzien dat Dr. Lustig een erg eenzijdig beeld schept en wel heel gemakkelijk oorzaak en gevolg vaststelt. Het filmpje van Alan Aragon en Ian McCarthy komt inderdaad niet direct to the point maar ik raad je toch aan om het af te kijken of om de posts op zijn blog te lezen, daar zij enkel relevant wetenschappelijk bewijs aanhalen. De blog staat vol met nuttige en links naar interessante artikels. Ook gaat Dr. Lustig daar een beetje de boot in tijdens de rechtsreekse discussie met Alan.quote:Op zondag 23 juni 2013 21:01 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
ik heb hier in het topic nog niemand gezien met een gedegen opleiding in de geneeskunde dus is het niet zo dat wij allen, welke "school" je ook aanhang,met onze "Google-wijsheid" alleen maar de "waarheden" verdedigen die ons het meest geloofwaardig overkomen en ons het beste passen?
voor elk argument heeft Google wel een tegenargument....
bedankt voor je uitgebreide uitleg.quote:Op maandag 24 juni 2013 13:37 schreef PintuR het volgende:
[..]
Natuurlijk is te veel suiker slecht voor je, maar te veel vet of eiwit is dat ook en zelfs te veel water is niet gezond. Echter is de dosis hierbij van essentieel belang. Dr. Lustig gaat hier helaas te gemakkelijk overheen en de studies die hij vooral aanhaalt, gebruiken exeptioneel hoge innames van fructose in proefdieren.
Er is echter geen consensus dat er daadwerkelijk meer toegevoegde suikers geconsumeerd worden over de afgelopen 40 jaar en dat dat de oorzaak van de obesitas epidemie zou zijn. Wetenschappelijk bewijs laat zien dat er gewoon meer gegeten wordt in vergelijking met 40 jaar geleden en dat we minder zijn gaan bewegen over dezelfde periode. En die combinatie is veel waarschijnlijker de oorzaak van de obesitas epidemie.
[..]
De eerste keer dat ik Dr. Lustigs "Sugar, the bitter truth" zag, was ik ook overtuigd en stond ik achteraf gezien op het verkeerde been. Ik ben zelf de wetenschappelijke database ingedoken en kwam ook al snel terecht op Alan Aragons blog. Dit heeft me laten inzien dat Dr. Lustig een erg eenzijdig beeld schept en wel heel gemakkelijk oorzaak en gevolg vaststelt. Het filmpje van Alan Aragon en Ian McCarthy komt inderdaad niet direct to the point maar ik raad je toch aan om het af te kijken of om de posts op zijn blog te lezen, daar zij enkel relevant wetenschappelijk bewijs aanhalen. De blog staat vol met nuttige en links naar interessante artikels. Ook gaat Dr. Lustig daar een beetje de boot in tijdens de rechtsreekse discussie met Alan.
Zelf heb ik wel een biomedische achtergrond en doe ik onderzoek naar overgewicht, afvallen en gewichtsbehoud maar meer met een focus op energiegebruik en activiteit. Echter interesseert energie-inname me ook bovengemiddeld.
Nouja, zonder suiker ga je dat iig niet redden. Wist je trouwens dat extreme duurspoten zeer ongezond zijn?quote:Op maandag 24 juni 2013 20:03 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
bedankt voor je uitgebreide uitleg.
ik ga het zeker nog een keer proberen om het filmpje van Aragon af te kijken.
Mijn interesse komt vanuit mijn interese in duursport en dan vooral het ultra-lopen (hoop dit jaar mijn eerste ultra te kunnen doen)
quote:Op maandag 24 juni 2013 21:14 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nouja, zonder suiker ga je dat iig niet redden. Wist je trouwens dat extreme duurspoten zeer ongezond zijn?
Heftig, zo kwamen wij in de alpen zo'n renner tegen.. op 3600 meter! En het terrein was ook niet dat hij niet naar beneden kon storten. Wij met bivakrugzakken en stevige schoenen enzo.. hij in een shirtje en sportschoenen... In de hut bleek dat hij recordhouder was en in iets van anderhalf uur omhoog huppelde, volgens de borden was de wandeltocht 4 uur, wij liepen iets van 3 (die richttijden zijn voor bejaarden ofzo).quote:Op maandag 24 juni 2013 21:16 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]living on the edge
hoop me volgend weekend voor de Kepler Challenge in te kunnen schrijven.... en dan wordt een goed dieet uiterst belangrijk door de trainingsintensiteit
dat heb ik laatst eens tegen het licht gehouden, toen kwam ik er achter dat ik bijna 1000 calorieen te kort kwam op een dagquote:Op maandag 24 juni 2013 21:20 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maarja, voor die 60 km moet je inderdaad goed eten. Het is dan eerder de vraag hoe je er voldoende calorieen in krijgt.
Ja, dat houd je maar even vol. Van zulke tekorten ga je helemaal kapot. Je vreet je eigen bloedeiwitten en spieren op en in de verbranding ontstaan allerlei minder gezonde stoffen...En dan hebben we het nog niet gehad over uitdroging, glycogeentekort etc.quote:Op maandag 24 juni 2013 21:21 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
dat heb ik laatst eens tegen het licht gehouden, toen kwam ik er achter dat ik bijna 1000 calorieen te kort kwam op een dag
hoe bedoel je, ik ben niet dik hoorquote:Op maandag 17 juni 2013 22:52 schreef Postbus100 het volgende:
Oké, volgende vraag: als jullie het wisten, (in hoeverre) doen jullie er wat mee?
leven is ongezondquote:Op maandag 24 juni 2013 21:14 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nouja, zonder suiker ga je dat iig niet redden. Wist je trouwens dat extreme duurspoten zeer ongezond zijn?
Maarehm, ben het wel eens met jouw voorgaande conclusie. Suiker is onderdeel van het eetpatroon dat obesitas veroorzaakt. Het is een combinatie van onvoldoende bewegen, te veel eten van calorierijk voedsel (dat niet goed verzadigt, waardoor je door blijft eten), voedingsmiddelen die te lekker worden gemaakt (nog meer eten) en vloeibare calorieeen (waarvan je niet verzadigd raakt en dus blijft eten).
dan doe je er toch wat mee als in "ik ga bewust met suiker om"?quote:
at je, voordat je matigde, een hoop suiker?quote:Op maandag 24 juni 2013 21:30 schreef Franknfurter het volgende:
Ik ben laatst gestopt met zoveel mogelijk suikers, alleen fruitsuikers weerde ik niet. Ik voelde me de eerste 2 dagen chagrijnig, had hoofdpijn en was constant aan het trillen. Daarna was dat allemaal weg en voelde ik me hartstikke goed. Nu neem ik het gewoon soms en dan altijd met mate
Dat viel nog wel mee eigenlijk. Misschien 1 koekje per dag ofzo?quote:Op maandag 24 juni 2013 21:39 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
at je, voordat je matigde, een hoop suiker?
dat valt inderdaad wel mee. (twee kopjes koffie met suiker, drie? koekjes op een dag)quote:Op maandag 24 juni 2013 21:41 schreef Franknfurter het volgende:
[..]
Dat viel nog wel mee eigenlijk. Misschien 1 koekje per dag ofzo?
nee, doe ik niet, ik ben niet dikquote:Op maandag 24 juni 2013 21:26 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
dan doe je er toch wat mee als in "ik ga bewust met suiker om"?
wel veel lichaamsbeweging?quote:
prima plan en ik ben er van overtuigd dat het voordelen heeft, maar hoe "ontwijk" je de verborgen suikers etc? maak je alles van verse produkten?quote:Op maandag 24 juni 2013 23:00 schreef NiGeLaToR het volgende:
Kijk naar wat je nodig hebt ipv wat je moet minderen.
We eten structureel te veel koolhydraten in allerlei vormen en een periode vrij veel verzadigd vet, maar al een tijd te weinig eiwit bijvoorbeeld. Ben maar weer terug gevallen op de dingen te eten die ik nodig heb (niet uit de snoep automaat, maar de gezonde/normale dingen) en daar ga je je echt herboren door voelen.
Het is tamelijk eenvoudig:quote:Op dinsdag 25 juni 2013 01:07 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
prima plan en ik ben er van overtuigd dat het voordelen heeft, maar hoe "ontwijk" je de verborgen suikers etc? maak je alles van verse produkten?
Als je cholestorol problemen hebt dan is het niet verkeerd om je vet inname te beperken. En er zitten nou eenmaal minder calorieen in, dus het past ook prima in een dieet.quote:Op woensdag 19 juni 2013 12:28 schreef Fera het volgende:
Toevallig zat ik gisteren TV te kijken en zag ik dat er nog steeds gepromoot wordt met dat ''0% vet" of "de helft minder vet dan gewone ...", terwijl vet als boosdoener toch allang achterhaald is?
Maar inderdaad, er is grote belangen bij consumenten op het verkeerde spoor zetten. Zo verlies je ook je vertrouwen in de mensheid.
quote:Op zondag 23 juni 2013 20:41 schreef Spanky78 het volgende:
Er wordt hier weer een hoop onwaarheid verkondigd. Er is veel meer bewijs dat overeten komt door grotere porties en beschikbaarheid van caloriedicht voedsel op elk moment van de dag.
Ik ben blij dat er ook een paar gezondere reacties zijn.
Het is overigens heel verstandig om zo veel mogelijk tussendoortjes te laten staan.
Het ligt ook aan het soort vet. Het past misschien prima in een dieet, maar het is eigenlijk vaak onnatuurlijk ''schijn"voedsel. Producten met meer vet (het goede vet dan) zorgen ook vaak dat je sneller vol zit en dus minder van dat product hoeft te eten.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 12:04 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als je cholestorol problemen hebt dan is het niet verkeerd om je vet inname te beperken. En er zitten nou eenmaal minder calorieen in, dus het past ook prima in een dieet.
Wat betreft vol zitten heb je gelijk. Maar als ik moet kiezen tussen brinta met volle melk of brinta met 0% vet melk, dan ga ik toch maar voor dat laatste.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 13:45 schreef Fera het volgende:
[..]
Het ligt ook aan het soort vet. Het past misschien prima in een dieet, maar het is eigenlijk vaak onnatuurlijk ''schijn"voedsel. Producten met meer vet (het goede vet dan) zorgen ook vaak dat je sneller vol zit en dus minder van dat product hoeft te eten.
Low-fat is over het algemeen gewoon geldklopperij.
heb je wel eens in Amerika ontbeten? half-half melk, 50% melk,-50% roomquote:Op dinsdag 25 juni 2013 15:03 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat betreft vol zitten heb je gelijk. Maar als ik moet kiezen tussen brinta met volle melk of brinta met 0% vet melk, dan ga ik toch maar voor dat laatste.
Njah, in het land waar een kleine cola ongeveer een halve liter is en je gerust nog een keertje mag intappenquote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:40 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
heb je wel eens in Amerika ontbeten? half-half melk, 50% melk,-50% roomheul slecht maar wel lekker voor een keer
niet echt tellen hoor, ik eet ook redelijk bewust en let wel op wat ik eet maar ga echt niet elk koekje tellen of zo iets.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:56 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Tellen jullie calorieen dan? Ik doe dat nooit, kan ook moeilijk overeten met mijn dieet.
quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:56 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Tellen jullie calorieen dan? Ik doe dat nooit, kan ook moeilijk overeten met mijn dieet.
Ja, maar tijdelijk.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:56 schreef dubbeltjeswasgeld het volgende:
Tellen jullie calorieen dan? Ik doe dat nooit, kan ook moeilijk overeten met mijn dieet.
Jammer genoeg niet.quote:Op dinsdag 25 juni 2013 19:40 schreef rechtsedirecte het volgende:
[..]
heb je wel eens in Amerika ontbeten? half-half melk, 50% melk,-50% roomheul slecht maar wel lekker voor een keer
dit somt het hele topic in vier minuten aardig op.!!quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:53 schreef Lucky_Strike het volgende:
De Keuringsdienst over verborgen suikers:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1312861
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |