In Nederland is een diploma en schoon verleden essentieel voor enige vorm van toekomst. Die gozertjes doen nu al niet meer mee. Kun je na een jaar wel weer vrij zijn, de nasleep blijft voor altijd.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is toch ook virtueel vrijspraak? Voor het einde van het jaar lopen de meesten al weer vrij rond. Sterker nog, het merendeel komt niet eens opdagen voor de uitspraak, hoe bedoel je minachting?die jochies hebben op elk front gewonnen.
Net als altijd! En maar roepen DISCRIMINATIE! DISCRIMINATIE! Linkse Gemeente gooi nog maar 1000.000 euro in de pot voor die criminelen en geef ze allemaal hun private coach!quote:Op maandag 17 juni 2013 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is toch ook virtueel vrijspraak? Voor het einde van het jaar lopen de meesten al weer vrij rond. Sterker nog, het merendeel komt niet eens opdagen voor de uitspraak, hoe bedoel je minachting?die jochies hebben op elk front gewonnen.
Tuurlijk joh, zes jaar en twee jaar is hetzelfde als vrijspraak. Wat ouwehoer je nou. Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat je de straf te laag vindt, dan is er een discussie mogelijk, maar alleen maar dat valse verongelijkte gedoe maakt je punt niet sterker.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is toch ook virtueel vrijspraak? Voor het einde van het jaar lopen de meesten al weer vrij rond. Sterker nog, het merendeel komt niet eens opdagen voor de uitspraak, hoe bedoel je minachting?die jochies hebben op elk front gewonnen.
6 jaar voor de vader, de rest krijgt 2 jaar waarvan 6 maanden voorwaardelijk minus vervroegde vrijlating wegens goed gedrag en aftrek van voorarrest, das effectief minder dan een jaarquote:Op maandag 17 juni 2013 21:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, zes jaar en twee jaar is hetzelfde als vrijspraak. Wat ouwehoer je nou. Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat je de straf te laag vindt, dan is er een discussie mogelijk, maar alleen maar dat valse verongelijkte gedoe maakt je punt niet sterker.
Ja hoor dat mag je, maar ik had het inderdaad over je onderbuik die riep dat het op vrijspraak neerkomt.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
6 jaar voor de vader, de rest krijgt 2 jaar waarvan 6 maanden voorwaardelijk minus vervroegde vrijlating wegens goed gedrag en aftrek van voorarrest, das effectief minder dan een jaarmag ik dat een beetje weinig vinden voor een moord? Of ga je nu als rasechte links-elitaire driftkikker roepen dat mijn onderbuik spreekt?
Je wou met droge ogen beweren dat dit een straf is? Hilarisch.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja hoor dat mag je, maar ik had het inderdaad over je onderbuik die riep dat het op vrijspraak neerkomt.
Hoe wil je het dan noemen?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je wou met droge ogen beweren dat dit een straf is? Hilarisch.
Een regelrechte belediging aan het adres van de nabestaanden. De rechter had net zo goed over het graf kunnen zeiken, hij had ze niet minder kunnen schofferen.quote:
Je noemt 6 jaar geen straf ?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een regelrechte belediging aan het adres van de nabestaanden. De rechter had net zo goed over het graf kunnen zeiken, hij had ze niet minder kunnen schofferen.
4 jaar zul je bedoelen, na aftrek van alles? Voor het nemen van een mensenleven? Nee, dat noem ik geen straf nee. Dat is een lachertje en een open uitnodiging voor iedere tokkie om het heft in eigen handen te nemen als iets ze niet zint; er staat immers een lachwekkende 'straf' tegenover in een volledig betaald hotel met PS3 aansluiting, voldoende werkgelegenheid en recreatie, 3 maaltijden per dag en een dagbesteding naar keuze.quote:
En je bent weer lekker makkelijk aan het hakken op de rechter. Had je gezien dat de uitspraak exact is conform de eis van het OM, en dat de straffen de maximumstraffen zijn die voor het ten laste gelegde kunnen worden opgelegd? Zelfs al zou de rechter vinden dat de straffen hoger hadden moeten zijn, hoe had ie die dan moeten opleggen?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
4 jaar zul je bedoelen, na aftrek van alles? Voor het nemen van een mensenleven? Nee, dat noem ik geen straf nee. Dat is een lachertje en een open uitnodiging voor iedere tokkie om het heft in eigen handen te nemen als iets ze niet zint; er staat immers een lachwekkende 'straf' tegenover in een volledig betaald hotel met PS3 aansluiting, voldoende werkgelegenheid en recreatie, 3 maaltijden per dag en een dagbesteding naar keuze.
Er is een wet in behandeling dat adolescenten van die leeftijd (15/16) veel zwaarder gestraft kunnen worden. Aangezien die wet pas in de loop van het jaar in werking zal treden was dit de maximaal haalbare straf inderdaad.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En je bent weer lekker makkelijk aan het hakken op de rechter. Had je gezien dat de uitspraak exact is conform de eis van het OM, en dat de straffen de maximumstraffen zijn die voor het ten laste gelegde kunnen worden opgelegd? Zelfs al zou de rechter vinden dat de straffen hoger hadden moeten zijn, hoe had ie die dan moeten opleggen?
Die jongens hebben maar 2 jaar gekregen, half jaar voorwaardelijk, 1/3 kwijtschelding, dus effectief 1 jaar.quote:
Dus 'omdat het zo geschreven staat' moeten we er maar mee akkoord gaan en mag men niet ageren tegen deze schandalige behandeling van de nabestaanden? Zijn we in dit land compleet apathisch geworden of doen we maar zo? Wat moet er nog meer gebeuren voordat we eens kritisch gaan kijken naar het huidige rechtssysteem dat kei en keihard faalt in alle gelederen en wat niks anders is dan een regelrecht kankergezwel dat de hele maatschappij verziekt tot op het bot?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En je bent weer lekker makkelijk aan het hakken op de rechter. Had je gezien dat de uitspraak exact is conform de eis van het OM, en dat de straffen de maximumstraffen zijn die voor het ten laste gelegde kunnen worden opgelegd? Zelfs al zou de rechter vinden dat de straffen hoger hadden moeten zijn, hoe had ie die dan moeten opleggen?
In Noord Korea ga je waarschijnlijk een werkkamp in.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:42 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die jongens hebben maar 2 jaar gekregen, half jaar voorwaardelijk, 1/3 kwijtschelding, dus effectief 1 jaar.
Dat is veels te weinig ja, in Amerika krijg je hier levenslang voor.
Mooi die voorspellingen. Er was al eerder voorspeld dat vrijspraak zou volgen, of dat het wel weer 40 uur schoffelen zou worden..quote:En in hoger beroep zal er nog wel wat afgaan.
Alsof het zoveel scheelt. Een LOI cursus duurt nog langer dan deze straf.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mooi die voorspellingen. Er was al eerder voorspeld dat vrijspraak zou volgen, of dat het wel weer 40 uur schoffelen zou worden..
Ja vergelijk een dictatuur maar met 2 Westerse landen....quote:Op maandag 17 juni 2013 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
In Noord Korea ga je waarschijnlijk een werkkamp in.
[..]
Mooi die voorspellingen. Er was al eerder voorspeld dat vrijspraak zou volgen, of dat het wel weer 40 uur schoffelen zou worden..
Doe een rustig. Ik wijs je er op dat je het de rechter niet kwalijk kan nemen dat de zwaarste straf die hij binnen de wet kan opleggen jou niet ver genoeg gaat. Wat is daar mis mee? Wat had die rechter volgens jou moeten doen?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus 'omdat het zo geschreven staat' moeten we er maar mee akkoord gaan en mag men niet ageren tegen deze schandalige behandeling van de nabestaanden? Zijn we in dit land compleet apathisch geworden of doen we maar zo? Wat moet er nog meer gebeuren voordat we eens kritisch gaan kijken naar het huidige rechtssysteem dat kei en keihard faalt in alle gelederen en wat niks anders is dan een regelrecht kankergezwel dat de hele maatschappij verziekt tot op het bot?
Hoeveel doden moeten er nog vallen voordat deze problematiek eindelijk serieus genomen gaat worden? Er is geen enkele politicus die zich druk hierom maakt, wat al aangeeft dat heel Nederland moreel failliet is, en dat baart mij ernstig zorgen ja. Dat er daarnaast figuren zoals jij bestaan die niks anders blaten dan 'het is nu eenmaal de wet huhuhuhuhuhu' en nog te dom zijn om voor zichzelf na te denken helpt de hele zaak nou ook niet echt een handje.
De rechters niets deze keer (en dat mag wel in de krant an sich), de politiek die nog in 1900 leeft wel.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Doe een rustig. Ik wijs je er op dat je het de rechter niet kwalijk kan nemen dat de zwaarste straf die hij binnen de wet kan opleggen jou niet ver genoeg gaat. Wat is daar mis mee? Wat had die rechter volgens jou moeten doen?
Dat is omdat we niet in de VS zitten, waar wat mag en niet mag voornamelijk door eerdere uitspraken wordt bepaald en niet (zoals bij ons) door het wetboek.quote:Op maandag 17 juni 2013 16:25 schreef Re het volgende:
gelukkig is het scooterdebacle geen precedent geworden
Die debielen zouden toch nooit enige rol van betekenis spelen in onze maatschappij of er ook maar iets noemenswaardig aan bijdragen, dus dat blijft onveranderd. Het is erg goedkoop om net te doen alsof ze ook daarmee gestraft worden.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In Nederland is een diploma en schoon verleden essentieel voor enige vorm van toekomst. Die gozertjes doen nu al niet meer mee. Kun je na een jaar wel weer vrij zijn, de nasleep blijft voor altijd.
De rechter is slechts een klein onderdeel van een grote logge machine die door en door verrot is. Het feit dat hij als een hersenloze zombie zulke matige strafjes oplegt in een zaak die hij als lopende bandwerk afdoet, totaal afgestompt en volledig futloos is hem kwalijk te nemen. Er komt vanuit hem geen enkele incentive om het systeem te veranderen of überhaupt te ageren tegen de toenemende gewelddadige incidenten in dit land. In plaats daarvan kiest hij ervoor om op de oude weg door te gaan in een spraakmakende zaak die achteraf gezien een historische pijler zal zijn in onze geschiedenis; de dag dat het land moreel failliet is verklaard. Was getekend, 17-06-2013.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Doe een rustig. Ik wijs je er op dat je het de rechter niet kwalijk kan nemen dat de zwaarste straf die hij binnen de wet kan opleggen jou niet ver genoeg gaat. Wat is daar mis mee? Wat had die rechter volgens jou moeten doen?
Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:51 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]
Dat is omdat we niet in de VS zitten, waar wat mag en niet mag voornamelijk door eerdere uitspraken wordt bepaald en niet (zoals bij ons) door het wetboek.
In NL kennen we alleen "jurisprudentie", dwz. eerdere uitspraken *mogen* worden gebruikt, maar een rechter is niet verplicht die uitspraken te volgen. In een zaak als deze was het trouwens niet eens geldige jurisprudentie geweest omdat de zaken te veel verschillen.
Juist, en dat probeer ik Scorpie, die de rechter verwijt de nabestaanden te beledigen alsof hij over het graf pist, aan zijn verstand te brengen. Maar dan ontploft ie zowat.quote:
bronquote:De familie van Richard Nieuwenhuizen is 'enorm blij' met de veroordeling van de verdachten in de zaak van de overleden grensrechter. Dat zeiden moeder Xandra Nieuwenhuizen en haar drie zoons maandag meteen nadat de rechtbank in Lelystad uitspraak had gedaan. De behandeling van de zaak hadden ze ervaren als een uitputtingsslag. De uitspraak geeft veerkracht, ook al is 'geen enkele straf voldoende'.
[...]
Nogmaals: wat had de rechter volgens jou anders moeten doen?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De rechter is slechts een klein onderdeel van een grote logge machine die door en door verrot is. Het feit dat hij als een hersenloze zombie zulke matige strafjes oplegt in een zaak die hij als lopende bandwerk afdoet, totaal afgestompt en volledig futloos is hem kwalijk te nemen. Er komt vanuit hem geen enkele incentive om het systeem te veranderen of überhaupt te ageren tegen de toenemende gewelddadige incidenten in dit land. In plaats daarvan kiest hij ervoor om op de oude weg door te gaan in een spraakmakende zaak die achteraf gezien een historische pijler zal zijn in onze geschiedenis; de dag dat het land moreel failliet is verklaard. Was getekend, 17-06-2013.
Al hadden ze wel de maximale straf op kunnen leggen, een half jaar is voorwaardelijk. Waarom vraag ik me dan af. Waarom deze "korting"quote:Op maandag 17 juni 2013 21:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
OM: straffen zijn een heel stevig signaal
De straffen die de rechtbank maandag oplegde aan 6 voetballers en een begeleider voor de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen, kunnen „het leed van de nabestaanden nooit meer goedmaken”. Maar de rechtbank heeft wel de maximale straffen opgelegd en daarmee een „heel stevig signaal” afgegeven. Dat zei een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) maandag.
Voetbalvader El-Hasan D. kreeg 6 jaar celstraf. De voetballers kregen straffen van 2 jaar, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Twee jaar is de maximale straf voor minderjarige verdachten. Het OM zei tevreden te zijn met de veroordelingen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)tevig_signaal__.html
In de VS wordt een passagier wel bestraft voor wat de bestuurder doet?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.
Je leest dus niet.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nogmaals: wat had de rechter volgens jou anders moeten doen?
Ja als ze samen een misdaad beramen en plegen wel.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In de VS wordt een passagier wel bestraft voor wat de bestuurder doet?
Onzin. Legio voorbeelden die het tegendeel bewijzen.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:51 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Die debielen zouden toch nooit enige rol van betekenis spelen in onze maatschappij of er ook maar iets noemenswaardig aan bijdragen, dus dat blijft onveranderd.
Dat snappen figuren als Scorpie niet. Die roept in ieder willekeurig topic wel een keer dat de daders vrijgesproken worden als ze naar een ander wijzen.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:51 schreef DarkSkywise het volgende:
In een zaak als deze was het trouwens niet eens geldige jurisprudentie geweest omdat de zaken te veel verschillen.
Integendeel. Het feit dat tegenwoordig puberende kutjochies die met elkaar op de vuist gaan het landelijk nieuws halen geeft eerder aan dat het allemaal wel meevalt. Anders was men wel met items op de proppen gekomen die iets spraakmakender zijn.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De rechter is slechts een klein onderdeel van een grote logge machine die door en door verrot is. Het feit dat hij als een hersenloze zombie zulke matige strafjes oplegt in een zaak die hij als lopende bandwerk afdoet, totaal afgestompt en volledig futloos is hem kwalijk te nemen. Er komt vanuit hem geen enkele incentive om het systeem te veranderen of überhaupt te ageren tegen de toenemende gewelddadige incidenten in dit land.
Ja hoor, nu zijn het weer kutjochies.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Integendeel. Het feit dat tegenwoordig puberende kutjochies die met elkaar op de vuist gaan het landelijk nieuws halen geeft eerder aan dat het allemaal wel meevalt. Anders was men wel met items op de proppen gekomen die iets spraakmakender zijn.
Wat zou de familie zonder mondige vertegenwoordigers als jij nu moeten? Ik bedank je bij deze maar even namens hen.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een regelrechte belediging aan het adres van de nabestaanden. De rechter had net zo goed over het graf kunnen zeiken, hij had ze niet minder kunnen schofferen.
...tenzij in pakweg 1913 (Smith vs. Jones) het zoontje van een senator bij een lichtelijk vergelijkbare zaak is vrijgesproken (Jones jr. reed weliswaar te hard, maar het was donker, het slachtoffer was zwart en kon aangezien hij dood was niet uitleggen waarom hij geen deugdelijke lantaarn bij zich had) en dan moet het Hooggerechtshof er vervolgens maar net zin in hebben om Smith vs. Jones in te trekken.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:53 schreef Scorpie het volgende:
Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.
Stok achter de deur. Gevoelsmatig is het verschil tussen anderhalf en twee jaar detentie niet onmatig groot, maar het verschil tussen 0 en 6 maanden extra zitten als je eenmaal vrij bent, maar daarna je gemak niet houdt, is dat wél.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:57 schreef macca728 het volgende:
Al hadden ze wel de maximale straf op kunnen leggen, een half jaar is voorwaardelijk. Waarom vraag ik me dan af. Waarom deze "korting"
Daarin loopt de wet inderdaad echt achter bij de realiteit. In de wet wordt gekeken naar minderjarig of volwassene, terwijl een minderjarige van 10 iets heel anders is dan een minderjarige van 16.quote:Op maandag 17 juni 2013 22:42 schreef stopnaald het volgende:
3) De politiek moet het wetsvoorstel waardoor het mogelijk wordt om minderjarigen zwaarder te straffen met spoed afhandelen.
Alleen als je zo traag van begrip bent als jij...quote:Op maandag 17 juni 2013 21:46 schreef Scorpie het volgende:
Een LOI cursus duurt nog langer dan deze straf.
In ieder geval aanpassen. Helaas heeft dit voor dit geval geen nut meer.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 06:40 schreef superniger het volgende:
Mooie gelegenheid om het jeugdstrafrecht af te schaffen
Dat doet de wet al. Lekker makkelijk lullen zonder enige kennis van zaken:D?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:25 schreef Leotseddap het volgende:
[..]
Daarin loopt de wet inderdaad echt achter bij de realiteit. In de wet wordt gekeken naar minderjarig of volwassene, terwijl een minderjarige van 10 iets heel anders is dan een minderjarige van 16.
Bij het onderwijs wordt hierbij toch ook rekening gehouden met de algemene ontwikkeling van een mens en hebben we de basisschoool en het voortgezet onderwijs.
Zo zou de wet ook onderscheid moeten maken tussen kind, adolescent en volwassene.
Dat heeft echter vooral te maken met de manier hoe het rechtssysteem in elkaar zit (adversary procedure, minimale rol vd rechter, het is partij A (aanklager) tegen partij B (verdachte).quote:Op maandag 17 juni 2013 21:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.
quote:Op maandag 17 juni 2013 22:24 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja als ze samen een misdaad beramen en plegen wel.
quote:De vader die opeens geen Nederlands meer sprak, had een tolk nodig om de uitspraak van de rechter te beluisteren. De uitspraak begon wat later, want de tolk was in gebed. De moeder van een verdachte riep na het horen van het vonnis (voor de kerst weer thuis): “Discriminatie!” En op Twitter vlogen de ‘kk joden’ en het ‘kk Nederland’ je om de oren, want als je met zijn zevenen iemand naar God trapt die geen moslim is, dan jij deed goed daad. En natuurlijk: hoger beroep, wegens kk rechter. Heb ik de grensrechterzaak zo goed samengevat?
Aha, de crimineel die andere criminelen vrijpleit en daarmee goud geld verdient in het corrupte rechtssysteem heeft zich weer gemeld. Heeft nog lang geduurd voordat je je genoodzaakt voelde om te reageren, was je te druk met je clienten verdedigen?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alleen als je zo traag van begrip bent als jij...
Kijk, dat bedoel ik nu... ik heb je al heel vaak uitgelegd dat ik geen commune strafpraktijk heb, maar het kwartje wil maar niet vallen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:22 schreef Scorpie het volgende:
Aha, de crimineel die andere criminelen vrijpleit en daarmee goud geld verdient in het corrupte rechtssysteem heeft zich weer gemeld. Heeft nog lang geduurd voordat je je genoodzaakt voelde om te reageren, was je te druk met je clienten verdedigen?
Goede samenvatting. Titel voor de samenvatting: " Nederland naar de kloten. Links heeft zijn zin"quote:
Niets aan toe te voegen. Verrotte wezens.quote:
De vraag die bij mij opkomt is hoe het komt dat je dit geweld koppelt aan moslim zijn. Alsof "gezonde Hollandse jongens" nooit buitensporig geweld gebruiken...quote:Op dinsdag 18 juni 2013 09:55 schreef Red_85 het volgende:
Niets aan toe te voegen. Verrotte wezens.
Maar nu de hamvraag, hoe kunnen we van de wezens af en de mensen houden? Feit blijft dat niet alle moslims zo in elkaar zitten. Velen maken 'gewoon' hun leven hier...
Niemand koppelt het aan moslims in hte algemeen, slechts een bepaalde groep.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag die bij mij opkomt is hoe het komt dat je dit geweld koppelt aan moslim zijn. Alsof "gezonde Hollandse jongens" nooit buitensporig geweld gebruiken...
Je kunt je kop wel in het zand blijven steken, maar excessief geweld met moslims komt gewoon vaker voor. Daar is niets racinistisch aan, maar zo is t nu eenmaal.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vraag die bij mij opkomt is hoe het komt dat je dit geweld koppelt aan moslim zijn. Alsof "gezonde Hollandse jongens" nooit buitensporig geweld gebruiken...
Smoesjes!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:02 schreef macca728 het volgende:
Niemand koppelt het aan moslims in hte algemeen, slechts een bepaalde groep.
Die buitensporig veel buitensporig gedrag/geweld vertonen.
Het zou om te lachen zijn, als het niet zo in en in-triest was. Het is gewoon weerzinwekkend dat mensen zélf het slachtoffer gaan uithangen, terwijl hun zoons (en "broeders") de agressors in dit verhaal zijn. Ze hebben iemand doodgetrapt, maar dat schijnt verder niet van belang te zijn.quote:
Excessief geweld komt vaker voor naar mate je meer richting onderkant van de samenleving gaat.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:02 schreef Da_Sandman het volgende:
Je kunt je kop wel in het zand blijven steken, maar excessief geweld met moslims komt gewoon vaker voor.
Ook domme en onwelgevallige meningen horen onder vrijheid van meningsuiting te vallen, anders heb je feitelijk geen vrijheid van meningsuiting.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:05 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Zo'n vrouw die het gore lef heeft om "discriminatie!" door de rechtszaal te schreeuwen, zou je eigenlijk strafrechtelijk moeten kunnen vervolgen voor smaad of iets dergelijks.
Nee in een rechtszaal mag je niet alles roepen. Minachting van het hof.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ook domme en onwelgevallige meningen horen onder vrijheid van meningsuiting te vallen, anders heb je feitelijk geen vrijheid van meningsuiting.
Nah, het is meer domheid. Lastig om dat strafbaar te maken.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:05 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Het zou om te lachen zijn, als het niet zo in en in-triest was. Het is gewoon weerzinwekkend dat mensen zélf het slachtoffer gaan uithangen, terwijl hun zoons (en "broeders") de agressors in dit verhaal zijn. Ze hebben iemand doodgetrapt, maar dat schijnt verder niet van belang te zijn.
Zo'n vrouw die het gore lef heeft om "discriminatie!" door de rechtszaal te schreeuwen, zou je eigenlijk strafrechtelijk moeten kunnen vervolgen voor smaad of iets dergelijks.
Wat ik ervan begrepen heb, is dat gedaan om een stok achter de deur te hebben. Mochten ze zich opnieuw misdragen, dan moeten ze alsnog nog de volledige straf uitzitten.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Al hadden ze wel de maximale straf op kunnen leggen, een half jaar is voorwaardelijk. Waarom vraag ik me dan af. Waarom deze "korting"
Waarom? Je mag van mensen toch wel verwachten dat ze zich gedragen? Het zijn volwassen mensen die zich op deze manier misdragen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:10 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Nah, het is meer domheid. Lastig om dat strafbaar te maken.
Onder voetbalsupporters ook, maar dan schieten figuren als jij vaak in een kramp. Bovendien zijn dit soort figuren net zo moslim als de gemiddelde carnavalvierder katholiek is.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:02 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Je kunt je kop wel in het zand blijven steken, maar excessief geweld met moslims komt gewoon vaker voor. Daar is niets racinistisch aan, maar zo is t nu eenmaal.
Hooligans worden wel aangepakt, dus het tuig moet je ook aanpakken.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Onder voetbalsupporters ook, maar dan schieten figuren als jij vaak in een kramp.
Die worden toch ook aangepakt of mis ik wat ?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Hooligans worden wel aangepakt, dus het tuig moet je ook aanpakken.
Ik word ook moe van die discriminatietroefkaart. Heb er dagelijks mee te maken. Maar als mensen dat zo voelen, joh, laat ze hey lekker uiten. Ze zetten zich er voornamelijk mee voor lul.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:10 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Waarom? Je mag van mensen toch wel verwachten dat ze zich gedragen? Het zijn volwassen mensen die zich op deze manier misdragen.
Van hetzelfde kaliber als mensen die moslims en Marokkanen in het bijzonder steeds de zwarte piet toeschuiven. Voel je maar niet veel beter.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:13 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ik word ook moe van die discriminatietroefkaart. Heb er dagelijks mee te maken. Maar als mensen dat zo voelen, joh, laat ze hey lekker uiten. Ze zetten zich er voornamelijk mee voor lul.
Ik heb niet gezegd dat alles mag.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:08 schreef macca728 het volgende:
Nee in een rechtszaal mag je niet alles roepen. Minachting van het hof.
quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Onder voetbalsupporters ook, maar dan schieten figuren als jij vaak in een kramp. Bovendien zijn dit soort figuren net zo moslim als de gemiddelde carnavalvierder katholiek is.
Ik voel me niet aangesproken.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Van hetzelfde kaliber als mensen die moslims en Marokkanen in het bijzonder steeds de zwarte piet toeschuiven. Voel je maar niet veel beter.
Oh, ik wist niet dat winkeliers ook hooligans waren. Zo leer je nog eens wat.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:18 schreef kurk_droog het volgende:
[..]Dat is toch heel anders man. Hooligans vechten tegen andere Hooligans. Echt totaal niet vergelijkbaar.
I
Dit soort uitspraken tonen alleen maar aan dat je geen benul van de Nederlandse rechtspraak hebt.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:19 schreef KoninginCherr het volgende:
Maar voor Nederland is het niet slecht.
Want er gebeurt zoveel bij het profvoetbal ? Dan zetten ze wel ME in hoor als er al wat gebeurd.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh, ik wist niet dat winkeliers ook hooligans waren. Zo leer je nog eens wat.
Geeft verder ook niet, ik weet wel dat voetbalsupporters niet goed zijn met de hand in eigen boezem te steken. Maar verlang dat dan ook niet van anderen.
En dit om aan te geven hoe schokkend dat morele falliet eigenlijk is;quote:Hoeveel doden moeten er nog vallen voordat deze problematiek eindelijk serieus genomen gaat worden? Er is geen enkele politicus die zich druk hierom maakt, wat al aangeeft dat heel Nederland moreel failliet is, en dat baart mij ernstig zorgen ja. Dat er daarnaast figuren zoals jij bestaan die niks anders blaten dan 'het is nu eenmaal de wet huhuhuhuhuhu' en nog te dom zijn om voor zichzelf na te denken helpt de hele zaak nou ook niet echt een handje.
Een stevig signaal? Aan wie dan? Niet aan kopschoppend/crimineel/molesterend Nederland in elk geval, die zien dit echt als het lachertje dat het in de praktische werkelijkheid voor hen is!quote:OM: straffen zijn een heel stevig signaal
De straffen die de rechtbank maandag oplegde aan 6 voetballers en een begeleider voor de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen, kunnen „het leed van de nabestaanden nooit meer goedmaken”. Maar de rechtbank heeft wel de maximale straffen opgelegd en daarmee een „heel stevig signaal” afgegeven. Dat zei een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) maandag.
Met out of the box denken wordt echt iets anders bedoeld dan als een kip zonder kop, niet gehinderd door enige kennis van zaken, wat te janken als een kleuter.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:25 schreef Jian het volgende:
Kenmerkend in deze discussie vind ik wederom dat er mensen zijn die zeg maar "out of the box" denken en ook regelmatig aangeven dat wat ze bekritiseren hetgeen is dat wettelijk is bepaald en vastgelegd En mensen die desondanks toch blijven denken dat het schijnbaar intelligent overkomt om e.e.a. te "ontkrachten" door de "onmogelijkheden" daarvan aan te geven, door het citeren van de betreffende wetsteksten en voorschriften
dit is echt zo raak;
[..]
En dit om aan te geven hoe schokkend dat morele falliet eigenlijk is;
[..]
Een stevig signaal? Aan wie dan? Niet aan kopschoppend/crimineel/molesterend Nederland in elk geval, die zien dit echt als het lachertje dat het in de praktische werkelijkheid voor hen is!
En deze uitspraak toont aan dat jij de mening van een ander niet kunt uitstaan.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken tonen alleen maar aan dat je geen benul van de Nederlandse rechtspraak hebt.
Ja, zo kun je elk (tegen)argument wegzetten, dat is niet zo moeilijk.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met out of the box denken wordt echt iets anders bedoeld dan als een kip zonder kop, niet gehinderd door enige kennis van zaken, wat te janken als een kleuter.
Nah, lijkt me niet vergelijkbaar. Plus dat 'figuren als jij' ook niet echt meewerktquote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Onder voetbalsupporters ook, maar dan schieten figuren als jij vaak in een kramp. Bovendien zijn dit soort figuren net zo moslim als de gemiddelde carnavalvierder katholiek is.
Ja, en ik ben ook deel van de amateurvoetbal familie in Nederland. Dus je punt is?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Dan is het een groep waar je zelf deel van bent.
Nou haal je prietpraat en argumentatie door elkaar.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:35 schreef Jian het volgende:
Ja, zo kun je elk (tegen)argument wegzetten, dat is niet zo moeilijk.
Dat mensen van nature geneigd zijn daderkenmerken te zoeken die ze zelf niet hebben zodat ze daders als afzonderlijke groep kunnen wegzetten om zichzelf beter te voelen. Er zijn maar echt weinig mensen die zich medeverantwoordelijk voelen voor een misdrijf puur omdat ze bepaalde kenmerken van de dader delen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:39 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ja, en ik ben ook deel van de amateurvoetbal familie in Nederland. Dus je punt is?
Je beticht net anderen van gebrek aan kennis van recht, maar je eigen gebrek aan kennis van de (amateur)voetbal(supporters)wereld is ook schrijnend.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat mensen van nature geneigd zijn daderkenmerken te zoeken die ze zelf niet hebben zodat ze daders als afzonderlijke groep kunnen wegzetten om zichzelf beter te voelen. Er zijn maar echt weinig mensen die zich medeverantwoordelijk voelen voor een misdrijf puur omdat ze bepaalde kenmerken van de dader delen.
Kijk, daar ga je weer en ik zeg niet dat je het juridisch niet bij het juiste eind hebt, maar je redeneert volkomen vanuit hetgeen bepaald en vastgelegd is (from in the box), schijnbaar zonder je ooit af te vragen of wat daar is vastgelegd (nog wel) past in onze huidige maatschappij. Jij zegt dat het kinderen zijn en dat e.e.a. dus volstrekt logisch is en dat je dat aan iedereen met een gezond stel hersenen kan uitleggen. Toch zijn er zat mensen met een gezond stel hersenen aan wie je dit niet meer kunt uitleggen. Het wetsvoorstel aangaande het nieuwe adolescentenstrafrecht is aangenomen door de 2e kamer, dat zegt iets. Dit zorgt er o.a. voor dat je dit soort zogenaamde kinderen in de toekomst eventueel kunt berechten als volwassenen en dat is niet voor niets, daar is behoefte aan!quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou haal je prietpraat en argumentatie door elkaar.
6 jaar is een forse straf. Dat die kinderen een lagere straf krijgen omdat het kinderen zijn is volstrekt logisch en kun je aan iedereen met een gezond stel hersenen uitleggen.
Velen kijken niet verder dan het gevolg. De grensrechter is overleden en het is bewezen dat dit het gevolg is van de mishandeling, maar het is en blijft een mishandeling en geen moord. Dat is echt een wezenlijk verschil.
Precies, kinderen van 16 zijn niet meer de kinderen van 16 van vroeger. Enz enz.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:53 schreef Jian het volgende:
[..]
Kijk, daar ga je weer en ik zeg niet dat je het juridisch niet bij het juiste eind hebt, maar je redeneert volkomen vanuit hetgeen bepaald en vastgelegd is (from in the box), schijnbaar zonder je ooit af te vragen of wat daar is vastgelegd (nog wel) past in onze huidige maatschappij. Jij zegt dat het kinderen zijn en dat e.e.a. dus volstrekt logisch is en dat je dat aan iedereen met een gezond stel hersenen kan uitleggen. Toch zijn er zat mensen met een gezond stel hersenen aan wie je dit niet meer kunt uitleggen. Het wetsvoorstel aangaande het nieuwe adolescentenstrafrecht is aangenomen door de 2e kamer, dat zegt iets. Dit zorgt er o.a. voor dat je dit soort zogenaamde kinderen in de toekomst eventueel kunt berechten als volwassenen en dat is niet voor niets, daar is behoefte aan!
Het verschil tussen wat juridisch juist is en wat moreel juist is!?
Oh, maar dan kunnen we ze ook wel laten autorijden, stemmen, sterke dank verkopen of een huis laten kopen.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:56 schreef macca728 het volgende:
[..]
Precies, kinderen van 16 zijn niet meer de kinderen van 16 van vroeger. Enz enz.
In andere landen is het wel mogelijk om deze kinderen als volwassenen te berechten.
Doen we al.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Oh, maar dan kunnen we ze ook wel laten autorijden
Neuhquote:, stemmen,
Depends. Bier of wijn prima. Sterker -> 18 jaar+quote:sterke dank verkopen
Als ze een stabiel modaal inkomen hebben why not.quote:of een huis laten kopen.
Lees jij nou wel wat er staat, of snap je het verschil niet tussen een juridisch argument en een niet-juridisch argument als beiden op dezelfde eindconclusie uitkomen?quote:Op dinsdag 18 juni 2013 10:53 schreef Jian het volgende:
Kijk, daar ga je weer en ik zeg niet dat je het juridisch niet bij het juiste eind hebt, maar je redeneert volkomen vanuit hetgeen bepaald en vastgelegd is (from in the box), schijnbaar zonder je ooit af te vragen of wat daar is vastgelegd (nog wel) past in onze huidige maatschappij.
Ik heb ze nog nooit gezien eerlijk gezegd. Wel veel mensen die menen gezonde hersenen te hebben, maar feitelijk bestaat de meerderheid van de bevolking inmiddels uit idioten (denk maar eens na waar men tegenwoordig al voor moet waarschuwen... let op: als u de hele dag McDonalds vreet wordt u een lelijke papzak, geld lenen kost geld, resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, enz.).quote:Jij zegt dat het kinderen zijn en dat e.e.a. dus volstrekt logisch is en dat je dat aan iedereen met een gezond stel hersenen kan uitleggen. Toch zijn er zat mensen met een gezond stel hersenen aan wie je dit niet meer kunt uitleggen.
Ja, bij het domme volk.quote:Het wetsvoorstel aangaande het nieuwe adolescentenstrafrecht is aangenomen door de 2e kamer, dat zegt iets. Dit zorgt er o.a. voor dat je dit soort zogenaamde kinderen in de toekomst eventueel kunt berechten als volwassenen en dat is niet voor niets, daar is behoefte aan!
Die twee zaken hangen met elkaar samen. Over moraliteit gesproken... ben je het toekeren van de andere wang vergeten?quote:Het verschil tussen wat juridisch juist is en wat moreel juist is!?
Op 17 juni 2013 zijn maximaal mogelijke straffen opgelegd. Ik vind alles leuk en aardig, maar je kunt het in dit geval de rechters niet verwijten dat de daders wegkomen met deze straffen. Het échte probleem ligt bij de wetgevende macht. Die moet dringend het jeugdstrafrecht aanscherpen.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:52 schreef Scorpie het volgende:
De rechter is slechts een klein onderdeel van een grote logge machine die door en door verrot is. Het feit dat hij als een hersenloze zombie zulke matige strafjes oplegt in een zaak die hij als lopende bandwerk afdoet, totaal afgestompt en volledig futloos is hem kwalijk te nemen. Er komt vanuit hem geen enkele incentive om het systeem te veranderen of überhaupt te ageren tegen de toenemende gewelddadige incidenten in dit land. In plaats daarvan kiest hij ervoor om op de oude weg door te gaan in een spraakmakende zaak die achteraf gezien een historische pijler zal zijn in onze geschiedenis; de dag dat het land moreel failliet is verklaard. Was getekend, 17-06-2013.
Ik vind het persoonlijk verbijsterend dat het überhaupt mogelijk is en wordt getolereerd dat verdachten van zulke ernstige feiten doodleuk weg (mogen) blijven bij de uitspraak. Het zou wettelijk zo geregeld moeten zijn dat ze de uitspraak verplicht moeten bijwonen.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.
We zien daar in ieder geval dat streng optreden helpt. Daar heb je nl. geen no-go zones voor de politie omdat anders 14 jarige bendeleden politieagenten door hun kop knallen om te bewijzen dat ze bij de gang horen, terwijl dat hier schering en inslag is.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:53 schreef Scorpie het volgende:
Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.
Zoń uitspraak toont ook enkel aan dat jouw onderbuik bevredigd moet worden en niet de onafhankelijke rechtsgang.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:03 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Het is bizar dat dergelijke verdachten de keuze hebben om de uitspraak al dan niet bij te wonen.
Afrekencultuur. We accepteren niets meer van elkaar. Maar dan ook echt niets.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:06 schreef gelly het volgende:
Ik vind het vrij bizar dat mensen opteren voor het berechten van jeugd als volwassene terwijl zoń beetje elk onderzoek uitwijst dat dit averechts werkt.
En dan zijn dat ook nog de figuren die de veiligheid in dit land willen verhogen.
En dat van mensen die zelf als puber omaatjes hielpen oversteken natuurlijk.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Afrekencultuur. We accepteren niets meer van elkaar. Maar dan ook echt niets.
En dat onder het mom van samenleving.
Ja, want dat is dan ook precies wat ik zei, iets over bendes en agenten die afgeknald worden. Ofzoquote:Op dinsdag 18 juni 2013 11:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
We zien daar in ieder geval dat streng optreden helpt. Daar heb je nl. geen no-go zones voor de politie omdat anders 14 jarige bendeleden politieagenten door hun kop knallen om te bewijzen dat ze bij de gang horen, terwijl dat hier schering en inslag is.
O, wacht even...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |