In Nederland is een diploma en schoon verleden essentieel voor enige vorm van toekomst. Die gozertjes doen nu al niet meer mee. Kun je na een jaar wel weer vrij zijn, de nasleep blijft voor altijd.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is toch ook virtueel vrijspraak? Voor het einde van het jaar lopen de meesten al weer vrij rond. Sterker nog, het merendeel komt niet eens opdagen voor de uitspraak, hoe bedoel je minachting?die jochies hebben op elk front gewonnen.
Net als altijd! En maar roepen DISCRIMINATIE! DISCRIMINATIE! Linkse Gemeente gooi nog maar 1000.000 euro in de pot voor die criminelen en geef ze allemaal hun private coach!quote:Op maandag 17 juni 2013 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is toch ook virtueel vrijspraak? Voor het einde van het jaar lopen de meesten al weer vrij rond. Sterker nog, het merendeel komt niet eens opdagen voor de uitspraak, hoe bedoel je minachting?die jochies hebben op elk front gewonnen.
Tuurlijk joh, zes jaar en twee jaar is hetzelfde als vrijspraak. Wat ouwehoer je nou. Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat je de straf te laag vindt, dan is er een discussie mogelijk, maar alleen maar dat valse verongelijkte gedoe maakt je punt niet sterker.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is toch ook virtueel vrijspraak? Voor het einde van het jaar lopen de meesten al weer vrij rond. Sterker nog, het merendeel komt niet eens opdagen voor de uitspraak, hoe bedoel je minachting?die jochies hebben op elk front gewonnen.
6 jaar voor de vader, de rest krijgt 2 jaar waarvan 6 maanden voorwaardelijk minus vervroegde vrijlating wegens goed gedrag en aftrek van voorarrest, das effectief minder dan een jaarquote:Op maandag 17 juni 2013 21:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, zes jaar en twee jaar is hetzelfde als vrijspraak. Wat ouwehoer je nou. Je zou ook gewoon kunnen zeggen dat je de straf te laag vindt, dan is er een discussie mogelijk, maar alleen maar dat valse verongelijkte gedoe maakt je punt niet sterker.
Ja hoor dat mag je, maar ik had het inderdaad over je onderbuik die riep dat het op vrijspraak neerkomt.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
6 jaar voor de vader, de rest krijgt 2 jaar waarvan 6 maanden voorwaardelijk minus vervroegde vrijlating wegens goed gedrag en aftrek van voorarrest, das effectief minder dan een jaarmag ik dat een beetje weinig vinden voor een moord? Of ga je nu als rasechte links-elitaire driftkikker roepen dat mijn onderbuik spreekt?
Je wou met droge ogen beweren dat dit een straf is? Hilarisch.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja hoor dat mag je, maar ik had het inderdaad over je onderbuik die riep dat het op vrijspraak neerkomt.
Hoe wil je het dan noemen?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je wou met droge ogen beweren dat dit een straf is? Hilarisch.
Een regelrechte belediging aan het adres van de nabestaanden. De rechter had net zo goed over het graf kunnen zeiken, hij had ze niet minder kunnen schofferen.quote:
Je noemt 6 jaar geen straf ?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een regelrechte belediging aan het adres van de nabestaanden. De rechter had net zo goed over het graf kunnen zeiken, hij had ze niet minder kunnen schofferen.
4 jaar zul je bedoelen, na aftrek van alles? Voor het nemen van een mensenleven? Nee, dat noem ik geen straf nee. Dat is een lachertje en een open uitnodiging voor iedere tokkie om het heft in eigen handen te nemen als iets ze niet zint; er staat immers een lachwekkende 'straf' tegenover in een volledig betaald hotel met PS3 aansluiting, voldoende werkgelegenheid en recreatie, 3 maaltijden per dag en een dagbesteding naar keuze.quote:
En je bent weer lekker makkelijk aan het hakken op de rechter. Had je gezien dat de uitspraak exact is conform de eis van het OM, en dat de straffen de maximumstraffen zijn die voor het ten laste gelegde kunnen worden opgelegd? Zelfs al zou de rechter vinden dat de straffen hoger hadden moeten zijn, hoe had ie die dan moeten opleggen?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
4 jaar zul je bedoelen, na aftrek van alles? Voor het nemen van een mensenleven? Nee, dat noem ik geen straf nee. Dat is een lachertje en een open uitnodiging voor iedere tokkie om het heft in eigen handen te nemen als iets ze niet zint; er staat immers een lachwekkende 'straf' tegenover in een volledig betaald hotel met PS3 aansluiting, voldoende werkgelegenheid en recreatie, 3 maaltijden per dag en een dagbesteding naar keuze.
Er is een wet in behandeling dat adolescenten van die leeftijd (15/16) veel zwaarder gestraft kunnen worden. Aangezien die wet pas in de loop van het jaar in werking zal treden was dit de maximaal haalbare straf inderdaad.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En je bent weer lekker makkelijk aan het hakken op de rechter. Had je gezien dat de uitspraak exact is conform de eis van het OM, en dat de straffen de maximumstraffen zijn die voor het ten laste gelegde kunnen worden opgelegd? Zelfs al zou de rechter vinden dat de straffen hoger hadden moeten zijn, hoe had ie die dan moeten opleggen?
Die jongens hebben maar 2 jaar gekregen, half jaar voorwaardelijk, 1/3 kwijtschelding, dus effectief 1 jaar.quote:
Dus 'omdat het zo geschreven staat' moeten we er maar mee akkoord gaan en mag men niet ageren tegen deze schandalige behandeling van de nabestaanden? Zijn we in dit land compleet apathisch geworden of doen we maar zo? Wat moet er nog meer gebeuren voordat we eens kritisch gaan kijken naar het huidige rechtssysteem dat kei en keihard faalt in alle gelederen en wat niks anders is dan een regelrecht kankergezwel dat de hele maatschappij verziekt tot op het bot?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
En je bent weer lekker makkelijk aan het hakken op de rechter. Had je gezien dat de uitspraak exact is conform de eis van het OM, en dat de straffen de maximumstraffen zijn die voor het ten laste gelegde kunnen worden opgelegd? Zelfs al zou de rechter vinden dat de straffen hoger hadden moeten zijn, hoe had ie die dan moeten opleggen?
In Noord Korea ga je waarschijnlijk een werkkamp in.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:42 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die jongens hebben maar 2 jaar gekregen, half jaar voorwaardelijk, 1/3 kwijtschelding, dus effectief 1 jaar.
Dat is veels te weinig ja, in Amerika krijg je hier levenslang voor.
Mooi die voorspellingen. Er was al eerder voorspeld dat vrijspraak zou volgen, of dat het wel weer 40 uur schoffelen zou worden..quote:En in hoger beroep zal er nog wel wat afgaan.
Alsof het zoveel scheelt. Een LOI cursus duurt nog langer dan deze straf.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mooi die voorspellingen. Er was al eerder voorspeld dat vrijspraak zou volgen, of dat het wel weer 40 uur schoffelen zou worden..
Ja vergelijk een dictatuur maar met 2 Westerse landen....quote:Op maandag 17 juni 2013 21:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
In Noord Korea ga je waarschijnlijk een werkkamp in.
[..]
Mooi die voorspellingen. Er was al eerder voorspeld dat vrijspraak zou volgen, of dat het wel weer 40 uur schoffelen zou worden..
Doe een rustig. Ik wijs je er op dat je het de rechter niet kwalijk kan nemen dat de zwaarste straf die hij binnen de wet kan opleggen jou niet ver genoeg gaat. Wat is daar mis mee? Wat had die rechter volgens jou moeten doen?quote:Op maandag 17 juni 2013 21:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus 'omdat het zo geschreven staat' moeten we er maar mee akkoord gaan en mag men niet ageren tegen deze schandalige behandeling van de nabestaanden? Zijn we in dit land compleet apathisch geworden of doen we maar zo? Wat moet er nog meer gebeuren voordat we eens kritisch gaan kijken naar het huidige rechtssysteem dat kei en keihard faalt in alle gelederen en wat niks anders is dan een regelrecht kankergezwel dat de hele maatschappij verziekt tot op het bot?
Hoeveel doden moeten er nog vallen voordat deze problematiek eindelijk serieus genomen gaat worden? Er is geen enkele politicus die zich druk hierom maakt, wat al aangeeft dat heel Nederland moreel failliet is, en dat baart mij ernstig zorgen ja. Dat er daarnaast figuren zoals jij bestaan die niks anders blaten dan 'het is nu eenmaal de wet huhuhuhuhuhu' en nog te dom zijn om voor zichzelf na te denken helpt de hele zaak nou ook niet echt een handje.
De rechters niets deze keer (en dat mag wel in de krant an sich), de politiek die nog in 1900 leeft wel.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Doe een rustig. Ik wijs je er op dat je het de rechter niet kwalijk kan nemen dat de zwaarste straf die hij binnen de wet kan opleggen jou niet ver genoeg gaat. Wat is daar mis mee? Wat had die rechter volgens jou moeten doen?
Dat is omdat we niet in de VS zitten, waar wat mag en niet mag voornamelijk door eerdere uitspraken wordt bepaald en niet (zoals bij ons) door het wetboek.quote:Op maandag 17 juni 2013 16:25 schreef Re het volgende:
gelukkig is het scooterdebacle geen precedent geworden
Die debielen zouden toch nooit enige rol van betekenis spelen in onze maatschappij of er ook maar iets noemenswaardig aan bijdragen, dus dat blijft onveranderd. Het is erg goedkoop om net te doen alsof ze ook daarmee gestraft worden.quote:Op maandag 17 juni 2013 20:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In Nederland is een diploma en schoon verleden essentieel voor enige vorm van toekomst. Die gozertjes doen nu al niet meer mee. Kun je na een jaar wel weer vrij zijn, de nasleep blijft voor altijd.
De rechter is slechts een klein onderdeel van een grote logge machine die door en door verrot is. Het feit dat hij als een hersenloze zombie zulke matige strafjes oplegt in een zaak die hij als lopende bandwerk afdoet, totaal afgestompt en volledig futloos is hem kwalijk te nemen. Er komt vanuit hem geen enkele incentive om het systeem te veranderen of überhaupt te ageren tegen de toenemende gewelddadige incidenten in dit land. In plaats daarvan kiest hij ervoor om op de oude weg door te gaan in een spraakmakende zaak die achteraf gezien een historische pijler zal zijn in onze geschiedenis; de dag dat het land moreel failliet is verklaard. Was getekend, 17-06-2013.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Doe een rustig. Ik wijs je er op dat je het de rechter niet kwalijk kan nemen dat de zwaarste straf die hij binnen de wet kan opleggen jou niet ver genoeg gaat. Wat is daar mis mee? Wat had die rechter volgens jou moeten doen?
Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:51 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]
Dat is omdat we niet in de VS zitten, waar wat mag en niet mag voornamelijk door eerdere uitspraken wordt bepaald en niet (zoals bij ons) door het wetboek.
In NL kennen we alleen "jurisprudentie", dwz. eerdere uitspraken *mogen* worden gebruikt, maar een rechter is niet verplicht die uitspraken te volgen. In een zaak als deze was het trouwens niet eens geldige jurisprudentie geweest omdat de zaken te veel verschillen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |