Junioren schoppen grensrechter dood #9 Uitspraak rechter

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:21 schreef gelly het volgende:

[..]

Oh, ik wist niet dat winkeliers ook hooligans waren. Zo leer je nog eens wat.

Geeft verder ook niet, ik weet wel dat voetbalsupporters niet goed zijn met de hand in eigen boezem te steken. Maar verlang dat dan ook niet van anderen.

Want er gebeurt zoveel bij het profvoetbal ? Dan zetten ze wel ME in hoor als er al wat gebeurd.

Kenmerkend in deze discussie vind ik wederom dat er mensen zijn die zeg maar "out of the box" denken en ook regelmatig aangeven dat wat ze bekritiseren hetgeen is dat wettelijk is bepaald en vastgelegd En mensen die desondanks toch blijven denken dat het schijnbaar intelligent overkomt om e.e.a. te "ontkrachten" door de "onmogelijkheden" daarvan aan te geven, door het citeren van de betreffende wetsteksten en voorschriften

dit is echt zo raak;

quote:

Hoeveel doden moeten er nog vallen voordat deze problematiek eindelijk serieus genomen gaat worden? Er is geen enkele politicus die zich druk hierom maakt, wat al aangeeft dat heel Nederland moreel failliet is, en dat baart mij ernstig zorgen ja. Dat er daarnaast figuren zoals jij bestaan die niks anders blaten dan 'het is nu eenmaal de wet huhuhuhuhuhu' en nog te dom zijn om voor zichzelf na te denken helpt de hele zaak nou ook niet echt een handje.

En dit om aan te geven hoe schokkend dat morele falliet eigenlijk is;

quote:

OM: straffen zijn een heel stevig signaal

De straffen die de rechtbank maandag oplegde aan 6 voetballers en een begeleider voor de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen, kunnen „het leed van de nabestaanden nooit meer goedmaken”. Maar de rechtbank heeft wel de maximale straffen opgelegd en daarmee een „heel stevig signaal” afgegeven. Dat zei een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) maandag.

Een stevig signaal? Aan wie dan? Niet aan kopschoppend/crimineel/molesterend Nederland in elk geval, die zien dit echt als het lachertje dat het in de praktische werkelijkheid voor hen is!

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:25 schreef Jian het volgende:
Kenmerkend in deze discussie vind ik wederom dat er mensen zijn die zeg maar "out of the box" denken en ook regelmatig aangeven dat wat ze bekritiseren hetgeen is dat wettelijk is bepaald en vastgelegd En mensen die desondanks toch blijven denken dat het schijnbaar intelligent overkomt om e.e.a. te "ontkrachten" door de "onmogelijkheden" daarvan aan te geven, door het citeren van de betreffende wetsteksten en voorschriften

dit is echt zo raak;

[..]

En dit om aan te geven hoe schokkend dat morele falliet eigenlijk is;

[..]

Een stevig signaal? Aan wie dan? Niet aan kopschoppend/crimineel/molesterend Nederland in elk geval, die zien dit echt als het lachertje dat het in de praktische werkelijkheid voor hen is!

Met out of the box denken wordt echt iets anders bedoeld dan als een kip zonder kop, niet gehinderd door enige kennis van zaken, wat te janken als een kleuter.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Dit soort uitspraken tonen alleen maar aan dat je geen benul van de Nederlandse rechtspraak hebt.

En deze uitspraak toont aan dat jij de mening van een ander niet kunt uitstaan.

Helaas pindakaas, toch echt voor jaren de bak in!

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met out of the box denken wordt echt iets anders bedoeld dan als een kip zonder kop, niet gehinderd door enige kennis van zaken, wat te janken als een kleuter.

Ja, zo kun je elk (tegen)argument wegzetten, dat is niet zo moeilijk.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:11 schreef gelly het volgende:

[..]

Onder voetbalsupporters ook, maar dan schieten figuren als jij vaak in een kramp. Bovendien zijn dit soort figuren net zo moslim als de gemiddelde carnavalvierder katholiek is.

Nah, lijkt me niet vergelijkbaar. Plus dat 'figuren als jij' ook niet echt meewerkt .

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:38 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Dan is het een groep waar je zelf deel van bent.

Ja, en ik ben ook deel van de amateurvoetbal familie in Nederland. Dus je punt is?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:35 schreef Jian het volgende:

Ja, zo kun je elk (tegen)argument wegzetten, dat is niet zo moeilijk.

Nou haal je prietpraat en argumentatie door elkaar.

6 jaar is een forse straf. Dat die kinderen een lagere straf krijgen omdat het kinderen zijn is volstrekt logisch en kun je aan iedereen met een gezond stel hersenen uitleggen.

Velen kijken niet verder dan het gevolg. De grensrechter is overleden en het is bewezen dat dit het gevolg is van de mishandeling, maar het is en blijft een mishandeling en geen moord. Dat is echt een wezenlijk verschil.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:42 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat mensen van nature geneigd zijn daderkenmerken te zoeken die ze zelf niet hebben zodat ze daders als afzonderlijke groep kunnen wegzetten om zichzelf beter te voelen. Er zijn maar echt weinig mensen die zich medeverantwoordelijk voelen voor een misdrijf puur omdat ze bepaalde kenmerken van de dader delen.

Je beticht net anderen van gebrek aan kennis van recht, maar je eigen gebrek aan kennis van de (amateur)voetbal(supporters)wereld is ook schrijnend.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou haal je prietpraat en argumentatie door elkaar.

6 jaar is een forse straf. Dat die kinderen een lagere straf krijgen omdat het kinderen zijn is volstrekt logisch en kun je aan iedereen met een gezond stel hersenen uitleggen.

Velen kijken niet verder dan het gevolg. De grensrechter is overleden en het is bewezen dat dit het gevolg is van de mishandeling, maar het is en blijft een mishandeling en geen moord. Dat is echt een wezenlijk verschil.

Kijk, daar ga je weer en ik zeg niet dat je het juridisch niet bij het juiste eind hebt, maar je redeneert volkomen vanuit hetgeen bepaald en vastgelegd is (from in the box), schijnbaar zonder je ooit af te vragen of wat daar is vastgelegd (nog wel) past in onze huidige maatschappij. Jij zegt dat het kinderen zijn en dat e.e.a. dus volstrekt logisch is en dat je dat aan iedereen met een gezond stel hersenen kan uitleggen. Toch zijn er zat mensen met een gezond stel hersenen aan wie je dit niet meer kunt uitleggen. Het wetsvoorstel aangaande het nieuwe adolescentenstrafrecht is aangenomen door de 2e kamer, dat zegt iets. Dit zorgt er o.a. voor dat je dit soort zogenaamde kinderen in de toekomst eventueel kunt berechten als volwassenen en dat is niet voor niets, daar is behoefte aan!

Het verschil tussen wat juridisch juist is en wat moreel juist is!?

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:53 schreef Jian het volgende:

[..]

Kijk, daar ga je weer en ik zeg niet dat je het juridisch niet bij het juiste eind hebt, maar je redeneert volkomen vanuit hetgeen bepaald en vastgelegd is (from in the box), schijnbaar zonder je ooit af te vragen of wat daar is vastgelegd (nog wel) past in onze huidige maatschappij. Jij zegt dat het kinderen zijn en dat e.e.a. dus volstrekt logisch is en dat je dat aan iedereen met een gezond stel hersenen kan uitleggen. Toch zijn er zat mensen met een gezond stel hersenen aan wie je dit niet meer kunt uitleggen. Het wetsvoorstel aangaande het nieuwe adolescentenstrafrecht is aangenomen door de 2e kamer, dat zegt iets. Dit zorgt er o.a. voor dat je dit soort zogenaamde kinderen in de toekomst eventueel kunt berechten als volwassenen en dat is niet voor niets, daar is behoefte aan!

Het verschil tussen wat juridisch juist is en wat moreel juist is!?

Precies, kinderen van 16 zijn niet meer de kinderen van 16 van vroeger. Enz enz.

In andere landen is het wel mogelijk om deze kinderen als volwassenen te berechten.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 10:53 schreef Jian het volgende:

Kijk, daar ga je weer en ik zeg niet dat je het juridisch niet bij het juiste eind hebt, maar je redeneert volkomen vanuit hetgeen bepaald en vastgelegd is (from in the box), schijnbaar zonder je ooit af te vragen of wat daar is vastgelegd (nog wel) past in onze huidige maatschappij.

Lees jij nou wel wat er staat, of snap je het verschil niet tussen een juridisch argument en een niet-juridisch argument als beiden op dezelfde eindconclusie uitkomen?

quote:

Jij zegt dat het kinderen zijn en dat e.e.a. dus volstrekt logisch is en dat je dat aan iedereen met een gezond stel hersenen kan uitleggen. Toch zijn er zat mensen met een gezond stel hersenen aan wie je dit niet meer kunt uitleggen.

Ik heb ze nog nooit gezien eerlijk gezegd. Wel veel mensen die menen gezonde hersenen te hebben, maar feitelijk bestaat de meerderheid van de bevolking inmiddels uit idioten (denk maar eens na waar men tegenwoordig al voor moet waarschuwen... let op: als u de hele dag McDonalds vreet wordt u een lelijke papzak, geld lenen kost geld, resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, enz.).

quote:

Het wetsvoorstel aangaande het nieuwe adolescentenstrafrecht is aangenomen door de 2e kamer, dat zegt iets. Dit zorgt er o.a. voor dat je dit soort zogenaamde kinderen in de toekomst eventueel kunt berechten als volwassenen en dat is niet voor niets, daar is behoefte aan!

Ja, bij het domme volk.

quote:

Het verschil tussen wat juridisch juist is en wat moreel juist is!?

Die twee zaken hangen met elkaar samen. Over moraliteit gesproken... ben je het toekeren van de andere wang vergeten?

Geloof wordt vaak misbruikt, maar als je de bijbel met enig verstand leest dan zie je dat duizenden jaren geleden er al een beschavingsniveau was welke uit stijgt boven het beschavingsniveau van een veel te groot deel van onze bevolking.

Maar goed, omarm de afrekencultuur maar. Gezellig...

quote:

Op maandag 17 juni 2013 21:53 schreef Scorpie het volgende:

Je kan zeggen wat je wil over de VS, ik heb er geen hoge pet van op, maar dat soort schandalig gedrag zoals met dat scootertuig en met deze jongens die gewoonweg wegblijven van de uitspraak (LOL! Suck on that kutkaaskopjes) dat zal daar echt niet gebeuren.

We zien daar in ieder geval dat streng optreden helpt. Daar heb je nl. geen no-go zones voor de politie omdat anders 14 jarige bendeleden politieagenten door hun kop knallen om te bewijzen dat ze bij de gang horen, terwijl dat hier schering en inslag is.

O, wacht even...

quote:

Op dinsdag 18 juni 2013 11:06 schreef gelly het volgende:
Ik vind het vrij bizar dat mensen opteren voor het berechten van jeugd als volwassene terwijl zoń beetje elk onderzoek uitwijst dat dit averechts werkt.

En dan zijn dat ook nog de figuren die de veiligheid in dit land willen verhogen.

Afrekencultuur. We accepteren niets meer van elkaar. Maar dan ook echt niets.

En dat onder het mom van samenleving.