WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
[img=638,346]http://i44.tinypic.com/2jbrxgk.png[/img
[img]http://oi43.tinypic.com/2u639z7.jpg[/img]
[ Bericht 2% gewijzigd door sitting_elfling op 29-05-2013 12:00:14 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Was dat andere topic niet goed genoeg? 
Enfin, zat er net klaar voor:
En nog steeds zie ik niemand op tv verschijnen met de mededeling dat we ons geen zorgen hoeven te maken, omdat onze regering de handen ineen slaat om de boel te repareren:
- investeren in duurzaam zinvolle veranderingen/verbeteringen, zoals in onderwijs, zorg en infrastructuur.
- serieus werk maken van alle vormen van fraude. Najagen fraudeurs tot hun bed en als ze niet hier wonen toegang tot land ontzeggen tot alles terug betaald is. Er is niets slechters voor de bereidheid belasting te betalen dan te veel fraudeurs - die er nog mee weg komen ook.
- Investeren in arbeidsplaatsen, duurzame, blijvende, zinvolle arbeidsplaatsen. Door bedrijven te belonen voor R&D, productie, ontwikkeling en leerbanen.
- Woningmarkt mobieler maken, motiveer alle marktpartijen om hun rol te pakken en nodig nieuwe marktpartijen uit. Geef duidelijkheid over wel/niet HRA e.d. voor komende 10-15 jaar. Iedereen zit nog steeds te wachten op antwoord op de grote vraag wanneer 'de dingen' gaan veranderen.
Maargoed, ons verhaal is veel mooier.. we moeten bezuinigen, het is allemaal erg triest (bijpassende lente) en oei-oei-oei, electoraal gewin voert de toon in de 2ekamer. Inzoomen op personen ipv op oplossingen. Kostbare tijd gaat verloren en het einde is voorlopig nog niet in zicht.
Enfin, zat er net klaar voor:
Ben benieuwd of dat ook zo uitpakt. Tot nu toe rekent onze overheid zich nogal rijk. Alles ontploft in het gezicht van onze ministers, een Blok-aan-je-been-hypotheek, btw verhoogt naar 21% en meteen 2 miljard MINDER btw inkomsten, uiteraard minder inkomen uit loonbelasting, er wordt overal gematigd + er zijn meer werkelozen dan in decennia.quote:Op woensdag 29 mei 2013 11:21 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Als Blok die 100 miljard kan afromen bij de corporaties dan hoeven we de komende jaren niet meer te bezuinigen. lasten te verzwaren.
En nog steeds zie ik niemand op tv verschijnen met de mededeling dat we ons geen zorgen hoeven te maken, omdat onze regering de handen ineen slaat om de boel te repareren:
- investeren in duurzaam zinvolle veranderingen/verbeteringen, zoals in onderwijs, zorg en infrastructuur.
- serieus werk maken van alle vormen van fraude. Najagen fraudeurs tot hun bed en als ze niet hier wonen toegang tot land ontzeggen tot alles terug betaald is. Er is niets slechters voor de bereidheid belasting te betalen dan te veel fraudeurs - die er nog mee weg komen ook.
- Investeren in arbeidsplaatsen, duurzame, blijvende, zinvolle arbeidsplaatsen. Door bedrijven te belonen voor R&D, productie, ontwikkeling en leerbanen.
- Woningmarkt mobieler maken, motiveer alle marktpartijen om hun rol te pakken en nodig nieuwe marktpartijen uit. Geef duidelijkheid over wel/niet HRA e.d. voor komende 10-15 jaar. Iedereen zit nog steeds te wachten op antwoord op de grote vraag wanneer 'de dingen' gaan veranderen.
Maargoed, ons verhaal is veel mooier.. we moeten bezuinigen, het is allemaal erg triest (bijpassende lente) en oei-oei-oei, electoraal gewin voert de toon in de 2ekamer. Inzoomen op personen ipv op oplossingen. Kostbare tijd gaat verloren en het einde is voorlopig nog niet in zicht.
Was goed genoeg hoor, maar kreeg al weer topic reports binnen over het niks toevoegen van bepaalde users. Vandaar dat ik hem even opnieuw start. De reeks gaat eindelijk de goede kant op!quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Beetje sneu, die topic reports.quote:
[..]
Was goed genoeg hoor, maar kreeg al weer topic reports binnen over het niks toevoegen van bepaalde users. Vandaar dat ik hem even opnieuw start. De reeks gaat eindelijk de goede kant op!
Wat niet sneu is dat men in het vorige topic wel degelijk zei dat de sfeer beter is nu er en een aantal gebanned zijn omdat ze qua discussie niks toevoegen en allemaal maar elke mogelijkheid nemen om links en rechts te schoppen en op de man te spelen. Zonder ook maar met argumenten te komen of bronnen te komen behalve gare blogjes.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mee eens. Ik post nu ook meer dan voorheen. Sfeer is er wel degelijk op vooruit gegaan.quote:
[..]
Wat niet sneu is dat men in het vorige topic wel degelijk zei dat de sfeer beter is nu er en een aantal gebanned zijn omdat ze qua discussie niks toevoegen en allemaal maar elke mogelijkheid nemen om links en rechts te schoppen en op de man te spelen. Zonder ook maar met argumenten te komen of bronnen te komen behalve gare blogjes.
Hoe komen sommige mensen er eigenlijk op dat er geld gaat vrijkomen bij het afstoten van niet WBV gerelateerd vastgoed? Ik lees het nergens in de berichtgeving terug.
en al helemaal niet dat dit dan naar de het begrotingsgat gestort zal worden.quote:
Hoe komen sommige mensen er eigenlijk op dat er geld gaat vrijkomen bij het afstoten van niet WBV gerelateerd vastgoed? Ik lees het nergens in de berichtgeving terug.
Het moet 50 miljard opleveren , maar best kans dat er 80 miljard aan schulden tegenoverstaan, dat zal dan wel omgeslagen worden over de corporaties, die een deel huurwoningen moeten gaan verkopenquote:
Hoe komen sommige mensen er eigenlijk op dat er geld gaat vrijkomen bij het afstoten van niet WBV gerelateerd vastgoed? Ik lees het nergens in de berichtgeving terug.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het moet de corporaties geld opleveren om hun heffing te betalen die al is meegenomen in de begroting. Dat is echt heel wat anders.quote:
[..]
Het moet 50 miljard opleveren , maar best kans dat er 80 miljard aan schulden tegenoverstaan, dat zal dan wel omgeslagen worden over de corporaties, die een deel huurwoningen moeten gaan verkopen
Dat gaat niet gebeuren, in sommige steden hebben die commerciele poten van woningbouwverenigingen winkelcentra ontwikkelt met dure koopwoningnen erop, wat helemaal fout is gelopen, ook veel grondspeculaties schijnen fout gegaan te zijnquote:Op woensdag 29 mei 2013 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het moet de corporaties geld opleveren om hun heffing te betalen die al is meegenomen in de begroting. Dat is echt heel wat anders.
De kans dat er commenriele takken van corporaties op de fles gaan en de sociale sector meeslepen is enorm groot, dus men moet dit wel doen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Je bent nu weer in het luchtledige conclusies aan het trekken vermoed ik. Kijk nu eens waar je over praat voor je dingen begint te roepen...quote:
[..]
Dat gaat niet gebeuren, in sommige steden hebben die commerciele poten van woningbouwverenigingen winkelcentra ontwikkelt met dure koopwoningnen erop, wat helemaal fout is gelopen, ook veel grondspeculaties schijnen fout gegaan te zijn
De kans dat er commenriele takken van corporaties op de fles gaan en de sociale sector meeslepen is enorm groot, dus men moet dit wel doen.
Brussel legt zware dictaten op
Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
quote:Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
Economie • Geplaatst door Jigzoz op 29-05-2013 @ 14:50
De Europese Commissie wil dat het Nederlandse begrotingstekort volgend jaar wordt beperkt tot 2,8 procent. Voor het lopende jaar hoeft Nederland niet te voldoen aan de drieprocentsnorm. Dat stelde de Europese Commissie woensdag bij de presentatie voor economische aanbevelingen voor de lidstaten.
De commissie raamde eerder deze maand dat het Nederlandse tekort zonder extra maatregelen op 3,6 procent zou uitkomen. Nederland zal dus extra maatregelen moeten nemen om aan de Brusselse eisen te voldoen.
Premier Mark Rutte (VVD) en minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) hintten eerder deze week al op extra bezuinigingen volgend jaar, bovenop het pakket van 4,3 miljard euro dat vorige maand in de ijskast werd gezet.
Brussel geeft daarbij aan dat Nederland naast de bezuinigingen, ook meer structurele hervormingen moet doorvoeren. Zo moeten de huren meer inkomensafhankelijk worden gemaakt. Nederland heeft daar dit jaar al een eerste stap in gezet, maar volgens de commissie is dat niet genoeg.
Daarnaast moet ook de hypotheekrenteaftrek versneld worden ingeperkt.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
huren inkomensafhankelijk is onzinnig en vooral ook oneerlijk, want waarom zou iemand die toevallig iets beter geslaagd is in de maatschappij meer geld moeten betalen voor een zelfde proodcut. Dat slaat natuurlijk nergens op, eigenlijk is dit inkomensdiscriminatie. Straks willen ze de prijzen in de supermarkt nog inkomensafhankelijk maken. , de versnelde afschaf van de HRA ben ik het wel weer mee eens. Verder heeft europa zich er natuurlijk niet mee te bemoeien hoe we die 3% halen, als we die maar halen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als je prijsbeleid wilt hanteren voor sociale huurwoningen, kun je drie dingen doen. (1) je geeft iedereen dezelfde lagere prijs, (2) je ontzegt iedereen bepaalde huizen (en dwingt ook tot verhuizen) afhankelijk van (verandering in) het inkomen, of (3) je geeft lagere inkomens korting tov de normale prijs.quote:
huren inkomensafhankelijk is onzinnig en vooral ook oneerlijk, want waarom zou iemand die toevallig iets beter geslaagd is in de maatschappij meer geld moeten betalen voor een zelfde proodcut. Dat slaat natuurlijk nergens op, eigenlijk is dit inkomensdiscriminatie. Straks willen ze de prijzen in de supermarkt nog inkomensafhankelijk maken. , de versnelde afschaf van de HRA ben ik het wel weer mee eens. Verder heeft europa zich er natuurlijk niet mee te bemoeien hoe we die 3% halen, als we die maar halen.
(1) is duur en keert zich op den duur tegen je door dat niemand meer verhuist, (2) willen we niet (waarom eigenlijk niet?) en (3) doen we nu steeds meer. Dat laatste kan de markt verpesten, omdat mensen steeds minder gaan werken doordat daar geen voordeel uit te halen is. Imo een onwenselijke situatie.
Eigenlijk is er geen wenselijke situatie. Naar mijn mening zouden mensen verplicht moeten verhuizen als ze meer dan 5K in inkomen verschillen van de doelgroep van de sociale huurwoning. Dat houdt die huizen ook beschikbaar voor die bewuste doelgroep.
Dat de HRA er sneller vanaf gaat van nu de planning is, kun je vergif op innemen.quote:
Brussel legt zware dictaten op
Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
[..]
Het valt me nog mee dat huizenbezitters niet massaal in opstand zijn gekomen tegen de laatste beperking.
Europa heet zich ook bemoeit met het grote aantal sociale huurwoningen en het percentage bovenmodaal verdieners die in deze niet voor deze doelgroep bestemde woningen bezet houdt. Hierdoor heeft de politiek de term scheefhuurder bedacht om deze groep die volgens Europa niet in sociale huurhuizen horen op den duur er uit te kunnen krijgen.quote:
huren inkomensafhankelijk is onzinnig en vooral ook oneerlijk, want waarom zou iemand die toevallig iets beter geslaagd is in de maatschappij meer geld moeten betalen voor een zelfde proodcut. Dat slaat natuurlijk nergens op, eigenlijk is dit inkomensdiscriminatie. Straks willen ze de prijzen in de supermarkt nog inkomensafhankelijk maken. , de versnelde afschaf van de HRA ben ik het wel weer mee eens. Verder heeft europa zich er natuurlijk niet mee te bemoeien hoe we die 3% halen, als we die maar halen.
Waarom zou iemand die toevallig beter geslaagd is nog steeds in de sociale sector moeten kunnen blijven huren? In mijn optiek zou de sociale sector alleen voor de minimumloon en uitkeringsgerechtigden moeten zijn. Iemand die al iets meer verdient zou gewoon in de particuliere sector moeten gaan huren. Maar dan zien we opeens dat in de sociale huur mensen voor 500 euro een grote eengezinswoning kunnen huren en in de particuliere sector voor eenzelfde woning 1000 euro gevraagd wordt. De discrepantie tussen de sociale huren en de vrije sector de bang voor je bucks is extreem, daar zouden we als gemeenschap ook wat aan moeten doen.
De beperking is alleen voor nieuwe hypotheken, die 0.5% korting die er jaarlijks van de 52% schaal minder afgetrokken mag worden raakt de 3* modaal verdienden totaal niet. Daarom zijn ze nog niet in opstand gekomen. Pas als er aan de fiscale aftrek mogelijkheden bij bestaande hypotheken gerommeld gaat worden zie ik ze nog wel wat meer gaan morren.quote:
Dat de HRA er sneller vanaf gaat van nu de planning is, kun je vergif op innemen.
Klopt. Wat dat betreft zouden de goedkope sociale woningen ook gewoon kleiner kunnen zijn. Dus voor 500 euro 60 m2, en voor 1000 euro 120 m2. Dat zou zelfs prima passen bij marktwerking.quote:
De discrepantie tussen de sociale huren en de vrije sector de bang voor je bucks is extreem, daar zouden we als gemeenschap ook wat aan moeten doen.
censuur :O
Maar dan komen de sociale huurders in opstand die altijd gewoon grote huizen gewend waren en we als maatschappij het ooit heel normaal vonden dat iedereen die een scheet laat wel alsnog in een eengezinswoning terecht zou moeten kunnen. Wat de oplossing wel precies is ik weet het niet.quote:
[..]
Klopt. Wat dat betreft zouden de goedkope sociale woningen ook gewoon kleiner kunnen zijn. Dus voor 500 euro 60 m2, en voor 1000 euro 120 m2. Dat zou zelfs prima passen bij marktwerking.
Ik wil in ieder geval dat de sociale huurders ook niet terug geworpen worden naar de tijd van de eerste sociale huurwoningen. Zoals mooi te zien is in de museumwoning van het museum "het schip"" Waarin men dan nog met gezinnen van 10 mensen in 2 kamer woningen gepropt werd. Dat was natuurlijk een grote vooruitgang toendertijd uit de krotten, maar ook dat past niet geheel meer in de huidige maatschappij.
Draai het om: goedkope bouwgrond zodat kopers goedkoper een riant huis op groot kavel kunnen bouwen. Dan haal je daar het verschil tussen sociale huur en particuliere sector vandaan.quote:
Maar dan komen de sociale huurders in opstand die altijd gewoon grote huizen gewend waren en we als maatschappij het ooit heel normaal vonden dat iedereen die een scheet laat wel alsnog in een eengezinswoning terecht zou moeten kunnen. Wat de oplossing wel precies is ik weet het niet.
Maar ergens er tussenin zou wel goed zijn. De gemiddelde nieuwbouw sociale huurwoning is groter dan waarvoor wij aanzienlijk meer huur betalen. Een soort omgekeerde marktwerking.quote:Ik wil in ieder geval dat de sociale huurders ook niet terug geworpen worden naar de tijd van de eerste sociale huurwoningen. Zoals mooi te zien is in de museumwoning van het museum "het schip"" Waarin men dan nog met gezinnen van 10 mensen in 2 kamer woningen gepropt werd. Dat was natuurlijk een grote vooruitgang toendertijd uit de krotten, maar ook dat past niet geheel meer in de huidige maatschappij.
censuur :O
Die goedkope bouwgrond in steden kun je volgens mij gewoon op je buik schrijven daarin zal de overheid nooit zoveel gaan afschrijven. Dan nog kunnen we ook nog betogen dat het niet alleen de bouwgrond is die de prijs opdrijft, want bij die stadsvernieuwingsprojecten bouwen de sociale huisvesters gewoon op eigen grond en dan nog kunnen ze niet goedkoops ontwikkelen.
Remco wil graag dat iedereen extra belasting betaalt zodat hij subsidie kan krijgen op zijn kaveltjequote:
Die goedkope bouwgrond in steden kun je volgens mij gewoon op je buik schrijven daarin zal de overheid nooit zoveel gaan afschrijven. Dan nog kunnen we ook nog betogen dat het niet alleen de bouwgrond is die de prijs opdrijft, want bij die stadsvernieuwingsprojecten bouwen de sociale huisvesters gewoon op eigen grond en dan nog kunnen ze niet goedkoops ontwikkelen.
.
Subsidiequote:Op woensdag 29 mei 2013 16:39 schreef 99.999 het volgende:
Remco wil graag dat iedereen extra belasting betaalt zodat hij subsidie kan krijgen op zijn kaveltje
Prijzen over de kop knallen heet op z'n best een belasting!
censuur :O
sociale huurwoningen hebben in nederland nog steeds een zeer hoge huur, dat vergeet je even. Ik vind 661 euro per maand nogal wat om te moeten betalen, als ik een inkomen van een miljoen zou hebben zou ik 661 euro per maand nog steeds veel vinden om te wonen.. Die grens van sociale huurwoningen moet omlaag naar bv 400 euro MAXIMAAL per maand. dan heb je het pas over echte sociale huur en is het aantal sociale huurwoningen ineens een stuk minder. Je kunt dan ook meteen de huursubsidie afschaffen, want met 400 p/m heeft niemand meer huursubsidie nodig.quote:
[..]
Europa heet zich ook bemoeit met het grote aantal sociale huurwoningen en het percentage bovenmodaal verdieners die in deze niet voor deze doelgroep bestemde woningen bezet houdt. Hierdoor heeft de politiek de term scheefhuurder bedacht om deze groep die volgens Europa niet in sociale huurhuizen horen op den duur er uit te kunnen krijgen.
Waarom zou iemand die toevallig beter geslaagd is nog steeds in de sociale sector moeten kunnen blijven huren? In mijn optiek zou de sociale sector alleen voor de minimumloon en uitkeringsgerechtigden moeten zijn. Iemand die al iets meer verdient zou gewoon in de particuliere sector moeten gaan huren. Maar dan zien we opeens dat in de sociale huur mensen voor 500 euro een grote eengezinswoning kunnen huren en in de particuliere sector voor eenzelfde woning 1000 euro gevraagd wordt. De discrepantie tussen de sociale huren en de vrije sector de bang voor je bucks is extreem, daar zouden we als gemeenschap ook wat aan moeten doen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bouw- en woonrijpe kavels van minstens 500 vierkante meter voor maximaal 10.000 euro is gewoon subsidie.quote:
[..]
Subsidie
mee eens, Sociale huur, moet ook echt sociale huur zijn, het kan niet zo zijn dat een woning met een exorbitante huurpijs van 660 euro een sociale huurwoning is. We moeten wel wat doen aan de totaal disfunctionerende vrije huurmarkt in dit land door bv de huurdersrechten fors in te perken en het fiscaal aantrekkelijk te maken woningen te verhuren. Verder zie ik niet in waarom een woning zoals die in "het schip" niet meer kan. Het gaat erom dat er een kachel is, een dak boven je hoofd, 10 mensen in een 2 kamer appartement kan prima. Er moet ook een duidelijk voordeel zijn om vrije sector te huren ipv bij de woningbouw. Sociale huurwoningen moeten veel kariger en kleiner, natuurlijk met dito lage huurprijs. Dan heb je echt geen "scheef" woners meer, want iemand met een modeaal inkomen bedenkt zich wel 3 keer om met 10 man in een 2 kamerkrot te gaan wonen.quote:
[..]
Maar dan komen de sociale huurders in opstand die altijd gewoon grote huizen gewend waren en we als maatschappij het ooit heel normaal vonden dat iedereen die een scheet laat wel alsnog in een eengezinswoning terecht zou moeten kunnen. Wat de oplossing wel precies is ik weet het niet.
Ik wil in ieder geval dat de sociale huurders ook niet terug geworpen worden naar de tijd van de eerste sociale huurwoningen. Zoals mooi te zien is in de museumwoning van het museum "het schip"" Waarin men dan nog met gezinnen van 10 mensen in 2 kamer woningen gepropt werd. Dat was natuurlijk een grote vooruitgang toendertijd uit de krotten, maar ook dat past niet geheel meer in de huidige maatschappij.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dit gaat alleen niet op voor alle huurwoningen en vooral mensen die al 15+ jaar in sociale huurwoningen zijn blijven hangen zitten vaak nog voor die 400 euro. Dat de nieuwe bewoners idd vaak al flinke huren betalen daar heb je gelijk in.quote:
[..]
sociale huurwoningen hebben in nederland nog steeds een zeer hoge huur, dat vergeet je even. Ik vind 661 euro per maand nogal wat om te moeten betalen, als ik een inkomen van een miljoen zou hebben zou ik 661 euro per maand nog steeds veel vinden om te wonen.. Die grens van sociale huurwoningen moet omlaag naar bv 400 euro MAXIMAAL per maand. dan heb je het pas over echte sociale huur en is het aantal sociale huurwoningen ineens een stuk minder. Je kunt dan ook meteen de huursubsidie afschaffen, want met 400 p/m heeft niemand meer huursubsidie nodig.
Maar goed om de sociale huur te begrenzen op 400 euro lijkt me op de een of ander manier ook niet wenselijk dan krijgen we nog mee ghetto vorming dan dat er nu al gaande is. Als je van de oude arbeidershuizen wijken hebt zit er nu nog wel vaak wat gemengds in, en als we dat naar 400 euro gaan zetten zitten daar dadelijk alle tokkies nog meer geconcentreerd of dat goed is voor de totale ontwikkeling van onze hele samenleving vraag ik me dan wel af.
Het is en blijft een heel moeilijk probleem wat we hier niet gaan oplossen of we moeten opeens met zo'n spectaculair plan komen wat ook nog realistisch is.
Ghetto's en krottenwijken stimuleren en prikkelen mensen juist veel meer om wat te maken van hun leven. Nu blijven de tokkies lekker ruim zitten met hun schultenbrau op de bank in de riante gesubsidierde eensgezinswoning en leven met alle toeslagen en wat zwartwerk erbij meer geld over dan de gemiddelde "scheefwoner" ik voorstander van krottenwijken en ghetto's wat dat betreft, dit helpt ook de kenniseconomie, omdat er een stimulans van uitgaat. Ik zou wel de minister van wonen willen worden met een carte blanche, want dan gaan er echt rigoreus dingen veranderen.quote:
[..]
Dit gaat alleen niet op voor alle huurwoningen en vooral mensen die al 15+ jaar in sociale huurwoningen zijn blijven hangen zitten vaak nog voor die 400 euro. Dat de nieuwe bewoners idd vaak al flinke huren betalen daar heb je gelijk in.
Maar goed om de sociale huur te begrenzen op 400 euro lijkt me op de een of ander manier ook niet wenselijk dan krijgen we nog mee ghetto vorming dan dat er nu al gaande is. Als je van de oude arbeidershuizen wijken hebt zit er nu nog wel vaak wat gemengds in, en als we dat naar 400 euro gaan zetten zitten daar dadelijk alle tokkies nog meer geconcentreerd of dat goed is voor de totale ontwikkeling van onze hele samenleving vraag ik me dan wel af.
Het is en blijft een heel moeilijk probleem wat we hier niet gaan oplossen of we moeten opeens met zo'n spectaculair plan komen wat ook nog realistisch is.
Ik ken verhalen van mensen uit krottenwijken die enorm boven zichzelf uitstijgen en alles eraan doen om maar wat te maken van hun leven 3 banen, snachts studeren om maar uit die situatie te komen, zulke mensen willen we juist hebben, doorzetters en mensen die wat maken van hun leven. Die creeer je niet door mensen met veel geld in een riante woning te laten zitten znder dat ze er wat voor hoeven te doen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
In de meeste steden is er daarom voor gekozen om de tokkies te spreiden. Het clusteren van bepaalde bevolkingsgroepen heeft nl. weinig goeds gebracht in de afgelopen decennia. Ik hoop niet dat daar vanaf gestapt gaat worden.quote:
[..]
Dit gaat alleen niet op voor alle huurwoningen en vooral mensen die al 15+ jaar in sociale huurwoningen zijn blijven hangen zitten vaak nog voor die 400 euro. Dat de nieuwe bewoners idd vaak al flinke huren betalen daar heb je gelijk in.
Maar goed om de sociale huur te begrenzen op 400 euro lijkt me op de een of ander manier ook niet wenselijk dan krijgen we nog mee ghetto vorming dan dat er nu al gaande is.[b] Als je van de oude arbeidershuizen wijken hebt zit er nu nog wel vaak wat gemengds in, en als we dat naar 400 euro gaan zetten zitten daar dadelijk alle tokkies nog meer geconcentreerd of dat goed is voor de totale ontwikkeling van onze hele samenleving vraag ik me dan wel af.[b]
Het is en blijft een heel moeilijk probleem wat we hier niet gaan oplossen of we moeten opeens met zo'n spectaculair plan komen wat ook nog realistisch is.
Je bederft de sfeer in het topic.quote:
[..]
Je bent nu weer in het luchtledige conclusies aan het trekken vermoed ik. Kijk nu eens waar je over praat voor je dingen begint te roepen...
Het beleid is tegenwoordig om juist deze krottenwijken tegen te gaan. En terecht. Er zijn een aantal projecten in bijvoorbeeld Rotterdam, waarbij men nu kijkt of het tegenovergestelde niet waar is; is het mogelijk -door juist een aantal impulsen te geven aan een buurt- mensen op hun verantwoordelijkheidsgevoel aan te spreken en er daardoor voor te zorgen een beter onderhouden, netere wijk/buurt/straat te krijgen? Ik ben redelijk benieuwd hoe deze pilots op lange termijn werken.quote:
[..]
Ghetto's en krottenwijken stimuleren en prikkelen mensen juist veel meer om wat te maken van hun leven. Nu blijven de tokkies lekker ruim zitten met hun schultenbrau op de bank in de riante gesubsidierde eensgezinswoning en leven met alle toeslagen en wat zwartwerk erbij meer geld over dan de gemiddelde "scheefwoner" ik voorstander van krottenwijken en ghetto's wat dat betreft, dit helpt ook de kenniseconomie, omdat er een stimulans van uitgaat. Ik zou wel de minister van wonen willen worden met een carte blanche, want dan gaan er echt rigoreus dingen veranderen.
Ik ken verhalen van mensen uit krottenwijken die enorm boven zichzelf uitstijgen en alles eraan doen om maar wat te maken van hun leven 3 banen, snachts studeren om maar uit die situatie te komen, zulke mensen willen we juist hebben, doorzetters en mensen die wat maken van hun leven. Die creeer je niet door mensen met veel geld in een riante woning te laten zitten znder dat ze er wat voor hoeven te doen.
Ik chargeer wat om een punt duidelijk te maken. Maar op zich prima, dan laat je de mensen er zelf wat van maken, maar je moet niet mensen gesubsidieerd in een riant huis laten zitten. een [paar kernpuntenquote:
[..]
Het beleid is tegenwoordig om juist deze krottenwijken tegen te gaan. En terecht. Er zijn een aantal projecten in bijvoorbeeld Rotterdam, waarbij men nu kijkt of het tegenovergestelde niet waar is; is het mogelijk -door juist een aantal impulsen te geven aan een buurt- mensen op hun verantwoordelijkheidsgevoel aan te spreken en er daardoor voor te zorgen een beter onderhouden, netere wijk/buurt/straat te krijgen? Ik ben redelijk benieuwd hoe deze pilots op lange termijn werken.
• De huren in de sociale woningbouw zijn veel te hoog,
• sociale huurwoningen zijn veel te riant,
• de kloof tussen sociale huur en vrije huur is veel te groot.
• Huursubsidie werkt (net als HRA) contraproductief
• Er zijn te weinig huurwoningen beschikbaar op de vrije markt, waardoor de prijzen hier juist te hoog zijn.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bronquote:Brussel houdt Nederland aan bezuinigingen
Brussel houdt Nederland aan de afspraak om in 2014 te voldoen aan de begrotingsregels. Dit betekent dat Nederland nog dit jaar zal moeten bezuinigen om aan deze afspraak te voldoen.
(...)
Om weer economisch gezond te maken moet Nederland de druk op de hervormingen van de woningmarkt verder opvoeren, zo laat de Commissie weten.
Brussel adviseert de beperking van de hypotheekrenteaftrek nog sneller in te voeren en de huur beter te koppelen aan de inkomens van huishoudens in de socialewoningsector. Ook moeten woningcorporaties zich weer meer gaan richten op huishoudens die het meest behoefte aan sociale woningen hebben, zo oordeelt Brussel.
Precies het advies dat minister Stef Blok (Wonen) al gaf in een dinsdag gelekte vertrouwelijke notitie. Daarin staat dat woningcorporaties moeten stoppen met commerciële activiteiten en koophuizen, dure huurwoningen, winkels en kantoren onderbrengen in een apart bedrijf.
Nieuwe dictaten uit Brussel.
Grote kans dus dat de hypotheekrenteaftrek binnenkort verder beperkt wordt.
het is een advies, adviezen kun je gewoon naast je neer leggen en dat zal in dit geval ook gebeuren.quote:
[..]
Bron
Nieuwe dictaten uit Brussel.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Vroeg of laat wordt de HRA beperkt tot rente over de gemiddelde koopsom danwel geheel afgeschaft.quote:
[..]
het is een advies, adviezen kun je gewoon naast je neer leggen en dat zal in dit geval ook gebeuren.
Een "Richtlijn" klinkt ook heel vrijblijvend, maar is dat niet.quote:
het is een advies, adviezen kun je gewoon naast je neer leggen en dat zal in dit geval ook gebeuren.
censuur :O
Ongetwijfeld weer alleen voor nieuwe hypotheken.quote:
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Vroeg of laat wordt de HRA beperkt tot rente over de gemiddelde koopsom danwel geheel afgeschaft.
Ja, ik generaliseer.
En je partij zou bij de daaropvolgende verkiezingen gedecimeerd worden.quote:
Ik zou wel de minister van wonen willen worden met een carte blanche, want dan gaan er echt rigoreus dingen veranderen.
Ja, ik generaliseer.
Of: de huren zijn te laag (ook in de voorraad sociale huur) om commerciële partijen te interesseren voor vrije sector huur huizen te bouwen.quote:
Er zijn te weinig huurwoningen beschikbaar op de vrije markt, waardoor de prijzen hier juist te hoog zijn.
Omdat de sociale/vrije sector huren resp te laag/te hoog zijn?quote:
• de kloof tussen sociale huur en vrije huur is veel te groot.
Vind je? Ik vind het hokken op trieste locaties.quote:
• sociale huurwoningen zijn veel te riant,
't Is maar wat je hoog vindt; er is vroeger behoorlijk objectsusidie gegeven.quote:
• De huren in de sociale woningbouw zijn veel te hoog,
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Voor commerciëlen en ook voor particulieren moet het interessant worden gemaakt te verhuren, zoals in België wel het geval is. De huurprijs is slechts een factor. Belemmeringen in Nederland liggen hem vooral in de ondoorzichtige regels, fiscale bestraffingen en onredelijke rechten van huurders. De rechten van huurders moeten derhalve flink worden ingeperkt en er moeten goede regels zijn voor de plaatsbeschrijving, en huurwaarborg. Ook moet het fiscaal aantrekkelijk zijn panden te verhuren. Die objecten zijn doorgaans al 10 of meer x terugverdiend, dus praat me niet van objectsubsidie.quote:
[..]
Of: de huren zijn te laag (ook in de voorraad sociale huur) om commerciële partijen te interesseren voor vrije sector huur huizen te bouwen.
[..]
Omdat de sociale/vrije sector huren resp te laag/te hoog zijn?
[..]
Vind je? Ik vind het hokken op trieste locaties.
[..]
't Is maar wat je hoog vindt; er is vroeger behoorlijk objectsusidie gegeven.
De huren an sich zijn juist te hoog, want je moet die zien tov het inkomen dat de mensen ter beschikking hebben. Iedereen moet zonder toeslagen en subsidie kunnen huren en gedwongen worden om je tot over de oren in de schulden te steken met een hypotheek,.
Voor die trieste hokken wordt wel veel teveel huur gevraagd en het moeten ook vooral trieste hokken zijn, om ook de middenklasse vrije sector woningen een kans te geven, dus huren van 400 euro en meer. Huursubsidie moet natuurlijk worden afgeschaft
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Is 'clustering' niet een automatisch gevolg van het wegtrekken van de andere groepen? Dat geforceerd tegengaan; lees: het ideaal van het verspreiden van kansarmen is nergens op gebaseerd. Het blijkt dat er geen verschil is tussen kansarmen in middenstandswijken of in krachtwijken. Wat dat betreft is een natuurlijke vorm van clustering geen enkel probleem.quote:
[..]
In de meeste steden is er daarom voor gekozen om de tokkies te spreiden. Het clusteren van bepaalde bevolkingsgroepen heeft nl. weinig goeds gebracht in de afgelopen decennia. Ik hoop niet dat daar vanaf gestapt gaat worden.
verspreiding van tokkies of allochtonen door de stad leidt juist tot vervreemding, je moet mensen juist clusteren omdat je dan een sociale cohesie hebt van gelijkgestemden. Wat is er mis met die gezellige multiculti wijken kijk eens naar Singapore, daar heb je toch ook voor elke bevolkingsgroep een wijk , dat werkt pirma en is juist hardstikke gezellig. Als je pakistaans wilt eten ga je naar de pakistaanse wijk , heb je meteen de sfeer erbij. Bij andere wijken idem.quote:
[..]
Is 'clustering' niet een automatisch gevolg van het wegtrekken van de andere groepen? Het ideaal van het verspreiden van kansarmen is nergens op gebaseerd. Het blijkt dat er geen verschil is tussen kansarmen in middenstandswijken of in krachtwijken. Wat dat betreft is een natuurlijke vorm van clustering geen enkel probleem.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Sociale huur is onmogelijk te laag aangezien de inkomensgrens al op 34k ligt, dus een netto maandinkomen van zo'n ¤1900.quote:
[..]
Of: de huren zijn te laag (ook in de voorraad sociale huur) om commerciële partijen te interesseren voor vrije sector huur huizen te bouwen.
[..]
Omdat de sociale/vrije sector huren resp te laag/te hoog zijn?
[..]
Vind je? Ik vind het hokken op trieste locaties.
[..]
't Is maar wat je hoog vindt; er is vroeger behoorlijk objectsusidie gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2013 20:05:24 ]
Dus huurdersinkomen bepaalt de "redelijkheid" van de huurprijs? Zolang dat het gedachtengoed van de beleidsbepalers is, blijven de scheefgroei, de frictie, de wachtlijsten, de tokkieswijken bestaan.quote:
De huren an sich zijn juist te hoog, want je moet die zien tov het inkomen dat de mensen ter beschikking hebben. Iedereen moet zonder toeslagen en subsidie kunnen huren ............
Huurprijs moet (zeker niet van mij, maar wil je enige doorstroming richting vrije verhuur- en koopsector krijgen) aan marktwerking worden onderworpen; op het moment dat het voor investeerders aantrekkelijk wordt om te bouwen, komen er meer woningen op de markt vrij.
Nu zijn zowel huurders als verhuurders "bevroren" door subsidies, regels en beperkingen.
En dat wonen een recht is, alla; maar waarom moet dat een gesubsidieerd wonen zijn?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik zou er geen vergif op durven innemen. Too big to fail.quote:
Dat de HRA er sneller vanaf gaat van nu de planning is, kun je vergif op innemen.
De aanpassing die er nu is, om per jaar 0,5% van het toptarief af te halen gaat zeer geleidelijk en is te overzien. Maar ik schat dat van de 4,2 miljoen huishoudens met een koopwoning er minimaal 1 miljoen (die niet eens, of slechts deels) in het toptarief zitten wel voor 100% afhankelijk zijn van de HRA. Je kunt die mensen geen honderden euro's netto per maand van hun inkomen afnemen zonder dat ze op straat komen te staan.
Nou, dan kunnen we trots zijn, 1 miljoen gezinnen op straat, en de economie nog verder naar de klote.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Bij 34k zijn we rijk. Wel bijzonder eigenlijk, als je in dit land meer dan een ton verdient, ben je smerig rijk. In Amerika is het standaard en maakt niemand er een opmerking over, zeg maar.quote:
[..]
Sociale huur is onmogelijk te laag aangezien de inkomensgrens al op 34k ligt, dus een netto maandinkomen van zo'n ¤1900.
Waar komt dat van vraag ik me af.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Als je in Bulgarije 10k verdient ben je ook smerig rijk.quote:
Bij 34k zijn we rijk. Wel bijzonder eigenlijk, als je in dit land meer dan een ton verdient, ben je smerig rijk. In Amerika is het standaard en maakt niemand er een opmerking over, zeg maar.
Waar komt dat van vraag ik me af.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
34k per jaar is 1900 netto per maand? Dan word ik toch ergens hard genaaid geloof ik.quote:
Sociale huur is onmogelijk te laag aangezien de inkomensgrens al op 34k ligt, dus een netto maandinkomen van zo'n ¤1900.
Ja, ik generaliseer.
Haha, bij liggen de verhoudingen wel anders inderdaadquote:
[..]
34k per jaar is 1900 netto per maand? Dan word ik toch ergens hard genaaid geloof ik.
Het punt is toch ook niet dat je met 34k als rijk gezien wordt. Maar dat je met 34k niet meer bij het sociale minimum behoort en derhalve ook niet in een sociale huurwoning behoort te wonen.quote:
[..]
Bij 34k zijn we rijk. Wel bijzonder eigenlijk, als je in dit land meer dan een ton verdient, ben je smerig rijk. In Amerika is het standaard en maakt niemand er een opmerking over, zeg maar.
Waar komt dat van vraag ik me af.
Dan kun je je beter druk gaan maken over huurtoeslag tot 21k met een huurwoning van 681 per maand. Dat is toch ook mooie soort van scheefwonen zullen we maar zeggen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
En als je samenwoont dat het zelfs tot ¤ 28.550 loopt. Terwijl je bij 33.000 volgens de richtlijnen al vaak niet meer in die huizen mag gaan wonen als nieuwe huurder.quote:
[..]
Het punt is toch ook niet dat je met 34k als rijk gezien wordt. Maar dat je met 34k niet meer bij het sociale minimum behoort en derhalve ook niet in een sociale huurwoning behoort te wonen.
Dan kun je je beter druk gaan maken over huurtoeslag tot 21k met een huurwoning van 681 per maand. Dat is toch ook mooie soort van scheefwonen zullen we maar zeggen.
Van vangnet naar hangmat.
Las je ziet hoeveel mensen er in Nl 1 of meer toeslagen krijgen sla je stijl achterover. Dat rondduwen van belastinggeld maakt het helaas te frauduleus en ook te makkelijk om een manier te vinden met minimale inspanning maximale output qua toeslagen te genereren. Ook werkt het 'mediocracy' in de hand - naar mate je meer verdient en meer risico loopt moet je ook steeds meer betalen. Niemand voelt meer de behoefte om er meer van te maken, steeds meer mensen maken er juist minder van.
Woningmarkt idem dito; ipv dat sociale huur een instrument is om als vangnet te fungeren zodat iedereen tenminste kan wonen is het meer een soort hangmat geworden. Ooit in de studententijd sociaal kunnen huren en dat was geweldig. Allemaal werkloze mensen om me heen die de hele dag bezig waren met uitvogelen hoe je nog meer potjes kon aanspreken en uiteraard wiet kweken. Voor mij goede motivatie de studies te halen, maar voor hoeveel mensen motivatie om ook te gaan excelleren in het consumeren van 'je rechten'?
Terwijl ik dit tiep kijk ik tegen een banner aan van startersleningen met subsidie - we gaan er dus ook gewoon mee door as we speak.
Las je ziet hoeveel mensen er in Nl 1 of meer toeslagen krijgen sla je stijl achterover. Dat rondduwen van belastinggeld maakt het helaas te frauduleus en ook te makkelijk om een manier te vinden met minimale inspanning maximale output qua toeslagen te genereren. Ook werkt het 'mediocracy' in de hand - naar mate je meer verdient en meer risico loopt moet je ook steeds meer betalen. Niemand voelt meer de behoefte om er meer van te maken, steeds meer mensen maken er juist minder van.
Woningmarkt idem dito; ipv dat sociale huur een instrument is om als vangnet te fungeren zodat iedereen tenminste kan wonen is het meer een soort hangmat geworden. Ooit in de studententijd sociaal kunnen huren en dat was geweldig. Allemaal werkloze mensen om me heen die de hele dag bezig waren met uitvogelen hoe je nog meer potjes kon aanspreken en uiteraard wiet kweken. Voor mij goede motivatie de studies te halen, maar voor hoeveel mensen motivatie om ook te gaan excelleren in het consumeren van 'je rechten'?
Terwijl ik dit tiep kijk ik tegen een banner aan van startersleningen met subsidie - we gaan er dus ook gewoon mee door as we speak.
Het clusteren heeft voor een groot deel te maken met het aanbod van een buurt. Als men voor 1 type bevolkingsgroep huisvesting aanbiedt, is het logisch dat deze groep uiteindelijk alleen overblijft. Veel steden zijn daarom momenteel meer bezig met het aanbieden van wijken met een breed aanbod; sociale woningen, riante(re) woningen, appartementen, alles gebundeld in 1 wijk. Dit zorgt er ook voor dat je op de lange termijn minder kans hebt op slechte wijken.quote:
[..]
Is 'clustering' niet een automatisch gevolg van het wegtrekken van de andere groepen? Dat geforceerd tegengaan; lees: het ideaal van het verspreiden van kansarmen is nergens op gebaseerd. Het blijkt dat er geen verschil is tussen kansarmen in middenstandswijken of in krachtwijken. Wat dat betreft is een natuurlijke vorm van clustering geen enkel probleem.
Dat is nou juist het interessante van een stad! Er zijn confrontaties, je komt niet enkel gelijkgestemden tegen. Deze groepen scheiden resulteert alleen maar tot polarisatie.quote:
[..]
verspreiding van tokkies of allochtonen door de stad leidt juist tot vervreemding, je moet mensen juist clusteren omdat je dan een sociale cohesie hebt van gelijkgestemden. Wat is er mis met die gezellige multiculti wijken kijk eens naar Singapore, daar heb je toch ook voor elke bevolkingsgroep een wijk , dat werkt pirma en is juist hardstikke gezellig. Als je pakistaans wilt eten ga je naar de pakistaanse wijk , heb je meteen de sfeer erbij. Bij andere wijken idem.
Ik heb nu pas dat linkje doorgelezen, maar ik vind de eerste stellingname wel behoorlijk hard, zo zonder voorbeelden. Als je kijkt naar het lijstje met prachtwijken/krachtwijken/probleemwijken/geefheteenpolitiekcorrectenaam dan is het overgrote deel van de gevallen geconstateerd dat er een eenzijdig aanbod is, een eenzijdige doelgroep.quote:
Wat wil je, als er ruim 2 miljoen woningen zijn voor gezinnen op het sociaal minimum? Zoveel zitten er nou ook weer niet op de rand van de afgrond! Die grens ligt dus nog veel te hoog. Wat mij betreft worden sociale huurwoningen voor een euro verhuurd aan de doelgroep, dan kan de uitkering ook omlaag en wordt er weer minder geld rondgepompt.quote:
Het punt is toch ook niet dat je met 34k als rijk gezien wordt. Maar dat je met 34k niet meer bij het sociale minimum behoort en derhalve ook niet in een sociale huurwoning behoort te wonen.
censuur :O
ben ik het niet mee eens, een stad wordt juist kleurrijk door de "themawijken" en niet door eenheidsworst waar niemand zich thuisvoelt. Mensen gaan niet socialiseren met groepen mensen die totaal anders in het leven staan als je ze maar bijelkaar in de wijk zet., dat werkt gewoon niet. In de praktijk gaat iedereen dan achter zijn voordeur leven en kent niemand de buurman! Dus verspreiding leidt tot doodse en saaie wijken met hoge zelfmoordratio;squote:
[..]
Dat is nou juist het interessante van een stad! Er zijn confrontaties, je komt niet enkel gelijkgestemden tegen. Deze groepen scheiden resulteert alleen maar tot polarisatie.
ALs ik door een stad loop, vind ik het leuk als ik naar chinatown kan gaan, of naar de Pakistaanse wijk met de mooie minaretten en kleuren, of de Joodse wijk, of de wijk waar de latino;s wonen. Mensen van gelijke afkomst zoekem elkaar toch op, zet ze dan ook bij elkaar in de wijk. Integratie krijg je doordat jij in het Pakistaanse restaurant gaat eten, of wat koopt op de Arabische souq waarbij ik heerlijk Allah Akbar uit de moskee hoor. Gezellig!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat geldt alleen voor banken en grote bedrijven, niet voor de burger. Zowel koop als huur. Of ken je mensen die een bail out van de overheid hebben gehad?quote:
Volop schuldhulpverlening e.d.quote:
[..]
Dat geldt alleen voor banken en grote bedrijven, niet voor de burger. Zowel koop als huur. Of ken je mensen die een bail out van de overheid hebben gehad?
Maar wat is daar daadwerkelijk het probleem? Een probleem in krachtwijken was dat er mensen wonen die overlast veroorzaakten. Die mensen zijn nu verhuisd naar een andere wijk, of wonen nu in een nieuw huis. Het is echter een illusie dat die mensen dan geen probleem veroorzaken. Als ik bijvoorbeeld kijk naar Utrecht, is een deel nu verhuisd naar Leidsche Rijn. Waar de problemen gewoon doorgaan.quote:
[..]
Ik heb nu pas dat linkje doorgelezen, maar ik vind de eerste stellingname wel behoorlijk hard, zo zonder voorbeelden. Als je kijkt naar het lijstje met prachtwijken/krachtwijken/probleemwijken/geefheteenpolitiekcorrectenaam dan is het overgrote deel van de gevallen geconstateerd dat er een eenzijdig aanbod is, een eenzijdige doelgroep.
En probleem is daarmee niet opgelost, maar verplaatst. Het kost veel geld, maar geeft weinig rendement. De mensen zelf worden niet beter als je ze een nieuw huis geeft. Ze geven nog steeds overlast, alleen dan op een andere plek. Bovendien komen kansarme jongeren die willen toch wel verder. Die mensen zijn dus ook niet geholpen met een andere woning.
Het is best mogelijk om een 'wat mindere' wijk te laten bestaan, zonder dat het krotten worden. In het buitenland worden zijn er een hoop huizen van mindere kwaliteit, waar mensen gewoon in kunnen leven.
In grote lijnen is dat bij de banken niet anders.quote:
[..]
Alles wordt van je afgepakt en je mag van 40e per week leven. Noem ik niet echt een bailout
Huizen in Amsterdam worden ook steeds goedkoper:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)000-150000/sort5/p38
Paar jaar geleden werd hier zeker wel 160k voor gevraagd.
http://www.jaap.nl/te-koo(...)000-150000/sort5/p38
Paar jaar geleden werd hier zeker wel 160k voor gevraagd.
er zitten huurders in, die je er in Nederland met zn idiote huurdersbescherming nooit uitkrijgt, dat verlkaart de lage prijs.quote:
Huizen in Amsterdam worden ook steeds goedkoper:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)000-150000/sort5/p38
Paar jaar geleden werd hier zeker wel 160k voor gevraagd.
quote:Uw rendement zal ongeveer verdubbelen + u koopt de woning voor een zeer laag bedrag zodat u, zodra de huidige huurder de woning verlaat, direct zo’n 75% overwaarde hebt
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
3 jaar lang. Daarna mag je weer met een schone lei beginnen. 3 jaar houtje bijten om vervolgens een schuld van 2 ton (ik noem maar een voorbeeld) weggestreept te zien worden valt nog best mee toch?quote:
Alles wordt van je afgepakt en je mag van 40e per week leven. Noem ik niet echt een bailout
Overigens hebben de echt handige mensen ook van te voren iets weggesluisd om die 3 jaar wat draaglijker te maken.
Ja, ik generaliseer.
Dat doet iedereen. Of je leent wat gedurende die drie jaar.quote:
[..]
3 jaar lang. Daarna mag je weer met een schone lei beginnen. 3 jaar houtje bijten om vervolgens een schuld van 2 ton (ik noem maar een voorbeeld) weggestreept te zien worden valt nog best mee toch?
Overigens hebben de echt handige mensen ook van te voren iets weggesluisd om die 3 jaar wat draaglijker te maken.
The End Times are wild
Huizenprijzen in A'dam moeten nog 30% omlaag. Niemand kan de huidige huizenprijzen betalen.quote:
Huizen in Amsterdam worden ook steeds goedkoper:
http://www.jaap.nl/te-koo(...)000-150000/sort5/p38
Paar jaar geleden werd hier zeker wel 160k voor gevraagd.
Logische redenering hierboven...quote:
[..]
Huizenprijzen in A'dam moeten nog 30% omlaag. Niemand kan de huidige huizenprijzen betalen.
Dat is erg genoeg, zeker omdat die er verstand van behoren te hebben.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In grote lijnen is dat bij de banken niet anders.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ok dat verklaard het.quote:
[..]
er zitten huurders in, die je er in Nederland met zn idiote huurdersbescherming nooit uitkrijgt, dat verlkaart de lage prijs.
[..]
Van de huizenmarkt? Welnee, gewoon geld uitlenen doen ze, met voldoende onderpand. En nu het onderpand wegzakt lenen ze geen geld uit. Precies wat je van ze hoort te verwachten. Maar nu is het weer niet goedquote:
[..]
Dat is erg genoeg, zeker omdat die er verstand van behoren te hebben.
Zoiets. Vandaar ook mijn afkeer van subsidies en toelagen. Toen ik in m'n afstudeerfase zat, waren medestudenten vooral bezig met een extra jaar studiebeurs regelen, de uitkering daarna bestuderen (zodat ze autorijles konden nemen) en de baan aan de universiteit daarna (zodat ze niet buiten hun oude vertrouwde omgeving hoefden te komen).quote:
Woningmarkt idem dito; ipv dat sociale huur een instrument is om als vangnet te fungeren zodat iedereen tenminste kan wonen is het meer een soort hangmat geworden. Ooit in de studententijd sociaal kunnen huren en dat was geweldig. Allemaal werkloze mensen om me heen die de hele dag bezig waren met uitvogelen hoe je nog meer potjes kon aanspreken en uiteraard wiet kweken. Voor mij goede motivatie de studies te halen, maar voor hoeveel mensen motivatie om ook te gaan excelleren in het consumeren van 'je rechten'?
Tjonge, solliciteren in het bedrijfslevn...brrrr...eng allemaal.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Gezien het schrijnende tekort aan promovendi mag jouw universiteit zich in ieder geval nog gelukkig prijzen. Ik heb in mijn tijd ook nooit iemand over een academische carrière horen praten, om jouw verhaal wat te nuanceren...quote:
[..]
Zoiets. Vandaar ook mijn afkeer van subsidies en toelagen. Toen ik in m'n afstudeerfase zat, waren medestudenten vooral bezig met een extra jaar studiebeurs regelen, de uitkering daarna bestuderen (zodat ze autorijles konden nemen) en de baan aan de universiteit daarna (zodat ze niet buiten hun oude vertrouwde omgeving hoefden te komen).
Tjonge, solliciteren in het bedrijfslevn...brrrr...eng allemaal.
Las net een topic over misbruik maken van een administratieve sanctie voor de gemeente als ze niet op tijd reageren op een WOB verzoek á 1260,- euro. Blijkt een heuse dagbesteding van mensen te zijn geworden.quote:
[..]
Zoiets. Vandaar ook mijn afkeer van subsidies en toelagen. Toen ik in m'n afstudeerfase zat, waren medestudenten vooral bezig met een extra jaar studiebeurs regelen, de uitkering daarna bestuderen (zodat ze autorijles konden nemen) en de baan aan de universiteit daarna (zodat ze niet buiten hun oude vertrouwde omgeving hoefden te komen).
Tjonge, solliciteren in het bedrijfslevn...brrrr...eng allemaal.
Maar zo ook onze huizenmarkt - iedereen wacht tot een ander de problemen oplost, ik heb zo langzamerhand het idee dat de meeste mensen gewoon maar op de bank zitten te vegeteren en zo nu en dan 'schande-schande' scanderen.
Mensen die willen kopen zitten te duimen tot de markt instort, zich niet realiserende dat dit ook consequenties voor hun kan hebben, de huizenbezitters zien hun 'bezit' slinken en slaan massaal aan het sparen/aflossen. Correctie op de prijzen is uiteraard prima, maar we dreigen nu gewoon in een decennia lange depressie te eindigen - met alle gevolgen van dien. Starters zonder baan kunnen imemrs ook geen huizen kopen.
Dat was mijn topic. Valt meer mee te verdienen dan beleggen!quote:
[..]
Las net een topic over misbruik maken van een administratieve sanctie voor de gemeente als ze niet op tijd reageren op een WOB verzoek á 1260,- euro. Blijkt een heuse dagbesteding van mensen te zijn geworden.
Maar zo ook onze huizenmarkt - iedereen wacht tot een ander de problemen oplost, ik heb zo langzamerhand het idee dat de meeste mensen gewoon maar op de bank zitten te vegeteren en zo nu en dan 'schande-schande' scanderen.
Mensen die willen kopen zitten te duimen tot de markt instort, zich niet realiserende dat dit ook consequenties voor hun kan hebben, de huizenbezitters zien hun 'bezit' slinken en slaan massaal aan het sparen/aflossen. Correctie op de prijzen is uiteraard prima, maar we dreigen nu gewoon in een decennia lange depressie te eindigen - met alle gevolgen van dien. Starters zonder baan kunnen imemrs ook geen huizen kopen.
The End Times are wild
quote:Op donderdag 30 mei 2013 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat was mijn topic. Valt meer mee te verdienen dan beleggen!
Gaat gelukkig alleen maar ten koste van lokale bestedingen, zoals school, sport en onderhoud aan je eigen gemeente. Dat is echt scoren zeg. Past wel bij onze individualisering vertokkiing.
Je moet de toon wel goed lezenquote:
[..]
Gaat gelukkig alleen maar ten koste van lokale bestedingen, zoals school, sport en onderhoud aan je eigen gemeente. Dat is echt scoren zeg. Past wel bij onze individualisering vertokkiing.
The End Times are wild
Klopt. En precies dat wilde ik onder de aandacht brengen.quote:
[..]
Dan nog zijn er mensen die het doen
The End Times are wild
Klinkt leuk Duitse Hypotheek met lagere rente. Maar wat gaat de NL-er doen, Hypotheek niet verhogen en wat sneller aflossen of dan toch maar meer hypotheek want toch lagere rente ??
Beetje doemdenkerig maar lijkt als een-tweetje tussen NL en Duitsland om de huizenprijzen hoog te houden.
Verder zeg ik gewoon doen en kopen waar je wilt wonen en dan is die concurrentie idd leuk leuk leuk.
Beetje doemdenkerig maar lijkt als een-tweetje tussen NL en Duitsland om de huizenprijzen hoog te houden.
Verder zeg ik gewoon doen en kopen waar je wilt wonen en dan is die concurrentie idd leuk leuk leuk.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Ik zat juist de ander kant op de denken dat hierdoor meer nederlandse banken in de problemen gaan komen omdat hypotheken juist een van hun melkkoeien zijn en ze hiermee snel hun vermogens posities aan het versterken zijn. Dit verliezen ze dadelijk.quote:
Beetje doemdenkerig maar lijkt als een-tweetje tussen NL en Duitsland om de huizenprijzen hoog te houden.
Of wanneer je rentevaste periode afloopt en je eens verder gaat kijken. Zie hier alleen maar voordelen in. Maar heb het dan ook nooit zo op het complotdenkenquote:
Klinkt leuk Duitse Hypotheek met lagere rente. Maar wat gaat de NL-er doen, Hypotheek niet verhogen en wat sneller aflossen of dan toch maar meer hypotheek want toch lagere rente ??
Beetje doemdenkerig maar lijkt als een-tweetje tussen NL en Duitsland om de huizenprijzen hoog te houden.
Verder zeg ik gewoon doen en kopen waar je wilt wonen en dan is die concurrentie idd leuk leuk leuk.
Of dat ze de hypotheekrenteaftrek versneld gaan afschaffen, per saldo schiet je er dan weinig mee op.quote:
Klinkt leuk Duitse Hypotheek met lagere rente. Maar wat gaat de NL-er doen, Hypotheek niet verhogen en wat sneller aflossen of dan toch maar meer hypotheek want toch lagere rente ??
Beetje doemdenkerig maar lijkt als een-tweetje tussen NL en Duitsland om de huizenprijzen hoog te houden.
Verder zeg ik gewoon doen en kopen waar je wilt wonen en dan is die concurrentie idd leuk leuk leuk.
Currency War, Trade War, Real War
Complotdenken doe ik altijd, gewoon omdat ik standaard het idee heb als iets met zoveel haleluja gebracht wordt, van goed voor de burger,je waarschijnlijk achterlangs alsnog keihard genomen wordt.quote:
[..]
Of wanneer je rentevaste periode afloopt en je eens verder gaat kijken. Zie hier alleen maar voordelen in. Maar heb het dan ook nooit zo op het complotdenken
Zoiets als dit dus. Ach heb zelf een spaar hypotheek en lage dan wel hoge rente is om het even. Rente hoog - spaarinleg laag, rente laag - spaar inleg hoog.quote:
[..]
Of dat ze de hypotheekrenteaftrek versneld gaan afschaffen, per saldo schiet je er dan weinig mee op.
Annuïteit sluit dan af voor 20 jaar en niet 30 dan heb je wat aan die lagere rente. Want geld wat je overhoud door minder rente gebruiken voor aflos.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Duitse banken die hier hypotheken verkopen heeft niets met de HRA te maken. Kan die constructie zelfs houdbaarder maken omdat er minder rente betaald en dus afgetrokken hoeft te worden.quote:
[..]
Of dat ze de hypotheekrenteaftrek versneld gaan afschaffen, per saldo schiet je er dan weinig mee op.
Er zit iets achter inderdaad. Namelijk Duitse banken die denken geld te kunnen verdienen en dat maakt de Nederlandse banken weer scherp.quote:
[..]
Complotdenken doe ik altijd, gewoon omdat ik standaard het idee heb als iets met zoveel haleluja gebracht wordt, van goed voor de burger,je waarschijnlijk achterlangs alsnog keihard genomen wordt.
[..]
Met 'ze' bedoel ik de Nederlandse Overheid. Of is het zo dat als je een Duitse hypotheek afsluit je sowieso geen recht meer hebt op renteaftrek?quote:
[..]
Duitse banken die hier hypotheken verkopen heeft niets met de HRA te maken. Kan die constructie zelfs houdbaarder maken omdat er minder rente betaald en dus afgetrokken hoeft te worden.
Currency War, Trade War, Real War
En zoals ik al vermeld zie ik dit als een flinke klap voor de nederlandse banken waarbij hun kip met de gouden eieren geslacht wordt.quote:
[..]
Er zit iets achter inderdaad. Namelijk Duitse banken die denken geld te kunnen verdienen en dat maakt de Nederlandse banken weer scherp.
Tuurlijk heb je recht op aftrek, omdat je in NL belasting betaald en ook in NL de rekening hebt lopen.quote:
[..]
Met 'ze' bedoel ik de Nederlandse Overheid. Of is het zo dat als je een Duitse hypotheek afsluit je sowieso geen recht meer hebt op renteaftrek?
De overheid heeft er niets mee te maken. Dit is gewoon marktwerking.quote:
[..]
Met 'ze' bedoel ik de Nederlandse Overheid. Of is het zo dat als je een Duitse hypotheek afsluit je sowieso geen recht meer hebt op renteaftrek?
Het zijn ook niet bepaald de eerste buitenlandse banken op de NL hypotheekmarkt.quote:
[..]
Tuurlijk heb je recht op aftrek, omdat je in NL belasting betaald en ook in NL de rekening hebt lopen.
Nee precies die waren er al langer, situatie was natuurlijk wel anders want andere hypo vormen mogelijk. Wat jij zegt die banken willen ook gewoon winst maken en misschien dat dat nu mogelijk is voor hun.quote:
[..]
Het zijn ook niet bepaald de eerste buitenlandse banken op de NL hypotheekmarkt.
Alsnog zie ik nog steeds een addertje, gewoon alleen al vanwege dat concurrentie niet per definitie dingen goedkoper maakt.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Deze hypotheek is alleen handig voor mensen die significant eigen geld (pakweg 50.000 euro en meer) meebrengen. Dat is slechts een klein deel van de markt, waardoor dit geen merkbare invloed gaat hebben. Als deze er al is, dan is het eerder negatief, omdat mensen die sparen doorgaans ook weinig willen uitgeven.quote:
Klinkt leuk Duitse Hypotheek met lagere rente. Maar wat gaat de NL-er doen, Hypotheek niet verhogen en wat sneller aflossen of dan toch maar meer hypotheek want toch lagere rente ??
Beetje doemdenkerig maar lijkt als een-tweetje tussen NL en Duitsland om de huizenprijzen hoog te houden.
Verder zeg ik gewoon doen en kopen waar je wilt wonen en dan is die concurrentie idd leuk leuk leuk.
Ik ben heel benieuwd naar deze ontwikkeling. Het resultaat is hopelijk dat Nederlandse banken ook lagere rentes gaan vragen voor hypotheken die minder dan 80% van de EW zijn. Het is van de zotte dat banken niet meer kijken naar het risico en daar de rente op afstemmen, maar alleen varen op de NHG.
Eén van de problemen is dat de overlast minder goed beheerst kan worden. Wat denk je dat meer problemen veroorzaakt voor een stad? Een hele wijk waar er veel problemen zijn, of een kleinere hoeveelheid mensen in meerdere wijken? Het hele verhaal over kansarme jongeren ben ik het wel mee eens. Nagenoeg iedereen heeft voldoende kansen om te slagen in de maatschappij, en dus zo'n wijk te ontvluchten.quote:
[..]
Maar wat is daar daadwerkelijk het probleem? Een probleem in krachtwijken was dat er mensen wonen die overlast veroorzaakten. Die mensen zijn nu verhuisd naar een andere wijk, of wonen nu in een nieuw huis. Het is echter een illusie dat die mensen dan geen probleem veroorzaken. Als ik bijvoorbeeld kijk naar Utrecht, is een deel nu verhuisd naar Leidsche Rijn. Waar de problemen gewoon doorgaan.
En probleem is daarmee niet opgelost, maar verplaatst. Het kost veel geld, maar geeft weinig rendement. De mensen zelf worden niet beter als je ze een nieuw huis geeft. Ze geven nog steeds overlast, alleen dan op een andere plek. Bovendien komen kansarme jongeren die willen toch wel verder. Die mensen zijn dus ook niet geholpen met een andere woning.
Het is best mogelijk om een 'wat mindere' wijk te laten bestaan, zonder dat het krotten worden. In het buitenland worden zijn er een hoop huizen van mindere kwaliteit, waar mensen gewoon in kunnen leven.
Themawijken klinkt heel interessant, maar daar zijn de steden in Nederland simpelweg te klein voor. We hebben hoogstens een paar shariawijken als themawijkquote:
[..]
ben ik het niet mee eens, een stad wordt juist kleurrijk door de "themawijken" en niet door eenheidsworst waar niemand zich thuisvoelt. Mensen gaan niet socialiseren met groepen mensen die totaal anders in het leven staan als je ze maar bijelkaar in de wijk zet., dat werkt gewoon niet. In de praktijk gaat iedereen dan achter zijn voordeur leven en kent niemand de buurman! Dus verspreiding leidt tot doodse en saaie wijken met hoge zelfmoordratio;s
ALs ik door een stad loop, vind ik het leuk als ik naar chinatown kan gaan, of naar de Pakistaanse wijk met de mooie minaretten en kleuren, of de Joodse wijk, of de wijk waar de latino;s wonen. Mensen van gelijke afkomst zoekem elkaar toch op, zet ze dan ook bij elkaar in de wijk. Integratie krijg je doordat jij in het Pakistaanse restaurant gaat eten, of wat koopt op de Arabische souq waarbij ik heerlijk Allah Akbar uit de moskee hoor. Gezellig!
.
Waarom klinkt dit soort kritiek altijd pas achteraf, als de miljarden al gevlogen zijn?quote:Rapport Aedes: systeem zelfstandige woningcorporaties mislukt
Het huidige systeem van zelfstandige woningcorporaties is mislukt. De sociale huisvestingssector heeft gefaald in zelfregulering en zelfdisciplinering vanaf de jaren negentig. Dat blijkt uit het nog vertrouwelijke onderzoeksrapport De Balans Verstoord van corporatievereniging Aedes, dat in het bezit is van NRC Handelsblad.
...
De verzelfstandiging van corporaties ging in de jaren negentig fout door een gebrek aan controle en door de vastgoedbubbel, concludeert het rapport. Corporaties namen grote risico’s met dure projecten, omdat ze de vastgoedmarkt domineerden en onderling borg stonden voor elkaar. Het kon, omdat ze zelf geen controlerende eigenaren hebben en huurders weinig inspraak hebben. De "tucht van de markt" werkte niet.
Vrijwel geen bevoegdheden om op te treden
De financiële toezichthouder op de sector, het Centraal Fonds Volkshuisvesting, kreeg bij de oprichting "vrijwel geen bevoegdheden om op te treden". En het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, dat borg staat voor circa 87 miljard euro aan leningen van corporaties, onttrekt zich als private stichting aan overheidstoezicht. Dat is "merkwaardig" voor een "kerninstituut", zegt het rapport.
Collectief moreel kompas ontbrak
"Grote ego’s" van bestuurders, "hoge salarissen" en "soms fraude en zelfverrijking" voedden het beeld van een rijke sector, die zich weinig aantrok van de buitenwereld. Binnen de sector klonk ook wel kritiek, maar het ontbrak aan discussie over een "collectief moreel kompas". Zo is het huidige systeem van zelfregulering "ernstig uit balans" geraakt.
Los van de schandalen, bestaat het merendeel van de bijna 400 corporaties in Nederland wel uit "gewone, degelijke sociale verhuurders", concludeert de auteur ten slotte.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
We hebben al themadorpen, zoals staphorst en Volendam.quote:
[..]
Themawijken klinkt heel interessant, maar daar zijn de steden in Nederland simpelweg te klein voor. We hebben hoogstens een paar shariawijken als themawijk
Ehm nee, ze zijn allerlei vage constructies aangegaan waarvan ze de risisco's verkeerd ingeschat hebben en daardoor moest de belastingbetaler ze een bail-out geven. Dat ze nu terughoudend zijn is juist prima.quote:
[..]
Van de huizenmarkt? Welnee, gewoon geld uitlenen doen ze, met voldoende onderpand. En nu het onderpand wegzakt lenen ze geen geld uit. Precies wat je van ze hoort te verwachten. Maar nu is het weer niet goed
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat wel ja, dus laten we hopen dat ze nou allemaal wat naar beneden gaan. Of zullen de Duitsers dan omhoog gaan. ING heeft in Duitsland toch ook lagere rentes dan in NL. Vingers kruizen dan maar.quote:
Niet per definitie maar de Nederlandse rentes zijn wel al jaren aan de hoge kant.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Op termijn kan dat best maar ze zullen zich eerst met lage rentes in de markt willen vechten. Daar kan je mogelijk van profiteren.quote:
[..]
Dat wel ja, dus laten we hopen dat ze nou allemaal wat naar beneden gaan. Of zullen de Duitsers dan omhoog gaan. ING heeft in Duitsland toch ook lagere rentes dan in NL. Vingers kruizen dan maar.
Waarom kunnen de politici die hiervoor gezorgd hebben niet alsnog verantwoordelijk gehouden worden?quote:
Waarom klinkt dit soort kritiek altijd pas achteraf, als de miljarden al gevlogen zijn?
Ja, ik generaliseer.
Die zijn al gevlogenquote:
[..]
Waarom kunnen de politici die hiervoor gezorgd hebben niet alsnog verantwoordelijk gehouden worden?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ze zouden achteraf nog gepakt moeten worden, net als die grote ego's en fraudeurs trouwens. Gewoon 10 jaar cel voor corrupte lui, al is het een minister. (als dat al zo is)quote:
NU.NL: Duitse concurrentie op hypotheekmarkt
20 jaar 2.6% betalen zorgt dat je in totaal zo'n kwart van het geleende bedrag aan rente kwijt bent. Bij 30 jaar aflossingsvrij tegen 4% ben je al 5 keer zo veel geld kwijt aan rente! Een hele goede ontwikkeling dus om de markt wat gezonder en minder afhankelijk van schulden te krijgen. En 5 keer zo weinig uitgeven aan rente scheelt ook enorm veel HRA voor de Staat.
Het wordt niet duidelijk wat "een spaarconstructie" inhoudt. Maar hypotheken in 20 jaar aflossen is wel een verbetering!quote:"Voor oversluiters hebben we een spaarconstructie waarbij 70 procent van de WOZ-waarde gefinancierd wordt tegen 2,6 procent voor 10 jaar vast. De hypotheek wordt dan in 20 jaar afgelost"
[...]
"Voor de starters hebben we een andere constructie, waarbij 70 procent gefinancierd wordt met een hypotheekrente van 3,4 procent voor 10 jaar vast. De overige 30 procent kan gefinancierd worden tegen 3,6 procent. Een starter zal wel altijd de kosten koper zelf moeten betalen."
20 jaar 2.6% betalen zorgt dat je in totaal zo'n kwart van het geleende bedrag aan rente kwijt bent. Bij 30 jaar aflossingsvrij tegen 4% ben je al 5 keer zo veel geld kwijt aan rente! Een hele goede ontwikkeling dus om de markt wat gezonder en minder afhankelijk van schulden te krijgen. En 5 keer zo weinig uitgeven aan rente scheelt ook enorm veel HRA voor de Staat.
censuur :O
En als de mensen dan (door de lagere maandlasten) weer meer kunnen lenen, komt ook de woningmarkt weer op gang, en tevens de economie.quote:
NU.NL: Duitse concurrentie op hypotheekmarkt
En 5 keer zo weinig uitgeven aan rente scheelt ook enorm veel HRA voor de Staat.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is juist het goede: aflossen in 20 jaar zorgt helemaal niet voor lagere maandlasten! De belangenclubs hier hadden het zelfs al over 35 of 40 jaar hypotheek...quote:
En als de mensen dan (door de lagere maandlasten) weer meer kunnen lenen, komt ook de woningmarkt weer op gang, en tevens de economie.
censuur :O
Dat mag je mij uitleggen.quote:
[..]
Dat is juist het goede: aflossen in 20 jaar zorgt helemaal niet voor lagere maandlasten!
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)otheken-in-Nederland
jammer, zou wel een goede zaak zijn!quote:Allianz ontkent stellig dat ze goedkope Duitse hypotheken op de Nederlandse markt willen brengen.
Lokale media en de Volkskrant schrijven dat Allianz, het grootste verzekeringsconcern van Europa, en Deutsche Bank bij een consortium horen dat met 200 miljard euro de Nederlandse hypotheekmarkt op wil. De Volkskrant spreekt van een 'prijsoorlog', maar uit navraag door het Financieele Dagblad blijkt dat Allianz van niets weet.
Geen plannen
''Wij hebben geen plannen om meer hypotheken te verstrekken in Nederland en we werken hierin niet samen met andere Duitse financiële instellingen'', zegt een woordvoerder van Allianz Nederland tegen het FD. ''Er is geen hoor- en wederhoor gepleegd, dus ik heb geen idee waar de verhalen vandaan komen.''
Deutsche Bank doet momenteel navraag op het hoofdkantoor over de berichten dat ook zij tot het consortium behoren.
een bedrag in 20 i.p.v. 30 jaar aflossen zorgt ervoor dat je hogere maandlasten hebt. Denk dat hij dat bedoeld.quote:
Maar ze hebben het ook over 70% van datzelfde bedrag. Anyway, eerst maar eens kijken of het inderdaad allemaal wel waar is.quote:
een bedrag in 20 i.p.v. 30 jaar aflossen zorgt ervoor dat je hogere maandlasten hebt. Denk dat hij dat bedoeld.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
100k, 2.6%, 20 jaar ==> 535 euro per maand (renteaftrek even vergeten).quote:
100k, 5.0%, 30 jaar ==> 537 euro per maand.
De grap is natuurlijk dat je in het tweede geval veel meer rente betaalt.
Dat lijkt me irrelevant, de doorstromers waar dat over gaat zitten nu ook aan die 70%.quote:
Maar ze hebben het ook over 70% van datzelfde bedrag. Anyway, eerst maar eens kijken of het inderdaad allemaal wel waar is.
censuur :O
Ow, ik wist niet dat ik de rente bijna mocht halveren, dat stond niet in die reactie...quote:
[..]
100k, 2.6%, 20 jaar ==> 535 euro per maand (renteaftrek even vergeten).
100k, 5.0%, 30 jaar ==> 537 euro per maand.
De grap is natuurlijk dat je in het tweede geval veel meer rente betaalt.
Hij wordt ook niet bijna gehalveerd:quote:Op vrijdag 31 mei 2013 20:21 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ow, ik wist niet dat ik de rente bijna mocht halveren, dat stond niet in die reactie...
Oversluiters 2,6% en starters 3,4% voor 10 jaar tegenover deze tarieven: http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html#ov
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat vinden jullie van een courtage van 1,5% ex btw bij een huis in het hogere segment. Dit is toch van de zotte? En de verschillende makelaars zijn niet happig te zakken in prijs
Vraag eens hoe die 1,5% tot stand komt.quote:
Wat vinden jullie van een courtage van 1,5% ex btw bij een huis in het hogere segment. Dit is toch van de zotte? En de verschillende makelaars zijn niet happig te zakken in prijs
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
