WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
[img=638,346]http://i44.tinypic.com/2jbrxgk.png[/img
[img]http://oi43.tinypic.com/2u639z7.jpg[/img]
[ Bericht 2% gewijzigd door sitting_elfling op 29-05-2013 12:00:14 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Was dat andere topic niet goed genoeg? 
Enfin, zat er net klaar voor:
En nog steeds zie ik niemand op tv verschijnen met de mededeling dat we ons geen zorgen hoeven te maken, omdat onze regering de handen ineen slaat om de boel te repareren:
- investeren in duurzaam zinvolle veranderingen/verbeteringen, zoals in onderwijs, zorg en infrastructuur.
- serieus werk maken van alle vormen van fraude. Najagen fraudeurs tot hun bed en als ze niet hier wonen toegang tot land ontzeggen tot alles terug betaald is. Er is niets slechters voor de bereidheid belasting te betalen dan te veel fraudeurs - die er nog mee weg komen ook.
- Investeren in arbeidsplaatsen, duurzame, blijvende, zinvolle arbeidsplaatsen. Door bedrijven te belonen voor R&D, productie, ontwikkeling en leerbanen.
- Woningmarkt mobieler maken, motiveer alle marktpartijen om hun rol te pakken en nodig nieuwe marktpartijen uit. Geef duidelijkheid over wel/niet HRA e.d. voor komende 10-15 jaar. Iedereen zit nog steeds te wachten op antwoord op de grote vraag wanneer 'de dingen' gaan veranderen.
Maargoed, ons verhaal is veel mooier.. we moeten bezuinigen, het is allemaal erg triest (bijpassende lente) en oei-oei-oei, electoraal gewin voert de toon in de 2ekamer. Inzoomen op personen ipv op oplossingen. Kostbare tijd gaat verloren en het einde is voorlopig nog niet in zicht.
Enfin, zat er net klaar voor:
Ben benieuwd of dat ook zo uitpakt. Tot nu toe rekent onze overheid zich nogal rijk. Alles ontploft in het gezicht van onze ministers, een Blok-aan-je-been-hypotheek, btw verhoogt naar 21% en meteen 2 miljard MINDER btw inkomsten, uiteraard minder inkomen uit loonbelasting, er wordt overal gematigd + er zijn meer werkelozen dan in decennia.quote:Op woensdag 29 mei 2013 11:21 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Als Blok die 100 miljard kan afromen bij de corporaties dan hoeven we de komende jaren niet meer te bezuinigen. lasten te verzwaren.
En nog steeds zie ik niemand op tv verschijnen met de mededeling dat we ons geen zorgen hoeven te maken, omdat onze regering de handen ineen slaat om de boel te repareren:
- investeren in duurzaam zinvolle veranderingen/verbeteringen, zoals in onderwijs, zorg en infrastructuur.
- serieus werk maken van alle vormen van fraude. Najagen fraudeurs tot hun bed en als ze niet hier wonen toegang tot land ontzeggen tot alles terug betaald is. Er is niets slechters voor de bereidheid belasting te betalen dan te veel fraudeurs - die er nog mee weg komen ook.
- Investeren in arbeidsplaatsen, duurzame, blijvende, zinvolle arbeidsplaatsen. Door bedrijven te belonen voor R&D, productie, ontwikkeling en leerbanen.
- Woningmarkt mobieler maken, motiveer alle marktpartijen om hun rol te pakken en nodig nieuwe marktpartijen uit. Geef duidelijkheid over wel/niet HRA e.d. voor komende 10-15 jaar. Iedereen zit nog steeds te wachten op antwoord op de grote vraag wanneer 'de dingen' gaan veranderen.
Maargoed, ons verhaal is veel mooier.. we moeten bezuinigen, het is allemaal erg triest (bijpassende lente) en oei-oei-oei, electoraal gewin voert de toon in de 2ekamer. Inzoomen op personen ipv op oplossingen. Kostbare tijd gaat verloren en het einde is voorlopig nog niet in zicht.
Was goed genoeg hoor, maar kreeg al weer topic reports binnen over het niks toevoegen van bepaalde users. Vandaar dat ik hem even opnieuw start. De reeks gaat eindelijk de goede kant op!quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Beetje sneu, die topic reports.quote:
[..]
Was goed genoeg hoor, maar kreeg al weer topic reports binnen over het niks toevoegen van bepaalde users. Vandaar dat ik hem even opnieuw start. De reeks gaat eindelijk de goede kant op!
Wat niet sneu is dat men in het vorige topic wel degelijk zei dat de sfeer beter is nu er en een aantal gebanned zijn omdat ze qua discussie niks toevoegen en allemaal maar elke mogelijkheid nemen om links en rechts te schoppen en op de man te spelen. Zonder ook maar met argumenten te komen of bronnen te komen behalve gare blogjes.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mee eens. Ik post nu ook meer dan voorheen. Sfeer is er wel degelijk op vooruit gegaan.quote:
[..]
Wat niet sneu is dat men in het vorige topic wel degelijk zei dat de sfeer beter is nu er en een aantal gebanned zijn omdat ze qua discussie niks toevoegen en allemaal maar elke mogelijkheid nemen om links en rechts te schoppen en op de man te spelen. Zonder ook maar met argumenten te komen of bronnen te komen behalve gare blogjes.
Hoe komen sommige mensen er eigenlijk op dat er geld gaat vrijkomen bij het afstoten van niet WBV gerelateerd vastgoed? Ik lees het nergens in de berichtgeving terug.
en al helemaal niet dat dit dan naar de het begrotingsgat gestort zal worden.quote:
Hoe komen sommige mensen er eigenlijk op dat er geld gaat vrijkomen bij het afstoten van niet WBV gerelateerd vastgoed? Ik lees het nergens in de berichtgeving terug.
Het moet 50 miljard opleveren , maar best kans dat er 80 miljard aan schulden tegenoverstaan, dat zal dan wel omgeslagen worden over de corporaties, die een deel huurwoningen moeten gaan verkopenquote:
Hoe komen sommige mensen er eigenlijk op dat er geld gaat vrijkomen bij het afstoten van niet WBV gerelateerd vastgoed? Ik lees het nergens in de berichtgeving terug.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het moet de corporaties geld opleveren om hun heffing te betalen die al is meegenomen in de begroting. Dat is echt heel wat anders.quote:
[..]
Het moet 50 miljard opleveren , maar best kans dat er 80 miljard aan schulden tegenoverstaan, dat zal dan wel omgeslagen worden over de corporaties, die een deel huurwoningen moeten gaan verkopen
Dat gaat niet gebeuren, in sommige steden hebben die commerciele poten van woningbouwverenigingen winkelcentra ontwikkelt met dure koopwoningnen erop, wat helemaal fout is gelopen, ook veel grondspeculaties schijnen fout gegaan te zijnquote:Op woensdag 29 mei 2013 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het moet de corporaties geld opleveren om hun heffing te betalen die al is meegenomen in de begroting. Dat is echt heel wat anders.
De kans dat er commenriele takken van corporaties op de fles gaan en de sociale sector meeslepen is enorm groot, dus men moet dit wel doen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Je bent nu weer in het luchtledige conclusies aan het trekken vermoed ik. Kijk nu eens waar je over praat voor je dingen begint te roepen...quote:
[..]
Dat gaat niet gebeuren, in sommige steden hebben die commerciele poten van woningbouwverenigingen winkelcentra ontwikkelt met dure koopwoningnen erop, wat helemaal fout is gelopen, ook veel grondspeculaties schijnen fout gegaan te zijn
De kans dat er commenriele takken van corporaties op de fles gaan en de sociale sector meeslepen is enorm groot, dus men moet dit wel doen.
Brussel legt zware dictaten op
Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
quote:Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
Economie • Geplaatst door Jigzoz op 29-05-2013 @ 14:50
De Europese Commissie wil dat het Nederlandse begrotingstekort volgend jaar wordt beperkt tot 2,8 procent. Voor het lopende jaar hoeft Nederland niet te voldoen aan de drieprocentsnorm. Dat stelde de Europese Commissie woensdag bij de presentatie voor economische aanbevelingen voor de lidstaten.
De commissie raamde eerder deze maand dat het Nederlandse tekort zonder extra maatregelen op 3,6 procent zou uitkomen. Nederland zal dus extra maatregelen moeten nemen om aan de Brusselse eisen te voldoen.
Premier Mark Rutte (VVD) en minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) hintten eerder deze week al op extra bezuinigingen volgend jaar, bovenop het pakket van 4,3 miljard euro dat vorige maand in de ijskast werd gezet.
Brussel geeft daarbij aan dat Nederland naast de bezuinigingen, ook meer structurele hervormingen moet doorvoeren. Zo moeten de huren meer inkomensafhankelijk worden gemaakt. Nederland heeft daar dit jaar al een eerste stap in gezet, maar volgens de commissie is dat niet genoeg.
Daarnaast moet ook de hypotheekrenteaftrek versneld worden ingeperkt.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
huren inkomensafhankelijk is onzinnig en vooral ook oneerlijk, want waarom zou iemand die toevallig iets beter geslaagd is in de maatschappij meer geld moeten betalen voor een zelfde proodcut. Dat slaat natuurlijk nergens op, eigenlijk is dit inkomensdiscriminatie. Straks willen ze de prijzen in de supermarkt nog inkomensafhankelijk maken. , de versnelde afschaf van de HRA ben ik het wel weer mee eens. Verder heeft europa zich er natuurlijk niet mee te bemoeien hoe we die 3% halen, als we die maar halen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als je prijsbeleid wilt hanteren voor sociale huurwoningen, kun je drie dingen doen. (1) je geeft iedereen dezelfde lagere prijs, (2) je ontzegt iedereen bepaalde huizen (en dwingt ook tot verhuizen) afhankelijk van (verandering in) het inkomen, of (3) je geeft lagere inkomens korting tov de normale prijs.quote:
huren inkomensafhankelijk is onzinnig en vooral ook oneerlijk, want waarom zou iemand die toevallig iets beter geslaagd is in de maatschappij meer geld moeten betalen voor een zelfde proodcut. Dat slaat natuurlijk nergens op, eigenlijk is dit inkomensdiscriminatie. Straks willen ze de prijzen in de supermarkt nog inkomensafhankelijk maken. , de versnelde afschaf van de HRA ben ik het wel weer mee eens. Verder heeft europa zich er natuurlijk niet mee te bemoeien hoe we die 3% halen, als we die maar halen.
(1) is duur en keert zich op den duur tegen je door dat niemand meer verhuist, (2) willen we niet (waarom eigenlijk niet?) en (3) doen we nu steeds meer. Dat laatste kan de markt verpesten, omdat mensen steeds minder gaan werken doordat daar geen voordeel uit te halen is. Imo een onwenselijke situatie.
Eigenlijk is er geen wenselijke situatie. Naar mijn mening zouden mensen verplicht moeten verhuizen als ze meer dan 5K in inkomen verschillen van de doelgroep van de sociale huurwoning. Dat houdt die huizen ook beschikbaar voor die bewuste doelgroep.
Dat de HRA er sneller vanaf gaat van nu de planning is, kun je vergif op innemen.quote:
Brussel legt zware dictaten op
Europa wil Nederlands tekort naar 2,8 procent
[..]
Het valt me nog mee dat huizenbezitters niet massaal in opstand zijn gekomen tegen de laatste beperking.
Europa heet zich ook bemoeit met het grote aantal sociale huurwoningen en het percentage bovenmodaal verdieners die in deze niet voor deze doelgroep bestemde woningen bezet houdt. Hierdoor heeft de politiek de term scheefhuurder bedacht om deze groep die volgens Europa niet in sociale huurhuizen horen op den duur er uit te kunnen krijgen.quote:
huren inkomensafhankelijk is onzinnig en vooral ook oneerlijk, want waarom zou iemand die toevallig iets beter geslaagd is in de maatschappij meer geld moeten betalen voor een zelfde proodcut. Dat slaat natuurlijk nergens op, eigenlijk is dit inkomensdiscriminatie. Straks willen ze de prijzen in de supermarkt nog inkomensafhankelijk maken. , de versnelde afschaf van de HRA ben ik het wel weer mee eens. Verder heeft europa zich er natuurlijk niet mee te bemoeien hoe we die 3% halen, als we die maar halen.
Waarom zou iemand die toevallig beter geslaagd is nog steeds in de sociale sector moeten kunnen blijven huren? In mijn optiek zou de sociale sector alleen voor de minimumloon en uitkeringsgerechtigden moeten zijn. Iemand die al iets meer verdient zou gewoon in de particuliere sector moeten gaan huren. Maar dan zien we opeens dat in de sociale huur mensen voor 500 euro een grote eengezinswoning kunnen huren en in de particuliere sector voor eenzelfde woning 1000 euro gevraagd wordt. De discrepantie tussen de sociale huren en de vrije sector de bang voor je bucks is extreem, daar zouden we als gemeenschap ook wat aan moeten doen.
De beperking is alleen voor nieuwe hypotheken, die 0.5% korting die er jaarlijks van de 52% schaal minder afgetrokken mag worden raakt de 3* modaal verdienden totaal niet. Daarom zijn ze nog niet in opstand gekomen. Pas als er aan de fiscale aftrek mogelijkheden bij bestaande hypotheken gerommeld gaat worden zie ik ze nog wel wat meer gaan morren.quote:
Dat de HRA er sneller vanaf gaat van nu de planning is, kun je vergif op innemen.
Klopt. Wat dat betreft zouden de goedkope sociale woningen ook gewoon kleiner kunnen zijn. Dus voor 500 euro 60 m2, en voor 1000 euro 120 m2. Dat zou zelfs prima passen bij marktwerking.quote:
De discrepantie tussen de sociale huren en de vrije sector de bang voor je bucks is extreem, daar zouden we als gemeenschap ook wat aan moeten doen.
censuur :O
Maar dan komen de sociale huurders in opstand die altijd gewoon grote huizen gewend waren en we als maatschappij het ooit heel normaal vonden dat iedereen die een scheet laat wel alsnog in een eengezinswoning terecht zou moeten kunnen. Wat de oplossing wel precies is ik weet het niet.quote:
[..]
Klopt. Wat dat betreft zouden de goedkope sociale woningen ook gewoon kleiner kunnen zijn. Dus voor 500 euro 60 m2, en voor 1000 euro 120 m2. Dat zou zelfs prima passen bij marktwerking.
Ik wil in ieder geval dat de sociale huurders ook niet terug geworpen worden naar de tijd van de eerste sociale huurwoningen. Zoals mooi te zien is in de museumwoning van het museum "het schip"" Waarin men dan nog met gezinnen van 10 mensen in 2 kamer woningen gepropt werd. Dat was natuurlijk een grote vooruitgang toendertijd uit de krotten, maar ook dat past niet geheel meer in de huidige maatschappij.
Draai het om: goedkope bouwgrond zodat kopers goedkoper een riant huis op groot kavel kunnen bouwen. Dan haal je daar het verschil tussen sociale huur en particuliere sector vandaan.quote:
Maar dan komen de sociale huurders in opstand die altijd gewoon grote huizen gewend waren en we als maatschappij het ooit heel normaal vonden dat iedereen die een scheet laat wel alsnog in een eengezinswoning terecht zou moeten kunnen. Wat de oplossing wel precies is ik weet het niet.
Maar ergens er tussenin zou wel goed zijn. De gemiddelde nieuwbouw sociale huurwoning is groter dan waarvoor wij aanzienlijk meer huur betalen. Een soort omgekeerde marktwerking.quote:Ik wil in ieder geval dat de sociale huurders ook niet terug geworpen worden naar de tijd van de eerste sociale huurwoningen. Zoals mooi te zien is in de museumwoning van het museum "het schip"" Waarin men dan nog met gezinnen van 10 mensen in 2 kamer woningen gepropt werd. Dat was natuurlijk een grote vooruitgang toendertijd uit de krotten, maar ook dat past niet geheel meer in de huidige maatschappij.
censuur :O
Die goedkope bouwgrond in steden kun je volgens mij gewoon op je buik schrijven daarin zal de overheid nooit zoveel gaan afschrijven. Dan nog kunnen we ook nog betogen dat het niet alleen de bouwgrond is die de prijs opdrijft, want bij die stadsvernieuwingsprojecten bouwen de sociale huisvesters gewoon op eigen grond en dan nog kunnen ze niet goedkoops ontwikkelen.
Remco wil graag dat iedereen extra belasting betaalt zodat hij subsidie kan krijgen op zijn kaveltjequote:
Die goedkope bouwgrond in steden kun je volgens mij gewoon op je buik schrijven daarin zal de overheid nooit zoveel gaan afschrijven. Dan nog kunnen we ook nog betogen dat het niet alleen de bouwgrond is die de prijs opdrijft, want bij die stadsvernieuwingsprojecten bouwen de sociale huisvesters gewoon op eigen grond en dan nog kunnen ze niet goedkoops ontwikkelen.
.
Subsidiequote:Op woensdag 29 mei 2013 16:39 schreef 99.999 het volgende:
Remco wil graag dat iedereen extra belasting betaalt zodat hij subsidie kan krijgen op zijn kaveltje
Prijzen over de kop knallen heet op z'n best een belasting!
censuur :O
sociale huurwoningen hebben in nederland nog steeds een zeer hoge huur, dat vergeet je even. Ik vind 661 euro per maand nogal wat om te moeten betalen, als ik een inkomen van een miljoen zou hebben zou ik 661 euro per maand nog steeds veel vinden om te wonen.. Die grens van sociale huurwoningen moet omlaag naar bv 400 euro MAXIMAAL per maand. dan heb je het pas over echte sociale huur en is het aantal sociale huurwoningen ineens een stuk minder. Je kunt dan ook meteen de huursubsidie afschaffen, want met 400 p/m heeft niemand meer huursubsidie nodig.quote:
[..]
Europa heet zich ook bemoeit met het grote aantal sociale huurwoningen en het percentage bovenmodaal verdieners die in deze niet voor deze doelgroep bestemde woningen bezet houdt. Hierdoor heeft de politiek de term scheefhuurder bedacht om deze groep die volgens Europa niet in sociale huurhuizen horen op den duur er uit te kunnen krijgen.
Waarom zou iemand die toevallig beter geslaagd is nog steeds in de sociale sector moeten kunnen blijven huren? In mijn optiek zou de sociale sector alleen voor de minimumloon en uitkeringsgerechtigden moeten zijn. Iemand die al iets meer verdient zou gewoon in de particuliere sector moeten gaan huren. Maar dan zien we opeens dat in de sociale huur mensen voor 500 euro een grote eengezinswoning kunnen huren en in de particuliere sector voor eenzelfde woning 1000 euro gevraagd wordt. De discrepantie tussen de sociale huren en de vrije sector de bang voor je bucks is extreem, daar zouden we als gemeenschap ook wat aan moeten doen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bouw- en woonrijpe kavels van minstens 500 vierkante meter voor maximaal 10.000 euro is gewoon subsidie.quote:
[..]
Subsidie
mee eens, Sociale huur, moet ook echt sociale huur zijn, het kan niet zo zijn dat een woning met een exorbitante huurpijs van 660 euro een sociale huurwoning is. We moeten wel wat doen aan de totaal disfunctionerende vrije huurmarkt in dit land door bv de huurdersrechten fors in te perken en het fiscaal aantrekkelijk te maken woningen te verhuren. Verder zie ik niet in waarom een woning zoals die in "het schip" niet meer kan. Het gaat erom dat er een kachel is, een dak boven je hoofd, 10 mensen in een 2 kamer appartement kan prima. Er moet ook een duidelijk voordeel zijn om vrije sector te huren ipv bij de woningbouw. Sociale huurwoningen moeten veel kariger en kleiner, natuurlijk met dito lage huurprijs. Dan heb je echt geen "scheef" woners meer, want iemand met een modeaal inkomen bedenkt zich wel 3 keer om met 10 man in een 2 kamerkrot te gaan wonen.quote:
[..]
Maar dan komen de sociale huurders in opstand die altijd gewoon grote huizen gewend waren en we als maatschappij het ooit heel normaal vonden dat iedereen die een scheet laat wel alsnog in een eengezinswoning terecht zou moeten kunnen. Wat de oplossing wel precies is ik weet het niet.
Ik wil in ieder geval dat de sociale huurders ook niet terug geworpen worden naar de tijd van de eerste sociale huurwoningen. Zoals mooi te zien is in de museumwoning van het museum "het schip"" Waarin men dan nog met gezinnen van 10 mensen in 2 kamer woningen gepropt werd. Dat was natuurlijk een grote vooruitgang toendertijd uit de krotten, maar ook dat past niet geheel meer in de huidige maatschappij.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dit gaat alleen niet op voor alle huurwoningen en vooral mensen die al 15+ jaar in sociale huurwoningen zijn blijven hangen zitten vaak nog voor die 400 euro. Dat de nieuwe bewoners idd vaak al flinke huren betalen daar heb je gelijk in.quote:
[..]
sociale huurwoningen hebben in nederland nog steeds een zeer hoge huur, dat vergeet je even. Ik vind 661 euro per maand nogal wat om te moeten betalen, als ik een inkomen van een miljoen zou hebben zou ik 661 euro per maand nog steeds veel vinden om te wonen.. Die grens van sociale huurwoningen moet omlaag naar bv 400 euro MAXIMAAL per maand. dan heb je het pas over echte sociale huur en is het aantal sociale huurwoningen ineens een stuk minder. Je kunt dan ook meteen de huursubsidie afschaffen, want met 400 p/m heeft niemand meer huursubsidie nodig.
Maar goed om de sociale huur te begrenzen op 400 euro lijkt me op de een of ander manier ook niet wenselijk dan krijgen we nog mee ghetto vorming dan dat er nu al gaande is. Als je van de oude arbeidershuizen wijken hebt zit er nu nog wel vaak wat gemengds in, en als we dat naar 400 euro gaan zetten zitten daar dadelijk alle tokkies nog meer geconcentreerd of dat goed is voor de totale ontwikkeling van onze hele samenleving vraag ik me dan wel af.
Het is en blijft een heel moeilijk probleem wat we hier niet gaan oplossen of we moeten opeens met zo'n spectaculair plan komen wat ook nog realistisch is.
Ghetto's en krottenwijken stimuleren en prikkelen mensen juist veel meer om wat te maken van hun leven. Nu blijven de tokkies lekker ruim zitten met hun schultenbrau op de bank in de riante gesubsidierde eensgezinswoning en leven met alle toeslagen en wat zwartwerk erbij meer geld over dan de gemiddelde "scheefwoner" ik voorstander van krottenwijken en ghetto's wat dat betreft, dit helpt ook de kenniseconomie, omdat er een stimulans van uitgaat. Ik zou wel de minister van wonen willen worden met een carte blanche, want dan gaan er echt rigoreus dingen veranderen.quote:
[..]
Dit gaat alleen niet op voor alle huurwoningen en vooral mensen die al 15+ jaar in sociale huurwoningen zijn blijven hangen zitten vaak nog voor die 400 euro. Dat de nieuwe bewoners idd vaak al flinke huren betalen daar heb je gelijk in.
Maar goed om de sociale huur te begrenzen op 400 euro lijkt me op de een of ander manier ook niet wenselijk dan krijgen we nog mee ghetto vorming dan dat er nu al gaande is. Als je van de oude arbeidershuizen wijken hebt zit er nu nog wel vaak wat gemengds in, en als we dat naar 400 euro gaan zetten zitten daar dadelijk alle tokkies nog meer geconcentreerd of dat goed is voor de totale ontwikkeling van onze hele samenleving vraag ik me dan wel af.
Het is en blijft een heel moeilijk probleem wat we hier niet gaan oplossen of we moeten opeens met zo'n spectaculair plan komen wat ook nog realistisch is.
Ik ken verhalen van mensen uit krottenwijken die enorm boven zichzelf uitstijgen en alles eraan doen om maar wat te maken van hun leven 3 banen, snachts studeren om maar uit die situatie te komen, zulke mensen willen we juist hebben, doorzetters en mensen die wat maken van hun leven. Die creeer je niet door mensen met veel geld in een riante woning te laten zitten znder dat ze er wat voor hoeven te doen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
In de meeste steden is er daarom voor gekozen om de tokkies te spreiden. Het clusteren van bepaalde bevolkingsgroepen heeft nl. weinig goeds gebracht in de afgelopen decennia. Ik hoop niet dat daar vanaf gestapt gaat worden.quote:
[..]
Dit gaat alleen niet op voor alle huurwoningen en vooral mensen die al 15+ jaar in sociale huurwoningen zijn blijven hangen zitten vaak nog voor die 400 euro. Dat de nieuwe bewoners idd vaak al flinke huren betalen daar heb je gelijk in.
Maar goed om de sociale huur te begrenzen op 400 euro lijkt me op de een of ander manier ook niet wenselijk dan krijgen we nog mee ghetto vorming dan dat er nu al gaande is.[b] Als je van de oude arbeidershuizen wijken hebt zit er nu nog wel vaak wat gemengds in, en als we dat naar 400 euro gaan zetten zitten daar dadelijk alle tokkies nog meer geconcentreerd of dat goed is voor de totale ontwikkeling van onze hele samenleving vraag ik me dan wel af.[b]
Het is en blijft een heel moeilijk probleem wat we hier niet gaan oplossen of we moeten opeens met zo'n spectaculair plan komen wat ook nog realistisch is.
Je bederft de sfeer in het topic.quote:
[..]
Je bent nu weer in het luchtledige conclusies aan het trekken vermoed ik. Kijk nu eens waar je over praat voor je dingen begint te roepen...
Het beleid is tegenwoordig om juist deze krottenwijken tegen te gaan. En terecht. Er zijn een aantal projecten in bijvoorbeeld Rotterdam, waarbij men nu kijkt of het tegenovergestelde niet waar is; is het mogelijk -door juist een aantal impulsen te geven aan een buurt- mensen op hun verantwoordelijkheidsgevoel aan te spreken en er daardoor voor te zorgen een beter onderhouden, netere wijk/buurt/straat te krijgen? Ik ben redelijk benieuwd hoe deze pilots op lange termijn werken.quote:
[..]
Ghetto's en krottenwijken stimuleren en prikkelen mensen juist veel meer om wat te maken van hun leven. Nu blijven de tokkies lekker ruim zitten met hun schultenbrau op de bank in de riante gesubsidierde eensgezinswoning en leven met alle toeslagen en wat zwartwerk erbij meer geld over dan de gemiddelde "scheefwoner" ik voorstander van krottenwijken en ghetto's wat dat betreft, dit helpt ook de kenniseconomie, omdat er een stimulans van uitgaat. Ik zou wel de minister van wonen willen worden met een carte blanche, want dan gaan er echt rigoreus dingen veranderen.
Ik ken verhalen van mensen uit krottenwijken die enorm boven zichzelf uitstijgen en alles eraan doen om maar wat te maken van hun leven 3 banen, snachts studeren om maar uit die situatie te komen, zulke mensen willen we juist hebben, doorzetters en mensen die wat maken van hun leven. Die creeer je niet door mensen met veel geld in een riante woning te laten zitten znder dat ze er wat voor hoeven te doen.
Ik chargeer wat om een punt duidelijk te maken. Maar op zich prima, dan laat je de mensen er zelf wat van maken, maar je moet niet mensen gesubsidieerd in een riant huis laten zitten. een [paar kernpuntenquote:
[..]
Het beleid is tegenwoordig om juist deze krottenwijken tegen te gaan. En terecht. Er zijn een aantal projecten in bijvoorbeeld Rotterdam, waarbij men nu kijkt of het tegenovergestelde niet waar is; is het mogelijk -door juist een aantal impulsen te geven aan een buurt- mensen op hun verantwoordelijkheidsgevoel aan te spreken en er daardoor voor te zorgen een beter onderhouden, netere wijk/buurt/straat te krijgen? Ik ben redelijk benieuwd hoe deze pilots op lange termijn werken.
• De huren in de sociale woningbouw zijn veel te hoog,
• sociale huurwoningen zijn veel te riant,
• de kloof tussen sociale huur en vrije huur is veel te groot.
• Huursubsidie werkt (net als HRA) contraproductief
• Er zijn te weinig huurwoningen beschikbaar op de vrije markt, waardoor de prijzen hier juist te hoog zijn.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bronquote:Brussel houdt Nederland aan bezuinigingen
Brussel houdt Nederland aan de afspraak om in 2014 te voldoen aan de begrotingsregels. Dit betekent dat Nederland nog dit jaar zal moeten bezuinigen om aan deze afspraak te voldoen.
(...)
Om weer economisch gezond te maken moet Nederland de druk op de hervormingen van de woningmarkt verder opvoeren, zo laat de Commissie weten.
Brussel adviseert de beperking van de hypotheekrenteaftrek nog sneller in te voeren en de huur beter te koppelen aan de inkomens van huishoudens in de socialewoningsector. Ook moeten woningcorporaties zich weer meer gaan richten op huishoudens die het meest behoefte aan sociale woningen hebben, zo oordeelt Brussel.
Precies het advies dat minister Stef Blok (Wonen) al gaf in een dinsdag gelekte vertrouwelijke notitie. Daarin staat dat woningcorporaties moeten stoppen met commerciële activiteiten en koophuizen, dure huurwoningen, winkels en kantoren onderbrengen in een apart bedrijf.
Nieuwe dictaten uit Brussel.
Grote kans dus dat de hypotheekrenteaftrek binnenkort verder beperkt wordt.
het is een advies, adviezen kun je gewoon naast je neer leggen en dat zal in dit geval ook gebeuren.quote:
[..]
Bron
Nieuwe dictaten uit Brussel.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Vroeg of laat wordt de HRA beperkt tot rente over de gemiddelde koopsom danwel geheel afgeschaft.quote:
[..]
het is een advies, adviezen kun je gewoon naast je neer leggen en dat zal in dit geval ook gebeuren.
Een "Richtlijn" klinkt ook heel vrijblijvend, maar is dat niet.quote:
het is een advies, adviezen kun je gewoon naast je neer leggen en dat zal in dit geval ook gebeuren.
censuur :O
Ongetwijfeld weer alleen voor nieuwe hypotheken.quote:
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn. Vroeg of laat wordt de HRA beperkt tot rente over de gemiddelde koopsom danwel geheel afgeschaft.
Ja, ik generaliseer.
En je partij zou bij de daaropvolgende verkiezingen gedecimeerd worden.quote:
Ik zou wel de minister van wonen willen worden met een carte blanche, want dan gaan er echt rigoreus dingen veranderen.
Ja, ik generaliseer.
Of: de huren zijn te laag (ook in de voorraad sociale huur) om commerciële partijen te interesseren voor vrije sector huur huizen te bouwen.quote:
Er zijn te weinig huurwoningen beschikbaar op de vrije markt, waardoor de prijzen hier juist te hoog zijn.
Omdat de sociale/vrije sector huren resp te laag/te hoog zijn?quote:
• de kloof tussen sociale huur en vrije huur is veel te groot.
Vind je? Ik vind het hokken op trieste locaties.quote:
• sociale huurwoningen zijn veel te riant,
't Is maar wat je hoog vindt; er is vroeger behoorlijk objectsusidie gegeven.quote:
• De huren in de sociale woningbouw zijn veel te hoog,
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Voor commerciëlen en ook voor particulieren moet het interessant worden gemaakt te verhuren, zoals in België wel het geval is. De huurprijs is slechts een factor. Belemmeringen in Nederland liggen hem vooral in de ondoorzichtige regels, fiscale bestraffingen en onredelijke rechten van huurders. De rechten van huurders moeten derhalve flink worden ingeperkt en er moeten goede regels zijn voor de plaatsbeschrijving, en huurwaarborg. Ook moet het fiscaal aantrekkelijk zijn panden te verhuren. Die objecten zijn doorgaans al 10 of meer x terugverdiend, dus praat me niet van objectsubsidie.quote:
[..]
Of: de huren zijn te laag (ook in de voorraad sociale huur) om commerciële partijen te interesseren voor vrije sector huur huizen te bouwen.
[..]
Omdat de sociale/vrije sector huren resp te laag/te hoog zijn?
[..]
Vind je? Ik vind het hokken op trieste locaties.
[..]
't Is maar wat je hoog vindt; er is vroeger behoorlijk objectsusidie gegeven.
De huren an sich zijn juist te hoog, want je moet die zien tov het inkomen dat de mensen ter beschikking hebben. Iedereen moet zonder toeslagen en subsidie kunnen huren en gedwongen worden om je tot over de oren in de schulden te steken met een hypotheek,.
Voor die trieste hokken wordt wel veel teveel huur gevraagd en het moeten ook vooral trieste hokken zijn, om ook de middenklasse vrije sector woningen een kans te geven, dus huren van 400 euro en meer. Huursubsidie moet natuurlijk worden afgeschaft
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Is 'clustering' niet een automatisch gevolg van het wegtrekken van de andere groepen? Dat geforceerd tegengaan; lees: het ideaal van het verspreiden van kansarmen is nergens op gebaseerd. Het blijkt dat er geen verschil is tussen kansarmen in middenstandswijken of in krachtwijken. Wat dat betreft is een natuurlijke vorm van clustering geen enkel probleem.quote:
[..]
In de meeste steden is er daarom voor gekozen om de tokkies te spreiden. Het clusteren van bepaalde bevolkingsgroepen heeft nl. weinig goeds gebracht in de afgelopen decennia. Ik hoop niet dat daar vanaf gestapt gaat worden.
verspreiding van tokkies of allochtonen door de stad leidt juist tot vervreemding, je moet mensen juist clusteren omdat je dan een sociale cohesie hebt van gelijkgestemden. Wat is er mis met die gezellige multiculti wijken kijk eens naar Singapore, daar heb je toch ook voor elke bevolkingsgroep een wijk , dat werkt pirma en is juist hardstikke gezellig. Als je pakistaans wilt eten ga je naar de pakistaanse wijk , heb je meteen de sfeer erbij. Bij andere wijken idem.quote:
[..]
Is 'clustering' niet een automatisch gevolg van het wegtrekken van de andere groepen? Het ideaal van het verspreiden van kansarmen is nergens op gebaseerd. Het blijkt dat er geen verschil is tussen kansarmen in middenstandswijken of in krachtwijken. Wat dat betreft is een natuurlijke vorm van clustering geen enkel probleem.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Sociale huur is onmogelijk te laag aangezien de inkomensgrens al op 34k ligt, dus een netto maandinkomen van zo'n ¤1900.quote:
[..]
Of: de huren zijn te laag (ook in de voorraad sociale huur) om commerciële partijen te interesseren voor vrije sector huur huizen te bouwen.
[..]
Omdat de sociale/vrije sector huren resp te laag/te hoog zijn?
[..]
Vind je? Ik vind het hokken op trieste locaties.
[..]
't Is maar wat je hoog vindt; er is vroeger behoorlijk objectsusidie gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2013 20:05:24 ]
Dus huurdersinkomen bepaalt de "redelijkheid" van de huurprijs? Zolang dat het gedachtengoed van de beleidsbepalers is, blijven de scheefgroei, de frictie, de wachtlijsten, de tokkieswijken bestaan.quote:
De huren an sich zijn juist te hoog, want je moet die zien tov het inkomen dat de mensen ter beschikking hebben. Iedereen moet zonder toeslagen en subsidie kunnen huren ............
Huurprijs moet (zeker niet van mij, maar wil je enige doorstroming richting vrije verhuur- en koopsector krijgen) aan marktwerking worden onderworpen; op het moment dat het voor investeerders aantrekkelijk wordt om te bouwen, komen er meer woningen op de markt vrij.
Nu zijn zowel huurders als verhuurders "bevroren" door subsidies, regels en beperkingen.
En dat wonen een recht is, alla; maar waarom moet dat een gesubsidieerd wonen zijn?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik zou er geen vergif op durven innemen. Too big to fail.quote:
Dat de HRA er sneller vanaf gaat van nu de planning is, kun je vergif op innemen.
De aanpassing die er nu is, om per jaar 0,5% van het toptarief af te halen gaat zeer geleidelijk en is te overzien. Maar ik schat dat van de 4,2 miljoen huishoudens met een koopwoning er minimaal 1 miljoen (die niet eens, of slechts deels) in het toptarief zitten wel voor 100% afhankelijk zijn van de HRA. Je kunt die mensen geen honderden euro's netto per maand van hun inkomen afnemen zonder dat ze op straat komen te staan.
Nou, dan kunnen we trots zijn, 1 miljoen gezinnen op straat, en de economie nog verder naar de klote.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Bij 34k zijn we rijk. Wel bijzonder eigenlijk, als je in dit land meer dan een ton verdient, ben je smerig rijk. In Amerika is het standaard en maakt niemand er een opmerking over, zeg maar.quote:
[..]
Sociale huur is onmogelijk te laag aangezien de inkomensgrens al op 34k ligt, dus een netto maandinkomen van zo'n ¤1900.
Waar komt dat van vraag ik me af.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Als je in Bulgarije 10k verdient ben je ook smerig rijk.quote:
Bij 34k zijn we rijk. Wel bijzonder eigenlijk, als je in dit land meer dan een ton verdient, ben je smerig rijk. In Amerika is het standaard en maakt niemand er een opmerking over, zeg maar.
Waar komt dat van vraag ik me af.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
34k per jaar is 1900 netto per maand? Dan word ik toch ergens hard genaaid geloof ik.quote:
Sociale huur is onmogelijk te laag aangezien de inkomensgrens al op 34k ligt, dus een netto maandinkomen van zo'n ¤1900.
Ja, ik generaliseer.
Haha, bij liggen de verhoudingen wel anders inderdaadquote:
[..]
34k per jaar is 1900 netto per maand? Dan word ik toch ergens hard genaaid geloof ik.
