Voor terrorisme is intentie bepalend. Daar hadden we het over.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij. De intentie maakt namelijk het verschil zeg je.
[..]
Wat is er nu precies gewonnen in Irak? Waar zijn die miljoenen doden dan precies goed voor geweest?
precies. blijft de vraag wat in werkelijkheid rationeel gezien erger is, 'wij' (het westen) die met oneigenlijke argumenten een oorlog beginnen waarbij tenminste duizenden onschuldige slachtoffers zijn gevallen, of deze 'aanslag' van 2 moslims op 1 soldaat.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och dat boeit het "Westen" c.q. Amerika ook geen reet, anders was Assad al wel weg.
Oke, met die verklaring kan ik leven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee het zijn de mensen die deze beelden zien en zich ermee verbonden voelen. En we hebben in het Westen wel meer dan alleen Breivik gehad. Alleen springt Breivik er bovenuit omdat hij nogal succesvol was. Maar goed, als je wilt weten waarom moslims vaker dergelijk wraakgedrag vertonen dan christenen en of joden: simpel - de laatste twee wonen a) doorgaans niet in een failed state b) hebben last van luxeproblemen, waardoor zij met compleet andere dingen bezig zijn c) hebben niet het gevoel / zijn niet de underdog.
Je kan natuurlijk ook gewoon spreken van staatsterreur.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Interloper het volgende:
[..]
Voor terrorisme is intentie bepalend. Daar hadden we het over.
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.
Precies, zelfverrijking. Die miljoen doden... tja, vervelend, hoort erbij.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik wil wel wat gokjes doen mbt de echte redenen; oa olie, lokale macht welke steeds groter en dus gevaarlijker werd voor amerika. dit en dat.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oke, met die verklaring kan ik leven.
Rationeel gezien zijn beiden wellicht even erg, omdat je rationeel gezien naar de gedachtengang moet kijken. Maar Londen was gebaseerd op emotie, waar de oorlogen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika voornamelijk gebaseerd zijn op (al dan niet) economisch en politiek belang, hetgeen rationeel is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
precies. blijft de vraag wat in werkelijkheid rationeel gezien erger is, 'wij' (het westen) die met oneigenlijke argumenten een oorlog beginnen waarbij tenminste duizenden onschuldige slachtoffers zijn gevallen, of deze 'aanslag' van 2 moslims op 1 soldaat.
ik vind een oorlog waar duizenden onschuldigen omkomen vele malen erger dan de moord op 1 soldaat. maar ok dat is persoonlijk, geen vast gegeven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Rationeel gezien zijn beiden wellicht even erg, omdat je rationeel gezien naar de gedachtengang moet kijken. Maar Londen was gebaseerd op emotie, waar de oorlogen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika voornamelijk gebaseerd zijn op (al dan niet) economisch en politiek belang, hetgeen rationeel is.
Ik kijk liever naar de beweegredenen als je vraagt naar wat "rationeel" erger is. Qua gevolgen ben ik het met je eens.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik vind een oorlog waar duizenden onschuldigen omkomen vele malen erger dan de moord op 1 soldaat. maar ok dat is persoonlijk, geen vast gegeven.
Ja, maar de een uit emotie, en de ander uit rationeel belang.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:21 schreef Mutant01 het volgende:
In beide gevallen gaat het uiteindelijk om het gecalculeerd wegnemen van mensenlevens.
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Interloper het volgende:
[..]
Voor terrorisme is intentie bepalend. Daar hadden we het over.
[quote]Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook gewoon spreken van staatsterreur.
je kunt het ook zo zien: amerika WIST donders goed dat er vele burgerslachtoffers zouden vallen, en laten we even aannemen dat vooral geldelijk gewin een rol heeft gespeeld.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kijk liever naar de beweegredenen als je vraagt naar wat "rationeel" erger is. Qua gevolgen ben ik het met je eens.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef Interloper het volgende:
[..]
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.
Ik kan je vertellen dat er aardig wat angst en chaoscomponenten waren in de Irakoorlog.quote:Maar zonder de angst- en chaoscomponent is er technisch gezien geen sprake van terrorisme. Je mag van mij verder alles een welgevallig naampje geven.
Maar zonder de angst- en chaoscomponent is er technisch gezien geen sprake van terrorisme. Je mag van mij verder alles een welgevallig naampje geven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef Interloper het volgende:
[..]
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.
Lets agree to disagree dan maar, maar mijn mening is wellicht sowieso subjectief, want ik was voorstander van beide oorlogen. Nog steeds overigens, maar dat is een ander verhaal.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je kunt het ook zo zien: amerika WIST donders goed dat er vele burgerslachtoffers zouden vallen, en laten we even aannemen dat vooral geldelijk gewin een rol heeft gespeeld.
die 2 moslims hebben 1 persoon vermoord en meer was ook duidelijk niet hun intentie (1 heeft zelfs op een meter afstand van een filmende man 'uitleg' proberen te geven). ik weet wel welke van de 2 ik sowieso walgelijker vind.
leuk, maar als mensen in die landen dezelfde stromannetjes en kromme verbanden leggen als sommige mensen hier, dan staan ze in ieder geval een stuk minder in hun recht dan jij blijkbaar denkt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, zelfverrijking. Die miljoen doden... tja, vervelend, hoort erbij.
[..]![]()
vanwege het gifgas?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lets agree to disagree dan maar, maar mijn mening is wellicht sowieso subjectief, want ik was voorstander van beide oorlogen. Nog steeds overigens, maar dat is een ander verhaal.
Is Afghanistan van de Engelsen dan? En ik maar denken dat ze in Engeland wonen en eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben in Afghanistan.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, uit Afghanistan.
Maar wat 2 Nigeriaanse semi-tieners te maken hebben met "ons eigen land Afghanistan" is me nog vreemd.
Met welke reden?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lets agree to disagree dan maar, maar mijn mening is wellicht sowieso subjectief, want ik was voorstander van beide oorlogen. Nog steeds overigens, maar dat is een ander verhaal.
Gifgas/nucleair materiaal, allemaal bullshit.quote:
Extremer dan bijv dit:quote:Op donderdag 23 mei 2013 20:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt eigenlijk, maar de Koran is wat extremer geschreven, dus het laat sneller ruimte voor een extreme interpretatie. De ware "gelovige" Christenen en Joden zijn ook niet bepaald de meest heldere lichten met verstand, maar in hun boekjes wordt niet gesproken met eenzelfde verheerlijking van geweld.
quote:Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. numeri 31:17
Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal. psalmen 137:9
Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe Ezechiel 9:6
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar. En zeker niet op de korte termijn, want dat had veel makkelijker, goedkoper en meer "under the radar" gekund.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
Ik kan je vertellen dat er aardig wat angst en chaoscomponenten waren in de Irakoorlog.
Macht, geld, economie, politiek, militair overwicht, handelsroutes, noem maar op.quote:
die 2 moslims hadden ook belangen, we weten niet eens hun volledige achtergrond.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gifgas/nucleair materiaal, allemaal bullshit.
Ik was 't gewoon eens om de belangen.
Met iemand vermoorden sta je sowieso niet in je recht. Maar daar denk jij kennelijk anders over.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:24 schreef Interloper het volgende:
[..]
leuk, maar als mensen in die landen dezelfde stromannetjes en kromme verbanden leggen als sommige mensen hier, dan staan ze in ieder geval een stuk minder in hun recht dan jij blijkbaar denkt.
Laat ik het zo zeggen, "wij" zijn beter geworden van de Irak oorlog dan die 2 moslims in Londen van hun kleine lynchpartijtje.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
die 2 moslims hadden ook belangen, we weten niet eens hun volledige achtergrond.
Is verder niet relevant. Er is namelijk geen enkel doel wat een miljoen doden rechtvaardigt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:26 schreef Interloper het volgende:
[..]
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar.
mja, "wij" hebben daar dan ook flink meer voor betaald dan wat 2 moslims bij elkaar kunnen krijgen. ik vind dat ze het gezien de beschikbare middelen wel redelijk hebben gedaan. het interview had uitgebreider gekund, maar zeker geen onsuccesvolle actie.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, "wij" zijn beter geworden van de Irak oorlog dan die 2 moslims in Londen van hun kleine lynchpartijtje.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:26 schreef Interloper het volgende:
[..]
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar.
Nogmaals, met die stromannetjes en non-sequiturtjes doe je je eigen zaak geen goed.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met iemand vermoorden sta je sowieso niet in je recht. Maar daar denk jij kennelijk anders over.
Dat is nog maar zeer de vraag. Ik persoonlijk zie niet de directe vruchten - behalve een Amerika dat praktisch failliet is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, "wij" zijn beter geworden van de Irak oorlog dan die 2 moslims in Londen van hun kleine lynchpartijtje.
ah maar bedrijven als shell hebben er sowieso wel mooie contracten aan overgehoudenquote:Op donderdag 23 mei 2013 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Ik persoonlijk zie niet de directe vruchten - behalve een Amerika dat praktisch failliet is.
Het waren logische consequenties die voortvloeiden uit hun actie. Consequenties die bewust zijn genomen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:26 schreef Interloper het volgende:
[..]
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar. En zeker niet op de korte termijn, want dat had veel makkelijker, goedkoper en meer "under the radar" gekund.
Preciesquote:Op donderdag 23 mei 2013 15:34 schreef Aloulou het volgende:
Aan het begin van filmpje richt een van de daders zich op de camera (met telefoon gefilmpt) en legt uit waarom hij het deed:
http://www.youtube.com/ve(...)%3DVc62gkSN8W0#at=17
Het is natuurlijk niet enkel monetair.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Ik persoonlijk zie niet de directe vruchten - behalve een Amerika dat praktisch failliet is.
Ja, waarvan wij niets zien - getuige de prijzen. Sterker nog - de onrust in die regio heeft ons tot nu toe alleen maar extra geld gekost. Toen en nu.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ah maar bedrijven als shell hebben er sowieso wel mooie contracten aan overgehouden
Die miljoen doden waren niet aantoonbaar gepland, dus van rechtvaardiging was al vanaf de beginfase van die hele oorlog geen sprake.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Is verder niet relevant. Er is namelijk geen enkel doel wat een miljoen doden rechtvaardigt.
Ja maar zoals ik al zei, niet alles is in geld uit te drukken.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:28 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mja, "wij" hebben daar dan ook flink meer voor betaald dan wat 2 moslims bij elkaar kunnen krijgen. ik vind dat ze het gezien de beschikbare middelen wel redelijk hebben gedaan. het interview had uitgebreider gekund, maar zeker geen onsuccesvolle actie.
De machtsverhoudingen zijn door de navolgende revoluties alleen maar ongunstiger geworden voor het Westen. Die revoluties zijn overigens een indirect gevolg van dezelfde inmenging van het Westen (ironisch gezien). Strategisch heeft het Westen de laatste 10 jaar echt een flater geslagen. Niet alleen is het eigen grondgebied onveilig geworden, maar een fors deel van de wereld is onveiliger geworden. Radicalen hebben meer macht dan ooit.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet enkel monetair.
De monopolie van Westerse bedrijven is groter geworden, de machtsverhouding in het Midden-Oosten is meer onze kant opgeschoven, er is snellere militaire paraatheid in de regio bereikt, etc.
Ze vloeiden voort uit de bombardementen en acties die het leger inzette en waren daar een logisch gevolg van.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:33 schreef Interloper het volgende:
[..]
Die miljoen doden waren niet aantoonbaar gepland, dus van rechtvaardiging was al vanaf de beginfase van die hele oorlog geen sprake.
de voorraadmagazijnen van us army leegmaken. deze weer vullen (business voor us bedrijven). om maar 1 van de factoren te noemen die vaste hebben meegespeeld.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zucht. Dan nog maar een keer de vraag: welk doel was er dan?
Wie zijn hen?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Precies
Ik kan er niets anders van maken
[ link | afbeelding ]
Dat wel, maar die paar rebellen zijn makkelijker te handelen dan onvriendelijke dictators. Kijk naar bijvoorbeeld Libië, we sturen soldaten naar raffinaderijen en havens, bombarderen alles er omheen en voor de rest zoeken ze het maar uit.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De machtsverhoudingen zijn door de navolgende revoluties alleen maar ongunstiger geweest voor het Westen. Die revoluties zijn overigens een indirect gevolg van dezelfde inmenging van het Westen (ironisch gezien). Strategisch heeft het Westen de laatste 10 jaar echt een flater geslagen. Niet alleen is het eigen grondgebied onveilig geworden, maar een fors deel van de wereld is onveiliger geworden. Radicalen hebben meer macht dan ooit.
Ach er was geen veiliger land dan Irak onder Saddam, zo ongeveer.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:37 schreef SaulGoodman het volgende:
Tijdens de aanvang van de oorlog was ik nog voorstander, maar toen er niets gevonden werd begonnen de twijfels boven te komen. Al vind ik het wel goed dat moslimterroristen worden aangepakt.
Voor de oorlog waren er helemaal geen extremisten of terroristen in Irak. Daarbuiten wel, maar in Irak specifiek niet.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:37 schreef SaulGoodman het volgende:
Tijdens de aanvang van de oorlog was ik nog voorstander, maar toen er niets gevonden werd begonnen de twijfels boven te komen. Al vind ik het wel goed dat moslimterroristen worden aangepakt.
Ik ook niet, ik denk dat hij het geloofdquote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Precies
Ik kan er niets anders van maken
[ link | afbeelding ]
Men aanvaard dat er slachtoffers vallen, omdat dat de consequenties zijn van vrijwel iedere oorlog. Dat is wat anders dan een miljoen mensen over de kling jagen om een statement te maken.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het waren logische consequenties die voortvloeiden uit hun actie. Consequenties die bewust zijn genomen.
Het gaat alleen al lang niet meer over 'een paar rebellen'. Een dictator is dan ook juist veel makkelijker af te schieten. Het is duidelijk waar hij zit, wat zijn intenties zijn en wat zijn politieke belangen zijn. Voor het Westen waren de dictaturen juist ideaal. Relatieve rust - en ongestoord de vruchten (olie) plukken. Dat kan nu niet meer - de rebellen hebben een onduidelijke politieke agenda - en als ze al een politieke agenda hebben is deze tegenovergesteld aan die van het Westen. Dan hebben we nog de invloedssferen van buurlanden, dat is helemaal mooi: die financieren gewoon bepaalde rebellen (zie Syrië, maar dat was ook in Libië het geval) voor hun eigen politieke gewin. Al met al heeft deze instabiliteit niet alleen honderden miljarden gekost - maar ook miljoenen mensenlevens, een onveilige situatie in het Westen en gevoelens van onmacht in het Midden-Oosten.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:36 schreef Voorschrift het volgende:
Dat wel, maar die paar rebellen zijn makkelijker te handelen dan onvriendelijke dictators. Kijk naar bijvoorbeeld Libië, we sturen soldaten naar raffinaderijen en havens, bombarderen alles er omheen en voor de rest zoeken ze het maar uit.
Verdeel en overheers, dat idee.
Oh ik had het dan ook specifiek over dwarsliggende dictators.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat alleen al lang niet meer over 'een paar rebellen'. Een dictator is dan ook juist veel makkelijker af te schieten. Het is duidelijk waar hij zit, wat zijn intenties zijn en wat zijn politieke belangen zijn. Voor het Westen waren de dictaturen juist ideaal. Relatieve rust - en ongestoord de vruchten (olie) plukken. Dat kan nu niet meer - de rebellen hebben een onduidelijke politieke agenda - en als ze al een politieke agenda hebben is deze tegenovergesteld aan die van het Westen. Dan hebben we nog de invloedssferen van buurlanden, dat is helemaal mooi: die financieren gewoon bepaalde rebellen (zie Syrië, maar dat was ook in Libië het geval) voor hun eigen politieke gewin. Al met al heeft deze instabiliteit niet alleen honderden miljarden gekost - maar ook miljoenen mensenlevens, een onveilige situatie in het Westen en gevoelens van onmacht in het Midden-Oosten.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ze vloeiden voort uit de bombardementen en acties die het leger inzette en waren daar een logisch gevolg van.
Dus?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ze vloeiden voort uit de bombardementen en acties die het leger inzette en waren daar een logisch gevolg van.
Het gaat hier om een bewuste aanvaarding. Als ik een mes in iemands hart steek, durf ik met grote zekerheid te zeggen dat diegene zal komen te overlijden. Daar komt het op neer. Amerika wilde onder andere een statement maken richting de naburige dictaturen (destijds ook khadaffi) - en dat is gedaan over de rug van heel veel mensen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:39 schreef Interloper het volgende:
[..]
Men aanvaard dat er slachtoffers vallen, omdat dat de consequenties zijn van vrijwel iedere oorlog. Dat is wat anders dan een miljoen mensen over de kling jagen om een statement te maken.
In Mali zijn de rebellen nog alive and kicking. In Afghanistan eveneens. In Irak ook - ondanks jaren van Amerikaanse aanwezigheid.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh ik had het dan ook specifiek over dwarsliggende dictators.
Rebellengroepen zijn makkelijk omver te werpen a la Mali, maar een Saddam met een paar miljoen soldaten wat lastiger. En Saddam begon lastig te doen zijn laatste jaren, m.b.t. olie en dollars en noem maar op, dus ja dan moet je wat he.
Ja, maar ze schaden ons amper.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Mali zijn de rebellen nog alive and kicking. In Afghanistan eveneens. In Irak ook - ondanks jaren van Amerikaanse aanwezigheid.
Nogal logisch. De EDL heeft een standpunt t.o.v. de islam. Andersom doen islamieten natuurlijk precies hetzelfde.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:43 schreef Individual het volgende:
'RIP Woolwich Soldier': over a million people may have accidentally 'liked' a covert EDL Facebook page
De EDL probeert er weer een slaatje uit te slaan..
Dus waren ze net zomin gelegitimeerd als een dode die hier door terreur valt. Er is immers geen algemeen doel bij gebaat, of bij gebaat geweest. Het zijn in allebei de gevallen egocentrische belangen die hieraan ten grondslag lagen. Dat het een dan een 'oorlog' en het ander 'terreur' genoemd wordt klinkt wellicht leuk maar er is nauwelijks tot geen verschil.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |