Voor terrorisme is intentie bepalend. Daar hadden we het over.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jij. De intentie maakt namelijk het verschil zeg je.
[..]
Wat is er nu precies gewonnen in Irak? Waar zijn die miljoenen doden dan precies goed voor geweest?
precies. blijft de vraag wat in werkelijkheid rationeel gezien erger is, 'wij' (het westen) die met oneigenlijke argumenten een oorlog beginnen waarbij tenminste duizenden onschuldige slachtoffers zijn gevallen, of deze 'aanslag' van 2 moslims op 1 soldaat.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och dat boeit het "Westen" c.q. Amerika ook geen reet, anders was Assad al wel weg.
Oke, met die verklaring kan ik leven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee het zijn de mensen die deze beelden zien en zich ermee verbonden voelen. En we hebben in het Westen wel meer dan alleen Breivik gehad. Alleen springt Breivik er bovenuit omdat hij nogal succesvol was. Maar goed, als je wilt weten waarom moslims vaker dergelijk wraakgedrag vertonen dan christenen en of joden: simpel - de laatste twee wonen a) doorgaans niet in een failed state b) hebben last van luxeproblemen, waardoor zij met compleet andere dingen bezig zijn c) hebben niet het gevoel / zijn niet de underdog.
Je kan natuurlijk ook gewoon spreken van staatsterreur.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Interloper het volgende:
[..]
Voor terrorisme is intentie bepalend. Daar hadden we het over.
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.
Precies, zelfverrijking. Die miljoen doden... tja, vervelend, hoort erbij.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik wil wel wat gokjes doen mbt de echte redenen; oa olie, lokale macht welke steeds groter en dus gevaarlijker werd voor amerika. dit en dat.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oke, met die verklaring kan ik leven.
Rationeel gezien zijn beiden wellicht even erg, omdat je rationeel gezien naar de gedachtengang moet kijken. Maar Londen was gebaseerd op emotie, waar de oorlogen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika voornamelijk gebaseerd zijn op (al dan niet) economisch en politiek belang, hetgeen rationeel is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
precies. blijft de vraag wat in werkelijkheid rationeel gezien erger is, 'wij' (het westen) die met oneigenlijke argumenten een oorlog beginnen waarbij tenminste duizenden onschuldige slachtoffers zijn gevallen, of deze 'aanslag' van 2 moslims op 1 soldaat.
ik vind een oorlog waar duizenden onschuldigen omkomen vele malen erger dan de moord op 1 soldaat. maar ok dat is persoonlijk, geen vast gegeven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Rationeel gezien zijn beiden wellicht even erg, omdat je rationeel gezien naar de gedachtengang moet kijken. Maar Londen was gebaseerd op emotie, waar de oorlogen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika voornamelijk gebaseerd zijn op (al dan niet) economisch en politiek belang, hetgeen rationeel is.
Ik kijk liever naar de beweegredenen als je vraagt naar wat "rationeel" erger is. Qua gevolgen ben ik het met je eens.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ik vind een oorlog waar duizenden onschuldigen omkomen vele malen erger dan de moord op 1 soldaat. maar ok dat is persoonlijk, geen vast gegeven.
Ja, maar de een uit emotie, en de ander uit rationeel belang.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:21 schreef Mutant01 het volgende:
In beide gevallen gaat het uiteindelijk om het gecalculeerd wegnemen van mensenlevens.
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:17 schreef Interloper het volgende:
[..]
Voor terrorisme is intentie bepalend. Daar hadden we het over.
[quote]Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook gewoon spreken van staatsterreur.
je kunt het ook zo zien: amerika WIST donders goed dat er vele burgerslachtoffers zouden vallen, en laten we even aannemen dat vooral geldelijk gewin een rol heeft gespeeld.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kijk liever naar de beweegredenen als je vraagt naar wat "rationeel" erger is. Qua gevolgen ben ik het met je eens.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef Interloper het volgende:
[..]
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.
Ik kan je vertellen dat er aardig wat angst en chaoscomponenten waren in de Irakoorlog.quote:Maar zonder de angst- en chaoscomponent is er technisch gezien geen sprake van terrorisme. Je mag van mij verder alles een welgevallig naampje geven.
Maar zonder de angst- en chaoscomponent is er technisch gezien geen sprake van terrorisme. Je mag van mij verder alles een welgevallig naampje geven.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef Interloper het volgende:
[..]
Dit zegt verder niets over hoe legitiem een oorlog is.
Lets agree to disagree dan maar, maar mijn mening is wellicht sowieso subjectief, want ik was voorstander van beide oorlogen. Nog steeds overigens, maar dat is een ander verhaal.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je kunt het ook zo zien: amerika WIST donders goed dat er vele burgerslachtoffers zouden vallen, en laten we even aannemen dat vooral geldelijk gewin een rol heeft gespeeld.
die 2 moslims hebben 1 persoon vermoord en meer was ook duidelijk niet hun intentie (1 heeft zelfs op een meter afstand van een filmende man 'uitleg' proberen te geven). ik weet wel welke van de 2 ik sowieso walgelijker vind.
leuk, maar als mensen in die landen dezelfde stromannetjes en kromme verbanden leggen als sommige mensen hier, dan staan ze in ieder geval een stuk minder in hun recht dan jij blijkbaar denkt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, zelfverrijking. Die miljoen doden... tja, vervelend, hoort erbij.
[..]![]()
vanwege het gifgas?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lets agree to disagree dan maar, maar mijn mening is wellicht sowieso subjectief, want ik was voorstander van beide oorlogen. Nog steeds overigens, maar dat is een ander verhaal.
Is Afghanistan van de Engelsen dan? En ik maar denken dat ze in Engeland wonen en eigenlijk helemaal niets te zoeken hebben in Afghanistan.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, uit Afghanistan.
Maar wat 2 Nigeriaanse semi-tieners te maken hebben met "ons eigen land Afghanistan" is me nog vreemd.
Met welke reden?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Lets agree to disagree dan maar, maar mijn mening is wellicht sowieso subjectief, want ik was voorstander van beide oorlogen. Nog steeds overigens, maar dat is een ander verhaal.
Gifgas/nucleair materiaal, allemaal bullshit.quote:
Extremer dan bijv dit:quote:Op donderdag 23 mei 2013 20:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt eigenlijk, maar de Koran is wat extremer geschreven, dus het laat sneller ruimte voor een extreme interpretatie. De ware "gelovige" Christenen en Joden zijn ook niet bepaald de meest heldere lichten met verstand, maar in hun boekjes wordt niet gesproken met eenzelfde verheerlijking van geweld.
quote:Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. numeri 31:17
Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal. psalmen 137:9
Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe Ezechiel 9:6
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar. En zeker niet op de korte termijn, want dat had veel makkelijker, goedkoper en meer "under the radar" gekund.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
Ik kan je vertellen dat er aardig wat angst en chaoscomponenten waren in de Irakoorlog.
Macht, geld, economie, politiek, militair overwicht, handelsroutes, noem maar op.quote:
die 2 moslims hadden ook belangen, we weten niet eens hun volledige achtergrond.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gifgas/nucleair materiaal, allemaal bullshit.
Ik was 't gewoon eens om de belangen.
Met iemand vermoorden sta je sowieso niet in je recht. Maar daar denk jij kennelijk anders over.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:24 schreef Interloper het volgende:
[..]
leuk, maar als mensen in die landen dezelfde stromannetjes en kromme verbanden leggen als sommige mensen hier, dan staan ze in ieder geval een stuk minder in hun recht dan jij blijkbaar denkt.
Laat ik het zo zeggen, "wij" zijn beter geworden van de Irak oorlog dan die 2 moslims in Londen van hun kleine lynchpartijtje.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
die 2 moslims hadden ook belangen, we weten niet eens hun volledige achtergrond.
Is verder niet relevant. Er is namelijk geen enkel doel wat een miljoen doden rechtvaardigt.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:26 schreef Interloper het volgende:
[..]
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar.
mja, "wij" hebben daar dan ook flink meer voor betaald dan wat 2 moslims bij elkaar kunnen krijgen. ik vind dat ze het gezien de beschikbare middelen wel redelijk hebben gedaan. het interview had uitgebreider gekund, maar zeker geen onsuccesvolle actie.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, "wij" zijn beter geworden van de Irak oorlog dan die 2 moslims in Londen van hun kleine lynchpartijtje.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:26 schreef Interloper het volgende:
[..]
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar.
Nogmaals, met die stromannetjes en non-sequiturtjes doe je je eigen zaak geen goed.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met iemand vermoorden sta je sowieso niet in je recht. Maar daar denk jij kennelijk anders over.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |