Dat is nog maar zeer de vraag. Ik persoonlijk zie niet de directe vruchten - behalve een Amerika dat praktisch failliet is.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, "wij" zijn beter geworden van de Irak oorlog dan die 2 moslims in Londen van hun kleine lynchpartijtje.
ah maar bedrijven als shell hebben er sowieso wel mooie contracten aan overgehoudenquote:Op donderdag 23 mei 2013 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Ik persoonlijk zie niet de directe vruchten - behalve een Amerika dat praktisch failliet is.
Het waren logische consequenties die voortvloeiden uit hun actie. Consequenties die bewust zijn genomen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:26 schreef Interloper het volgende:
[..]
Maar die waren niet het doel op zich. Althans, niet aantoonbaar. En zeker niet op de korte termijn, want dat had veel makkelijker, goedkoper en meer "under the radar" gekund.
Preciesquote:Op donderdag 23 mei 2013 15:34 schreef Aloulou het volgende:
Aan het begin van filmpje richt een van de daders zich op de camera (met telefoon gefilmpt) en legt uit waarom hij het deed:
http://www.youtube.com/ve(...)%3DVc62gkSN8W0#at=17
Het is natuurlijk niet enkel monetair.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Ik persoonlijk zie niet de directe vruchten - behalve een Amerika dat praktisch failliet is.
Ja, waarvan wij niets zien - getuige de prijzen. Sterker nog - de onrust in die regio heeft ons tot nu toe alleen maar extra geld gekost. Toen en nu.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ah maar bedrijven als shell hebben er sowieso wel mooie contracten aan overgehouden
Die miljoen doden waren niet aantoonbaar gepland, dus van rechtvaardiging was al vanaf de beginfase van die hele oorlog geen sprake.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Is verder niet relevant. Er is namelijk geen enkel doel wat een miljoen doden rechtvaardigt.
Ja maar zoals ik al zei, niet alles is in geld uit te drukken.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:28 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
mja, "wij" hebben daar dan ook flink meer voor betaald dan wat 2 moslims bij elkaar kunnen krijgen. ik vind dat ze het gezien de beschikbare middelen wel redelijk hebben gedaan. het interview had uitgebreider gekund, maar zeker geen onsuccesvolle actie.
De machtsverhoudingen zijn door de navolgende revoluties alleen maar ongunstiger geworden voor het Westen. Die revoluties zijn overigens een indirect gevolg van dezelfde inmenging van het Westen (ironisch gezien). Strategisch heeft het Westen de laatste 10 jaar echt een flater geslagen. Niet alleen is het eigen grondgebied onveilig geworden, maar een fors deel van de wereld is onveiliger geworden. Radicalen hebben meer macht dan ooit.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet enkel monetair.
De monopolie van Westerse bedrijven is groter geworden, de machtsverhouding in het Midden-Oosten is meer onze kant opgeschoven, er is snellere militaire paraatheid in de regio bereikt, etc.
Ze vloeiden voort uit de bombardementen en acties die het leger inzette en waren daar een logisch gevolg van.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:33 schreef Interloper het volgende:
[..]
Die miljoen doden waren niet aantoonbaar gepland, dus van rechtvaardiging was al vanaf de beginfase van die hele oorlog geen sprake.
de voorraadmagazijnen van us army leegmaken. deze weer vullen (business voor us bedrijven). om maar 1 van de factoren te noemen die vaste hebben meegespeeld.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zucht. Dan nog maar een keer de vraag: welk doel was er dan?
Wie zijn hen?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Precies
Ik kan er niets anders van maken
[ link | afbeelding ]
Dat wel, maar die paar rebellen zijn makkelijker te handelen dan onvriendelijke dictators. Kijk naar bijvoorbeeld Libië, we sturen soldaten naar raffinaderijen en havens, bombarderen alles er omheen en voor de rest zoeken ze het maar uit.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De machtsverhoudingen zijn door de navolgende revoluties alleen maar ongunstiger geweest voor het Westen. Die revoluties zijn overigens een indirect gevolg van dezelfde inmenging van het Westen (ironisch gezien). Strategisch heeft het Westen de laatste 10 jaar echt een flater geslagen. Niet alleen is het eigen grondgebied onveilig geworden, maar een fors deel van de wereld is onveiliger geworden. Radicalen hebben meer macht dan ooit.
Ach er was geen veiliger land dan Irak onder Saddam, zo ongeveer.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:37 schreef SaulGoodman het volgende:
Tijdens de aanvang van de oorlog was ik nog voorstander, maar toen er niets gevonden werd begonnen de twijfels boven te komen. Al vind ik het wel goed dat moslimterroristen worden aangepakt.
Voor de oorlog waren er helemaal geen extremisten of terroristen in Irak. Daarbuiten wel, maar in Irak specifiek niet.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:37 schreef SaulGoodman het volgende:
Tijdens de aanvang van de oorlog was ik nog voorstander, maar toen er niets gevonden werd begonnen de twijfels boven te komen. Al vind ik het wel goed dat moslimterroristen worden aangepakt.
Ik ook niet, ik denk dat hij het geloofdquote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Precies
Ik kan er niets anders van maken
[ link | afbeelding ]
Men aanvaard dat er slachtoffers vallen, omdat dat de consequenties zijn van vrijwel iedere oorlog. Dat is wat anders dan een miljoen mensen over de kling jagen om een statement te maken.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het waren logische consequenties die voortvloeiden uit hun actie. Consequenties die bewust zijn genomen.
Het gaat alleen al lang niet meer over 'een paar rebellen'. Een dictator is dan ook juist veel makkelijker af te schieten. Het is duidelijk waar hij zit, wat zijn intenties zijn en wat zijn politieke belangen zijn. Voor het Westen waren de dictaturen juist ideaal. Relatieve rust - en ongestoord de vruchten (olie) plukken. Dat kan nu niet meer - de rebellen hebben een onduidelijke politieke agenda - en als ze al een politieke agenda hebben is deze tegenovergesteld aan die van het Westen. Dan hebben we nog de invloedssferen van buurlanden, dat is helemaal mooi: die financieren gewoon bepaalde rebellen (zie Syrië, maar dat was ook in Libië het geval) voor hun eigen politieke gewin. Al met al heeft deze instabiliteit niet alleen honderden miljarden gekost - maar ook miljoenen mensenlevens, een onveilige situatie in het Westen en gevoelens van onmacht in het Midden-Oosten.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:36 schreef Voorschrift het volgende:
Dat wel, maar die paar rebellen zijn makkelijker te handelen dan onvriendelijke dictators. Kijk naar bijvoorbeeld Libië, we sturen soldaten naar raffinaderijen en havens, bombarderen alles er omheen en voor de rest zoeken ze het maar uit.
Verdeel en overheers, dat idee.
Oh ik had het dan ook specifiek over dwarsliggende dictators.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat alleen al lang niet meer over 'een paar rebellen'. Een dictator is dan ook juist veel makkelijker af te schieten. Het is duidelijk waar hij zit, wat zijn intenties zijn en wat zijn politieke belangen zijn. Voor het Westen waren de dictaturen juist ideaal. Relatieve rust - en ongestoord de vruchten (olie) plukken. Dat kan nu niet meer - de rebellen hebben een onduidelijke politieke agenda - en als ze al een politieke agenda hebben is deze tegenovergesteld aan die van het Westen. Dan hebben we nog de invloedssferen van buurlanden, dat is helemaal mooi: die financieren gewoon bepaalde rebellen (zie Syrië, maar dat was ook in Libië het geval) voor hun eigen politieke gewin. Al met al heeft deze instabiliteit niet alleen honderden miljarden gekost - maar ook miljoenen mensenlevens, een onveilige situatie in het Westen en gevoelens van onmacht in het Midden-Oosten.
quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ze vloeiden voort uit de bombardementen en acties die het leger inzette en waren daar een logisch gevolg van.
Dus?quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ze vloeiden voort uit de bombardementen en acties die het leger inzette en waren daar een logisch gevolg van.
Het gaat hier om een bewuste aanvaarding. Als ik een mes in iemands hart steek, durf ik met grote zekerheid te zeggen dat diegene zal komen te overlijden. Daar komt het op neer. Amerika wilde onder andere een statement maken richting de naburige dictaturen (destijds ook khadaffi) - en dat is gedaan over de rug van heel veel mensen.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:39 schreef Interloper het volgende:
[..]
Men aanvaard dat er slachtoffers vallen, omdat dat de consequenties zijn van vrijwel iedere oorlog. Dat is wat anders dan een miljoen mensen over de kling jagen om een statement te maken.
In Mali zijn de rebellen nog alive and kicking. In Afghanistan eveneens. In Irak ook - ondanks jaren van Amerikaanse aanwezigheid.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh ik had het dan ook specifiek over dwarsliggende dictators.
Rebellengroepen zijn makkelijk omver te werpen a la Mali, maar een Saddam met een paar miljoen soldaten wat lastiger. En Saddam begon lastig te doen zijn laatste jaren, m.b.t. olie en dollars en noem maar op, dus ja dan moet je wat he.
Ja, maar ze schaden ons amper.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Mali zijn de rebellen nog alive and kicking. In Afghanistan eveneens. In Irak ook - ondanks jaren van Amerikaanse aanwezigheid.
Nogal logisch. De EDL heeft een standpunt t.o.v. de islam. Andersom doen islamieten natuurlijk precies hetzelfde.quote:Op donderdag 23 mei 2013 22:43 schreef Individual het volgende:
'RIP Woolwich Soldier': over a million people may have accidentally 'liked' a covert EDL Facebook page
De EDL probeert er weer een slaatje uit te slaan..
Dus waren ze net zomin gelegitimeerd als een dode die hier door terreur valt. Er is immers geen algemeen doel bij gebaat, of bij gebaat geweest. Het zijn in allebei de gevallen egocentrische belangen die hieraan ten grondslag lagen. Dat het een dan een 'oorlog' en het ander 'terreur' genoemd wordt klinkt wellicht leuk maar er is nauwelijks tot geen verschil.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |