Inderdaad erg vervelend voor de werkgever, als de werknemers niet meteen "ja en amen" zeggen op het moment dat hun loon wordt verlaagd.quote:Op zaterdag 20 april 2013 10:57 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
misschien dat we dan het stakingsrecht maar eens moeten inperken, je neemt toch geen baan om te gaan staken
ik heb op elk nivo gewerkt en nog nooit de behoefte gehad om te staken
je collega bij bedrijf X verdient 50 cent meer per uur? JAMMER dan voor je maar ga niet staken
Omdat het gewoon een feit is, maar nee die oogkleppen op en vooral niet naar links of rechts kijken, dom blijven roepen vanaf de zijlijn is natuurlijk veel makkelijker dan ook daadwerkelijk aan te schuiven bij de vakbonden.quote:Op zaterdag 20 april 2013 10:52 schreef Am-E het volgende:
[..]
Knap, hoe het je lukt om deze twee zinnen in een stuk tekst te proppen en het ook nog voor jezelf geloofwaardig over te laten komen!
Niks moet.quote:Op zaterdag 20 april 2013 10:49 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
waarom moeten er uberhaupt sociale akkoorden gesloten worden?
Loon wordt verlaagd? Komt dat uberhaubt voor??quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:06 schreef Euribob het volgende:
[..]
Inderdaad erg vervelend voor de werkgever, als de werknemers niet meteen "ja en amen" zeggen op het moment dat hun loon wordt verlaagd.
Dat werkgevers en werknemers samen met de overheid praten over de invulling van het beleid is toch niet zo vreemd? Lijkt me erg verstandig zelfs.quote:Op vrijdag 19 april 2013 22:57 schreef Am-E het volgende:
[..]
Het zorgbeleid mag toch nooit bepaald gaan worden door de werknemersorganisaties, met compleet eigen belangen?
Waar blijven de patiënten dan?
Het gaat er mij juist om, dat er met de sociale partners nu veel meer besproken wordt dan de arbeidsvoorwaarden. Zo meent Abvakabo nu te moeten oordelen/beslissen (afhankelijk van de macht die ze krijgen) over waar de bezuinigingen in de zorg op gericht moeten worden.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Patientenverenigingen hebben hun eigen middelen om gehoord te worden. Zij behoren, logischerwijs, niet tot de sociale partners en gaan dan ook niet over de arbeidsvoorwaarden. Dat betekent kort gezegd dat als jij leverkanker hebt jij niet mag afdwingen dat jouw verpleegster met 10% gekort wordt of dat op de afdeling waar jij ligt er 5 banen verdwijnen. Waarom jij dat zou willen is mij ook een raadsel, maar dat even terzijde.
quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat de babyboomers hun schaapjes niet op het droge hebben?
Huis gekocht met premie van de overheid, het overheidstekort enorm uit de klauwen laten lopen, jaren lang lage AOW en pensioenpremie betaalt, en nu blijken ze plots veel ouder te worden, waardoor de jonge generatie mag bloeden voor hun uitkeringen?
Is dit de solidariteit waar jullie het altijd over hebben?
Ik lust ook wel wat solidariteit.
Als je de burger in z'n hol wil naaien, is het idd verstandig.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat werkgevers en werknemers samen met de overheid praten over de invulling van het beleid is toch niet zo vreemd? Lijkt me erg verstandig zelfs.
Nee dat is niet de solidariteit waar veel mensen het weleens over hebben.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat de babyboomers hun schaapjes niet op het droge hebben?
Huis gekocht met premie van de overheid, het overheidstekort enorm uit de klauwen laten lopen, jaren lang lage AOW en pensioenpremie betaalt, en nu blijken ze plots veel ouder te worden, waardoor de jonge generatie mag bloeden voor hun uitkeringen?
Is dit de solidariteit waar jullie het altijd over hebben?
Ik lust ook wel wat solidariteit.
Mag ik dan alsjeblieft ook wat van die babyboomer-regelingen en lage premie's? Of moet ik eerst dit land weer opbouwen?quote:Op zaterdag 20 april 2013 10:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, de jeugd is opgegroeid waar alles is komen aanwaaien, lekker in die luie bank hangend een beetje zappend van mtv naar tmf en weer terug. Die tijd is gelukkig voorbij en nu komen ze erachter dat je ook daadwerkelijk iets moet doen voor de centjes, i.p.v. naar zichzelf te kijken geven ze de babyboomers maar de schuld. Lekker met dat vingertje wijzen.
Jahoor, niet al te vaak maar bij bedrijven die diep in de problemen zitten gebeurt het zo nu en dan wel.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Loon wordt verlaagd? Komt dat uberhaubt voor??
Opbouwen van geleend geld, wel te verstaan. De rekening wordt doorgeschoven naar de toekomst.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mag ik dan alsjeblieft ook wat van die babyboomer-regelingen en lage premie's? Of moet ik eerst dit land weer opbouwen?
Vergelijk dat eens tegen de koopkrachtdalingen tgv overheidsbeleid en inflatie.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jahoor, niet al te vaak maar bij bedrijven die diep in de problemen zitten gebeurt het zo nu en dan wel.
Wordt die harder genaaid met gedragen beleid of met doorgedrukt beleid?quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je de burger in z'n hol wil naaien, is het idd verstandig.
Je lijkt wel een jaloers kind dat er niet tegen kan dat je buurjongetje(babyboomers) meer knikkers heeft, dat die jongen meer knikkers heeft gekregen van zijn pa en ma (overheid) is toch echt niet zijn schuld maar van zijn pa en ma, klop bij je ouders (huidige overheid) aan voor meer knikkers, ooh wacht de overheid vraagt er iets voor terug namelijk arbeid, iets wat de jeugd ook al niet meer kan, werken.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mag ik dan alsjeblieft ook wat van die babyboomer-regelingen en lage premie's? Of moet ik eerst dit land weer opbouwen?
Moet jij eens opletten wat er met de lonen gebeurt als je de macht van de vakbonden afpakt.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Loon wordt verlaagd? Komt dat uberhaubt voor??
Sterker, praktisch gezien komt het bijna iedere week voor, als de overheid weer eens een maatregel bedenkt om de lasten verhogen.
We zouden een vakbond moeten hebben om ons te beschermen tegen onze eigen overheid.
Het is dan ook van de zotte dat een loonslaaf op vakantie kan in het buitenland.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moet jij eens opletten wat er met de lonen gebeurt als je de macht van de vakbonden afpakt.
Ach, hoeveel wordt er in Nederland nu daadwerkelijk gestaakt? Dat is relatief zeldzaam.quote:Op zaterdag 20 april 2013 10:57 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
misschien dat we dan het stakingsrecht maar eens moeten inperken, je neemt toch geen baan om te gaan staken
ik heb op elk nivo gewerkt en nog nooit de behoefte gehad om te staken
je collega bij bedrijf X verdient 50 cent meer per uur? JAMMER dan voor je maar ga niet staken
Zeg het eens.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Moet jij eens opletten wat er met de lonen gebeurt als je de macht van de vakbonden afpakt.
Die babyboomers hebben knikkers gekregen, die jij mag afbetalen. Zo eenvoudig is het.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Je lijkt wel een jaloers kind dat er niet tegen kan dat je buurjongetje(babyboomers) meer knikkers heeft, dat die jongen meer knikkers heeft gekregen van zijn pa en ma (overheid) is toch echt niet zijn schuld maar van zijn pa en ma, klop bij je ouders (huidige overheid) aan voor meer knikkers, ooh wacht de overheid vraagt er iets voor terug namelijk arbeid, iets wat de jeugd ook al niet meer kan, werken.
Mijn ouders hebben vorstelijk geleefd van al die studentensubsidie die zij kregen toen zij studeerden. Dat potje waar ik nu voor aan het werken ben bij de Appie en als oppas kregen zij gewoon in hun schoot geworpen. Met een beetje geluk hoef ik straks niet mijn hele studie te lenen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Je lijkt wel een jaloers kind dat er niet tegen kan dat je buurjongetje(babyboomers) meer knikkers heeft, dat die jongen meer knikkers heeft gekregen van zijn pa en ma (overheid) is toch echt niet zijn schuld maar van zijn pa en ma, klop bij je ouders (huidige overheid) aan voor meer knikkers, ooh wacht de overheid vraagt er iets voor terug namelijk arbeid, iets wat de jeugd ook al niet meer kan, werken.
Ga klagen bij de overheid i.p.v. de babyboomers de schuld te geven, ga Onno Ruding lynchen om een statement te maken naar de toekomstige politici. .quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die babyboomers hebben knikkers gekregen, die jij mag afbetalen. Zo eenvoudig is het.
Meneer Lubbers is met pensioen. Kon hem althans niet meer bereiken.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Ga klagen bij de overheid i.p.v. de babyboomers de schuld te geven, ga Onno Ruding lynchen om een statement te maken naar de toekomstige politici. .
Het maakt de positie van veel werknemers heel erg zwak met bijvoorbeeld uitbuiting als gevolg.quote:
Ja, omdat het bezuinigingen zijn die de arbeidsomstandigheden betreffen. Dat is ook niet gek, aangezien de personele kosten ook binnen de zorg (zoals in elk bedrijf) de grootste kostenpost zijn en daar dus voor een belangrijk deel op moet worden bezuinigd als er kosten bespaard moeten worden.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:08 schreef Am-E het volgende:
[..]
Het gaat er mij juist om, dat er met de sociale partners nu veel meer besproken wordt dan de arbeidsvoorwaarden. Zo meent Abvakabo nu te moeten oordelen/beslissen (afhankelijk van de macht die ze krijgen) over waar de bezuinigingen in de zorg op gericht moeten worden.
Die keldert. De positie van werknemers komt namelijk erg in het gedrang.quote:
Dat was misschien zo in de tijd dat je ook nauwelijks werkgevers had. We hebben voor de rest ook gewoon wetten om de werknemer te beschermen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het maakt de positie van veel werknemers heel erg zwak met bijvoorbeeld uitbuiting als gevolg.
Inderdaad. Dat zie je nu ook al gebeuren bij een werknemersgroep zoals de flexwerkers. Die geen tot nauwelijks bescherming genieten van de vakbonden en daardoor het spreekwoordelijke haasje zijn.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het maakt de positie van veel werknemers heel erg zwak met bijvoorbeeld uitbuiting als gevolg.
Ik heb hier een heleboel wetgeving voor mij liggen. Maar ik kan geen wet vinden die werkgevers het verplicht om een sociaal plan op te stellen. Toch wel zo handig.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat was misschien zo in de tijd dat je ook nauwelijks werkgevers had. We hebben voor de rest ook gewoon wetten om de werknemer te beschermen.
Zij zijn het haasje tov door de vakbonden beschermde werknemers. De door de vakbonden beschermde werknemers zijn weer vaak de oudere werknemers.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:19 schreef Ryon het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat zie je nu ook al gebeuren bij een werknemersgroep zoals de flexwerkers. Die geen tot nauwelijks bescherming genieten van de vakbonden en daardoor het spreekwoordelijke haasje zijn.
En bij de totstandkoming en voortdurende actualisatie van die wetten speelden de sociale partners ook weer een belangrijke rol.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat was misschien zo in de tijd dat je ook nauwelijks werkgevers had. We hebben voor de rest ook gewoon wetten om de werknemer te beschermen.
Denk vooral dat je wat lang weg bent uit Nederland voor een nuchtere blik op de situatie hier. Je haalt wat landen door elkaar vermoed ik.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zij zijn het haasje tov door de vakbonden beschermde werknemers. De door de vakbonden beschermde werknemers zijn weer vaak de oudere werknemers.
Zien we hier een patroon, of kiezen we er voor blind te blijven?
Daar hebben we onze mod weer die meent op de man te moeten spelen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Denk vooral dat je wat lang weg bent uit Nederland voor een nuchtere blik op de situatie hier. Je haalt wat landen door elkaar vermoed ik.
Mag het kabinet niet gewoon lekker zelf weten of ze een akkoord willen afsluiten met de sociale partners? De vorige kabinetten hadden daar geen zin in en dat werkte nu ook bepaald niet briljant...quote:Op zaterdag 20 april 2013 07:37 schreef raptorix het volgende:
What's next dat spelersmakelaars zich ook met de politiek mogen bemoeien? Dat iemand lid word van de vakbond moet ie lekker zelf weten, net zoals je lid kan worden van de ANWB, dat dit soort organisaties mee denken is ook prima, maar niet dat ze mee onderhandelen.
Hij heeft gewoon gelijk.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Denk vooral dat je wat lang weg bent uit Nederland voor een nuchtere blik op de situatie hier. Je haalt wat landen door elkaar vermoed ik.
Het kabinet sluit een akkoord met de sociale partners, en als burger wordt je driedubbel genaaid. Door de overheid, door de vakbonden en de werkgevers. Je hebt er gewoon niets in te zeggen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mag het kabinet niet gewoon lekker zelf weten of ze een akkoord willen afsluiten met de sociale partners? De vorige kabinetten hadden daar geen zin in en dat werkte nu ook bepaald niet briljant...
Niet alleen de belangen van de werkgevers en werknemers spelen hier mee.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, omdat het bezuinigingen zijn die de arbeidsomstandigheden betreffen. Dat is ook niet gek, aangezien de personele kosten ook binnen de zorg (zoals in elk bedrijf) de grootste kostenpost zijn en daar dus voor een belangrijk deel op moet worden bezuinigd als er kosten bespaard moeten worden.
En dan is het eigenlijk ook logisch dat zorgwerkgevers en werknemers daar zelf afspraken over maken i.p.v dat een externe entiteit daar zich mee gaat bemoeien. Het is ook een beetje gek dat als ik als zorgwerkgever overeenkom met mijn werknemers dat ik 95% van de banen zal behouden, met een beperkte loonstijging in ruil voor een gedeelde premielast voor de WW en ik daardoor de toko draaiend kan houden, ik opeens van een of andere droeftoeter van de VVD of de PvdA te horen krijg dat hij dat toch iets anders bedacht had. Die wilde hetzelfde resultaat bereiken, maar dan wel de WW inkorten en de lonen laten stijgen. Want ja, dat hadden mensen die niets met de sector te maken hebben zo met elkaar uitgeruild. Om de Eerste Kamer tevreden te kunnen stemmen.
Ik vraag me oprecht af hoe je aan het beeld komt wat je in je vorige post schetste. Heeft met de Nederlandse situatie niet zo gek veel te maken namelijk. Vandaar mijn vermoeden.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar hebben we onze mod weer die meent op de man te moeten spelen.
Aha en dat was bij de vorige kabinetten niet het geval?quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het kabinet sluit een akkoord met de sociale partners, en als burger wordt je driedubbel genaaid. Door de overheid, door de vakbonden en de werkgevers. Je hebt er gewoon niets in te zeggen.
Erm... Sinds wanneer vertegenwoordigen de vakbonden álle werknemers of zelfs een meerderheid daarvan? (dat is namelijk wel waar iedereen nu prat op gaat)quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mag het kabinet niet gewoon lekker zelf weten of ze een akkoord willen afsluiten met de sociale partners? De vorige kabinetten hadden daar geen zin in en dat werkte nu ook bepaald niet briljant...
Dat de vorige kabinetten fout zaten, maakt dit er niet beter op.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha en dat was bij de vorige kabinetten niet het geval?
Volgens mij hebben de burgers nu juist op meer manieren mogelijke invloed.
Je zal mij iets dergelijks nergens horen beweren. Snap je vraag in mijn richting dan ook niet helemaal.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... Sinds wanneer vertegenwoordigen de vakbonden álle werknemers of zelfs een meerderheid daarvan? (dat is namelijk wel waar iedereen nu prat op gaat)
Wanneer mensen zoals deze figuur (niet jij dus) continue leugens en volstrekte onzin verkondigen, ja dan past alleen het labeltje dom. Beetje onzin verkopen meer doet hij/zij niet.quote:En nu gaan we over op niveau
Is een breed gedragen akkoord waardoor bijvoorbeeld ook een groter draagvlak in de volksvertegenwoordiging ontstaat niet een betere vertegenwoordiging dan het met een krappe meerderheid doordrukken van maatregelen?quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:27 schreef Am-E het volgende:
[..]
Niet alleen de belangen van de werkgevers en werknemers spelen hier mee.
En de politiek zou de gehele bevolking moeten vertegenwoordigen en de belangen van de gehele bevolking moeten behartigen.
Naar mijn idee is beleid waarover overeenstemming is met de sociale partners vaak beter dan maar domweg van bovenaf wat proberen op te leggen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat de vorige kabinetten fout zaten, maakt dit er niet beter op.
Jij beweert dat de overheid overleg hebt gevoerd met de sociale partners. Dat klopt feitelijk niet, maar iedereen beweert wel dat dat zo is...quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zal mij iets dergelijks nergens horen beweren. Snap je vraag in mijn richting dan ook niet helemaal.
"Breed gedragen akkoord." Lulkoek. Zelfs de VVD fractie gaf toe niet in te willen stemmen. Maar ze kregen het mes op de keel.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is een breed gedragen akkoord waardoor bijvoorbeeld ook een groter draagvlak in de volksvertegenwoordiging ontstaat niet een betere vertegenwoordiging dan het met een krappe meerderheid doordrukken van maatregelen?
Hoe bedoel je dat precies?quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jij beweert dat de overheid overleg hebt gevoerd met de sociale partners. Dat klopt feitelijk niet, maar iedereen beweert wel dat dat zo is...
De steun voor dit akkoord in de kamer was aanzienlijk groter dan enkel van de regeringspartijen. Geenzins lulkoek dus.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
"Breed gedragen akkoord." Lulkoek. Zelfs de VVD fractie gaf toe niet in te willen stemmen. Maar ze kregen het mes op de keel.
Dat de partijen waar de regering mee gesproken heeft, bij lange na niet de term 'sociaal partner' meer dekken. Dit wordt in stand gehouden, maar waar vakbonden er vroeger voor de werknemers waren, zijn ze dat tegenwoordig allang niet meer.quote:
Aha dus omdat jij nieuwe definities gaat verzinnen klopt algemeen geaccepteerde terminologie plots niet meer? Erg creatief maar in een discussie voegt dat niet zoveel toe lijkt me.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat de partijen waar de regering mee gesproken heeft, bij lange na niet de term 'sociaal partner' meer dekken. Dit wordt in stand gehouden, maar waar vakbonden er vroeger voor de werknemers waren, zijn ze dat tegenwoordig allang niet meer.
De VVD en de PvdA behartigen de belangen van de hele bevolking ten opzichte van de sociale partners? Daar zou ik als christendemocraat stellig mee oneens zijn.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:27 schreef Am-E het volgende:
[..]
Niet alleen de belangen van de werkgevers en werknemers spelen hier mee.
En de politiek zou de gehele bevolking moeten vertegenwoordigen en de belangen van de gehele bevolking moeten behartigen.
Je zou zelfs kunnen betogen dat met de christelijke bonden en werkgevers aan tafel de christendemocratische belangen zo beter worden geborgd.quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
De VVD en de PvdA behartigen de belangen van de hele bevolking ten opzichte van de sociale partners? Daar zou ik als christendemocraat stellig mee oneens zijn.
quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha dus omdat jij nieuwe definities gaat verzinnen klopt algemeen geaccepteerde terminologie plots niet meer? Erg creatief maar in een discussie voegt dat niet zoveel toe lijkt me.
quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha dus omdat jij nieuwe definities gaat verzinnen klopt algemeen geaccepteerde terminologie plots niet meer? Erg creatief maar in een discussie voegt dat niet zoveel toe lijkt me.
Ook dan kunnen de werkgevers en werknemersorganisaties prima sociale partners zijn om mee te praten. De definitie klopt dan ook nog gewoon.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
[..]
Ik verzin helemaal geen nieuwe definitie. Ik geef aan dat een de vakbond helemaal geen goede vertegenwoordiging meer is. Dat is niet iets dat ik zelf verzin, maar als jij de feiten naast je neer wenst te leggen...
Ik zie je punt niet zo. Men heeft een akkoord gesloten met werkgevers en werknemers en krijgt daardoor een veel groter draagvlak in de kamer. Alle beschikbare vertegenwoordigers zijn op die manier betrokken. Wat stel jij dan voor als werkbaarder alternatief?quote:
Wellicht juist omdat de meeste kabinetten gewoon naar de poppen van de vakbonden dansen?quote:Op zaterdag 20 april 2013 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, hoeveel wordt er in Nederland nu daadwerkelijk gestaakt? Dat is relatief zeldzaam.
Neuh, niet direct lijkt me.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wellicht juist omdat de meeste kabinetten gewoon naar de poppen van de vakbonden dansen?
Dat is wel de enige reden die ik kan bedenken dat de pensioenleeftijd nog steeds niet verhoogd is en waarom dat constant wordt uitgesteld.quote:
Net zoals de meeste jongeren ben ik geen lid van een vakbond maar val ik wel binnen een CAO. Wat moet ik dan doen? Als individuele werknemer naast Asscher, Wientjes en Heerts aan de onderhandelingstafel plaatsnemen of wel gewoon lid worden van een vakbond en daar mijn stem laten horen als ik het niet eens zou zijn met dat beleid?quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
[..]
Ik verzin helemaal geen nieuwe definitie. Ik geef aan dat een de vakbond helemaal geen goede vertegenwoordiging meer is. Dat is niet iets dat ik zelf verzin, maar als jij de feiten naast je neer wenst te leggen...
Dat zouden ze bij de vakbonden wel willen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wellicht juist omdat de meeste kabinetten gewoon naar de poppen van de vakbonden dansen?
Het is toch ook zo? De meeste maatregelen waar de vakbonden problemen mee hadden worden simpelweg geschrapt of uitgesteld.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zouden ze bij de vakbonden wel willen.
Dat klinkt wel zo makkelijk, maar het is tegenwoordig helemaal niet meer zo vanzelfsprekend dat je het als werknemer eens bent met die vakbonden. Wat moet je dan?quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:22 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat werknemers geen lid willen worden van een vakbond is een bewuste keuze. Als zij vinden dat hun stem te weinig gehoord wordt dan is het inschrijven snel genoeg gebeurd.
Volgens mij gaat die al omhoog. Niet zo snel als wellicht wenselijk. Maar je ziet mensen echt al steeds langer werken.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is wel de enige reden die ik kan bedenken dat de pensioenleeftijd nog steeds niet verhoogd is en waarom dat constant wordt uitgesteld.
Wat is het alternatief voor de sociale partners wat jij voorstelt?quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klinkt wel zo makkelijk, maar het is tegenwoordig helemaal niet meer zo vanzelfsprekend dat je het als werknemer eens bent met die vakbonden. Wat moet je dan?
Goede vraag, daar zou ik even over moeten nadenken. Ik ben het wel eens met de OP in de zin van dat de huidige situatie niet wenselijk is.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is het alternatief voor de sociale partners wat jij voorstelt?
Als ZZP'r (freelancer) ben je gewoon kneiterhard de sjaak. Hoewel vakbonden zich daar tegenwoordig wel steeds meer over ontfermen omdat ZZP zijn eigenlijk gewoon een verkapte vorm van loondienst is.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is toch ook zo? De meeste maatregelen waar de vakbonden problemen mee hadden worden simpelweg geschrapt of uitgesteld.
Hetzelfde gaat ook een beetje op voor de werkgeversorganisatie, trouwens. Wie vertegenwoordigt die nou? Waar moet ik mij, als zelfstandig ondernemer, nou vertegenwoordigd door voelen?
Dat klopt, maar daar zie ik dus helemaal niets van terug in het sociaal akkoord. Ik voel mij beter vertegenwoordigd door het kabinet omdat in het regeerakkoord dingen voorkwamen waar ik voor gestemd heb.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Als ZZP'r (freelancer) ben je gewoon kneiterhard de sjaak. Hoewel vakbonden zich daar tegenwoordig wel steeds meer over ontfermen omdat ZZP zijn eigenlijk gewoon een verkapte vorm van loondienst is.
Als kleine zelfstandige ondernemer met personeel zit je waarschijnlijk in het MKB. Die zijn over het algemeen wel goed georganiseerd. Hangt ook weer af van de sector welke organisaties actief zijn.
Dit gaat niet direct over het regeerakkoord maar meer over het extra pakket volgens mij. Dan moet je ze keer op keer betrekken. Lijkt me ook niet erg wenselijk. Eens in de zoveel jaar een groter pakket is volgens mij lang niet gek. En vergeet niet dat de kamer altijd nog in moet stemmen. Zij beslissen, niet de sociale partners.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goede vraag, daar zou ik even over moeten nadenken. Ik ben het wel eens met de OP in de zin van dat de huidige situatie niet wenselijk is.
Ik wil niet zomaar iets roepen, maar wellicht dat die sociale partners al in de fase van het regeerakkoord zouden mogen meedenken (niet onderhandelen)? Nu heb je namelijk het probleem dat er van het hele regeerakkoord bijna niets terecht komt. Of je het nou eens bent met het kabinet of niet, zo schieten we er helemaal niets mee op.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit gaat niet direct over het regeerakkoord maar meer over het extra pakket volgens mij. Dan moet je ze keer op keer betrekken. Lijkt me ook niet erg wenselijk.
Dan komen we weer terug bij het begin, waarom hebben die vakbonden dan nog zoveel macht? Waarom is Rutte zo bang voor ze?quote:Eens in de zoveel jaar een groter pakket is volgens mij lang niet gek. En vergeet niet dat de kamer altijd nog in moet stemmen. Zij beslissen, niet de sociale partners.
Omdat de werkgevers en werknemers op veel gebieden meer voor elkaar kunnen krijgen dan een kabinet. Het is erg prettig ze mee te hebben. Of in ieder geval niet faliekant tegen...quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom niet?
En waarom wordt er dan in het regeerakkoord überhaupt ingegaan op deze kwesties als er daarna nog onderhandeld moet worden? Nu komt er van dat halve akkoord niets terecht.
[..]
Dan komen we weer terug bij het begin, waarom hebben die vakbonden dan nog zoveel macht? Waarom is Rutte zo bang voor ze?
Dat snap ik maar ik vind dus dat zij geen goede vertegenwoordiging (meer) zijn van alle werknemers en werkgevers. Dat is een beetje het punt. Het zijn dan ook gewoon lobbygroepen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat de werkgevers en werknemers op veel gebieden meer voor elkaar kunnen krijgen dan een kabinet. Het is erg prettig ze mee te hebben. Of in ieder geval niet faliekant tegen...
In welke zin. Dat de vakbond mogelijk teveel macht heeft als het gaat om pensioenen etc gaat geef ik je gelijk. Maar een vakbond is keihard nodig. Al is het maar om uitbuiting te voorkomen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 12:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
[..]
Ik verzin helemaal geen nieuwe definitie. Ik geef aan dat een de vakbond helemaal geen goede vertegenwoordiging meer is. Dat is niet iets dat ik zelf verzin, maar als jij de feiten naast je neer wenst te leggen...
dat de vakbond probeert 100.000 banen in de thuiszorg te behouden is eigenbelang van bondsbobo's begrijp ik? Hmm, interessante uitleg. 1,2 miljard bezuinigen met als gevolg 100.000 mensen in een uitkeringssituatie is misschien wel een niet heel voordelige ruil?quote:Iedereen die bij de staking van de thuiszorg(begin april) is geweest, is er achter gekomen wat het werkelijke doel van de fnv is.
Leden, geld en puberaal overal tegen aan trappen volgens de beroemde wilders methode, ze willen niet meedenken, komen niet met serieuze oplossing en de enige oplossing die fnv aandraagt is houden zo het nu is, waarbij ze volledig voorbij gaan aan de situatie waar we nu inzitten.
En als klap op de vuurpijl mag je zelf zorg gaan dragen voor je eigen ouders en dat terwijl je zelf door een carrière pad daar geen tijd meer voor hebt. Ook dat word ff vergeten. Leuk die ratrace.Komt daar nog een klus bovenop.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:10 schreef delpit het volgende:
[..]
dat de vakbond probeert 100.000 banen in de thuiszorg te behouden is eigenbelang van bondsbobo's begrijp ik? Hmm, interessante uitleg. 1,2 miljard bezuinigen met als gevolg 100.000 mensen in een uitkeringssituatie is misschien wel een niet heel voordelige ruil?
Vertel, welke serieuze oplossingen zijn er nog meer?
Ten eerste is het totale onzin die 100.000 banen dat kan helemaal niet als je naar het totaal kijkt en daar zijn de thuiszorg organisaties ook van bewust, de fnv is de enige die nog schreeuwt over 100.000 banen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:10 schreef delpit het volgende:
[..]
dat de vakbond probeert 100.000 banen in de thuiszorg te behouden is eigenbelang van bondsbobo's begrijp ik? Hmm, interessante uitleg. 1,2 miljard bezuinigen met als gevolg 100.000 mensen in een uitkeringssituatie is misschien wel een niet heel voordelige ruil?
Vertel, welke serieuze oplossingen zijn er nog meer?
Dat komt natuurlijk ook omdat jongeren zich niet aansluiten en daarom geen stem hebben. Daarbij heeft het voor flexwerkers ook weinig zin om lid van die club te worden. Ook al kost dat circa17 euro per maand. In de branche waar ik werk hebben ze tot nu toe veel betekend en nog steeds. En niet het loon maar arbeidsomstandigheden, opvang, arbeidstijden, scholing etc etc.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Vakbonden in NL hebben niet teveel macht, probleem is eerder dat het een babyboomerbelangenclubje is.
Misschien de helft dan? Actiz (de werkgeverskant dus) is het daar toch echt mee eens.quote:Ten eerste is het totale onzin die 100.000 banen dat kan helemaal niet als je naar het totaal kijkt en daar zijn de thuiszorg organisaties ook van bewust, de fnv is de enige die nog schreeuwt over 100.000 banen.
Goh wat raar! Zou het zo kunnen zijn dat een organisatie met veel leden in de doelgroep meer macht heeft? Of heb jij gezien dat ze dat lidmaatschapsgeld in eigen zak staken! Zakkenvullers dat zullen het wel zijn, denk je ook niet? Verdorven linkse lui zijn het! Niet te vertrouwen. Het gemiddeld salaris van een vakbondsbestuurder is een kleine 4000 euro per maand. Oftewel bijna 60.000 euro per jaar. Tjonge wat een graaiers zijn het toch.quote:Ten tweede als je er bij was dan had je gezien dat de fnv het geen fuck kon schelen, ze waren alleen maar bezig met een gezellig socialistisch feestje, en zo veel mogelijk mensen een lidmaatschap aansmeren.
Niet zo gek ook dat jongeren geen lid worden van een babyboomerclub, een rechtsbijstandsverzekering is goedkoper.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:38 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk ook omdat jongeren zich niet aansluiten en daarom geen stem hebben. Daarbij heeft het voor flexwerkers ook weinig zin om lid van die club te worden. Ook al kost dat circa17 euro per maand. In de branche waar ik werk hebben ze tot nu toe veel betekend en nog steeds. En niet het loon maar arbeidsomstandigheden, opvang, arbeidstijden, scholing etc etc.
Dan richten ze toch hun eigen jeugdbond op? Los van bestaande structuren dus? Of geloof jij ook in het sprookje dat individuen hun eigen belangen ten opzichte van grote organisaties goed kunnen behartigen? Dat er geen vorm van organisatie aan werknemerszijde nodig is?quote:Niet zo gek ook dat jongeren geen lid worden van een babyboomerclub, een rechtsbijstandsverzekering is goedkoper.
Dat is idd. een probleem dat de nodigie aandacht verdient...quote:Op zaterdag 20 april 2013 09:20 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Jammer dat het nu tegen je werkt als je niet in de primaire doelgroep valt. De vakbonden maken ook bij ons de lijn van discussie met OR en bestuur uit en houden zich louter bezig met belangen van geriatrische patienten. Jongere generaties (ben zelf dertiger, maak me nog meer zorgen om twintigers) komen er bekaaid af. Hun belang wordt niet vertegenwoordigd omdat ze massaal werkloos zijn en zeker geen lid van de vakbond. 'Democratie' werkt altijd in het nadeel van minderheden, met de vergrijzing em miljoenen bange oudjes die louter om hun pensioen lijken te denken gaat de discussie vooral daar om.
Ik generaliseer even ontzettend, heb veel collegas die geen lid van vakbonden zijn om deze reden, of vakbonden motiveren om ook eens om hun (klein)kinderen te denken, maar over de gehele linie is dit wat io er van zie.
Helaas niet. Normaal zouden zij meer dan een vakbond moeten betekenen. Maar de ervaring leert dat juist degene die bij de OR zitten dit puur uit eigenbelang doen om een beter baartje in de toekomst te kunnen bemachtigen of om hun normale taak op de werkvloer niet te hoeven uit te voeren.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:48 schreef delpit het volgende:
Of denk jij dat een ondernemingsraad dat gaat oplossen?
Daarom ook dat juist die pensioenen losgekoppeld moeten worden zoals alle sociale verzekeringen. Helaas verzaakt daar een vakbond in. En op dat gebied ben ik het totaal oneens met de vakbond.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet zo gek ook dat jongeren geen lid worden van een babyboomerclub, een rechtsbijstandsverzekering is goedkoper.
Dat cirkeltje kennen we inmiddels wel, jongeren worden niet vertegenwoordigt omdat ze zich niet aansluiten bij de vakbond en jongeren sluiten zich niet aan bij de vakbond omdat ze niet vertegenwoordigt worden. Uiteindelijk zal er toch iemand dat cirkeltje moeten doorbreken, en het lijkt me niet dat je erop hoeft te rekenen dat jongeren dat gaan doen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:38 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat komt natuurlijk ook omdat jongeren zich niet aansluiten en daarom geen stem hebben. Daarbij heeft het voor flexwerkers ook weinig zin om lid van die club te worden. Ook al kost dat circa17 euro per maand. In de branche waar ik werk hebben ze tot nu toe veel betekend en nog steeds. En niet het loon maar arbeidsomstandigheden, opvang, arbeidstijden, scholing etc etc.
Kijk, een prima voorbeeld van de "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" mentaliteit.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet zo gek ook dat jongeren geen lid worden van een babyboomerclub, een rechtsbijstandsverzekering is goedkoper.
quote:
Op welke manier voel je je niet vertegenwoordigd. Als ik dat aan jongeren vraag op de werkvloer dan kunnen ze daar geen antwoord op geven anders dan het ontslagrecht, pensioenen en lonen. Nou ja drie punten die wel belangrijk zijn, maar de rest schijnt hun bar weinig uit te maken of hebben ze niet in de gaten.quote:Op zaterdag 20 april 2013 14:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat cirkeltje kennen we inmiddels wel, jongeren worden niet vertegenwoordigt omdat ze zich niet aansluiten bij de vakbond en jongeren sluiten zich niet aan bij de vakbond omdat ze niet vertegenwoordigt worden. Uiteindelijk zal er toch iemand dat cirkeltje moeten doorbreken, en het lijkt me niet dat je erop hoeft te rekenen dat jongeren dat gaan doen.
Jep, dat is precies de babyboomer mentaliteitquote:Op zaterdag 20 april 2013 14:37 schreef betyar het volgende:
[..]
Kijk, een prima voorbeeld van de "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken" mentaliteit.
Geen idee, zou best kunnen.quote:Op zaterdag 20 april 2013 15:23 schreef arjan1212 het volgende:
is je belastingaangifte via de fnv niet goedkoper dan via een accountant betyar... whehe
Ach, een rollatorbrigade op het Malieveld is niet zo erg hoor. Flink deel van de groep die door de vakbonden wordt vertegenwoordigd is toch al van de arbeidsmarkt af.quote:
We hebben al heel lang een alternatief: verkiezingen. Dat lijkt mij ietsjes democratischer dan een overlegje tussen een clubje dat een minderheid van de werknemers vertegenwoordigd en een clubje dat een minderheid van de werkgevers vertegenwoordigt, waarbij dat werknemersclubje in het verleden al herhaaldelijk heeft aangetoond de jongere generaties bewust te willen naaien als dat hun rollator-achterban ten goede komt. Enige wat er moet dus gebeuren is dat politici dit lekker zelf oplossen ipv bij 'de polder' over de heg gooien.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:48 schreef delpit het volgende:
[..]
Dan richten ze toch hun eigen jeugdbond op? Los van bestaande structuren dus? Of geloof jij ook in het sprookje dat individuen hun eigen belangen ten opzichte van grote organisaties goed kunnen behartigen? Dat er geen vorm van organisatie aan werknemerszijde nodig is?
Kortom! Wat is je alternatief? Een rechtsbijstandsverzekering gaat niet onderhandelen over jouw salaris. Een multinational gaat echt niet met individuen om tafel over arbeidsvoorwaarden. Of denk jij dat een ondernemingsraad dat gaat oplossen?
Die politici, daar heb je wel vertrouwen in? Waarom gooien ze jouw belangen over de heg dan? Heb je wel op de goede politicus gestemd dan?quote:We hebben al heel lang een alternatief: verkiezingen. Dat lijkt mij ietsjes democratischer dan een overlegje tussen een clubje dat een minderheid van de werknemers vertegenwoordigd en een clubje dat een minderheid van de werkgevers vertegenwoordigt, waarbij dat werknemersclubje in het verleden al herhaaldelijk heeft aangetoond de jongere generaties bewust te willen naaien als dat hun rollator-achterban ten goede komt. Enige wat er moet dus gebeuren is dat politici dit lekker zelf oplossen ipv bij 'de polder' over de heg gooien.
Er zijn opmerkelijk veel 13 in dozijn baantjes. Dat zal je tegenvallen. Eigenlijk zijn er buiten bepaalde specialisten niet zo heel erg veel uitzonderlijke beroepen waarvoor uitzonderlijke talenten nodig zijn. En op een dag (waarschijnlijk ergens rond je 35e) ontdek je dat je te oud bent geworden. Of dat jouw uitzonderlijke talent niet zo uitzonderlijk of nodig meer is. En misschien ontdek je dan ook dat je spaargeld, je beleggingen en je huis toch minder voorstelt dan je had gedacht. En dat de jongere van dat moment jou een oude inflexibele ouderwetse zak vind.quote:Je opmerking omtrent het onderhandelen over arbeidsvoorwaarden gaat hooguit op voor 13 in een dozijn baantjes. Bij alle andere banen is er onderhandelingsruimte.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |