NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
Ohnoes
Op vrijdag 9 juli 2010 22:51 schreef Runselpink het volgende: kerel, dit is drama.
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
Dat doen alle "rijke mensen" toch? Legaal constructies gebruiken waardoor ze veel minder betalen?
censuur :O
Ze kan dan beter Double Irish witch a Dutch sandwich doen, maar dit is ook wel goed.
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Beetje ongepast dit.
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Beetje ongepast dit.
"It's like my swag just rubbed off on everybody. It was unbelievable."
Het staat in het nieuwsbericht wat je net postquote:Op zaterdag 13 april 2013 10:36 schreef m1st1g het volgende:
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
quote:De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild
Kan het niemand kwalijk nemen dat je hier zo min mogelijk van wilt betalen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Je begrijpt dat de overheid dat geld dan elders haalt?quote:Op zaterdag 13 april 2013 10:52 schreef Cheiron het volgende:
[..]
censuur :O
Is het niet meer bedoelt als een van de twee overlijdt? Dat er meerdere keren belasting betaald kan worden over dezelfde euro is sowieso prachtig
Ja, maar ik kan het alsnog niemand kwalijk nemen.quote:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat geld dan elders haalt?
Iedereen kan deze constructie toepassen, het is alleen meestal de moeite niet waard.quote:
Belastingontwijking is niet bedoeld voor het gepeupel.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je begrijpt dat de overheid dat ook doet als iedereen blindelings de voorziene belastinglatentie gireert?quote:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat geld dan elders haalt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hij vindt het weer mooi hoor.quote:Op zaterdag 13 april 2013 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat ook doet als iedereen blindelings de voorziene belastinglatentie gireert?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit dus he, beetje gratis geld krijgen van het volk en er dan zo mee omgaan.quote:
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Daar staat dan wel tegenover dat je ook een actieve voorziening mag hanteren (met het uiteindelijk gladlopen als resultaat). T is alleen bedoeld om kosten te spreiden en investeringen te maximaliseren. Je opmerking raakt dus kant nog wal.quote:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat ook doet als iedereen blindelings de voorziene belastinglatentie gireert?
En dan hebben we het nog niet eens over de centjes van die bolle. Zou nu een gebaar kunnen maken maar als je door alle (voor?) kennis je vermogen alleen maar ziet stijgen in tijden van crisis, dan weet je natuurlijk wel hoe laat het is. Ja ik zou graag meeliften op dat pakket van die bolle, kon ik nu stoppen met werken!
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Dit roept de vraag op of de bestuurstop van de belastingdienst misschien niet ook de belasting probeert te omzeilen met bepaalde (legale maar niet lekkere) constructies?
How can I make this topic about me?
Nee idd, de meeste kinderen hoeven geen 20% over hun erfenis aan erfbelasting te betalen.quote:
[..]
Iedereen kan deze constructie toepassen, het is alleen meestal de moeite niet waard.
Die 20% (en 36% voor kleinkinderen) is overigens pas boven de ¤ 118.254 daaronder is het 10% voor kinderen en 18% voor kleinkinderen.
Waarbij voor kinderen en kleinkinderen ook nog een vrijstelling van ¤ 19.535 is.
Dus bij een erfenis van 3 ton als kind betaal je:
Niets over de eerste ¤ 19.535
¤ 9.872 over de volgende ¤ 98.719
¤ 36.349 over de volgende ¤ 181.746
Totaal betaal je als kind over een erfenis van 3 ton van je ouders dus ¤ 46.221, dat is zo'n 15%
Beetje knap verdelen van de centjes dus, en met 4 kinderen en 10 kleinkinderen kom je met een beetje vermogen al een heel eind, je moet wel verdomd vermogend zijn om door te verdelen niet leuk uit te komen.
Volg eerst eens een cursus Nederlands.quote:
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
5 Ferrari's op videoband!
Tsja en dan wordt er hier zo over de grieken geklaagd dat die belasting ontduiken, alsof dat hier niet gebeurt, zelfs de kon. familie doet het en dan zegt de rijksvoorlichtingsdienst nog dat er niets mis is met deze constructie, nee als je het maar op een nette manier doet, ammehoela
Betaal jij je aanslag inkomstenbelasting met gewoon wat extra's? Je gooit er vrijwillig nog 1000 euro bovenop? Of betaal je slechts wat de wet jou verplicht te betalen?quote:Op zaterdag 13 april 2013 12:40 schreef pinine het volgende:
Tsja en dan wordt er hier zo over de grieken geklaagd dat die belasting ontduiken, alsof dat hier niet gebeurt, zelfs de kon. familie doet het en dan zegt de rijksvoorlichtingsdienst nog dat er niets mis is met deze constructie, nee als je het maar op een nette manier doet, ammehoela
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.quote:
Ze kan dan beter Double Irish witch a Dutch sandwich doen, maar dit is ook wel goed.
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Ja, jij trekt je hypotheekrente ook niet af, natuurlijkquote:
Tsja en dan wordt er hier zo over de grieken geklaagd dat die belasting ontduiken, alsof dat hier niet gebeurt, zelfs de kon. familie doet het en dan zegt de rijksvoorlichtingsdienst nog dat er niets mis is met deze constructie, nee als je het maar op een nette manier doet, ammehoela
.Er is echt een verschil tussen ontduiking en ontwijking.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Over een uitkering wordt wel degelijk belasting ingehouden.quote:
[..]
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.
Pardon?quote:
[..]
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.
Iemand met ¤ 1.400 bruto WAO houdt daar netto minder van over dan iemand die een inkomen uit arbeid heeft van diezelfde ¤ 1.400.
quote:
[..]
Pardon?
Iemand met ¤ 1.400 bruto WAO houdt daar netto minder van over dan iemand die een inkomen uit arbeid heeft van diezelfde ¤ 1.400.
Als je je geld van de overheid ontvangt dan maakt het natuurlijk niets uit of je iets weer af moet dragen. Met belasting betalen bedoel ik namelijk netto.quote:
[..]
Over een uitkering wordt wel degelijk belasting ingehouden.
Als je netto belasting ontvangt dan kun je afdragen wat je wilt, je betaalt uiteindelijk niets.
Je krijgt iets en je geeft iets terug. Naam van het beestje is hetzelfde maar per saldo betaal je natuurlijk niet maar krijg je minder.quote:
[..]
Over een uitkering wordt wel degelijk belasting ingehouden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is misschien allemaal wel binnen de wet, maar netjes is natuurlijk anders. Iedereen moet belasting betalen, dus waarom zij dan niet?
Daar sta je dan.
Iedereen moet belasting betalen op grond van de wet. Er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting. Lovenswaardig dat dat voor veel mensen vanzelfsprekend is, maar het is geen ongeschreven natuurwet.quote:
Het is misschien allemaal wel binnen de wet, maar netjes is natuurlijk anders. Iedereen moet belasting betalen, dus waarom zij dan niet?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ah, ambtenaren betalen dus ook geen belasting?quote:
[..]
[..]
Als je je geld van de overheid ontvangt dan maakt het natuurlijk niets uit of je iets weer af moet dragen. Met belasting betalen bedoel ik namelijk netto.
Als je netto belasting ontvangt dan kun je afdragen wat je wilt, je betaalt uiteindelijk niets.
Ze betalen wel, maar hoe meer je hebt, hoe meer mogelijkheden er zijn om minder te betalen.quote:
Het is misschien allemaal wel binnen de wet, maar netjes is natuurlijk anders. Iedereen moet belasting betalen, dus waarom zij dan niet?
Als ik voldoende verdien om een huis te kopen krijg ik ook HRA, waardoor ik per saldo minder belasting betaal, als ik net wat minder verdien en geen huis kan kopen betaal ik per saldo dus meer dan degene de die HRA krijgt.
Uiteraard wel, maar als je definities achterwege laat en je stelt jezelf de simpele vraag: bestaan de salarissen van ambtenaren zonder private sector, dan is het antwoord nee. Belastingheffing over ambtenaren is op zichzelf bezien geen inkomen voor de overheid.quote:
[..]
Ah, ambtenaren betalen dus ook geen belasting?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je zou ook hun salarissen kunnen verlagen met het bedrag dat ze nu aan belasting afdragen. En de belasting stopzetten.quote:
[..]
Ah, ambtenaren betalen dus ook geen belasting?
Dat heeft netto 0 effect.
Dus netto dragen ze geen belasting bij. Maar loon van een ambtenaar is natuurlijk totaal iets anders dan een uitkering.
De bedoeling van de wet is dat mensen is bedoelde situaties toch gewoon belasting betalen? Anders zou die erfbelasting toch niet nodig zijn?quote:
[..]
Iedereen moet belasting betalen op grond van de wet. Er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting. Lovenswaardig dat dat voor veel mensen vanzelfsprekend is, maar het is geen ongeschreven natuurwet.
Daar sta je dan.
Uhu, en doel van tax planning is om te zorgen dat je niet onder een in de wet voorziene situatie valt. Nou en. Want er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting.quote:
[..]
De bedoeling van de wet is dat mensen is bedoelde situaties toch gewoon belasting betalen? Anders zou die erfbelasting toch niet nodig zijn?
Je opmerking met betrekking tot erfbelasting snap ik niet. Erfbelasting is puur geld afromen door de overheid zonder enige motivering.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nou is het "nodig zijn" van erfbelasting natuurlijk sowieso al discutabel, daarbij kan iedereen eenzelfde constructie gaan hanteren, maar voor de meeste mensen zal het vrij weinig nut hebben.quote:
[..]
De bedoeling van de wet is dat mensen is bedoelde situaties toch gewoon belasting betalen? Anders zou die erfbelasting toch niet nodig zijn?
De constructie die Piet en Margriet heeft toch vooral betrekking op erfbelasting, meen ik.quote:
[..]
Uhu, en doel van tax planning is om te zorgen dat je niet onder een in de wet voorziene situatie valt. Nou en. Want er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting.
Je opmerking met betrekking tot erfbelasting snap ik niet. Erfbelasting is puur geld afromen door de overheid zonder enige motivering.
Elke vorm van belastingheffing is toch een vorm van afromen?
Daar sta je dan.
Erfbelasting is ook eigenlijk immoreel. Daarover is al tig keer belasting betaald, overheid lokt idd zo wel allerlei constructies uit.quote:
[..]
Nou is het "nodig zijn" van erfbelasting natuurlijk sowieso al discutabel, daarbij kan iedereen eenzelfde constructie gaan hanteren, maar voor de meeste mensen zal het vrij weinig nut hebben.
Daar sta je dan.
Over open deuren gesproken.quote:
[..]
De constructie die Piet en Margriet heeft toch vooral betrekking op erfbelasting, meen ik.
Elke vorm van belastingheffing is toch een vorm van afromen?
Dat klopt. En als de overheid zegt: we gebruiken het voor deze voorzieningen et cetera: prima. Iemand gaat dood. Op welke voorziening en in welke mate drukt hij in godsnaam dusdanig dat er zo'n mep belasting betaald moet worden? Mijns inziens is elke vorm van ontwijkend gedrag bij erfbelasting goed te verklaren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Die twee maken gewoon gebruik van de mogelijkheden die er zijn. Daar kan ik helemaal niets verkeerds aan ontdekken.
Krantenkoppen als "Margriet en Pieter omzeilen belasting" (AD) en "Prinses Margriet ontwijkt belasting" (Telegraaf) roepen weer leuke sfeertjes op, maar dekken niet de lading.
De hele erfbelasting vind ik per definitie al een ultieme vorm van staatsdiefstal. De erflater heeft meestal al vele jaren belasting over zijn vermogen/bezit afgedragen. De erfgenaam kan dan bij ontvangst nog een keer schokken en is later nogmaals de klos als het zijn/haar vermogen/bezit is geworden.
Met die eerste en laatste kan ik prima leven, maar die tussenstap van de erfbelasting is echt schandalig. Ik vind het niet meer dan logisch dat mensen proberen creatief met de regeltjes om te springen. Ongeacht de hoogte van het vermogen dat je bezit.
Krantenkoppen als "Margriet en Pieter omzeilen belasting" (AD) en "Prinses Margriet ontwijkt belasting" (Telegraaf) roepen weer leuke sfeertjes op, maar dekken niet de lading.
De hele erfbelasting vind ik per definitie al een ultieme vorm van staatsdiefstal. De erflater heeft meestal al vele jaren belasting over zijn vermogen/bezit afgedragen. De erfgenaam kan dan bij ontvangst nog een keer schokken en is later nogmaals de klos als het zijn/haar vermogen/bezit is geworden.
Met die eerste en laatste kan ik prima leven, maar die tussenstap van de erfbelasting is echt schandalig. Ik vind het niet meer dan logisch dat mensen proberen creatief met de regeltjes om te springen. Ongeacht de hoogte van het vermogen dat je bezit.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
+quote:
Dat doen alle "rijke mensen" toch? Legaal constructies gebruiken waardoor ze veel minder betalen?
ik moest wel glimlachenquote:Stichting Royale
Kolere zeg, het is echt boeiend dat mensen gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden. Ik zou zeggen tegen sommigen, ga een leven zoeken dan je om zoiets onbenulligs druk te maken.
Dat geldt voor het gros van de werknemers, de meeste zijn netto ontvangers, enkele netto betalers, ongeveer in dezelfde verhouding als de EU leden.quote:
[..]
Je zou ook hun salarissen kunnen verlagen met het bedrag dat ze nu aan belasting afdragen. En de belasting stopzetten.
Dat heeft netto 0 effect.
Dus netto dragen ze geen belasting bij. Maar loon van een ambtenaar is natuurlijk totaal iets anders dan een uitkering.
Ik snap het probleem niet. De constructie is volkomen legaal.
Je zou net zo goed kunnen roepen dat huizenbezitters belastingen omzeilen omdat ze hun HRA gebruiken.
Heel eenvoudig op te lossen door het belastingstelsel heel eenvoudig en plat te maken, en op te houden met alle aftrekposten, bijslagen en andere onzin.
Het bespaarde geld steken in verlaging van de belastingen en alle ambtenaren die bezig is met de regeljungle in te zetten op fraudebestrijding of gewoon op de keien te flikkeren.
De besparing is enorm.
Het probleem is niet belastingontwijking, het probleem is de regeljungle met alle constructies die het mogelijk maakt.
Gewoon helemaal afschaffen en die werkverschaffing voor ambtenaren en financieel adviseurs opdoeken.
Je zou net zo goed kunnen roepen dat huizenbezitters belastingen omzeilen omdat ze hun HRA gebruiken.
Heel eenvoudig op te lossen door het belastingstelsel heel eenvoudig en plat te maken, en op te houden met alle aftrekposten, bijslagen en andere onzin.
Het bespaarde geld steken in verlaging van de belastingen en alle ambtenaren die bezig is met de regeljungle in te zetten op fraudebestrijding of gewoon op de keien te flikkeren.
De besparing is enorm.
Het probleem is niet belastingontwijking, het probleem is de regeljungle met alle constructies die het mogelijk maakt.
Gewoon helemaal afschaffen en die werkverschaffing voor ambtenaren en financieel adviseurs opdoeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb je volkomen gelijk in. Het is meer een gevoelskwestie omdat ze hun geld al van de staat krijgen.quote:
Ik snap het probleem niet. De constructie is volkomen legaal.
Gewoon afschaffen.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:14 schreef TNA het volgende:
[..]
Daar heb je volkomen gelijk in. Het is meer een gevoelskwestie omdat ze hun geld al van de staat krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Om maar een voorbeeld te geven van de regelwaanzin, op een hectoliter wijn zit een accijns van iets meer dan 70 euro. 70 cent de liter.
Op mousserende wijnen iets meer dan 240 euro per hectoliter, 2,40 euro de liter, 1,70 de fles.
Dit moet allemaal geadministreerd worden, regels voor zijn, controles, inspecteurs, etc.
Op mousserende wijnen iets meer dan 240 euro per hectoliter, 2,40 euro de liter, 1,70 de fles.
Dit moet allemaal geadministreerd worden, regels voor zijn, controles, inspecteurs, etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem is dat die lui die zich daar mee bezig houden anders werkeloos thuis zouden zitten, dat is niet goed voor de statistieken. De regelnichtenbranche houdt zichzelf ook graag in stand. Er zijn bijvoorbeeld maar weinig fiscalisten die voor een substantiële vereenvoudiging van het fiscale stelsel pleiten, grotendeels uit eigenbelang.quote:
Om maar een voorbeeld te geven van de regelwaanzin, op een hectoliter wijn zit een accijns van iets meer dan 70 euro. 70 cent de liter.
Op mousserende wijnen iets meer dan 240 euro per hectoliter, 2,40 euro de liter, 1,70 de fles.
Dit moet allemaal geadministreerd worden, regels voor zijn, controles, inspecteurs, etc.
:quote:
[..]
Het probleem is dat die lui die zich daar mee bezig houden anders werkeloos thuis zouden zitten, dat is niet goed voor de statistieken. De regelnichtenbranche houdt zichzelf ook graag in stand. Er zijn bijvoorbeeld maar weinig fiscalisten die voor een substantiële vereenvoudiging van het fiscale stelsel pleiten, grotendeels uit eigenbelang.
Ze ontwaken om een uur om vier
Ze ontbijten met een kleintje bier
Ze gaan uit omdat er thuis niets wacht
De nuttelozen van de macht
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Belasting snap ik, maar erfbelasting vind ik toch wel zo iets misselijks ..
"Pools are perfect for holding water"
- Belasting betalen omdat je geld achter de hand houdt voor later. Dat is niet misselijk.quote:
Belasting snap ik, maar erfbelasting vind ik toch wel zo iets misselijks ..
- Hondenbelasting
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wie? Pieter en Margriet? Wat krijgen die dan, behalve AOW?quote:
[..]
Daar heb je volkomen gelijk in. Het is meer een gevoelskwestie omdat ze hun geld al van de staat krijgen.
Mooi altijd, die roep om versimpeling van "het belastingstelsel", doorgaans vergezeld van een zeer simpele onderbouwing. Er zijn misschien 10 aftrekposten in de inkomstenbelasting. Het gros van de mensen kan binnen 5 minuten de aangifte doen. Hoeveel simpeler wil je het hebben?quote:
Ik snap het probleem niet. De constructie is volkomen legaal.
Je zou net zo goed kunnen roepen dat huizenbezitters belastingen omzeilen omdat ze hun HRA gebruiken.
Heel eenvoudig op te lossen door het belastingstelsel heel eenvoudig en plat te maken, en op te houden met alle aftrekposten, bijslagen en andere onzin.
Het bespaarde geld steken in verlaging van de belastingen en alle ambtenaren die bezig is met de regeljungle in te zetten op fraudebestrijding of gewoon op de keien te flikkeren.
De besparing is enorm.
Het probleem is niet belastingontwijking, het probleem is de regeljungle met alle constructies die het mogelijk maakt.
Gewoon helemaal afschaffen en die werkverschaffing voor ambtenaren en financieel adviseurs opdoeken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het belastingstelsel bestaat uit meer dan alleen aftrekposten.quote:
[..]
Mooi altijd, die roep om versimpeling van "het belastingstelsel", doorgaans vergezeld van een zeer simpele onderbouwing. Er zijn misschien 10 aftrekposten in de inkomstenbelasting. Het gros van de mensen kan binnen 5 minuten de aangifte doen. Hoeveel simpeler wil je het hebben?
Grappig hoe jij over iets volkomen anders begint.quote:
[..]
Mooi altijd, die roep om versimpeling van "het belastingstelsel", doorgaans vergezeld van een zeer simpele onderbouwing. Er zijn misschien 10 aftrekposten in de inkomstenbelasting. Het gros van de mensen kan binnen 5 minuten de aangifte doen. Hoeveel simpeler wil je het hebben?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eriksd is een van de mensen die zijn geld verdient aan de complexiteit ervanquote:
[..]
Het belastingstelsel bestaat uit meer dan alleen aftrekposten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze horen nog 17 dagen tot het Koninklijk Huis dus ze krijgen een vergoeding omdat ze allerlei raken uitvoeren in naam van het Koningshuis. Het was de bedoeling dat als WA het stokje overneemt die hele tak van Margriet en Piet incl henzelf eruit te knikkeren.quote:
[..]
Wie? Pieter en Margriet? Wat krijgen die dan, behalve AOW?
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Ze mogen die 4% fictieve rente ook wel aanpassen inderdaad ..quote:
[..]
- Belasting betalen omdat je geld achter de hand houdt voor later. Dat is niet misselijk.
- Hondenbelasting
Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Hondenbelasting, tsja .. die beesten vervuilen wel. Dat katten-eigenaren niet dokken vind ik dan weer onterecht. Of allemaal wel, of allemaal niet.
Schenkingsbelasting, ook zo eentje ..
"Pools are perfect for holding water"
Subsidies eruit, belasting omlaag. Elke euro die langs de overheid gaat romen ze een stukje vanaf. Waarom zou ik eerst belasting betalen, om daarna een deel via subsidies en regelingen terug te krijgen? Kost alleen maar tijd en geld.quote:
[..]
Mooi altijd, die roep om versimpeling van "het belastingstelsel", doorgaans vergezeld van een zeer simpele onderbouwing. Er zijn misschien 10 aftrekposten in de inkomstenbelasting. Het gros van de mensen kan binnen 5 minuten de aangifte doen. Hoeveel simpeler wil je het hebben?
"Pools are perfect for holding water"
Dat is correct. Ik zou zeggen: loop jij bijvoorbeeld eens de wet op de dividendbelasting door en geef aan waar wat beter kan, hoe en waarom. En dan de rest van het fiscale systeem. Het is toch allemaal te versimpelen? Zelfde vraag voor Pietje overigensquote:
[..]
Het belastingstelsel bestaat uit meer dan alleen aftrekposten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Correct. Internationale fiscaliteit is nou eenmaal complex, hoe simpel je het ook wil hebben. Maargoed, jij begint over aftrekposten et cetera: dat is allemaal eenvoudige materie.quote:
[..]
Eriksd is een van de mensen die zijn geld verdient aan de complexiteit ervan
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een vergoeding van kosten die ze maken misschien, maar geen toelage, dat krijgen Constantijn en Laurentien niet eens.quote:
[..]
Ze horen nog 17 dagen tot het Koninklijk Huis dus ze krijgen een vergoeding omdat ze allerlei raken uitvoeren in naam van het Koningshuis. Het was de bedoeling dat als WA het stokje overneemt die hele tak van Margriet en Piet incl henzelf eruit te knikkeren.
Dan noem je het onkostenvergoeding, zal in ieder geval een leuk bedragje zijn.quote:
[..]
Een vergoeding van kosten die ze maken misschien, maar geen toelage, dat krijgen Constantijn en Laurentien niet eens.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Met wat er van ze verwacht wordt zullen ze ook niet bij H&M kunnen shoppen.quote:
[..]
Dan noem je het onkostenvergoeding, zal in ieder geval een leuk bedragje zijn.
Over 17 dagen moeten ze wel.quote:
[..]
Met wat er van ze verwacht wordt zullen ze ook niet bij H&M kunnen shoppen.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Ja, schenkt je werkgever voortaan je loon...quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het gros van de mensen hoor je dan ook niet roepen om versimpeling van het belastingstelsel. Het gros is werknemer, het gros is netto-ontvanger, het gros vind het prima zo. Zodra je gaat ondernemen wordt het al een wat grotere frustratie, zodra je geconfronteerd wordt met naheffingsaanslagen zo groot dat je totale resultaat over diezelfde periode volledig teniet wordt gedaan, en dat enkel en alleen omdat je een administratieve fout hebt gemaakt waarbij geen enkele belanghebbende iets tekort is gekomen (het netto resultaat voor alle partijen hetzelfde, alleen een andere administratieve verwerking), dan ga je daar anders tegen aankijken. En nee, dit is geen uniek geval, de enorme hoeveelheid jurisprudentie is het gevolg, en daarmee het bewijs dat fiscale regelgeving extreem inefficiënt is.quote:
[..]
Mooi altijd, die roep om versimpeling van "het belastingstelsel", doorgaans vergezeld van een zeer simpele onderbouwing. Er zijn misschien 10 aftrekposten in de inkomstenbelasting. Het gros van de mensen kan binnen 5 minuten de aangifte doen. Hoeveel simpeler wil je het hebben?
Ik geef nog meer voorbeelden, maar goed, je weet heel goed waar ik het over heb, en je reageerde daar altijd al ls door een wesp gestoken op.quote:
[..]
Correct. Internationale fiscaliteit is nou eenmaal complex, hoe simpel je het ook wil hebben. Maargoed, jij begint over aftrekposten et cetera: dat is allemaal eenvoudige materie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gewoon afschaffenquote:
[..]
Dat is correct. Ik zou zeggen: loop jij bijvoorbeeld eens de wet op de dividendbelasting door en geef aan waar wat beter kan, hoe en waarom. En dan de rest van het fiscale systeem. Het is toch allemaal te versimpelen? Zelfde vraag voor Pietje overigens
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je moet natuurlijk niet doen alsof zaken niet te vereenvoudigen zijn. Wist jij dat je als bedrijf maar 6% btw hoeft aan te rekenen als je een bedrijfswagen verkoopt aan een mindervalide in België?quote:
[..]
Dat is correct. Ik zou zeggen: loop jij bijvoorbeeld eens de wet op de dividendbelasting door en geef aan waar wat beter kan, hoe en waarom. En dan de rest van het fiscale systeem. Het is toch allemaal te versimpelen? Zelfde vraag voor Pietje overigens
(Maar een willekeurig voorbeeld uit de honderden absurde uitzonderingen op de "regel" in ons belastingsysteem trouwens.)
Klinkt primaquote:
[..]
Ja natuurlijk, laten we er Cyprus aan de Noordzee van maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom hebben ze genoeg geld om bij Lee Towers te zitten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ze daarvoor gestraft worden, dat zou new zijn.quote:Op zondag 14 april 2013 03:47 schreef Elfletterig het volgende:
Rijke mensen omzeilen en ontduiken belasting. What else is new?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maak jij gebruik van HRA?quote:
Rijke mensen omzeilen en ontduiken belasting. What else is new?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wettelijk gezien is het op zich een logische belasting; we belasten in Nederland op het moment van verkrijging van een bedrag.quote:
[..]
Nou is het "nodig zijn" van erfbelasting natuurlijk sowieso al discutabel, daarbij kan iedereen eenzelfde constructie gaan hanteren, maar voor de meeste mensen zal het vrij weinig nut hebben.
Ah, jij past uit principe je arbeidskorting niet toe ofzo? Niet eerlijk tegenover de werklozen ofzo.quote:
Rijke mensen omzeilen en ontduiken belasting. What else is new?
Veel van die uitzonderingen worden niet bedacht maar komen ook voort uit jurisprudentie. Rechter doet een uitspraak over een 'grijs vlak' en dan wordt de wet weer 'gerepareerd' met allerlei uitzonderingen. Dat zal je toch blijven houden.quote:
[..]
Je moet natuurlijk niet doen alsof zaken niet te vereenvoudigen zijn. Wist jij dat je als bedrijf maar 6% btw hoeft aan te rekenen als je een bedrijfswagen verkoopt aan een mindervalide in België?
(Maar een willekeurig voorbeeld uit de honderden absurde uitzonderingen op de "regel" in ons belastingsysteem trouwens.)
Ik ben dat wel met je eens: uitzondering op uitzondering maakt er een enorme lappendeken van. Maar an sich vergeten mensen als Piet, die alles betrekken op hun huis-, tuin en keukensituatie, dat fiscale wetgeving nou eenmaal op complexe situaties kan zien en dus ook moeilijk kan zijn.quote:
[..]
Je moet natuurlijk niet doen alsof zaken niet te vereenvoudigen zijn. Wist jij dat je als bedrijf maar 6% btw hoeft aan te rekenen als je een bedrijfswagen verkoopt aan een mindervalide in België?
(Maar een willekeurig voorbeeld uit de honderden absurde uitzonderingen op de "regel" in ons belastingsysteem trouwens.)
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dan moet je ophouden met die uitkering...quote:
Het is meer een gevoelskwestie omdat ze hun geld al van de staat krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze krijgen geen uitkering.... de enigen die een toelage krijgen zijn Beatrix, Willem-Alexander en Maxima, de onkostenvergoedingen voor Margriet en Pieter en Constantijn en Laurentien komen uit een stichting waar de koningin geld in stort.quote:
[..]
Dan moet je ophouden met die uitkering...
Middellijke uitkering uit algemene middelen derhalve...quote:
Ze krijgen geen uitkering.... de enigen die een toelage krijgen zijn Beatrix, Willem-Alexander en Maxima, de onkostenvergoedingen voor Margriet en Pieter en Constantijn en Laurentien komen uit een stichting waar de koningin geld in stort.
Mijn punt was alleen dat als dat het probleem is, dat je dat dan aan moet pakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, misschien ook gaan belasten, en omdat je het dan voor hen belast gewoon voor iedereen die een onkostenvergoeding krijgt belasten.... dan komen we er wel.quote:
[..]
Middellijke uitkering uit algemene middelen derhalve...
Mijn punt was alleen dat als dat het probleem is, dat je dat dan aan moet pakken.
Ben hier ook wel benieuwd naar. Je kan al je geld wel in een stichting stoppen maar dan mag je het toch alleen nog maar aan stichtings activiteiten spenderen? Niemand een rekenvoorbeeld?quote:
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
Dat is ook een goed plan.quote:
[..]
Dan moet je ophouden met die uitkering...
Ja, und? Je bepaalt toch zelf wat er in de statuten komt?quote:
[..]
Ben hier ook wel benieuwd naar. Je kan al je geld wel in een stichting stoppen maar dan mag je het toch alleen nog maar aan stichtings activiteiten spenderen? Niemand een rekenvoorbeeld?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jep, zoals het uitbetalen van een wezenpensioen of het voorzien van huisvesting. Zo hebben zowel de broers Albrecht (aldi) als de oprichters van de Lidl hun kapitaal in stichtingen geparkeerd.quote:
[..]
Ja, und? Je bepaalt toch zelf wat er in de statuten komt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Ikea-oprichter heeft de boel ook in een stichting ondergebracht.quote:
[..]
Jep, zoals het uitbetalen van een wezenpensioen of het voorzien van huisvesting. Zo hebben zowel de broers Albrecht (aldi) als de oprichters van de Lidl hun kapitaal in stichtingen geparkeerd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_INGKA_Foundation
En, nogmaals, dit is net zo legaal als je arbeidskorting of HRA.quote:
[..]
De Ikea-oprichter heeft de boel ook in een stichting ondergebracht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_INGKA_Foundation
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat bestrijd ik volgens mij ook nergens?quote:
[..]
En, nogmaals, dit is net zo legaal als je arbeidskorting of HRA.
Dat is een ANBI stichting, het lijkt mij sterk dat je die kan gebruiken om goed van te leven aangezien je je dan voor 90% moet inzetten voor algemeen belang.quote:
[..]
De Ikea-oprichter heeft de boel ook in een stichting ondergebracht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_INGKA_Foundation
Nee, ik maak alleen het punt nog een keer voordat men hier weer begint te huilenquote:
[..]
Dat bestrijd ik volgens mij ook nergens?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Nee, ik maak alleen het punt nog een keer voordat men hier weer begint te huilen
Na, ook 10% van het Ikeakapitaal is veel, heel veel. Maar deze foute ouwe ( inzet van dwangarbeiders in de DDR om meubels te maken) heeft wellicht andere doelen met zijn stichting, Buffet en Gates willen ook wat anders dan alleen kapitaal voor zichzelf veilig stellen.quote:
[..]
Dat is een ANBI stichting, het lijkt mij sterk dat je die kan gebruiken om goed van te leven aangezien je je dan voor 90% moet inzetten voor algemeen belang.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Na, ook 10% van het Ikeakapitaal is veel, heel veel. Maar deze foute ouwe ( inzet van dwangarbeiders in de DDR om meubels te maken) heeft wellicht andere doelen met zijn stichting, Buffet en Gates willen ook wat anders dan alleen kapitaal voor zichzelf veilig stellen.
http://www.belastingdiens(...)et_een_anbi_voldoen/quote:-Een instelling moet zich voor minstens 90% inzetten voor het algemeen belang. Dit noemen we de 90%-eis.
-De instelling mag met het geheel van haar algemeen nuttige activiteiten geen winstoogmerk hebben.
-De instelling en de mensen die daar rechtstreeks bij betrokken zijn, voldoen aan de integriteitseisen.
-Een bestuurder of beleidsbepaler mag niet over het vermogen van de instelling beschikken alsof het zijn eigen vermogen is. Er moet sprake zijn van gescheiden vermogen.
-Een ANBI mag niet meer vermogen aanhouden dan redelijkerwijs nodig is voor het werk van de instelling. Daarom moet het eigen vermogen beperkt blijven.
-De beloning voor bestuurders is beperkt tot een onkostenvergoeding of minimale vacatiegelden.
-Een ANBI moet een actueel beleidsplan hebben.
-De ANBI heeft een redelijke verhouding tussen kosten en bestedingen.
-Geld dat na opheffing overblijft, wordt besteed aan een ANBI met een soortgelijk doel.
-Een ANBI heeft bepaalde administratieve verplichtingen.
90% inzet, niet 90% van het kapitaal. Ik ben toch wel benieuwd hoe je hier als particulier een voordeel uit kan halen als je al je vermogen over zou storten naar je zelfbedachte stichting.
Onkostenvergoedingen belasten vind ik geen goede zaak.quote:
Ja, misschien ook gaan belasten, en omdat je het dan voor hen belast gewoon voor iedereen die een onkostenvergoeding krijgt belasten.... dan komen we er wel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want?quote:
[..]
Onkostenvergoedingen belasten vind ik geen goede zaak.
Daar sta je dan.
Ja. En? Je gaat nu een krampachtige poging doen om beiden met elkaar te vergelijken, begrijp ik?quote:
Ik pak alvast de popcorn.
niets krampachtigs aan, je maakt gewoon gebruik van manier om minder belasting te betalen, volkomen legaal, net als arbeidskorting.quote:
[..]
Ja. En? Je gaat nu een krampachtige poging doen om beiden met elkaar te vergelijken, begrijp ik?
Ik pak alvast de popcorn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
International Tax Evasion Fair
Kaarten in de voorverkoop verkrijgbaar bij de belastingdienst.
Kaarten in de voorverkoop verkrijgbaar bij de belastingdienst.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Lijkt me logisch: dat zijn kosten die je voorgeschoten hebt. Raar om dat te belasten.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Omdat die strekken ter compensatie van gemaakte onkosten en daarmee (mits ze ook reëel zijn) belast je derhalve geen inkomen en stap je af van het principe dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen.quote:
Met voorbeeld: X verdient 5.000 en heeft geen met het werk verband houdende onkosten. Y verdient 4.000 en heeft aan met het werk verband houdende onkosten 1.500. De werkgever vergoedt hiervan 1.250.
Draagkracht X = 5.000 en X wordt belast naar draagkracht 5.000.
Draagkracht Y = 3.750 en Y wordt belast naar draagkracht 5.250.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja maar, ja maar, dat is niet eeeeeuwlijk, huil, jammer, met poppen gooi. De een krijgt zijn parkeerkosten vergoed, en iemand anders niet, dat is niet eeeeeuwlijk, huil, jammer, met poppen gooi. Dat moet belast worden!quote:Op maandag 15 april 2013 08:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Lijkt me logisch: dat zijn kosten die je voorgeschoten hebt. Raar om dat te belasten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mooi, dan zijn we er dus uit, Margriet en Pieter (en de andere leden van het koninklijk huis die in die hoedanigheid moeten komen opdraven) krijgen van de koningin een onkostenvergoeding.
Het zou onterecht zijn deze te belasten en dus valt er niets meer te jankzakken over wat ze krijgen.
Het zou onterecht zijn deze te belasten en dus valt er niets meer te jankzakken over wat ze krijgen.
Lekker belangrijk. Als er mogelijkheden zijn om minder af te dragen van de centjes die je hebt is dat toch mooi. Zeker wanneer het ook nog eens volkomen legaal is. 
Je mist iets wat ik tussen haakjes heb gezet...quote:
Mooi, dan zijn we er dus uit, Margriet en Pieter (en de andere leden van het koninklijk huis die in die hoedanigheid moeten komen opdraven) krijgen van de koningin een onkostenvergoeding.
Het zou onterecht zijn deze te belasten en dus valt er niets meer te jankzakken over wat ze krijgen.
Het is dus niet zo relevant of het onkostenvergoedingen genoemd worden, maar of het een vergoeding is voor gemaakte onkosten. En dat laatste betwijfel ik, het lijkt mij gewoon een toelage.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteraard.quote:Op maandag 15 april 2013 09:05 schreef Lastpost het volgende:
Lekker belangrijk. Als er mogelijkheden zijn om minder af te dragen van de centjes die je hebt is dat toch mooi. Zeker wanneer het ook nog eens volkomen legaal is.
Ik snap dat gezeur over belastingontwijking nooit zo. Dan kun je ook wel gaan zeiken dat je de plaatselijke Albert Heijn niets gunt als je je bier bij de Plus koopt omdat die dikke op t.v. heeft aangekondigd dat je daar je bier veel goedkoper kan krijgen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is gewoon afgunst, ze hebben al flink wat geld en vinden dan ook nog eens een manier om er nog meer van over te houden. Allemaal niet eerlijk en de rijken worden zo alleen maar rijker ... 
Zo is het leven, heb je veel geld, dan kun je je inlaten met mensen die manieren weten om zoveel mogelijk in de portemonnee te houden.
Zo is het leven, heb je veel geld, dan kun je je inlaten met mensen die manieren weten om zoveel mogelijk in de portemonnee te houden.
Je weet niet hoeveel ze krijgen maar je denkt wel te weten dat het een toelage is?quote:
[..]
Je mist iets wat ik tussen haakjes heb gezet...
Het is dus niet zo relevant of het onkostenvergoedingen genoemd worden, maar of het een vergoeding is voor gemaakte onkosten. En dat laatste betwijfel ik, het lijkt mij gewoon een toelage.
Is een les Nederlands voor jou niet een idee? Of is het gewoon dat je met oogkleppen op ieder negatief stukje over die roversbende wenst te pareren?quote:
Je weet niet hoeveel ze krijgen maar je denkt wel te weten dat het een toelage is?
Ik zeg dat ik het betwijfel. Natuurlijk kan het zijn dat ik het mis heb en dat ze echt met bonnetjes voor een paar duizend euro op jaarbasis terecht kunnen bij die stichting. Dat zou ik zo mogelijk nog treuriger vinden dan een toelage.
Onder de streep vind ik dat die roversbende gewoon belasting moet betalen en alleen betaald krijgen voor zover er werk tegenover staat. Dat houdt dan in dat alleen het staatshoofd een bedrag krijgt en dan lijkt mij de Balkenendenorm daar echt wel het maximale.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Was dat het?quote:
[..]
niets krampachtigs aan, je maakt gewoon gebruik van manier om minder belasting te betalen, volkomen legaal, net als arbeidskorting.
Ik vond het een matige voorstelling.Jij weet natuurlijk ook wel dat rijke mensen uitermate bedreven zijn in het omzeilen en ontduiken van belasting...
Wat een onzin...quote:
Jij weet natuurlijk ook wel dat rijke mensen uitermate bedreven zijn in het omzeilen en ontduiken van belasting...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je volgt het nieuws niet? Je bent er niet van op de hoogte hoe de rijksten vele miljarden wegsluizen naar belastingparadijzen?quote:
Ik volg het nieuws wel, maar het parkeren van geld in het buitenland, gebruik maken van trusts, enz. kent veel meer beweegredenen dan alleen maar belastingen ontwijken/ontduiken. Dat nog afgezien van het feit dat er nog heel veel meer rijken zijn dan de op die lijsten genoemde mensen.quote:
Je volgt het nieuws niet? Je bent er niet van op de hoogte hoe de rijksten vele miljarden wegsluizen naar belastingparadijzen?
Daarnaast zijn er ook zat "armen" die de fiscus tillen. Denk b.v. aan al hetgeen in het buitenland is gekocht op vakantie en wat men "vergeet" aan te geven bij de douane.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wist oprecht niet dat je ZO naïef bent... Rijken parkeren hun geld zodanig dat ze liefst helemaal geen belasting hoeven te betalen. En dat gebeurt volop.quote:
[..]
Ik volg het nieuws wel, maar het parkeren van geld in het buitenland, gebruik maken van trusts, enz. kent veel meer beweegredenen dan alleen maar belastingen ontwijken/ontduiken. Dat nog afgezien van het feit dat er nog heel veel meer rijken zijn dan de op die lijsten genoemde mensen.
Daarnaast zijn er ook zat "armen" die de fiscus tillen. Denk b.v. aan al hetgeen in het buitenland is gekocht op vakantie en wat men "vergeet" aan te geven bij de douane.
Wat "armen" betreft: wie in het buitenland op vakantie kan en daar ook nog dingen kan kopen, is niet zo gek arm. Ik zal vast niet beweren dat armen nooit belasting ontduiken, maar qua bedragen valt het in het niet bij wat de rijken wegsluizen.
Dat wil iedereen.quote:
[..]
Ik wist oprecht niet dat je ZO naïef bent... Rijken parkeren hun geld zodanig dat ze liefst helemaal geen belasting hoeven te betalen. En dat gebeurt volop.
We hadden het over ontwijking, niet over ontduiking. En er zijn zat mensen in de lagere inkomens die zwart bijklussen, in horeca of bouw.quote:Wat "armen" betreft: wie in het buitenland op vakantie kan en daar ook nog dingen kan kopen, is niet zo gek arm. Ik zal vast niet beweren dat armen nooit belasting ontduiken, maar qua bedragen valt het in het niet bij wat de rijken wegsluizen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je moet eens beter leren lezen. Er zijn legio redenen om je geld in het buitenland te parkeren. Natuurlijk zijn er mensen die deze stap maken obv (onder meer) fiscale overwegingen. Maar het is helemaal niet zo eenvoudig om je geld even in het buitenland te parkeren om de belasting te ontduiken, want met zwart geld kun je aanmerkelijk minder dan met wit geld.quote:
Ik wist oprecht niet dat je ZO naïef bent... Rijken parkeren hun geld zodanig dat ze liefst helemaal geen belasting hoeven te betalen. En dat gebeurt volop.
Dus voor veel mensen is het gezeik en gezeur wat bij het ontduiken hoort een hele goede reden om het dan maar niet te doen.
En daar doet zo'n bericht in de krant helemaal niets aan af!
Als iedereen 1% van zijn inkomsten verzwijgt zijn de rijken qua bedragen inderdaad de grootste boeven.quote:Wat "armen" betreft: wie in het buitenland op vakantie kan en daar ook nog dingen kan kopen, is niet zo gek arm. Ik zal vast niet beweren dat armen nooit belasting ontduiken, maar qua bedragen valt het in het niet bij wat de rijken wegsluizen.
Maar feitelijk doet iedereen hetzelfde!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat " de rijken" volgens dezelfde redenatie ook meer inkomstenbelasting betalen hoor je 11je niet overquote:
Als iedereen 1% van zijn inkomsten verzwijgt zijn de rijken qua bedragen inderdaad de grootste boeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar ging dit ook helemaal niet over.quote:
[..]
Dat " de rijken" volgens dezelfde redenatie ook meer inkomstenbelasting betalen hoor je 11je niet over
Het ging over het feit dat rijken massaal belasting omzeilen en ontduiken. Vele miljarden worden naar belastingparadijzen weggesluisd.
Nee, het ging om belastingontwijking, niet ontduiking.quote:
[..]
Daar ging dit ook helemaal niet over.
Jij haalt daar alles en nog wat bij
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beide gebeurt onder rijken volop. Het ene is legaal, het andere illegaal. Ik schreef in mijn eerste reactie slechts dat rijke mensen belasting omzeilen. What else is new?quote:
[..]
Nee, het ging om belastingontwijking, niet ontduiking.
Jij haalt daar alles en nog wat bij
Jij laat het klinken alsof alleen rijken dat doen\quote:
[..]
Beide gebeurt onder rijken volop. Het ene is legaal, het andere illegaal. Ik schreef in mijn eerste reactie slechts dat rijke mensen belasting omzeilen. What else is new?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rijken zijn er bijzonder bedreven in. En het gaat om vele miljarden euro's.quote:
[..]
Jij laat het klinken alsof alleen rijken dat doen\
En? Het zijn hun miljardenquote:
[..]
Rijken zijn er bijzonder bedreven in. En het gaat om vele miljarden euro's.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, het gaat om bedragen waarover ze belasting zijn verschuldigd. Door die belasting niet te betalen, worden andere bevolkingsgroepen financieel flink gedupeerd.quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-miljarden-weg.dhtml
Nee, het is een legale constructie, dus ze zijn het niet verschuldigd.quote:
[..]
Nee, het gaat om bedragen waarover ze belasting zijn verschuldigd. Door die belasting niet te betalen, worden andere bevolkingsgroepen financieel flink gedupeerd.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-miljarden-weg.dhtml
Net zo min als jij je HRA of Arbeidskorting niet schuldig bent.
Je schijnt te menen dat mensen er zijn om de staat te dienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben inwoner van Nederland, die ook in Nederland werkt. Dus ik heb te maken met Nederlandse belastingwetgeving. Ik betaal flink wat belasting over mijn inkomen en ik krijg wat terug.quote:
[..]
Nee, het is een legale constructie, dus ze zijn het niet verschuldigd.
Net zo min als jij je HRA of Arbeidskorting niet schuldig bent.
Je schijnt te menen dat mensen er zijn om de staat te dienen.
De vergelijking die je probeert te maken is bizar en gaat compleet mank. Het gaat hier namelijk over zeer vermogende mensen die hun kapitaal doelbewust naar een ander land wegsluizen. Waarom? Omdat ze geen belasting willen betalen. En daarmee verhogen ze automatisch de rekening voor anderen.
Mensen zijn er niet om de staat te dienen, maar ze horen wel hun bijdrage te leveren door de juiste belastingen te betalen. Maar goed, ik begrijp dat jij het een gezonde situatie vindt dat superrijken biljoenen wegsluizen en dat zo de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt. Waarom eigenlijk? Wil je je inlikken ofzo?
Ik heb eerder in dit topic uitgelegd wat het probleem is.quote:
[..]
Ik ben inwoner van Nederland, die ook in Nederland werkt. Dus ik heb te maken met Nederlandse belastingwetgeving. Ik betaal flink wat belasting over mijn inkomen en ik krijg wat terug.
De vergelijking die je probeert te maken is bizar en gaat compleet mank. Het gaat hier namelijk over zeer vermogende mensen die hun kapitaal doelbewust naar een ander land wegsluizen. Waarom? Omdat ze geen belasting willen betalen. En daarmee verhogen ze automatisch de rekening voor anderen.
Mensen zijn er niet om de staat te dienen, maar ze horen wel hun bijdrage te leveren door de juiste belastingen te betalen. Maar goed, ik begrijp dat jij het een gezonde situatie vindt dat superrijken biljoenen wegsluizen en dat zo de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt. Waarom eigenlijk? Wil je je inlikken ofzo?
Wat jij doet is mensen verwijten dat ze iets doen wat volkomen legaal is. Dat is een juridisch fout.quote:
Ik snap het probleem niet. De constructie is volkomen legaal.
Je zou net zo goed kunnen roepen dat huizenbezitters belastingen omzeilen omdat ze hun HRA gebruiken.
Heel eenvoudig op te lossen door het belastingstelsel heel eenvoudig en plat te maken, en op te houden met alle aftrekposten, bijslagen en andere onzin.
Het bespaarde geld steken in verlaging van de belastingen en alle ambtenaren die bezig is met de regeljungle in te zetten op fraudebestrijding of gewoon op de keien te flikkeren.
De besparing is enorm.
Het probleem is niet belastingontwijking, het probleem is de regeljungle met alle constructies die het mogelijk maakt.
Gewoon helemaal afschaffen en die werkverschaffing voor ambtenaren en financieel adviseurs opdoeken.
Dit is wat men in de Romantiek als gesundes volksempfinden kende.
Als er iets fout is, of mank loopt is het jouw redenering.
De overheid bepaald de regels, stelt voorwaarden. Net zo goed als jouw arbeidskorting, of HRA. Daar maak jij ook gebruik van en dat is niet eerlijk tegenover bv mensen die met jouw inkomen in een huurhuis wonen. So be it.
En je blijft er maar zaken bijhalen om het een pseudo moreel issue van te maken. Nederland is een belastingparadijs voor multinationals, wij krijgen veel geld hier binnen door het mogelijk te maken een holding in NL te vestigen en winsten uit hoger belaste landen zo weg te sluizen.
Een bijdrage leveren? Waarvoor? Voor iedere euro die er omverdeeld wordt blijft er een euro aan de omverdelers plakken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Belastingontwijking.nuquote:
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
Schijnt ook voor bepaalde MKBers en ZZPers uit te kunnen.
Zoals de Cyprus route en zolang je minder dan 1 ton op een bank in Cyprus hebt\had staan zal daar niets aan gewijzigd zijn.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Je kunt best kanttekeningen plaatsen bij iets dat juridisch niet illegaal is. Er hoeft geen taboe te rusten op morele issues. De gedachte dat de huidige crisis vooral een morele crisis is, hoor je steeds vaker. Wat we zien, is een zeer vermogende, rijke elite, die op alle mogelijke manieren (legaal en minder legaal) ervoor zorgt dat ze zo min mogelijk belasting betalen. Belastingen die democratisch afsgesproken.quote:
Wat jij doet is mensen verwijten dat ze iets doen wat volkomen legaal is. Dat is een juridisch fout.
Dit is wat men in de Romantiek als gesundes volksempfinden kende.
Als er iets fout is, of mank loopt is het jouw redenering.
De overheid bepaald de regels, stelt voorwaarden. Net zo goed als jouw arbeidskorting, of HRA. Daar maak jij ook gebruik van en dat is niet eerlijk tegenover bv mensen die met jouw inkomen in een huurhuis wonen. So be it.
En je blijft er maar zaken bijhalen om het een pseudo moreel issue van te maken. Nederland is een belastingparadijs voor multinationals, wij krijgen veel geld hier binnen door het mogelijk te maken een holding in NL te vestigen en winsten uit hoger belaste landen zo weg te sluizen.
Een bijdrage leveren? Waarvoor? Voor iedere euro die er omverdeeld wordt blijft er een euro aan de omverdelers plakken.
Het gevolg is dat anderen meer betalen om sociale voorzieningen in stand te houden. Sociale voorzieningen waar deze rijke mensen dankbaar gebruik van maken als het in de plannen past. Tussen de regels door ageer je voortdurend tegen de verzorgingsstaat en tegen het feit dat geld herverdeeld wordt. Prima, maar dan neem je het dus gewoon op voor de allerrijksten, die miljarden veiligstellen, terwijl aan de onderkant van de samenleving steeds meer mensen in de problemen komen. Op naar Zimbabwaanse taferelen.
Dan moet je het hebben over de tekortkomingen van de overheid en hoe deze functioneert, waar ik het eerder in dit topic over had en jij niet op in wenst te gaan.quote:
[..]
Je kunt best kanttekeningen plaatsen bij iets dat juridisch niet illegaal is.
De eurocrisis waar wij inzitten komt door overheden die tegen beter weten in, en uitvoerige publicaties de euro door wilden drukken ook in landen die er absoluut niet aan toe waren. Ja, dat is immoreel.quote:Er hoeft geen taboe te rusten op morele issues. De gedachte dat de huidige crisis vooral een morele crisis is, hoor je steeds vaker.
Zoals ik eerder zei, waar je niet op reageren wil, ook jij trekt arbeidkorting af, ook jij trekt HRA af.quote:Wat we zien, is een zeer vermogende, rijke elite, die op alle mogelijke manieren (legaal en minder legaal) ervoor zorgt dat ze zo min mogelijk belasting betalen. Belastingen die democratisch afsgesproken.
De kosten van de sociale voorzieningen liggen voor een groot deel in de overhead.quote:Het gevolg is dat anderen meer betalen om sociale voorzieningen in stand te houden. Sociale voorzieningen waar deze rijke mensen dankbaar gebruik van maken als het in de plannen past. Tussen de regels door ageer je voortdurend tegen de verzorgingsstaat en tegen het feit dat geld herverdeeld wordt. Prima, maar dan neem je het dus gewoon op voor de allerrijksten, die miljarden veiligstellen, terwijl aan de onderkant van de samenleving steeds meer mensen in de problemen komen. Op naar Zimbabwaanse taferelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dan kun je het (ook) hebben over de tekortkomingen van de overheid. Dat moet niet. Jij vindt alleen dat het moet. Omdat je liever niet over de (morele) tekortkomingen van de allerrijksten wenst te praten. Die doen immers niks dat illegaals is. Dus ligt het allemaal aan de grote, boze overheid.quote:
Dan moet je het hebben over de tekortkomingen van de overheid en hoe deze functioneert, waar ik het eerder in dit topic over had en jij niet op in wenst te gaan.
Daar heb je deels gelijk in, maar het komt net zo hard door losgeslagen financiële markten en door speculanten. Bij jou ligt echter alles altijd en alleen aan de overheid. Zonder overheid ging alles vast geweldig.quote:
De eurocrisis waar wij inzitten komt door overheden die tegen beter weten in, en uitvoerige publicaties de euro door wilden drukken ook in landen die er absoluut niet aan toe waren. Ja, dat is immoreel.
Dat zijn normale regelingen waar Nederlandse werknemers recht op hebben. Net zoals we ook vermogensbelasting hebben. En waar dit topic over gaat, is dat mensen die belasting vakkundig omzeilen.quote:
Zoals ik eerder zei, waar je niet op reageren wil, ook jij trekt arbeidkorting af, ook jij trekt HRA af.
... dus daarom hoeven rijken er niet aan mee te betalen. Ah.... ik snap je punt.quote:
De kosten van de sociale voorzieningen liggen voor een groot deel in de overhead.
Nogmaals, jij verwijt mensen dat ze iets doen wat legaal is, niet dat het illigaal zou moeten zijn. Dat is waar ik het over heb.quote:
[..]
Nee, dan kun je het (ook) hebben over de tekortkomingen van de overheid. Dat moet niet. Jij vindt alleen dat het moet. Omdat je liever niet over de (morele) tekortkomingen van de allerrijksten wenst te praten. Die doen immers niks dat illegaals is. Dus ligt het allemaal aan de grote, boze overheid.
Nee, ik heb het over de oorzaak van de problematiek van de Eurozone, niet over de gevolgen en reacties daarop.quote:Daar heb je deels gelijk in, maar het komt net zo hard door losgeslagen financiële markten en door speculanten. Bij jou ligt echter alles altijd en alleen aan de overheid. Zonder overheid ging alles vast geweldig.
Belasting ontwijking is net zo een recht of regeling als die waar jij volkomen legaal gebruik van maakt.quote:[..]
Dat zijn normale regelingen waar Nederlandse werknemers recht op hebben. Net zoals we ook vermogensbelasting hebben. En waar dit topic over gaat, is dat mensen die belasting vakkundig omzeilen.
Nee, je blijft stropoppen gebruiken. Mijn eerste post in dit topic heb ik precies gezegd waar de fout zit, en wat de oplossing is. Daar wens jij niet op in te gaan.quote:... dus daarom hoeven rijken er niet aan mee te betalen. Ah.... ik snap je punt.
Je snapt verdomt weinig van wat ik post.
Ik zei
Lezen, muts, Lezen.quote:
Ik snap het probleem niet. De constructie is volkomen legaal.
Je zou net zo goed kunnen roepen dat huizenbezitters belastingen omzeilen omdat ze hun HRA gebruiken.
Heel eenvoudig op te lossen door het belastingstelsel heel eenvoudig en plat te maken, en op te houden met alle aftrekposten, bijslagen en andere onzin.
Het bespaarde geld steken in verlaging van de belastingen en alle ambtenaren die bezig is met de regeljungle in te zetten op fraudebestrijding of gewoon op de keien te flikkeren.
De besparing is enorm.
Het probleem is niet belastingontwijking, het probleem is de regeljungle met alle constructies die het mogelijk maakt.
Gewoon helemaal afschaffen en die werkverschaffing voor ambtenaren en financieel adviseurs opdoeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar heb je een verwijt gelezen? Ik deed slechts een constatering...quote:
Nogmaals, jij verwijt mensen dat ze iets doen wat legaal is, niet dat het illigaal zou moeten zijn. Dat is waar ik het over heb.
Dat mag zo zijn, toch is er gevoelsmatig een wezenlijk verschil, want ik sluis geen grote sommen geld buiten het bereik van de Belastingdienst.quote:
Belasting ontwijking is net zo een recht of regeling als die waar jij volkomen legaal gebruik van maakt.
Dat zal ook vast alleen aan mij liggenquote:
Je snapt verdomt weinig van wat ik post.
Ik heb het gelezen hoor...quote:
Ik ben het er alleen totaal niet mee eens. Rijke mensen zullen steeds naar methodes zoeken om belasting te ontduiken of te ontwijken. Je hebt een iets te groot vertrouwen in de egoïstische, schatrijke medemens. Die gaat niet ineens netjes belasting betalen omdat het systeem is versimpeld of omdat de belasting wat lager is geworden. Die vindt elke cent belasting er één te veel en sluist daarom zijn vermogen vakkundig weg.
|
|
