NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
Ohnoes
Op vrijdag 9 juli 2010 22:51 schreef Runselpink het volgende: kerel, dit is drama.
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
http://isarjenrobben.geblesseerd.com/
http://www.henkeningrid.org/
Dat doen alle "rijke mensen" toch? Legaal constructies gebruiken waardoor ze veel minder betalen?
censuur :O
Ze kan dan beter Double Irish witch a Dutch sandwich doen, maar dit is ook wel goed.
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Beetje ongepast dit.
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Beetje ongepast dit.
"It's like my swag just rubbed off on everybody. It was unbelievable."
Het staat in het nieuwsbericht wat je net postquote:Op zaterdag 13 april 2013 10:36 schreef m1st1g het volgende:
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
quote:De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild
Kan het niemand kwalijk nemen dat je hier zo min mogelijk van wilt betalen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Je begrijpt dat de overheid dat geld dan elders haalt?quote:Op zaterdag 13 april 2013 10:52 schreef Cheiron het volgende:
[..]
censuur :O
Is het niet meer bedoelt als een van de twee overlijdt? Dat er meerdere keren belasting betaald kan worden over dezelfde euro is sowieso prachtig
Ja, maar ik kan het alsnog niemand kwalijk nemen.quote:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat geld dan elders haalt?
Iedereen kan deze constructie toepassen, het is alleen meestal de moeite niet waard.quote:
Belastingontwijking is niet bedoeld voor het gepeupel.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Je begrijpt dat de overheid dat ook doet als iedereen blindelings de voorziene belastinglatentie gireert?quote:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat geld dan elders haalt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hij vindt het weer mooi hoor.quote:Op zaterdag 13 april 2013 11:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat ook doet als iedereen blindelings de voorziene belastinglatentie gireert?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit dus he, beetje gratis geld krijgen van het volk en er dan zo mee omgaan.quote:
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Daar staat dan wel tegenover dat je ook een actieve voorziening mag hanteren (met het uiteindelijk gladlopen als resultaat). T is alleen bedoeld om kosten te spreiden en investeringen te maximaliseren. Je opmerking raakt dus kant nog wal.quote:
[..]
Je begrijpt dat de overheid dat ook doet als iedereen blindelings de voorziene belastinglatentie gireert?
En dan hebben we het nog niet eens over de centjes van die bolle. Zou nu een gebaar kunnen maken maar als je door alle (voor?) kennis je vermogen alleen maar ziet stijgen in tijden van crisis, dan weet je natuurlijk wel hoe laat het is. Ja ik zou graag meeliften op dat pakket van die bolle, kon ik nu stoppen met werken!
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Dit roept de vraag op of de bestuurstop van de belastingdienst misschien niet ook de belasting probeert te omzeilen met bepaalde (legale maar niet lekkere) constructies?
How can I make this topic about me?
Nee idd, de meeste kinderen hoeven geen 20% over hun erfenis aan erfbelasting te betalen.quote:
[..]
Iedereen kan deze constructie toepassen, het is alleen meestal de moeite niet waard.
Die 20% (en 36% voor kleinkinderen) is overigens pas boven de ¤ 118.254 daaronder is het 10% voor kinderen en 18% voor kleinkinderen.
Waarbij voor kinderen en kleinkinderen ook nog een vrijstelling van ¤ 19.535 is.
Dus bij een erfenis van 3 ton als kind betaal je:
Niets over de eerste ¤ 19.535
¤ 9.872 over de volgende ¤ 98.719
¤ 36.349 over de volgende ¤ 181.746
Totaal betaal je als kind over een erfenis van 3 ton van je ouders dus ¤ 46.221, dat is zo'n 15%
Beetje knap verdelen van de centjes dus, en met 4 kinderen en 10 kleinkinderen kom je met een beetje vermogen al een heel eind, je moet wel verdomd vermogend zijn om door te verdelen niet leuk uit te komen.
Volg eerst eens een cursus Nederlands.quote:
Prinses Margriet en haar echtgenoot Pieter van Vollenhoven maken sinds 2006 gebruik van een fiscale constructie om de erfbelasting voor hun kinderen en kleinkinderen te minimaliseren. Dat meldt De Telegraaf.
Op advies van ABN Amro stopte het echtpaar een aanzienlijk deel van hun vermogen in een stichting, met trustmaatschappij TMF als uitvoerend bestuurder. De winst op dit vermogen wordt volgens de bank geheel onttrokken aan belastingheffing, wat een voordeel van miljoenen euro's oplevert.
De prinses richtte de stichting, Stichting Royale genaamd, in december 2006 op. De erfbelasting, 20 procent voor kinderen en 36 procent voor kleinkinderen, wordt door de constructie omzeild. Volgens de Rijksvoorlichtingsdienst is er niets mis met de constructie.
bron
Wie leer mij deze constructie ??
5 Ferrari's op videoband!
Tsja en dan wordt er hier zo over de grieken geklaagd dat die belasting ontduiken, alsof dat hier niet gebeurt, zelfs de kon. familie doet het en dan zegt de rijksvoorlichtingsdienst nog dat er niets mis is met deze constructie, nee als je het maar op een nette manier doet, ammehoela
Betaal jij je aanslag inkomstenbelasting met gewoon wat extra's? Je gooit er vrijwillig nog 1000 euro bovenop? Of betaal je slechts wat de wet jou verplicht te betalen?quote:Op zaterdag 13 april 2013 12:40 schreef pinine het volgende:
Tsja en dan wordt er hier zo over de grieken geklaagd dat die belasting ontduiken, alsof dat hier niet gebeurt, zelfs de kon. familie doet het en dan zegt de rijksvoorlichtingsdienst nog dat er niets mis is met deze constructie, nee als je het maar op een nette manier doet, ammehoela
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.quote:
Ze kan dan beter Double Irish witch a Dutch sandwich doen, maar dit is ook wel goed.
Al snap ik dit soort dingen nooit. Is hetzelfde als een uitkeringstrekker belasting probeert te ontwijken.
Ja, jij trekt je hypotheekrente ook niet af, natuurlijkquote:
Tsja en dan wordt er hier zo over de grieken geklaagd dat die belasting ontduiken, alsof dat hier niet gebeurt, zelfs de kon. familie doet het en dan zegt de rijksvoorlichtingsdienst nog dat er niets mis is met deze constructie, nee als je het maar op een nette manier doet, ammehoela
.Er is echt een verschil tussen ontduiking en ontwijking.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Over een uitkering wordt wel degelijk belasting ingehouden.quote:
[..]
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.
Pardon?quote:
[..]
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.
Iemand met ¤ 1.400 bruto WAO houdt daar netto minder van over dan iemand die een inkomen uit arbeid heeft van diezelfde ¤ 1.400.
quote:
[..]
Pardon?
Iemand met ¤ 1.400 bruto WAO houdt daar netto minder van over dan iemand die een inkomen uit arbeid heeft van diezelfde ¤ 1.400.
Als je je geld van de overheid ontvangt dan maakt het natuurlijk niets uit of je iets weer af moet dragen. Met belasting betalen bedoel ik namelijk netto.quote:
[..]
Over een uitkering wordt wel degelijk belasting ingehouden.
Als je netto belasting ontvangt dan kun je afdragen wat je wilt, je betaalt uiteindelijk niets.
Je krijgt iets en je geeft iets terug. Naam van het beestje is hetzelfde maar per saldo betaal je natuurlijk niet maar krijg je minder.quote:
[..]
Over een uitkering wordt wel degelijk belasting ingehouden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is misschien allemaal wel binnen de wet, maar netjes is natuurlijk anders. Iedereen moet belasting betalen, dus waarom zij dan niet?
Daar sta je dan.
Iedereen moet belasting betalen op grond van de wet. Er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting. Lovenswaardig dat dat voor veel mensen vanzelfsprekend is, maar het is geen ongeschreven natuurwet.quote:
Het is misschien allemaal wel binnen de wet, maar netjes is natuurlijk anders. Iedereen moet belasting betalen, dus waarom zij dan niet?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ah, ambtenaren betalen dus ook geen belasting?quote:
[..]
[..]
Als je je geld van de overheid ontvangt dan maakt het natuurlijk niets uit of je iets weer af moet dragen. Met belasting betalen bedoel ik namelijk netto.
Als je netto belasting ontvangt dan kun je afdragen wat je wilt, je betaalt uiteindelijk niets.
Ze betalen wel, maar hoe meer je hebt, hoe meer mogelijkheden er zijn om minder te betalen.quote:
Het is misschien allemaal wel binnen de wet, maar netjes is natuurlijk anders. Iedereen moet belasting betalen, dus waarom zij dan niet?
Als ik voldoende verdien om een huis te kopen krijg ik ook HRA, waardoor ik per saldo minder belasting betaal, als ik net wat minder verdien en geen huis kan kopen betaal ik per saldo dus meer dan degene de die HRA krijgt.
Uiteraard wel, maar als je definities achterwege laat en je stelt jezelf de simpele vraag: bestaan de salarissen van ambtenaren zonder private sector, dan is het antwoord nee. Belastingheffing over ambtenaren is op zichzelf bezien geen inkomen voor de overheid.quote:
[..]
Ah, ambtenaren betalen dus ook geen belasting?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je zou ook hun salarissen kunnen verlagen met het bedrag dat ze nu aan belasting afdragen. En de belasting stopzetten.quote:
[..]
Ah, ambtenaren betalen dus ook geen belasting?
Dat heeft netto 0 effect.
Dus netto dragen ze geen belasting bij. Maar loon van een ambtenaar is natuurlijk totaal iets anders dan een uitkering.
De bedoeling van de wet is dat mensen is bedoelde situaties toch gewoon belasting betalen? Anders zou die erfbelasting toch niet nodig zijn?quote:
[..]
Iedereen moet belasting betalen op grond van de wet. Er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting. Lovenswaardig dat dat voor veel mensen vanzelfsprekend is, maar het is geen ongeschreven natuurwet.
Daar sta je dan.
Uhu, en doel van tax planning is om te zorgen dat je niet onder een in de wet voorziene situatie valt. Nou en. Want er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting.quote:
[..]
De bedoeling van de wet is dat mensen is bedoelde situaties toch gewoon belasting betalen? Anders zou die erfbelasting toch niet nodig zijn?
Je opmerking met betrekking tot erfbelasting snap ik niet. Erfbelasting is puur geld afromen door de overheid zonder enige motivering.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nou is het "nodig zijn" van erfbelasting natuurlijk sowieso al discutabel, daarbij kan iedereen eenzelfde constructie gaan hanteren, maar voor de meeste mensen zal het vrij weinig nut hebben.quote:
[..]
De bedoeling van de wet is dat mensen is bedoelde situaties toch gewoon belasting betalen? Anders zou die erfbelasting toch niet nodig zijn?
De constructie die Piet en Margriet heeft toch vooral betrekking op erfbelasting, meen ik.quote:
[..]
Uhu, en doel van tax planning is om te zorgen dat je niet onder een in de wet voorziene situatie valt. Nou en. Want er is geen morele verplichting tot het betalen van belasting.
Je opmerking met betrekking tot erfbelasting snap ik niet. Erfbelasting is puur geld afromen door de overheid zonder enige motivering.
Elke vorm van belastingheffing is toch een vorm van afromen?
Daar sta je dan.
Erfbelasting is ook eigenlijk immoreel. Daarover is al tig keer belasting betaald, overheid lokt idd zo wel allerlei constructies uit.quote:
[..]
Nou is het "nodig zijn" van erfbelasting natuurlijk sowieso al discutabel, daarbij kan iedereen eenzelfde constructie gaan hanteren, maar voor de meeste mensen zal het vrij weinig nut hebben.
Daar sta je dan.
Over open deuren gesproken.quote:
[..]
De constructie die Piet en Margriet heeft toch vooral betrekking op erfbelasting, meen ik.
Elke vorm van belastingheffing is toch een vorm van afromen?
Dat klopt. En als de overheid zegt: we gebruiken het voor deze voorzieningen et cetera: prima. Iemand gaat dood. Op welke voorziening en in welke mate drukt hij in godsnaam dusdanig dat er zo'n mep belasting betaald moet worden? Mijns inziens is elke vorm van ontwijkend gedrag bij erfbelasting goed te verklaren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Een uitkeringstrekker ontwijkt geen belasting want die hoeft namelijk helemaal geen belasting te betalen.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Die twee maken gewoon gebruik van de mogelijkheden die er zijn. Daar kan ik helemaal niets verkeerds aan ontdekken.
Krantenkoppen als "Margriet en Pieter omzeilen belasting" (AD) en "Prinses Margriet ontwijkt belasting" (Telegraaf) roepen weer leuke sfeertjes op, maar dekken niet de lading.
De hele erfbelasting vind ik per definitie al een ultieme vorm van staatsdiefstal. De erflater heeft meestal al vele jaren belasting over zijn vermogen/bezit afgedragen. De erfgenaam kan dan bij ontvangst nog een keer schokken en is later nogmaals de klos als het zijn/haar vermogen/bezit is geworden.
Met die eerste en laatste kan ik prima leven, maar die tussenstap van de erfbelasting is echt schandalig. Ik vind het niet meer dan logisch dat mensen proberen creatief met de regeltjes om te springen. Ongeacht de hoogte van het vermogen dat je bezit.
Krantenkoppen als "Margriet en Pieter omzeilen belasting" (AD) en "Prinses Margriet ontwijkt belasting" (Telegraaf) roepen weer leuke sfeertjes op, maar dekken niet de lading.
De hele erfbelasting vind ik per definitie al een ultieme vorm van staatsdiefstal. De erflater heeft meestal al vele jaren belasting over zijn vermogen/bezit afgedragen. De erfgenaam kan dan bij ontvangst nog een keer schokken en is later nogmaals de klos als het zijn/haar vermogen/bezit is geworden.
Met die eerste en laatste kan ik prima leven, maar die tussenstap van de erfbelasting is echt schandalig. Ik vind het niet meer dan logisch dat mensen proberen creatief met de regeltjes om te springen. Ongeacht de hoogte van het vermogen dat je bezit.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
+quote:
Dat doen alle "rijke mensen" toch? Legaal constructies gebruiken waardoor ze veel minder betalen?
ik moest wel glimlachenquote:Stichting Royale
Kolere zeg, het is echt boeiend dat mensen gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden. Ik zou zeggen tegen sommigen, ga een leven zoeken dan je om zoiets onbenulligs druk te maken.
Dat geldt voor het gros van de werknemers, de meeste zijn netto ontvangers, enkele netto betalers, ongeveer in dezelfde verhouding als de EU leden.quote:
[..]
Je zou ook hun salarissen kunnen verlagen met het bedrag dat ze nu aan belasting afdragen. En de belasting stopzetten.
Dat heeft netto 0 effect.
Dus netto dragen ze geen belasting bij. Maar loon van een ambtenaar is natuurlijk totaal iets anders dan een uitkering.
Ik snap het probleem niet. De constructie is volkomen legaal.
Je zou net zo goed kunnen roepen dat huizenbezitters belastingen omzeilen omdat ze hun HRA gebruiken.
Heel eenvoudig op te lossen door het belastingstelsel heel eenvoudig en plat te maken, en op te houden met alle aftrekposten, bijslagen en andere onzin.
Het bespaarde geld steken in verlaging van de belastingen en alle ambtenaren die bezig is met de regeljungle in te zetten op fraudebestrijding of gewoon op de keien te flikkeren.
De besparing is enorm.
Het probleem is niet belastingontwijking, het probleem is de regeljungle met alle constructies die het mogelijk maakt.
Gewoon helemaal afschaffen en die werkverschaffing voor ambtenaren en financieel adviseurs opdoeken.
Je zou net zo goed kunnen roepen dat huizenbezitters belastingen omzeilen omdat ze hun HRA gebruiken.
Heel eenvoudig op te lossen door het belastingstelsel heel eenvoudig en plat te maken, en op te houden met alle aftrekposten, bijslagen en andere onzin.
Het bespaarde geld steken in verlaging van de belastingen en alle ambtenaren die bezig is met de regeljungle in te zetten op fraudebestrijding of gewoon op de keien te flikkeren.
De besparing is enorm.
Het probleem is niet belastingontwijking, het probleem is de regeljungle met alle constructies die het mogelijk maakt.
Gewoon helemaal afschaffen en die werkverschaffing voor ambtenaren en financieel adviseurs opdoeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb je volkomen gelijk in. Het is meer een gevoelskwestie omdat ze hun geld al van de staat krijgen.quote:
Ik snap het probleem niet. De constructie is volkomen legaal.
Gewoon afschaffen.quote:Op zaterdag 13 april 2013 18:14 schreef TNA het volgende:
[..]
Daar heb je volkomen gelijk in. Het is meer een gevoelskwestie omdat ze hun geld al van de staat krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
