NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga in Somalie wonen als anarchie je ding is. Wat een enorme onzin. Wees gewoon eerlijk en zeg dat je zelf leuk profiteert van die diefstal, maar ga niet doen alsof je dat uit nobele overwegingen doet zeg.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vind dat ik zeer rechtvaardig werk verricht. Dat jij nou herverdeling als de heilige graal ziet zal mij worst wezen.
Heb je ooit over een snelweg gereden zonder tolpoortjes? Ooit naar school geweest? Ooit je wijk ingelopen zonder dat je alles wat je bij je hebt aan de lokale warlord moet geven?
Hou op met je domme onzin, niemand valt ervoor.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik blijf bij mijn punt hoor, troost je de moeite.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ga in Somalie wonen als anarchie je ding is. Wat een enorme onzin. Wees gewoon eerlijk en zeg dat je zelf leuk profiteert van die diefstal, maar ga niet doen alsof je dat uit nobele overwegingen doet zeg.
Heb je ooit over een snelweg gereden zonder tolpoortjes? Ooit naar school geweest? Ooit je wijk ingelopen zonder dat je alles wat je bij je hebt aan de lokale warlord moet geven?
Hou op met je domme onzin, niemand valt ervoor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Pooiers ook. Dat verbaast me echt niet.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik blijf bij mijn punt hoor, troost je de moeite.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Morgen richt ik mij ook specifiek op een casus om onder de heffing over excessieve beloningen uit te komen. Dat is natuurlijk een principestrijd.quote:
[..]
Pooiers ook. Dat verbaast me echt niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is inderdaad een principestrijd. Net als slavernij, algemeen kiesrecht en jodenvervolging. En ook in die principequesties had je mensen die, zoals jij, aan de kant van het kwaad stonden en vol trots slaverij, dictatuur en jodenvervolging verdedigden.quote:
[..]
Morgen richt ik mij ook specifiek op een casus om onder de heffing over excessieve beloningen uit te komen. Dat is natuurlijk een principestrijd.
Je zal eventueel er nog mee wegkomen ook, maar hopelijk niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viajero op 30-05-2013 00:15:52 ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ach jij werkt toch op de Zuid-as?quote:
[..]
Morgen richt ik mij ook specifiek op een casus om onder de heffing over excessieve beloningen uit te komen. Dat is natuurlijk een principestrijd.
Het argument 'legaal' is onzin. Als mensen een aanpassing van de wet willen dan is dat ook legaal. Dat bedrijven landen tegen elkaar uit kunnen spelen, is het gevolg van het probleem van collectieve actie (van de landen).
Ik las vandaag in het NRC dat Mark Weinberger, de nieuwe topman van Ernst & Young, zich ook beroept op het feit dat belastingontwijking gewoon legaal is. Dat legaliteit voldoende argument is, is een immorele stelling. Daarmee geeft Ernst & Young zijn visite kaartje af.
Het heeft geen zin te discusiėren over de wenselijkheid van belastingen voor bedrijven, als je het niet kunt afdwingen. Dat bedrijven zich zo kunnen onttrekken aan belastingen, is alleen redelijk als iedereen dat kan. Als iedereen het kan, dan verdwijnt de overheid door een gebrek aan inkomsten. Dit libertarische standpunt is radicaal en een vorm van agressie jegens de georganiseerde samenleving. Bedrijven die zich hieraan schuldig maken kunnen we beter nationaliseren.
The view from nowhere.
Als je aan de wet houden immoreel is, wat moeten die bedrijven dan doen?quote:
[..]
Ach jij werkt toch op de Zuid-as?
Het argument 'legaal' is onzin. Als mensen een aanpassing van de wet willen dan is dat ook legaal. Dat bedrijven landen tegen elkaar uit kunnen spelen, is het gevolg van het probleem van collectieve actie (van de landen).
Ik las vandaag in het NRC dat Mark Weinberger, de nieuwe topman van Ernst & Young, zich ook beroept op het feit dat belastingontwijking gewoon legaal is. Dat legaliteit voldoende argument is, is een immorele stelling. Daarmee geeft Ernst & Young zijn visite kaartje af.
Het heeft geen zin te discusiėren over de wenselijkheid van belastingen voor bedrijven, als je het niet kunt afdwingen. Dat bedrijven zich zo kunnen onttrekken aan belastingen, is alleen redelijk als iedereen dat kan. Als iedereen het kan, dan verdwijnt de overheid door een gebrek aan inkomsten. Dit libertarische standpunt is radicaal en een vorm van agressie jegens de georganiseerde samenleving. Bedrijven die zich hieraan schuldig maken kunnen we beter nationaliseren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Dat is inderdaad een principestrijd. Net als slavernij, algemeen kiesrecht en jodenvervolging. En ook in die principequesties had je mensen die, zoals jij, aan de kant van het kwaad stonden en vol trots slaverij, dictatuur en jodenvervolging verdedigden.
Je zal eventueel er nog mee wegkomen ook, maar hopelijk niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mazen in de wet vinden terwijl de intentie van de wetgever heel duidelijk is, is immoreel. Als we naar software ontwikkeling kijken dan zijn ontwikkelaars blij dat de bugs er uit gehaald worden maar bij wetgeving moeten we voor de suits blij zijn dat ze de bugs mogen misbruiken.
Leuke holle retoriek: wat moet dan de leidraad worden? Onderbuik? Blanco cheque? You tell me.quote:
Mazen in de wet vinden terwijl de intentie van de wetgever heel duidelijk is, is immoreel. Als we naar software ontwikkeling kijken dan zijn ontwikkelaars blij dat de bugs er uit gehaald worden maar bij wetgeving moeten we voor de suits blij zijn dat ze de bugs mogen misbruiken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jullie retoriek is veel holler want in het achterhoofd weten al die juristen, fiscalisten en boekhouders ter dege wel degelijk met welke intentie overheden die regels opgesteld hebben. Dat er grote globale bedrijven ontstaan zijn welke meer geld als overheden hebben om maar elke looophole die in de wetgeving staat uit te buiten is ernstig te noemen en holt juist de maatschappij uit. Maar ja dat maakt voor de eerder genoemde beroepsgroepen niets uit, zolang hun zich maar flink kunnen blijven verrijken terwijl ze niets aan de toevoegen van waarde aan producten. Ja aan hun eigen producten van diensten aan elkaar verkopen.quote:
[..]
Leuke holle retoriek: wat moet dan de leidraad worden? Onderbuik? Blanco cheque? You tell me.
Je niet alleen aan de letter, maar ook aan de geest van de wet houden, en een redelijk percentage belasting betalen.quote:
[..]
Als je aan de wet houden immoreel is, wat moeten die bedrijven dan doen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Redelijkheid zou de leidraad moeten zijn. Als MKB gemiddeld 20% betaalt dan zouden grote bedrijven ook 20% moeten betalen.quote:
[..]
Leuke holle retoriek: wat moet dan de leidraad worden? Onderbuik? Blanco cheque? You tell me.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat is het MKB? Wat is gemiddeld? Waarom appels met peren vergelijken? Het gemiddelde van welk land in het geval van multinationals? Hoe doe je dat dan met dubbele belasting? Denk je uberhaupt nog na of is het een direct lijntje met de onderbuik?quote:
[..]
Redelijkheid zou de leidraad moeten zijn. Als MKB gemiddeld 20% betaalt dan zouden grote bedrijven ook 20% moeten betalen.
Holle retoriek.quote:
[..]
Je niet alleen aan de letter, maar ook aan de geest van de wet houden, en een redelijk percentage belasting betalen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Men zoekt actief naar mogelijkheden in de wet, waarvoor de wet niet bedoeld is (mazen in de wet). Bijvoorbeeld door de wet van verschillende landen te vergelijken en daar hun voordeel mee te doen.quote:
[..]
Als je aan de wet houden immoreel is, wat moeten die bedrijven dan doen?
De vraag is of de resultaten daarvan maatschappelijk wenselijk zijn. Antwoorden dat het legaal is, is een ontduiking van de vraag. Tenzij je het echt meent. Als je het echt meent, dan stel je dat je buiten de letter van de wet geen basis voor waardeoordelen.
Dat zou betekenen dat jij niet zinvol kunt stellen dat je minder / anders belasting wilt betalen dan er nu in de wet staat. Dat oordeel zou nergens op gebaseerd kunnen zijn. Dat is raar. Als bedrijven wordt gevraagd naar hun oordeel over deze ontwikkelingen, dan ontwijken ze dus de vraag.
Hoe stelliger je net doet alsof het juist vreemd is dat je zinvol kunt praten over de kwestie, hoe meer je duidelijk maakt dat je bereid / geneigd bent ongegeneerd met macht te spelen.
Men zegt ook wel dat economie niets met ethiek te maken heeft, maar ongegeneerd macht spelletjes spelen, is de moeder van alle ethiek.
The view from nowhere.
Je pleit hier dus eigenlijk voor gesundes volksempfindenquote:
[..]
Men zoek actief naar mogelijkheden in de wet, waarvoor de wet niet bedoeld is (mazen in de wet). Bijvoorbeeld door de wet van verschillende landen te vergelijken en daar hun voordeel mee te doen.
De vraag is of de resultaten daarvan maatschappelijk wenselijk zijn. Antwoorden dat het legaal is, is een een ontduiking van de vraag. Tenzij je het echt meent. Als je het echt meent, dan stel je dat je buiten de letter van de wet geen basis voor waardeoordelen.
Dat zou betekenen dat jij niet zinvol kunt stellen dat je minder / anders belasting wilt betalen dan er nu in de wet staat. Dat oordeel zou nergens op gebaseerd kunnen zijn. Dat is raar. Als bedrijven wordt gevraagd naar hun oordeel over deze ontwikkelingen, dan ontwijken ze dus de vraag.
Hoe stelliger je net doet alsof het juist vreemd is dat je zinvol kunt praten over de kwestie, hoe meer je duidelijk maakt dat je bereid / geneigd bent ongegeneerd met macht te spelen.
Men zegt ook wel dat economie niets met ethiek te maken heeft, maar ongegeneerd macht spelletjes spelen, is de moeder van alle ethiek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Concreet antwoord op mijn vraag in plaats van dit moralistische gedoe.quote:
[..]
Men zoekt actief naar mogelijkheden in de wet, waarvoor de wet niet bedoeld is (mazen in de wet). Bijvoorbeeld door de wet van verschillende landen te vergelijken en daar hun voordeel mee te doen.
De vraag is of de resultaten daarvan maatschappelijk wenselijk zijn. Antwoorden dat het legaal is, is een ontduiking van de vraag. Tenzij je het echt meent. Als je het echt meent, dan stel je dat je buiten de letter van de wet geen basis voor waardeoordelen.
Dat zou betekenen dat jij niet zinvol kunt stellen dat je minder / anders belasting wilt betalen dan er nu in de wet staat. Dat oordeel zou nergens op gebaseerd kunnen zijn. Dat is raar. Als bedrijven wordt gevraagd naar hun oordeel over deze ontwikkelingen, dan ontwijken ze dus de vraag.
Hoe stelliger je net doet alsof het juist vreemd is dat je zinvol kunt praten over de kwestie, hoe meer je duidelijk maakt dat je bereid / geneigd bent ongegeneerd met macht te spelen.
Men zegt ook wel dat economie niets met ethiek te maken heeft, maar ongegeneerd macht spelletjes spelen, is de moeder van alle ethiek.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee.quote:
[..]
Je pleit hier dus eigenlijk voor gesundes volksempfinden
Ik stel vast dat de letter van de wet niet zijn eigen rechtvaardiging is, want:
1. De wet komt ergens vandaan.
2. Wetswijzigingen zijn ergens op gebaseerd.
Je kunt dus over de wet nadenken. Je kunt dat ook weigeren.
Bedrijven die de belasting ontwijken worden dan ook niet vervolgd. Er is een maatschappelijk debat mogelijk over de wenselijkheid van de huidige mogelijkheden van belastingontwijking. Net zoals er er meer politieke thema's zijn. Daar totaal niet op in willen gaan, en met drogredeneringen omzeilen, is zwak.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 13:40:51 ]
The view from nowhere.
Als je dit echt niet kunt volgen en slechts moralistisch gedoe vindt, dan is er veel dat je niet begrijpt. Te veel om deze discussie zinvol voort te kunnen zetten.quote:
[..]
Concreet antwoord op mijn vraag in plaats van dit moralistische gedoe.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 12:11:04 ]
The view from nowhere.
Kan goed zijn, als er kennelijk iets niet deugt aan het voldoen aan de wet hoor ik graag je concrete oplossing(en). Vooralsnog blijft het een hoog "het is oneerlijk" gehalte hebben en lijkt het er niet op alsof je je erbij neer wil leggen dat dit alles gevolg is van onze fictieve juridische wereld en knutselen inherent daaraan is. Daarom gaat elke vergelijking met de slager op de hoek of jan modaal mank.quote:
[..]
Als je dit echt niet kunt volgen en slechts moralistisch gedoe vindt, dan is er veel dan je niet begrijpt. Te veel om deze discussie zinvol voort te kunnen zetten.
Maargoed, koester vooral de illusie dat "het" op te lossen is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is alleen consistent met radicaal libertarisme en er is in de westerse wereld alleen een hele kleine minderheid die daarvoor is. Jij bent degene die hier vooral op sentimenten speelt (sentimenten die horen bij het machtsspel).quote:
[..]
Kan goed zijn, als er kennelijk iets niet deugt aan het voldoen aan de wet hoor ik graag je concrete oplossing(en). Vooralsnog blijft het een hoog "het is oneerlijk" gehalte hebben
Natuurlijk leg ik me niet neer bij de gedachte, dat de wet een fictieve juridische wereld is. Maar als jij vindt dat alleen de letter van de wet geldig is, en tevens vindt dat de wet puur fictief is, dan ontbreekt iedere basis voor een discussie.quote:en lijkt het er niet op alsof je je erbij neer wil leggen dat dit alles gevolg is van onze fictieve juridische wereld en knutselen inherent daaraan is. Daarom gaat elke vergelijking met de slager op de hoek of jan modaal mank.
Dit soort problemen zijn al vaker opgelost. Bedrijven zijn net zo goed afhankelijk van landen, want ze opereren daarbinnen. Het is oplosbaar, maar dat wordt geblokkeerd door een kliekje invloedrijke belanghebbenden.quote:Maar goed, koester vooral de illusie dat "het" op te lossen is.
The view from nowhere.
We komen er niet uit. Jij zwengelt een politieke discussie aan, ik zit in het vak en weet hoe fiscale wetgeving werkt en wat de onoplosbare eigenschappen zijn.quote:
[..]
Het is alleen consistent met radicaal libertarisme en er is in de westerse wereld alleen een hele kleine minderheid die daarvoor is. Jij bent degene die hier vooral op sentimenten speelt (sentimenten die horen bij het machtsspel).
[..]
Natuurlijk leg ik me niet neer bij de gedachte, dat de wet een fictieve juridische wereld is. Maar als jij vindt dat alleen de letter van de wet geldig is, en tevens vindt dat de wet puur fictief is, dan ontbreekt iedere basis voor een discussie.
[..]
Dit soort problemen zijn al vaker opgelost. Bedrijven zijn net zo goed afhankelijk van landen, want ze opereren daarbinnen. Het is oplosbaar, maar dat wordt geblokkeerd door een kliekje invloedrijke belanghebbenden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een techneutisch argument. Overigens heb ik geen idee wat je bedoelt met "onoplosbare eigenschappen".quote:
[..]
We komen er niet uit. Jij zwengelt een politieke discussie aan, ik zit in het vak en weet hoe fiscale wetgeving werkt en wat de onoplosbare eigenschappen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 12:52:06 ]
The view from nowhere.
Dat weet ik. Net als 99,99 van de figuren die zich mengen in een discussie over fiscaliteit.quote:
[..]
Overigens heb ik geen idee wat je bedoelt met "onoplosbare eigenschappen".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dan zou het mooi zijn als je de fiscale onoplosbaarheden eens zou durven te benoemen zodat landen hierop wetgeving kunnen aanpassen. Alhoewel je dat natuurlijk niet wilt want dan kost het je baan.quote:
[..]
Dat weet ik. Net als 99,99 van de figuren die zich mengen in een discussie over fiscaliteit.
In de natuurkunde bestaat het begrip "onoplosbare eigenschappen" niet. In de filosofie kent men dit begrip al evenmin. Misschien kun je het tipje van de sluier oplichten. Wat weten fiscalisten dat de rest van de mensheid niet weet.quote:
[..]
Dat weet ik. Net als 99,99 van de figuren die zich mengen in een discussie over fiscaliteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 14:10:49 ]
The view from nowhere.
Hoe kan ik nou bepalen wat een "eerlijke" winstverdeling is tussen landen? Hoe kan ik voor landen bepalen welk winstbepalingsmodel zij over moeten nemen? Hoe kan ik vaststellen wat een zakelijke vergoeding is voor de merkrechten van Starbucks? Ik weet het niet. Jullie wel? Nog even los van de vraag door welke realiteit je je laat leiden.quote:
[..]
Dan zou het mooi zijn als je de fiscale onoplosbaarheden eens zou durven te benoemen zodat landen hierop wetgeving kunnen aanpassen. Alhoewel je dat natuurlijk niet wilt want dan kost het je baan.
Er wordt hier - doorgaans uit pure onkunde - maar een vergelijking gemaakt met de slager op de hoek die 52% zou moeten betalen: feit is dat als die slager in 130 landen een slagerij opent hij met dezelfde problemen zit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit zijn geen typisch fiscale problemen. Deze dilemma's spelen op diverse terreinen en zijn al zo oud als de geschiedenis.quote:
[..]
Hoe kan ik nou bepalen wat een "eerlijke" winstverdeling is tussen landen? Hoe kan ik voor landen bepalen welk winstbepalingsmodel zij over moeten nemen? Hoe kan ik vaststellen wat een zakelijke vergoeding is voor de merkrechten van Starbucks? Ik weet het niet. Jullie wel? Nog even los van de vraag door welke realiteit je je laat leiden.
Er wordt hier - doorgaans uit pure onkunde - maar een vergelijking gemaakt met de slager op de hoek die 52% zou moeten betalen: feit is dat als die slager in 130 landen een slagerij opent hij met dezelfde problemen zit.
De voorbeelden in je post betekenen alleen dat er niet overal dezelfde afspraken gelden, of dat de afspraken niet uitvoerbaar zijn. Het geeft aan dat afspraken geen algemeen geldende objectieve waarheden zijn.
De tegenovergestelde stelling, dat afspraken maken daarom onzinnig is, is al even onzinnig. In de UK heeft men afgesproken links te rijden. In Nederland heeft men afgesproken om rechts te rijden. Betekent het dat:
1. de mensen in één van beide landen op de verkeerde kant van de weg rijdt?
2. de afspraak in een land om allemaal aan dezelfde kant van de weg te rijden onzinnig is?
Geen van beide.
Bedrijven betalen belasting over hun winst. Als de winstbelasting niet overal gelijk is, dan kan dat meewegen in hun beslissing om hun bedrijf in een bepaald land te vestigen. Als bedrijven zich kunnen vestigen in het land dat hen het beste bevalt, maar los daarvan hun belasting betalen in het land dat de laagste tarieven kent, dan gaat er iets mis.
Hoe kan het dat je nergens belasting betaalt over de winst? Omdat men zo redelijk is geweest om bedrijven niet dubbel belasting te laten betalen, hebben bedrijven daarin enige speelruimte. Dat wordt door Apple gebruikt om nergens belasting te betalen.
Sommige landen belasten innovatie niet, om de innovatie te bevorderen. Als bedrijven dan opeens het leeuwendeel van hun winst toeschrijven aan innovatie, dan betalen ze nauwelijks belasting.
Als merkrechten ertoe leidt dat het leeuwendeel van de winst in een belastingparadijs wordt belast, dan ben je uiteindelijk genoodzaakt om het merkrecht af te schaffen. Men verziekt het voor zichzelf als ze niet meewerken aan redelijke algemene afspraken.
Je ziet vaak dat goocheme types iedere regeling uitwonen. Dat zie je ook binnen Nederland: de HRA, het persoonsgebonden budget, controle van toeslagen achteraf, .... Goocheme types beschouwen het als slim / intelligent als ze daar maximaal hun voordeel mee weten te doen. Ze zijn er trots op als ze dat klaarspelen. Ondertussen ondermijnen ze iedere regeling. Toch zijn er regelingen nodig. Goocheme types ontkennen dat domweg. Het grootste probleem in deze kwesties is dat de goede onder de kwade moeten lijden. En dat het de algemene moraal ondermijnt. Dat is de reden van de woede die deze goocheme types ten deel vallen. Het is geen jaloezie, maar wraak voor non-cooperatief gedrag.
Zo is er een voortdurend gevecht tussen de wens om zaken goed te regelen (bedrijven maken daar volop gebruikt van) en regelingen te bespelen, uit te hollen en onmogelijk te maken (bedrijven doen daar ook volop aan mee). Dat is een moreel probleem. Hetzelfde geldt namelijk ook voor moorden, stelen en liegen. Moorden mag niet, maar in drone strikes gaan mensen dood (ook onschuldigen). Iedereen heeft recht op een eerlijk rechtsproces, maar de mensen in Guantanamo Bay niet. Privé bezit is ook alleen maar een afspraak, die in de dierenwereld niet geldt. Dat moorden, stelen en liegen niet mag, is dus niet te handhaven. Is het daarom naief om een probleem te maken van moorden, stelen en liegen?
Daarin alleen je eigen voordeel najagen, en in discussies de complicaties gebruiken om de wens zaken goed te regelen te ondermijnen, gaat ten koste van het algemeen belang. Het is dus geen specifiek probleem dat alleen fiscalisten begrijpen. Het is een heel algemeen probleem waarover al veel is nagedacht. Er moeten internationale afspraken over de belastingontwijking gemaakt worden om het in te dammen. De mensen die dit ontkennen proberen er alleen een slaatje uit te slaan voor zichzelf, zolang het nog kan. Als het leidt tot volkswoede krijgen bedrijven daar last van. Hun imago gaat naar de knoppen (AEX / Mervyn King: stop met demoniseren bankiers)
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-05-2013 12:25:20 ]
The view from nowhere.
MKB staat voor Midden en Klein Bedrijf. Je weet niet wat gemiddeld betekent? Ik vergelijk geen appels met peren, ik vind dat elk bedrijf hetzelfde percentage belasting moet betalen. Dubbele belasting krijg je niet als je puur de inkomsten in een land zelf belast. En multinationals zijn prima in staat de winst per land te berekenen. We zouden ze dan ook op de winst per land moeten belasten. Dus multinationals moeten gewoon in elk land waar ze actief zijn belasting betalen.quote:
[..]
Wat is het MKB? Wat is gemiddeld? Waarom appels met peren vergelijken? Het gemiddelde van welk land in het geval van multinationals? Hoe doe je dat dan met dubbele belasting? Denk je uberhaupt nog na of is het een direct lijntje met de onderbuik?
[..]
Holle retoriek.
En onderbuik is een faalargument dat meestal gebruikt wordt door mensen die geen echte argumenten hebben.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je klinkt als een communist in de Soviet Unie, zo rond 1980. Zo overtuigd van de perfectie van je systeem dat je niet ziet dat het helemaal verrot is en dat het onvermijdelijk gaat omvallen.quote:
[..]
We komen er niet uit. Jij zwengelt een politieke discussie aan, ik zit in het vak en weet hoe fiscale wetgeving werkt en wat de onoplosbare eigenschappen zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je mag betalen wat je wil voor de merkrechten van Starbucks, maar dat doe je maar lekker nadat je belasting hebbt betaald.quote:
[..]
Hoe kan ik nou bepalen wat een "eerlijke" winstverdeling is tussen landen? Hoe kan ik voor landen bepalen welk winstbepalingsmodel zij over moeten nemen? Hoe kan ik vaststellen wat een zakelijke vergoeding is voor de merkrechten van Starbucks? Ik weet het niet. Jullie wel? Nog even los van de vraag door welke realiteit je je laat leiden.
Er wordt hier - doorgaans uit pure onkunde - maar een vergelijking gemaakt met de slager op de hoek die 52% zou moeten betalen: feit is dat als die slager in 130 landen een slagerij opent hij met dezelfde problemen zit.
En net doen alsof die smerige truc (de hele winst in UK en US naar Ierland schuiven, zogenaamd om Starbucks Ierland te betalen voorhet merkrecht - maar in realiteit omdat de Ierse regering maar 0.5% belasting van ze vraagt) eerlijk zou zijn... 200 jaar geleden zou jij op de markt Afrikanen staan te verkopen. Compleet gebrek aan moreel besef.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Smerige truc? Het is toch logisch dat je zorgt dat je zo min mogelijk bestolen wordt?quote:
[..]
Je mag betalen wat je wil voor de merkrechten van Starbucks, maar dat doe je maar lekker nadat je belasting hebbt betaald.
En net doen alsof die smerige truc (de hele winst in UK en US naar Ierland schuiven, zogenaamd om Starbucks Ierland te betalen voorhet merkrecht - maar in realiteit omdat de Ierse regering maar 0.5% belasting van ze vraagt) eerlijk zou zijn... 200 jaar geleden zou jij op de markt Afrikanen staan te verkopen. Compleet gebrek aan moreel besef.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoezo bestolen? Het gratis gebruik maken van de hele infrastructuur van een land, daar enorme winst mee maken en niets bijdragen, dat is diefstal.quote:
[..]
Smerige truc? Het is toch logisch dat je zorgt dat je zo min mogelijk bestolen wordt?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En oorlog is vrede zeker?quote:
[..]
Hoezo bestolen? Het gratis gebruik maken van de hele infrastructuur van een land, daar enorme winst mee maken en niets bijdragen, dat is diefstal.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, oorlog is oorlog.quote:
Maar jij leeft kennelijk liever in complete anarchie? Mag hoor, maar dan kan ik je niet echt serieus nemen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik jou ook niet met je irrationele statements, dus dat komt mooi uit.quote:
[..]
Nee, oorlog is oorlog.
Maar jij leeft kennelijk liever in complete anarchie? Mag hoor, maar dan kan ik je niet echt serieus nemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Geef eens antwoord op de vraag. Je ziet belasting als diefstal, hoe zie je de samenleving dan voor je? Zonder belasting geen regering.quote:
[..]
Ik jou ook niet met je irrationele statements, dus dat komt mooi uit.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik zie dat niet zo, het is zo.quote:
[..]
Geef eens antwoord op de vraag. Je ziet belasting als diefstal, hoe zie je de samenleving dan voor je? Zonder belasting geen regering.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ok, je weigert de vraag te beantwoorden. Dan houdt het op.quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Groot deel postbusfirma's al geruime tijd in overtreding
Ruim 3.500 postbusfirma's overtreden de wet door niet op tijd of zelfs nooit hun jaarrekening te deponeren bij de Kamer van Koophandel. De bedrijven en hun bestuurders lopen daardoor de kans op vervolging, en daarmee op een boete en in het uiterste geval celstraf. Ook gerenommeerde ondernemingen als Easyjet, modehuis MCM en de Chinese oliegigant CNODC hebben nagelaten tijdig hun informatie in te leveren.
Dit blijkt uit onderzoek van de ruim achttienduizend postbusfirma's in Nederland door de Volkskrant. Bedrijven hebben de postbusfirma's hier opgericht om wereldwijd minder belasting te betalen. Van deze firma's heeft zeker 19 procent hun jaarrekening niet tijdig ingeleverd. Van nog eens 10 procent bestaat het sterke vermoeden dat ze de wet overtreden. Van de 1.506 buitenlandse coöperaties hebben er 397 geen recente jaarcijfers ingeleverd.
Gebrek aan transparantie kan het vertrouwen in de onderneming ondermijnen, zegt een woordvoerster van het functioneel parket, verantwoordelijk voor vervolging. Bovendien kunnen de firma's gebruikt worden om crimineel geld te versluieren. Jaarlijks behandelt het OM honderden zaken en komen er ruim honderd voor de rechter. De andere bedrijven krijgen direct een boete opgelegd.
Kritiek
Internationaal is er groeiende kritiek op de belastingroutes via Nederland. Dinsdag komt het Holland Financial Center samen met de Stichting Economisch Onderzoek met een rapport over de voordelen voor de Nederlandse economie: postbusfirma's scheppen werk voor juristen en leveren extra belastinginkomsten op.
Sinds najaar 2006 gebruiken commerciėle multinationals de 'speciale coöperatie' als handige manier om belasting te ontwijken. De Nederlandse wet vereist dat een onderneming binnen 13 maanden na sluiting van het boekjaar de cijfers inlevert bij de Kamer van Koophandel. De overtredende ondernemingen hebben hun jaarcijfers over 2010 nog niet verstuurd. Van veel overtreders ontbreken ook jaarverslagen uit 2009 en 2008; zij overtreden dus al geruime tijd de wet. Bestuurders van bedrijven die de wet overtreden worden in de praktijk zelden vervolgd.
Easyjet laat weten zo snel mogelijk alsnog een jaarverslag van het desbetreffende dochterbedrijf in te leveren bij de Kamer van Koophandel.
Zaterdag in de Volkskrant: 'Waar Spiderman en Bono hun belasting ontwijken'
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bono is echt een smerig ventje. aan de ene kant zeiken en moeilijk doen dat de rijke landen minstens 0,7% van hun economie aan arme landen schenken, en zelf betaald ie geen belasting
Hij betaalt wat hij moet betalen. Net zoals jij en ik.quote:
Bono is echt een smerig ventje. aan de ene kant zeiken en moeilijk doen dat de rijke landen minstens 0,7% van hun economie aan arme landen schenken, en zelf betaald ie geen belasting
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik betaal wat ik moet betalen volgens de wet. Hoe meer ik kan spelen, des te meer ik dat zal doen.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Vodafone paid no corporation tax in Britain last year
Vodafone, the world's second largest mobile phone company by revenue, paid no corporation tax in Britain last year. The blue chip company has distributed £4.8bn in cash dividends to shareholders in the last 12 months – more than any other British business – but generous tax breaks mean it was able to reduce its corporation tax bill to zero for the second consecutive year.
bron
quote:Globalisation isn't just about profits. It's about taxes too
The world looked on agog as Tim Cook, the head of Apple, said his company had paid all the taxes owed – seeming to say that it paid all the taxes it should have paid. There is, of course, a big difference between the two. It's no surprise that a company with the resources and ingenuity of Apple would do what it could to avoid paying as much tax as it could within the law. While the supreme court, in its Citizens United case seems to have said that corporations are people, with all the rights attendant thereto, this legal fiction didn't endow corporations with a sense of moral responsibility; and they have the Plastic Man capacity to be everywhere and nowhere at the same time – to be everywhere when it comes to selling their products, and nowhere when it comes to reporting the profits derived from those sales.
Apple, like Google, has benefited enormously from what the US and other western governments provide: highly educated workers trained in universities that are supported both directly by government and indirectly (through generous charitable deductions). The basic research on which their products rest was paid for by taxpayer-supported developments – the internet, without which they couldn't exist. Their prosperity depends in part on our legal system – including strong enforcement of intellectual property rights; they asked (and got) government to force countries around the world to adopt our standards, in some cases, at great costs to the lives and development of those in emerging markets and developing countries. Yes, they brought genius and organisational skills, for which they justly receive kudos. But while Newton was at least modest enough to note that he stood on the shoulders of giants, these titans of industry have no compunction about being free riders, taking generously from the benefits afforded by our system, but not willing to contribute commensurately.
The problem of multinational corporate tax avoidance is deeper, and requires profound reform, including dealing with tax havens that shelter money for tax-evaders and facilitate money-laundering. Google and Apple hire the most talented lawyers, who know how to avoid taxes staying within the law. But there should be no room in our system for countries that are complicitous in tax avoidance. Why should taxpayers in Germany help bail out citizens in a country whose business model was based on tax avoidance and a race to the bottom – and why should citizens in any country allow their companies to take advantage of these predatory countries?
To say that Apple or Google simply took advantage of the current system is to let them off the hook too easily: the system didn't just come into being on its own. It was shaped from the start by lobbyists from large multinationals. Companies like General Electric lobbied for, and got, provisions that enabled them to avoid even more taxes. They lobbied for, and got, amnesty provisions that allowed them to bring their money back to the US at a special low rate, on the promise that the money would be invested in the country; and then they figured out how to comply with the letter of the law, while avoiding the spirit and intention. If Apple and Google stand for the opportunities afforded by globalisation, their attitudes towards tax avoidance have made them emblematic of what can, and is, going wrong with that system.
bron
quote:The G8 summit is a real chance to clean up the mess that is international tax law
Public faith in tax system has been seriously dented by the actions of a few top companies – which say they are just following the rules politicians make. So it's now up to politicians at the G8 summit to remake those rules
bron
The view from nowhere.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:'Verdrag met Nederland kost arme landen fortuin'
Ontwikkelingslanden lopen jaarlijks honderden miljoenen euro's inkomsten mis door bilaterale belastingverdragen die ze met Nederland hebben gesloten. Doordat Nederland een draaischijf is in internationale belastingontwijking, kunnen bedrijven met behulp van de verdragen lagere belastingen betalen, of de winsten uit de ontwikkelingslanden wegsluizen naar belastingparadijzen.
Dat stelt het onderzoeksbureau SOMO in een rapport dat vandaag verschijnt. Volgens de studie Moet Nederland belastingverdragen sluiten met ontwikkelingslanden? lijden 28 van de 36 onderzochte landen schade van hun verdrag met Nederland. In totaal lopen ze samen jaarlijks minstens 771 miljoen euro aan belasting over dividenden en rentes mis. Volgens SOMO ligt het werkelijke bedrag waarschijnlijk veel hoger, omdat diverse vormen van belastingontwijking niet in de berekeningen zijn meegenomen. Daarbij gaat het onder meer over het gebruik van royalties.
Ook het IMF is kritisch. Volgens de fiscaal specialist Geerten Michielse, die namens het IMF het belastingverdrag tussen Nederland en Mongoliė onderzocht, hebben diverse ontwikkelingslanden een ongunstig verdrag. Mongoliė zegde eerder dit jaar het belastingverdrag met Nederland op, omdat het vreest via Nederland miljarden aan inkomsten mis te lopen uit de grootste mijn van het land. De kopermijn is eigendom van een Canadees bedrijf, maar de investering zou officieel door een Nederlandse brievenbusfirma zijn gedaan.
Opzeggen
IMF-specialist Michielse verwacht dat de komende jaren meer ontwikkelingslanden aan de bel gaan trekken in Den Haag. Ook volgens SOMO zullen veel meer ontwikkelingslanden hun verdrag met Nederland opzeggen nu ze doorkrijgen dat het ze geen geld oplevert, maar juist inkomsten kost.
Het SOMO-rapport verschijnt op de dag dat een langverwacht onderzoek, in opdracht van het Holland Financial Centre (HFC) wordt gepresenteerd naar de omvang en het belang van de fiscale sector voor Nederland. In Nieuwsuur zei de econome Barbara Baarsma, die het onderzoek in opdracht van het HFC uitvoerde, maandagavond dat de Nederlandse 'belastingrotonde' de schatkist jaarlijks 3 a 3,4 miljard euro oplevert. De schade die ontwikkelingslanden lijden, begroot zij op 145 miljoen euro - aanmerkelijk lager dan ontwikkelingsorganisaties begroten. Baarsma adviseert staatssecretaris Weekers om de rug recht te houden en de belastingregels niet aan te passen.
Lobbyclub
Hoewel Baarsma haar onafhankelijkheid beklemtoonde, heeft SOMO geen vertrouwen in het onderzoek. 'Het door de lobbyclub HFC gevraagde rapport zal het belastingsysteem verdedigen met het argument dat er echte bedrijven naar Nederland gehaald worden', zegt SOMO-onderzoeker Katrin McGauran. 'Zelfs al zou dat waar zijn, dan is het de vraag of dat kleine Nederlandse voordeel opweegt tegen de enorme verliezen die arme landen te verduren krijgen.'
De verdragen worden gesloten om het dubbel betalen van belasting te voorkomen en moeten zo de weg vrijmaken voor investeringen door bedrijven. Volgens SOMO claimt Nederland dat de belastingverdragen goed zijn voor de ontwikkelingslanden, omdat ze buitenlandse investeringen mogelijk maken.
Ernstig effect
'Maar dat is gewoon niet waar', zegt McGauran. 'Ons onderzoek laat zien dat de Nederlandse belastingverdragen een ernstig negatief effect hebben op de inkomsten van arme landen. Bovendien is er geen bewijs dat deze gemiste belastinginkomsten goedgemaakt worden door meer investeringen als gevolg van de verdragen.'
Naast de opzegging van Mongoliė, zou Zambia het belastingverdrag willen heronderhandelen. Het land zegt onder meer via Nederland jaarlijks 2 miljard dollar belastinginkomsten uit zijn mijnen mis te lopen, meer dan het bedrag dat wordt uitgegeven aan gezondheidszorg en onderwijs.
Staatssecretaris Weekers (Financiėn) en minister Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking) lieten de Kamer eerder dit jaar weten bereid te zijn 'gerichte en proportionele antimisbruikmaatregelen te nemen'.
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En het levert ons 3.4 miljard op!quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En het kost andere landen minstens 6.8 miljard net zo goed dat andere belastingvoordelen buiten nederland ons weer geld kosten. Maar goed dat jij hier alleen zit voor bedrijven hun winsten te maximaliseren over de ruggen van de globale consumenten die steeds minder te besteden hebben is fijn voor de korte termijn maar op den duur hebben die bedrijven toch nog steeds consumenten nodig.quote:
Dat word ruimschoots gecompenseerd door de armoedebestrijding.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alleen zolang wij nog lagere tarieven dan de rest kunnen aanbieden, maar zodra andere landen ook het spelletje van Nederland gaat meespelen (en als wij niks veranderen gaan ze dat ook doen, ook voor hen geld het motto 'beter een heel klein beetje belasting dan helemaal niks') is de pret snel voorbij.quote:
Aantrekkelijk zijn voor bedrijven heeft natuurlijk geen hol te maken met tarieven maar het aanbieden van een kleine grondslag waarop je dat tarief toepast. Maargoed, enige fiscale kennis is bij het gros van de mensen compleet afwezig.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:26 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alleen zolang wij nog lagere tarieven dan de rest kunnen aanbieden, maar zodra andere landen ook het spelletje van Nederland gaat meespelen (en als wij niks veranderen gaan ze dat ook doen, ook voor hen geld het motto 'beter een heel klein beetje belasting dan helemaal niks') is de pret snel voorbij.
Verder genieten zolang het kan, en dus niet in tijden van recessie gaan lopen zeiken op een business die geld oplevert terwijl er toch al bijna geen cent binnenkomt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daarom ontwikkelingssamenwerking ook afschaffen, zonde van het geld.quote:
[..]
Dat word ruimschoots gecompenseerd door de armoedebestrijding.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er stroomt 4136 miljard door Nederland en het kost ontwikkelingslanden 145 miljoen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:37 schreef eriksd het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)evenbusfirma-s.dhtml
Dus per 28500 euro kost het ontwikkelingslanden 1 euro.
Rara, wat is nu de reden dat men al dat geld door Nederland laat stromen?
Doen ze het om 1 euro te besparen per 28500 euro?
The view from nowhere.
Welk verband probeer je nu te leggen?quote:
[..]
Er stroomt 4136 miljard door Nederland en het kost ontwikkelingslanden 145 miljoen.
Dus per 28500 euro kost het ontwikkelingslanden 1 euro.
Rara, wat is nu de reden dat men al dat geld door Nederland laat stromen?
Doen ze het om 1 euro te besparen per 28500 euro?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als de reden belastingvermijding is, dan zijn de gederfde inkomsten in de landen van herkomst ongeloofwaardig laag.quote:
[..]
Welk verband probeer je nu te leggen?
The view from nowhere.
Het gaat eerder om het land van bestemming en de fiscaal optimale route daarnaartoe. Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar. Verder komt natuurlijk het grootste gedeelte van die geldstroom uit westerse landen.quote:
[..]
Als de reden belastingvermijding is, dan zijn de gederfde inkomsten in de landen van herkomst ongeloofwaardig laag.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik dacht dat het zo loopt:quote:
[..]
Het gaat eerder om het land van bestemming en de fiscaal optimale route daarnaartoe. Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar. Verder komt natuurlijk het grootste gedeelte van die geldstroom uit westerse landen.
land van herkomst --> Nederland --> Investeren elders (vaak het land van herkomst)
met als doel in Nederland te voldoen aan de belastingen, zodat men dat niet hoeft te doen in het land van herkomst (conform de belastingverdragen tussen de landen).
The view from nowhere.
quote:Mythbuster
This Mythbuster reveals just how unhealthy this emphasis on tax competition between countries is. It shows individual countries need not participate in what is essentially a global race to the bottom, and that tax competition harms everyone but for a wealthy few.
The view from nowhere.
quote:G8 leaders agree tax evasion measures
Leaders of the G8 major economies have agreed new measures to clamp down on money launderers, illegal tax evaders and corporate tax avoiders.
Governments agreed to give each other automatic access to information on their residents' tax affairs.
They will also require shell companies - often used to exploit tax loopholes and invest money anonymously - to identify their effective owners.
The summit communique urged countries to "fight the scourge of tax evasion".
The measures are designed to combat illegal evasion of taxes, as well as legal tax avoidance by large corporations that make use of loopholes and tax havens.
LOUGH ERNE DECLARATION
Private enterprise drives growth, reduces poverty, and creates jobs and prosperity for people around the world. Governments have a special responsibility to make proper rules and promote good governance. Fair taxes, increased transparency and open trade are vital drivers of this. We will make a real difference by doing the following:
1. Tax authorities across the world should automatically share information to fight the scourge of tax evasion.
2. Countries should change rules that let companies shift their profits across borders to avoid taxes, and multinationals should report to tax authorities what tax they pay where.
3. Companies should know who really owns them and tax collectors and law enforcers should be able to obtain this information easily.
4. Developing countries should have the information and capacity to collect the taxes owed them – and other countries have a duty to help them.
5. Extractive companies should report payments to all governments - and governments should publish income from such companies.
6. Minerals should be sourced legitimately, not plundered from conflict zones.
7. Land transactions should be transparent, respecting the property rights of local communities.
8. Governments should roll back protectionism and agree new trade deals that boost jobs and growth worldwide.
9. Governments should cut wasteful bureaucracy at borders and make it easier and quicker to move goods between developing countries.
10. Governments should publish information on laws, budgets, spending, national statistics, elections and government contracts in a way that is easy to read and re-use, so that citizens can hold them to account.
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 19-06-2013 01:40:26 ]
The view from nowhere.
Ja, leuk.Nog meer wetten. We hebben al wetten tegen oplichting, maar in de hele PPI oplichting (tientallen miljarden ponden) is niemand veroordeeld. HSBC is schuldig bevonden aan witwassen voor de Mexicaanse drugsmaffia. Een boete voor de bank, maar nul veroordelingen. En er zijn wetten over het stellen van eerlijke prijzen. Het herbergen van een trademark in Luxembourg of Ierland, en de waarde daaraan elk jaar gelijkstellen aan de totale winst gemaakt in VS en VK is wettelijk gezien zeer twijfelachtig.quote:
Laten we eerst eens betaande wetten gaan uitvoeren alsjeblieft.
(Ik realiseer me dat dit vrij VK gericht is, maar ik woon hier, en de hypocrisie van Cameron betekent dat dit hele akkoord geen cent waard is)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De LOUGH ERNE DECLARATION is een verklaring van de G8. Maar de punten zijn vage beloften. Wat ervan terecht komt zal waarschijnlijk tegen vallen.quote:
[..]
Ja, leuk.Nog meer wetten. We hebben al wetten tegen oplichting, maar in de hele PPI oplichting (tientallen miljarden ponden) is niemand veroordeeld. HSBC is schuldig bevonden aan witwassen voor de Mexicaanse drugsmaffia. Een boete voor de bank, maar nul veroordelingen. En er zijn wetten over het stellen van eerlijke prijzen. Het herbergen van een trademark in Luxembourg of Ierland, en de waarde daaraan elk jaar gelijkstellen aan de totale winst gemaakt in VS en VK is wettelijk gezien zeer twijfelachtig.
Laten we eerst eens betaande wetten gaan uitvoeren alsjeblieft.
(Ik realiseer me dat dit vrij VK gericht is, maar ik woon hier, en de hypocrisie van Cameron betekent dat dit hele akkoord geen cent waard is)
The view from nowhere.
Heeft iemand al een verklaring voor de onbegrijpelijke verhouding tussen deze drie bedragen:quote:
[..]
Er stroomt 4136 miljard door Nederland en het kost ontwikkelingslanden 145 miljoen.
Dus per 28500 euro kost het ontwikkelingslanden 1 euro.
Rara, wat is nu de reden dat men al dat geld door Nederland laat stromen?
Doen ze het om 1 euro te besparen per 28500 euro?
- 4136 miljard die door Nederland stroomt (6 a 7 keer het BNP van Nederland)
- 2 miljard directe belasting + 1 miljard inkomstenbelasting op bijkomende banen
- 0,145 miljard inkomsten derving in de landen van herkomst
Waarom 2 miljard belasting in Nederland betalen als in de landen van herkomst 0,145 miljard genoeg is?
De directe belastinginkomsten zijn slechts een 0,05 procent van het bedrag dat door Nederland stroomt (alleen omdat dit bedrag zo groot is, blijft er nog een aantrekkelijk bedrag aan de strijkstok hangen).
Het lijkt erop dat Nederland een schakel is in een fenomenale wereldwijde geldstroom buiten de normale kaders om. Is deze geldstroom het centrale probleem achter de kredietcrisis?
quote:Tax Havens and the Financial Crisis
Tax havens contributed to the financial crisis in several other ways: by fostering dangerous complexity, secrecy and mistrust; by serving as offshore booking centres massively boosting financial liquidity, and by helping create tax incentives that led firms to load up on debt.
bron
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 20-06-2013 02:11:53 ]The view from nowhere.
quote:Befaamde hoefijzerfabrikant onttrekt geld aan belasting
Rudolf M. Kerckhaert is een van de Nederlandse miljonairs die opduiken in de databestanden van Offshoreleaks, de voorheen geheime bestanden afkomstig van twee trustkantoren. Ze bevatten de 120 duizend namen van vermogenden die geld beheren of stallen in een belastingparadijs.
Dat blijkt uit een analyse van de Volkskrant. De Zeeuwse miljonair Rudy Kerckhaert is eigenaar van een hoefijzerfabriek. Dankzij zijn hoefijzers wist de Franse jockey Olivier Peslier op 26 mei met een neuslengte voorsprong de Grote Prijs van Saint-Alary te winnen. De hengst Silasol droeg die dag zowel voor als achter hoefijzers van het merk Kings Plate Extra Sound en wist in 2 minuten, 10 seconden en 53 honderdste de 2.000 meter lange racebaan af te leggen. De opbrengsten van dit setje hoefijzers staan waarschijnlijk geparkeerd op de Britse Maagdeneilanden.
De bestanden van Offshoreleaks zijn toegespeeld aan het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). Diverse kranten, waaronder Trouw, hebben ze al enkele maanden in hun bezit en onthulden eerder dat de penningmeester van de Franse president Hollande en diverse oligarchen geld hebben weggesluisd. Sinds dit weekeinde zijn de bestanden voor iedereen openbaar en na te pluizen.
Quote 500
Kerckhaert is de vermogendste Nederlander die in Offshoreleaks voorkomt. Met een vermogen van 88 miljoen euro staat hij op de 286ste plek van de rijkenlijst Quote 500. Kerckhaert blijkt zijn Belgische landgoed bij het trustkantoor Towerlink International op de Maagdeneilanden te hebben ondergebracht.
Zoals alle routes via belastingparadijzen valt deze constructie binnen de grenzen van de wet. Kerckhaert laat zich kennen als iemand met een scherp oog voor belastingontwijking. In het paardenblaadje The Natural Angle, dat door Kerckhaerts bedrijf wordt verspreid, staan tussen allerlei paardenweetjes plots ook tips voor belastingontwijking. 'Veel ondernemers raken verdwaald in het woud van regels', staat er in het Engelstalige blad te lezen. 'Maar het vinden van een belastingadviseur kan geld besparen. Er zijn dus stappen die je kunt zetten om het leven gemakkelijk te maken (en de belastingman buiten de deur te houden).' Kerckhaert wilde niet reageren.
Wedstrijdpaarden
De hoefijzerfabriek van Kerckhaert werd in 1906 door zijn grootvader Honoré opgericht. De familie is groot geworden met het smeden van hoefijzers voor wedstrijdpaarden. Inmiddels is de vierde generatie actief in het familiebedrijf. Sinds 2008 draagt het bedrijf een koninklijk predicaat.
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke randdebiel heeft deze bestanden gepubliceerd?quote:
ffshoreleaks, de voorheen geheime bestanden afkomst
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je vraagt je af waarom dit gedrag van accountancy firma's getolereerd wordt.
(Wouter Boss werkt voor KPMG en Balkenende voor Ernst en Young)
Former IRS Senior Advisor on offshore matters
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 21-06-2013 12:19:30 ]
(Wouter Boss werkt voor KPMG en Balkenende voor Ernst en Young)
Former IRS Senior Advisor on offshore matters
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 21-06-2013 12:19:30 ]
The view from nowhere.
In Italie is men in ieder geval wel bezig om belastingontwijkers te proberen te veroordelen. Van alle westerse landen had ik juist niet verwacht dat Italie hier zo druk mee bezig zou zijn.
quote:Dolce & Gabbana veroordeeld tot celstraf voor belastingontduiking
Modeontwerpers Domenico Dolce en Stefano Gabbana hebben een gevangenisstraf opgelegd gekregen van een jaar en acht maanden voor belastingontduiking. De ontwerpers ontkennen zich schuldig te hebben gemaakt aan belastingontduiking........
quote:The big four: 'ridiculous conflict of interest'
The so-called "big four" accountancy firms are using knowledge gained from staff seconded to the Treasury to help wealthy clients avoid paying UK taxes, a report by the influential Commons public accounts committee says.
Deloitte, Ernst & Young, KPMG and PricewaterhouseCoopers have provided the government with expert accountants to draw up tax laws. But the firms went on to advise multinationals and individuals on how to exploit loopholes around legislation they had helped to write, the public accounts committee (PAC) found.
Margaret Hodge, the PAC's chair, said the actions of the accountancy firms were tantamount to a scam and represented a "ridiculous conflict of interest" which must be stopped. "The large accountancy firms are in a powerful position in the tax world and have an unhealthily cosy relationship with government," she said, calling for the Treasury to stop accepting their staff to draw up new tax laws.
The view from nowhere.
quote:Inside Anglo: the secret recordings - Independent.ie
The astonishing tapes show senior manager John Bowe, who had been involved in negotiations with the Central Bank, laughing and joking as he tells another senior manager, Peter Fitzgerald, how Anglo was luring the State into giving it billions of euro.
Mr Fitzgerald had not been involved in the negotiations with the Central Bank and has confirmed he was unaware of any strategy or intention to mislead the authorities. Mr Bowe, in a statement last night, categorically denied that he had misled the Central Bank.
The audio recordings are from the bank's own internal telephone system and date from the heart of the financial crisis that brought the State to its knees in September 2008.
Anglo itself was within days of complete meltdown – and in the years ahead would eat up ¤30bn of taxpayer money. Mr Bowe speaks about how the State had been asked for ¤7bn to bail out Anglo – but Anglo's negotiators knew all along this was not enough to save the bank.
The plan was that once the State began the flow of money, it would be unable to stop.
Mr Bowe is asked by Mr Fitzgerald how they had come up with the figure of ¤7bn. He laughs as he is taped saying: "Just, as Drummer (then-CEO David Drumm) would say, 'picked it out of my arse'."
He also says: "If they (Central Bank) saw the enormity of it up front, they might decide they have a choice. You know what I mean?
"They might say the cost to the taxpayer is too high . . . if it doesn't look too big at the outset . . . if it looks big, big enough to be important, but not too big that it kind of spoils everything, then, then I think you have a chance. So I think it can creep up."
Mr Fitzgerald, the Director of Retail Banking, is heard saying: "Yeah. They've got skin in the game and that is the key."
Mr Bowe's comments in the audio recording reveal that Anglo's strategy was to lure the State in, leaving taxpayers with no choice but to continue to provide loans to "support their money".
The recording also shows Mr Bowe and Mr Fitzgerald laughing as they say how there is no realistic chance of ever repaying the loans.
For the first time, taxpayers get an exclusive insight into the banking shenanigans that cost Ireland our sovereignty.
Bron: www.independent.ie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:'Pensioenfonds verdient flink aan belegging in brievenbusfirma'
De Nederlandse pensioenfondsen ABP en PFZW verdienen dit jaar meer dan 250 miljoen euro aan de verkoop van brievenbusfirma Intertrust. Dit bedrijf is gespecialiseerd in belastingontwijking. Dat stelt omroep MAX in de documentaire 'Zwarte Zwanen - Gokken met uw pensioenpremie' die maandagavond wordt uitgezonden.
Uit de documentaire blijkt dat pensioenpremies van Nederlandse ambtenaren en verpleegkundigen in 2010 zijn belegd in de aankoop van Intertrust. Die investering verliep niet rechtstreeks, maar via de beleggingsfondsen Alpinvest en Waterland die pensioengeld staken in de aankoop.
Dit voorjaar verkocht Waterland Intertrust, waar internationaal meer dan 1000 mensen werken, aan de Amerikaanse belegger Blackstone met een winst van 425 miljoen euro. Daarvan vloeit meer dan 250 miljoen euro terug naar de pensioenfondsen. Ambtenaren en verpleegkundigen profiteren zo dus indirect via hun pensioengeld mee van belastingontwijking.
Directeur Rob Thielen van Waterland stelt tegenover MAX dat het te ver gaat 'ons te beschuldigen van belastingontwijking. Intertrust verleent administratieve diensten. En doet daarmee hetzelfde als KPMG, Ernst & Young en Deloitte en Touche. Intertrust probeert de belastinglast voor ondernemers zo laag mogelijk te houden.'
Niet op de hoogte
ABP-vice-voorzitter en lid van de ABP-beleggingscommissie Xander den Uyl laat de omroep weten niet op de hoogte te zijn van de investering in de brievenbusfirma Intertrust. Evenmin weet hij van de 250 miljoen euro winst die ABP op deze investering maakt.
Tweede-Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wil daar niet aan: 'De ABP-beleggingscommissie moet natuurlijk van zo'n belegging op de hoogte zijn. Beleggen in brievenbusfirma's is controversieel. En dat is niet van vandaag of gisteren. Dit programma sterkt mij in de gedachte dat pensioenfondsen zo spoedig mogelijk inzicht moeten hebben in hun beleggingen.'
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er komt in Belgie een minium belasting voor grote bedrijven
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)over-begroting.dhtml
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)over-begroting.dhtml
Dat doen we natuurlijk allemaal sowieso al. Uiteindelijk moet elke cent belasting die een 'bedrijf' betaalt, toch bij mensen vandaan komen. Het personeel, de aandeelhouders, of de uiteindelijke consumenten. Ik snap niet dat mensen zouden willen dat bijvoorbeeld Apple veel belasting moet betalen, wat er gewoon op neerkomt dat je iPhone duurder wordt. En het geld verdwijnt in een bodemloze put waar je zelf geen controle over hebt,quote:
Ambtenaren en verpleegkundigen profiteren zo dus indirect via hun pensioengeld mee van belastingontwijking.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.quote:
[..]
Dat doen we natuurlijk allemaal sowieso al. Uiteindelijk moet elke cent belasting die een 'bedrijf' betaalt, toch bij mensen vandaan komen. Het personeel, de aandeelhouders, of de uiteindelijke consumenten. Ik snap niet dat mensen zouden willen dat bijvoorbeeld Apple veel belasting moet betalen, wat er gewoon op neerkomt dat je iPhone duurder wordt. En het geld verdwijnt in een bodemloze put waar je zelf geen controle over hebt,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor Apple?quote:
[..]
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.
Nee.
Onze belastingen woren heus niet verlaagd. En al zou dat wel zo zijn, als de buren een extra slot op de deur zetten neem je ze het toch ook niet kwalijk, ook al is de kans groter dat er dan bij jou ingebroken wordt?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
[..]
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Germany calls on EU to ban 'patent box' tax breaks
Germany's finance minister called on Tuesday for a ban on the so-called "patent box" tax break offered by Britain, Netherlands and some other EU members, which he says results in unfair competition for foreign investment.
Wolfgang Schäuble told reporters he wanted EU finance ministers to review the lower corporate tax rates on profit related to innovations and exploiting patents.
The view from nowhere.
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.quote:Belastingontwijking multinationals aangepakt
De G20, de grootste landen van de wereld, en de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) gaan meer belasting vragen van internationaal opererende bedrijven.
Dat werd vrijdag bekend gemaakt tijdens een vergadering van de G20 in Moskou.
Over twee jaar moeten er omvangrijke afspraken over de gezamenlijke inning van belastingen en het beperken van belastingontwijking door multinationals op papier staan.
Dat zou mogelijk duizenden miljarden extra aan belastinggelden per jaar opleveren. Zeker veertig landen werken mee aan de plannen, waaronder ook Nederland.
Lastenverzwaring
Uiteindelijk zien de grote internationale bedrijven, zoals Google en Apple, een lastenverzwaring tegemoet die kan oplopen tot 3000 miljard euro per jaar.
OESO heeft een speciaal actieplan opgesteld, bestaande uit vijftien elementen, die het huidige fiscale klimaat moet aanpakken.
Zo kan niet zomaar winst meer worden gemaakt in landen waar nauwelijks activiteiten plaatsvinden en worden belastingverdragen ingericht naar een nieuw aangescherpt model.
Nederland
Daarmee wil de OESO ook specifiek Nederlandse regelingen controleren, zoals de zogenoemde 'tax rulings' - bilaterale belastingverdragen. Hiermee kunnen twee landen onderling afspraken maken over belastingregelingen, zoals Staatssecretaris Frans Weekers van Financiėn onlangs deed in China.
Deze rulings moeten in de toekomst mogelijk openbaar worden gemaakt, om te voorkomen dat er sprake is van belastingontwijking.
Desondanks is Nederland - in de hoedanigheid van van het ministerie van Financiėn - volgens een woordvoerder van OESO zeer meewerkend bij de vorming van de plannen.
Internetbedrijven
Ook de grensoverschrijdende internetbedrijvigheid zal onder de loep worden genomen, net als de interne financiering van bedrijven.
Zo wil OESO ervoor zorgen dat de multinationals een eerlijke bijdrage gaan leveren aan het betalen van belastingen.
Jep, de economie om zeep helpen door nog meer belastinggeld te innen en dat weg te geven aan onzinquote:
[..]
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.quote:
[..]
Jep, de economie om zeep helpen door nog meer belastinggeld te innen en dat weg te geven aan onzin
Hahaha, dat geloof je zelf?quote:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
LOLquote:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
Ja ja
Sure, trek eens aan me vinger
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
Ik ook. Dat zou een goede ontwikkeling zijn.quote:
[..]
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.
The view from nowhere.
quote:Amazon told: time is up for tax avoidance | Business | The Guardian
G20 nations hail 'once in a century' agreement to close international loopholes
Tax structures used by Amazon to route billions of pounds from sales to British customers through Luxembourg, paying negligible UK tax, are among a series of international loopholes earmarked for closure in a programme of reforms backed by G20 nations.
The "once-in-a-century" move to patch up holes in international tax rules was unveiled in Moscow by George Osborne and fellow finance ministers from France and Germany, who have together been the driving force behind calls for reform.
France's Pierre Moscovici said the 15-point action plan, which has been produced by the Organisation for Economic Co-operation and Development club of industrialised nations, was a "major breakthrough" and was "at the heart of the social contract".
"It is clear multinational companies have developed an unprecedented know-how for minimising their worldwide tax pressure," he said. "These situations are literally impossible to explain to our fellow citizens."
Osborne agreed: "People and companies have to pay the taxes that are due, it's the only way to operate in a fair and competitive society … Our message is clear: everyone must pay their fair share of tax."
Under current rules, Amazon's £4.2bn annual sales in the UK, which rely on a network of eight mega-warehouses across Britain, are routed through Luxembourg.
Revenue & Customs has no taxing rights over any profits from those sales. Under the proposals, multinationals with warehouses will be taxed in the country where the distribution centres are located.
Friday's OECD plan, which will lead to firm recommendations within 12 to 30 months, has support of the increasingly influential economies of Brazil, China and India as well as the likes of Luxembourg, the Netherlands and Ireland — all of whom have been accused of beggar-thy-neighbour tax policies.
But even as the European trio of finance ministers congratulated one another on the unprecedented show of G20 unity, behind the scenes there were growing concerns that national self-interest could scupper some elements of the plan.
Notably absent from the launch event was the US treasury secretary, Jack Lew. Sources with knowledge of the extensive negotiations said the US was growing increasingly frustrated with sniping from European politicians targeted at some of the most successful US multinationals including Starbucks, Google and Amazon.
Lew used an article in the Financial Times to call on Europe and other economies to knuckle down and focus on fostering growth rather than squabbling over taxing rights. "When [finance ministers] … gather in Moscow, getting people back to work must be top of the agenda," he said. "In many parts of the world, such as Europe, growth is too weak to drive job creation, and it is critical to take steps to bolster private hiring."
His remarks appear to echo recent warnings from big business lobby groups such as the United States Council for International Business and the Confederation of British Industry suggesting the scale of multinational tax avoidance had been exaggerated and draconian measures to stamp it out risked damaging job creation.
While the US accepts there is merit to updating OECD tax treaty rules, senior figures in Washington are quietly seething at the behaviour of French tax authorities, who have aggressively challenged the tax claims of digital businesses such as Google, Microsoft and LinkedIn, raiding their Paris offices in recent years.
Earlier this week, the Guardian reported that American negotiators had in effect blocked more radical French ambitions for new tax rules targeted at digital multinationals. Instead, a fresh OECD taskforce is to be set up and given a year to study business models in this industry and how profits should best be apportioned between countries.
Pascal Saint-Amans, director of the OECD's Centre for Tax Policy, said: "We know the Europeans are very concerned about the digital economy – we have that [concern] in all non-US economies … We all know about the problem of Google not paying tax. It is much more difficult to identify the different business models [and how to tax them]."
Also understood to be a focus of frustration for US negotiators are mixed messages from Osborne and David Cameron on the UK's approach to multinational tax.
On the one hand, the prime minister has sought to make political capital attacking "companies [that] navigate their way around legitimate tax systems, and even low tax rates, with an army of clever accountants". On the other hand, the coalition government has been aggressively courting foreign multinationals by slashing the rate of corporation tax from 24% to an eventual 20%.
From January, Britain has also introduced new rules attractive to multinationals with offshore financial subsidiaries of the kind controversially used by Vodafone to gain a tax advantage.
Most recently, the introduction of a so-called "patent box" tax break for research and development companies choosing to base themselves in Britain has also caused friction at an international level. Such tax breaks are to come under scrutiny in the G20 reform programme.
The Italian lorry and tractor maker Fiat Industrial has recently announced plans to relocate to Britain, attracted by the favourable tax regime. Last year, the insurance group Aon, best known as shirt sponsors of Manchester United, moved its headquarters to London. Tax experts say there is now a queue of major multinationals exploring similar moves.
"I know of more than 40 multinational companies that have been looking to undertake global and regional headquarter relocations into Britain," Steve Varley, the UK chairman of Ernst & Young, said in May.
OECD officials are alive to the risk of the reform agenda being paralysed by in-fighting. Officials have warned: "Inaction in this area … could lead to global tax chaos marked by the massive reemergence of double taxation."
Among those hoping the programme is not derailed are non-international companies in the UK and elsewhere, which have become increasingly vocal in their attacks on the unfair tax advantages afforded to multinationals such as Amazon. Some of Britain's largest high-street chains – including Sainsbury's, John Lewis, Dixons and Mothercare – have all called for a crackdown on Amazon's tax arrangements.
Bron: www.guardian.co.uk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Keihard offtopic. Maar hoe pak je zoiets aan (zonder dat de belastingdienst daar achter komt)? Rijd je met een enveloppe naar Zwitserland, of maak je dat gewoon over vanaf je ING/ABN rekening?quote:
[..]
Ik heb een gedeelte van mijn geld in Zwitserland op een bank staan en daar moet ik i.d.d voor betalen i.p.v. dat ik rente ontvang. Ik hoop dat het daar staat zonder reden maar ik vrees het ergste.
[..]
(Nu snap ik best wel dat je de details niet uit de doeken doet, maar de grote lijnen?)
"Pools are perfect for holding water"
Je gaat met je paspoort naar Zwitserland en opent daar een bankrekening. Het kan helaas niet op afstand via Internet. Als je de rekening eenmaal hebt dan is het een kwestie van geld overboeken.quote:
[..]
Keihard offtopic. Maar hoe pak je zoiets aan (zonder dat de belastingdienst daar achter komt)? Rijd je met een enveloppe naar Zwitserland, of maak je dat gewoon over vanaf je ING/ABN rekening?
(Nu snap ik best wel dat je de details niet uit de doeken doet, maar de grote lijnen?)
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vraag me werkelijk af waarom mensen hier zo een eindeloos vertrouwen hebben in de staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat we meer controle (denken te) hebben over de staat, dan over multinationals.quote:
Ik vraag me werkelijk af waarom mensen hier zo een eindeloos vertrouwen hebben in de staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De staat heeft steeds meer absolute controle over ons.quote:
[..]
Omdat we meer controle (denken te) hebben over de staat, dan over multinationals.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, bedrijven kun je boycotten, overheden niet.quote:
[..]
De staat heeft steeds meer absolute controle over ons.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ik vraag me af waarom mensen hier zich identificeren met multinationals.quote:
Ik vraag me werkelijk af waarom mensen hier zo een eindeloos vertrouwen hebben in de staat.
The view from nowhere.
Doen ze dat?quote:
[..]
Ik vraag me af waarom mensen hier zich identificeren met multinationals.
Wat er altijd gebeurd is dat overheden meer geld nodig hebben en daar mensen en groepen voor tegen elkaar uitspelen, de rijken, de multinationals, de rokers, de dikkers, de leasewagenrijders, etc.
Sukkels als jij roepen dan broeva, haro,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bedrijven spelen ook mensen tegen elkaar uit. Dat doen alle strategisch opererende mensen die uit zijn op voordeel. Of wou je beweren dat de markt gekenmerkt wordt door solidariteit? Kleine kapitalistjes zijn meer solidair met grote multinationals dan met gewone arbeiders.quote:
[..]
Doen ze dat?
Wat er altijd gebeurd is dat overheden meer geld nodig hebben en daar mensen en groepen voor tegen elkaar uitspelen, de rijken, de multinationals, de rokers, de dikkers, de leasewagenrijders, etc.
Sukkels als jij roepen dan broeva, haro,
The view from nowhere.
Als MicroSoft mij niet bevalt neem ik Linux.quote:
[..]
Bedrijven spelen ook mensen tegen elkaar uit. Dat doen alle strategisch opererende mensen die uit zijn op voordeel. Of wou je beweren dat de markt gekenmerkt wordt door solidariteit? Kleine kapitalistjes zijn meer solidair met grote multinationals dan met gewone arbeiders.
Als de Roverheden me niet bevallen moet ik mijn bek houden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En zo speel je bedrijven tegen elkaar uit. Mensen met een sterke positie, en dus keuze mogelijkheden, hebben zo'n voorkeur voor dit systeem dat het liefst willen dat dit zonder uitzonderingen wordt doorgevoerd. Zo kunnen zij zelf hun voordeel kunnen doen met het tegen elkaar uitspelen van mensen. Het blijkt dat mensen voorkeur hebben voor een systeem waarin hun eigen macht maximaal is.quote:
[..]
Als MicroSoft mij niet bevalt neem ik Linux.
Als de Roverheden me niet bevallen moet ik mijn bek houden
The view from nowhere.
Linux is een bedrijf?quote:
[..]
En zo speel je bedrijven tegen elkaar uit. Mensen met een sterke positie, en dus keuze mogelijkheden, hebben zo'n voorkeur voor dit systeem dat het liefst willen dat dit zonder uitzonderingen wordt doorgevoerd. Zo kunnen zij zelf hun voordeel kunnen doen met het tegen elkaar uitspelen van mensen. Het blijkt dat mensen voorkeur hebben voor een systeem waarin hun eigen macht maximaal is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |