NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In de natuurkunde bestaat het begrip "onoplosbare eigenschappen" niet. In de filosofie kent men dit begrip al evenmin. Misschien kun je het tipje van de sluier oplichten. Wat weten fiscalisten dat de rest van de mensheid niet weet.quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat weet ik. Net als 99,99 van de figuren die zich mengen in een discussie over fiscaliteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 14:10:49 ]
The view from nowhere.
Hoe kan ik nou bepalen wat een "eerlijke" winstverdeling is tussen landen? Hoe kan ik voor landen bepalen welk winstbepalingsmodel zij over moeten nemen? Hoe kan ik vaststellen wat een zakelijke vergoeding is voor de merkrechten van Starbucks? Ik weet het niet. Jullie wel? Nog even los van de vraag door welke realiteit je je laat leiden.quote:
[..]
Dan zou het mooi zijn als je de fiscale onoplosbaarheden eens zou durven te benoemen zodat landen hierop wetgeving kunnen aanpassen. Alhoewel je dat natuurlijk niet wilt want dan kost het je baan.
Er wordt hier - doorgaans uit pure onkunde - maar een vergelijking gemaakt met de slager op de hoek die 52% zou moeten betalen: feit is dat als die slager in 130 landen een slagerij opent hij met dezelfde problemen zit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit zijn geen typisch fiscale problemen. Deze dilemma's spelen op diverse terreinen en zijn al zo oud als de geschiedenis.quote:
[..]
Hoe kan ik nou bepalen wat een "eerlijke" winstverdeling is tussen landen? Hoe kan ik voor landen bepalen welk winstbepalingsmodel zij over moeten nemen? Hoe kan ik vaststellen wat een zakelijke vergoeding is voor de merkrechten van Starbucks? Ik weet het niet. Jullie wel? Nog even los van de vraag door welke realiteit je je laat leiden.
Er wordt hier - doorgaans uit pure onkunde - maar een vergelijking gemaakt met de slager op de hoek die 52% zou moeten betalen: feit is dat als die slager in 130 landen een slagerij opent hij met dezelfde problemen zit.
De voorbeelden in je post betekenen alleen dat er niet overal dezelfde afspraken gelden, of dat de afspraken niet uitvoerbaar zijn. Het geeft aan dat afspraken geen algemeen geldende objectieve waarheden zijn.
De tegenovergestelde stelling, dat afspraken maken daarom onzinnig is, is al even onzinnig. In de UK heeft men afgesproken links te rijden. In Nederland heeft men afgesproken om rechts te rijden. Betekent het dat:
1. de mensen in één van beide landen op de verkeerde kant van de weg rijdt?
2. de afspraak in een land om allemaal aan dezelfde kant van de weg te rijden onzinnig is?
Geen van beide.
Bedrijven betalen belasting over hun winst. Als de winstbelasting niet overal gelijk is, dan kan dat meewegen in hun beslissing om hun bedrijf in een bepaald land te vestigen. Als bedrijven zich kunnen vestigen in het land dat hen het beste bevalt, maar los daarvan hun belasting betalen in het land dat de laagste tarieven kent, dan gaat er iets mis.
Hoe kan het dat je nergens belasting betaalt over de winst? Omdat men zo redelijk is geweest om bedrijven niet dubbel belasting te laten betalen, hebben bedrijven daarin enige speelruimte. Dat wordt door Apple gebruikt om nergens belasting te betalen.
Sommige landen belasten innovatie niet, om de innovatie te bevorderen. Als bedrijven dan opeens het leeuwendeel van hun winst toeschrijven aan innovatie, dan betalen ze nauwelijks belasting.
Als merkrechten ertoe leidt dat het leeuwendeel van de winst in een belastingparadijs wordt belast, dan ben je uiteindelijk genoodzaakt om het merkrecht af te schaffen. Men verziekt het voor zichzelf als ze niet meewerken aan redelijke algemene afspraken.
Je ziet vaak dat goocheme types iedere regeling uitwonen. Dat zie je ook binnen Nederland: de HRA, het persoonsgebonden budget, controle van toeslagen achteraf, .... Goocheme types beschouwen het als slim / intelligent als ze daar maximaal hun voordeel mee weten te doen. Ze zijn er trots op als ze dat klaarspelen. Ondertussen ondermijnen ze iedere regeling. Toch zijn er regelingen nodig. Goocheme types ontkennen dat domweg. Het grootste probleem in deze kwesties is dat de goede onder de kwade moeten lijden. En dat het de algemene moraal ondermijnt. Dat is de reden van de woede die deze goocheme types ten deel vallen. Het is geen jaloezie, maar wraak voor non-cooperatief gedrag.
Zo is er een voortdurend gevecht tussen de wens om zaken goed te regelen (bedrijven maken daar volop gebruikt van) en regelingen te bespelen, uit te hollen en onmogelijk te maken (bedrijven doen daar ook volop aan mee). Dat is een moreel probleem. Hetzelfde geldt namelijk ook voor moorden, stelen en liegen. Moorden mag niet, maar in drone strikes gaan mensen dood (ook onschuldigen). Iedereen heeft recht op een eerlijk rechtsproces, maar de mensen in Guantanamo Bay niet. Privé bezit is ook alleen maar een afspraak, die in de dierenwereld niet geldt. Dat moorden, stelen en liegen niet mag, is dus niet te handhaven. Is het daarom naief om een probleem te maken van moorden, stelen en liegen?
Daarin alleen je eigen voordeel najagen, en in discussies de complicaties gebruiken om de wens zaken goed te regelen te ondermijnen, gaat ten koste van het algemeen belang. Het is dus geen specifiek probleem dat alleen fiscalisten begrijpen. Het is een heel algemeen probleem waarover al veel is nagedacht. Er moeten internationale afspraken over de belastingontwijking gemaakt worden om het in te dammen. De mensen die dit ontkennen proberen er alleen een slaatje uit te slaan voor zichzelf, zolang het nog kan. Als het leidt tot volkswoede krijgen bedrijven daar last van. Hun imago gaat naar de knoppen (AEX / Mervyn King: stop met demoniseren bankiers)
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-05-2013 12:25:20 ]
The view from nowhere.
MKB staat voor Midden en Klein Bedrijf. Je weet niet wat gemiddeld betekent? Ik vergelijk geen appels met peren, ik vind dat elk bedrijf hetzelfde percentage belasting moet betalen. Dubbele belasting krijg je niet als je puur de inkomsten in een land zelf belast. En multinationals zijn prima in staat de winst per land te berekenen. We zouden ze dan ook op de winst per land moeten belasten. Dus multinationals moeten gewoon in elk land waar ze actief zijn belasting betalen.quote:
[..]
Wat is het MKB? Wat is gemiddeld? Waarom appels met peren vergelijken? Het gemiddelde van welk land in het geval van multinationals? Hoe doe je dat dan met dubbele belasting? Denk je uberhaupt nog na of is het een direct lijntje met de onderbuik?
[..]
Holle retoriek.
En onderbuik is een faalargument dat meestal gebruikt wordt door mensen die geen echte argumenten hebben.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je klinkt als een communist in de Soviet Unie, zo rond 1980. Zo overtuigd van de perfectie van je systeem dat je niet ziet dat het helemaal verrot is en dat het onvermijdelijk gaat omvallen.quote:
[..]
We komen er niet uit. Jij zwengelt een politieke discussie aan, ik zit in het vak en weet hoe fiscale wetgeving werkt en wat de onoplosbare eigenschappen zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je mag betalen wat je wil voor de merkrechten van Starbucks, maar dat doe je maar lekker nadat je belasting hebbt betaald.quote:
[..]
Hoe kan ik nou bepalen wat een "eerlijke" winstverdeling is tussen landen? Hoe kan ik voor landen bepalen welk winstbepalingsmodel zij over moeten nemen? Hoe kan ik vaststellen wat een zakelijke vergoeding is voor de merkrechten van Starbucks? Ik weet het niet. Jullie wel? Nog even los van de vraag door welke realiteit je je laat leiden.
Er wordt hier - doorgaans uit pure onkunde - maar een vergelijking gemaakt met de slager op de hoek die 52% zou moeten betalen: feit is dat als die slager in 130 landen een slagerij opent hij met dezelfde problemen zit.
En net doen alsof die smerige truc (de hele winst in UK en US naar Ierland schuiven, zogenaamd om Starbucks Ierland te betalen voorhet merkrecht - maar in realiteit omdat de Ierse regering maar 0.5% belasting van ze vraagt) eerlijk zou zijn... 200 jaar geleden zou jij op de markt Afrikanen staan te verkopen. Compleet gebrek aan moreel besef.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Smerige truc? Het is toch logisch dat je zorgt dat je zo min mogelijk bestolen wordt?quote:
[..]
Je mag betalen wat je wil voor de merkrechten van Starbucks, maar dat doe je maar lekker nadat je belasting hebbt betaald.
En net doen alsof die smerige truc (de hele winst in UK en US naar Ierland schuiven, zogenaamd om Starbucks Ierland te betalen voorhet merkrecht - maar in realiteit omdat de Ierse regering maar 0.5% belasting van ze vraagt) eerlijk zou zijn... 200 jaar geleden zou jij op de markt Afrikanen staan te verkopen. Compleet gebrek aan moreel besef.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoezo bestolen? Het gratis gebruik maken van de hele infrastructuur van een land, daar enorme winst mee maken en niets bijdragen, dat is diefstal.quote:
[..]
Smerige truc? Het is toch logisch dat je zorgt dat je zo min mogelijk bestolen wordt?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En oorlog is vrede zeker?quote:
[..]
Hoezo bestolen? Het gratis gebruik maken van de hele infrastructuur van een land, daar enorme winst mee maken en niets bijdragen, dat is diefstal.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee, oorlog is oorlog.quote:
Maar jij leeft kennelijk liever in complete anarchie? Mag hoor, maar dan kan ik je niet echt serieus nemen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik jou ook niet met je irrationele statements, dus dat komt mooi uit.quote:
[..]
Nee, oorlog is oorlog.
Maar jij leeft kennelijk liever in complete anarchie? Mag hoor, maar dan kan ik je niet echt serieus nemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Geef eens antwoord op de vraag. Je ziet belasting als diefstal, hoe zie je de samenleving dan voor je? Zonder belasting geen regering.quote:
[..]
Ik jou ook niet met je irrationele statements, dus dat komt mooi uit.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik zie dat niet zo, het is zo.quote:
[..]
Geef eens antwoord op de vraag. Je ziet belasting als diefstal, hoe zie je de samenleving dan voor je? Zonder belasting geen regering.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ok, je weigert de vraag te beantwoorden. Dan houdt het op.quote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
quote:Groot deel postbusfirma's al geruime tijd in overtreding
Ruim 3.500 postbusfirma's overtreden de wet door niet op tijd of zelfs nooit hun jaarrekening te deponeren bij de Kamer van Koophandel. De bedrijven en hun bestuurders lopen daardoor de kans op vervolging, en daarmee op een boete en in het uiterste geval celstraf. Ook gerenommeerde ondernemingen als Easyjet, modehuis MCM en de Chinese oliegigant CNODC hebben nagelaten tijdig hun informatie in te leveren.
Dit blijkt uit onderzoek van de ruim achttienduizend postbusfirma's in Nederland door de Volkskrant. Bedrijven hebben de postbusfirma's hier opgericht om wereldwijd minder belasting te betalen. Van deze firma's heeft zeker 19 procent hun jaarrekening niet tijdig ingeleverd. Van nog eens 10 procent bestaat het sterke vermoeden dat ze de wet overtreden. Van de 1.506 buitenlandse coöperaties hebben er 397 geen recente jaarcijfers ingeleverd.
Gebrek aan transparantie kan het vertrouwen in de onderneming ondermijnen, zegt een woordvoerster van het functioneel parket, verantwoordelijk voor vervolging. Bovendien kunnen de firma's gebruikt worden om crimineel geld te versluieren. Jaarlijks behandelt het OM honderden zaken en komen er ruim honderd voor de rechter. De andere bedrijven krijgen direct een boete opgelegd.
Kritiek
Internationaal is er groeiende kritiek op de belastingroutes via Nederland. Dinsdag komt het Holland Financial Center samen met de Stichting Economisch Onderzoek met een rapport over de voordelen voor de Nederlandse economie: postbusfirma's scheppen werk voor juristen en leveren extra belastinginkomsten op.
Sinds najaar 2006 gebruiken commerciële multinationals de 'speciale coöperatie' als handige manier om belasting te ontwijken. De Nederlandse wet vereist dat een onderneming binnen 13 maanden na sluiting van het boekjaar de cijfers inlevert bij de Kamer van Koophandel. De overtredende ondernemingen hebben hun jaarcijfers over 2010 nog niet verstuurd. Van veel overtreders ontbreken ook jaarverslagen uit 2009 en 2008; zij overtreden dus al geruime tijd de wet. Bestuurders van bedrijven die de wet overtreden worden in de praktijk zelden vervolgd.
Easyjet laat weten zo snel mogelijk alsnog een jaarverslag van het desbetreffende dochterbedrijf in te leveren bij de Kamer van Koophandel.
Zaterdag in de Volkskrant: 'Waar Spiderman en Bono hun belasting ontwijken'
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bono is echt een smerig ventje. aan de ene kant zeiken en moeilijk doen dat de rijke landen minstens 0,7% van hun economie aan arme landen schenken, en zelf betaald ie geen belasting
Hij betaalt wat hij moet betalen. Net zoals jij en ik.quote:
Bono is echt een smerig ventje. aan de ene kant zeiken en moeilijk doen dat de rijke landen minstens 0,7% van hun economie aan arme landen schenken, en zelf betaald ie geen belasting
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik betaal wat ik moet betalen volgens de wet. Hoe meer ik kan spelen, des te meer ik dat zal doen.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Vodafone paid no corporation tax in Britain last year
Vodafone, the world's second largest mobile phone company by revenue, paid no corporation tax in Britain last year. The blue chip company has distributed £4.8bn in cash dividends to shareholders in the last 12 months – more than any other British business – but generous tax breaks mean it was able to reduce its corporation tax bill to zero for the second consecutive year.
bron
quote:Globalisation isn't just about profits. It's about taxes too
The world looked on agog as Tim Cook, the head of Apple, said his company had paid all the taxes owed – seeming to say that it paid all the taxes it should have paid. There is, of course, a big difference between the two. It's no surprise that a company with the resources and ingenuity of Apple would do what it could to avoid paying as much tax as it could within the law. While the supreme court, in its Citizens United case seems to have said that corporations are people, with all the rights attendant thereto, this legal fiction didn't endow corporations with a sense of moral responsibility; and they have the Plastic Man capacity to be everywhere and nowhere at the same time – to be everywhere when it comes to selling their products, and nowhere when it comes to reporting the profits derived from those sales.
Apple, like Google, has benefited enormously from what the US and other western governments provide: highly educated workers trained in universities that are supported both directly by government and indirectly (through generous charitable deductions). The basic research on which their products rest was paid for by taxpayer-supported developments – the internet, without which they couldn't exist. Their prosperity depends in part on our legal system – including strong enforcement of intellectual property rights; they asked (and got) government to force countries around the world to adopt our standards, in some cases, at great costs to the lives and development of those in emerging markets and developing countries. Yes, they brought genius and organisational skills, for which they justly receive kudos. But while Newton was at least modest enough to note that he stood on the shoulders of giants, these titans of industry have no compunction about being free riders, taking generously from the benefits afforded by our system, but not willing to contribute commensurately.
The problem of multinational corporate tax avoidance is deeper, and requires profound reform, including dealing with tax havens that shelter money for tax-evaders and facilitate money-laundering. Google and Apple hire the most talented lawyers, who know how to avoid taxes staying within the law. But there should be no room in our system for countries that are complicitous in tax avoidance. Why should taxpayers in Germany help bail out citizens in a country whose business model was based on tax avoidance and a race to the bottom – and why should citizens in any country allow their companies to take advantage of these predatory countries?
To say that Apple or Google simply took advantage of the current system is to let them off the hook too easily: the system didn't just come into being on its own. It was shaped from the start by lobbyists from large multinationals. Companies like General Electric lobbied for, and got, provisions that enabled them to avoid even more taxes. They lobbied for, and got, amnesty provisions that allowed them to bring their money back to the US at a special low rate, on the promise that the money would be invested in the country; and then they figured out how to comply with the letter of the law, while avoiding the spirit and intention. If Apple and Google stand for the opportunities afforded by globalisation, their attitudes towards tax avoidance have made them emblematic of what can, and is, going wrong with that system.
bron
quote:The G8 summit is a real chance to clean up the mess that is international tax law
Public faith in tax system has been seriously dented by the actions of a few top companies – which say they are just following the rules politicians make. So it's now up to politicians at the G8 summit to remake those rules
bron
The view from nowhere.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:'Verdrag met Nederland kost arme landen fortuin'
Ontwikkelingslanden lopen jaarlijks honderden miljoenen euro's inkomsten mis door bilaterale belastingverdragen die ze met Nederland hebben gesloten. Doordat Nederland een draaischijf is in internationale belastingontwijking, kunnen bedrijven met behulp van de verdragen lagere belastingen betalen, of de winsten uit de ontwikkelingslanden wegsluizen naar belastingparadijzen.
Dat stelt het onderzoeksbureau SOMO in een rapport dat vandaag verschijnt. Volgens de studie Moet Nederland belastingverdragen sluiten met ontwikkelingslanden? lijden 28 van de 36 onderzochte landen schade van hun verdrag met Nederland. In totaal lopen ze samen jaarlijks minstens 771 miljoen euro aan belasting over dividenden en rentes mis. Volgens SOMO ligt het werkelijke bedrag waarschijnlijk veel hoger, omdat diverse vormen van belastingontwijking niet in de berekeningen zijn meegenomen. Daarbij gaat het onder meer over het gebruik van royalties.
Ook het IMF is kritisch. Volgens de fiscaal specialist Geerten Michielse, die namens het IMF het belastingverdrag tussen Nederland en Mongolië onderzocht, hebben diverse ontwikkelingslanden een ongunstig verdrag. Mongolië zegde eerder dit jaar het belastingverdrag met Nederland op, omdat het vreest via Nederland miljarden aan inkomsten mis te lopen uit de grootste mijn van het land. De kopermijn is eigendom van een Canadees bedrijf, maar de investering zou officieel door een Nederlandse brievenbusfirma zijn gedaan.
Opzeggen
IMF-specialist Michielse verwacht dat de komende jaren meer ontwikkelingslanden aan de bel gaan trekken in Den Haag. Ook volgens SOMO zullen veel meer ontwikkelingslanden hun verdrag met Nederland opzeggen nu ze doorkrijgen dat het ze geen geld oplevert, maar juist inkomsten kost.
Het SOMO-rapport verschijnt op de dag dat een langverwacht onderzoek, in opdracht van het Holland Financial Centre (HFC) wordt gepresenteerd naar de omvang en het belang van de fiscale sector voor Nederland. In Nieuwsuur zei de econome Barbara Baarsma, die het onderzoek in opdracht van het HFC uitvoerde, maandagavond dat de Nederlandse 'belastingrotonde' de schatkist jaarlijks 3 a 3,4 miljard euro oplevert. De schade die ontwikkelingslanden lijden, begroot zij op 145 miljoen euro - aanmerkelijk lager dan ontwikkelingsorganisaties begroten. Baarsma adviseert staatssecretaris Weekers om de rug recht te houden en de belastingregels niet aan te passen.
Lobbyclub
Hoewel Baarsma haar onafhankelijkheid beklemtoonde, heeft SOMO geen vertrouwen in het onderzoek. 'Het door de lobbyclub HFC gevraagde rapport zal het belastingsysteem verdedigen met het argument dat er echte bedrijven naar Nederland gehaald worden', zegt SOMO-onderzoeker Katrin McGauran. 'Zelfs al zou dat waar zijn, dan is het de vraag of dat kleine Nederlandse voordeel opweegt tegen de enorme verliezen die arme landen te verduren krijgen.'
De verdragen worden gesloten om het dubbel betalen van belasting te voorkomen en moeten zo de weg vrijmaken voor investeringen door bedrijven. Volgens SOMO claimt Nederland dat de belastingverdragen goed zijn voor de ontwikkelingslanden, omdat ze buitenlandse investeringen mogelijk maken.
Ernstig effect
'Maar dat is gewoon niet waar', zegt McGauran. 'Ons onderzoek laat zien dat de Nederlandse belastingverdragen een ernstig negatief effect hebben op de inkomsten van arme landen. Bovendien is er geen bewijs dat deze gemiste belastinginkomsten goedgemaakt worden door meer investeringen als gevolg van de verdragen.'
Naast de opzegging van Mongolië, zou Zambia het belastingverdrag willen heronderhandelen. Het land zegt onder meer via Nederland jaarlijks 2 miljard dollar belastinginkomsten uit zijn mijnen mis te lopen, meer dan het bedrag dat wordt uitgegeven aan gezondheidszorg en onderwijs.
Staatssecretaris Weekers (Financiën) en minister Ploumen (Ontwikkelingssamenwerking) lieten de Kamer eerder dit jaar weten bereid te zijn 'gerichte en proportionele antimisbruikmaatregelen te nemen'.
Bron: Volkskrant
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En het levert ons 3.4 miljard op!quote:
Op
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En het kost andere landen minstens 6.8 miljard net zo goed dat andere belastingvoordelen buiten nederland ons weer geld kosten. Maar goed dat jij hier alleen zit voor bedrijven hun winsten te maximaliseren over de ruggen van de globale consumenten die steeds minder te besteden hebben is fijn voor de korte termijn maar op den duur hebben die bedrijven toch nog steeds consumenten nodig.quote:
Op 