NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga in Somalie wonen als anarchie je ding is. Wat een enorme onzin. Wees gewoon eerlijk en zeg dat je zelf leuk profiteert van die diefstal, maar ga niet doen alsof je dat uit nobele overwegingen doet zeg.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vind dat ik zeer rechtvaardig werk verricht. Dat jij nou herverdeling als de heilige graal ziet zal mij worst wezen.
Heb je ooit over een snelweg gereden zonder tolpoortjes? Ooit naar school geweest? Ooit je wijk ingelopen zonder dat je alles wat je bij je hebt aan de lokale warlord moet geven?
Hou op met je domme onzin, niemand valt ervoor.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik blijf bij mijn punt hoor, troost je de moeite.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ga in Somalie wonen als anarchie je ding is. Wat een enorme onzin. Wees gewoon eerlijk en zeg dat je zelf leuk profiteert van die diefstal, maar ga niet doen alsof je dat uit nobele overwegingen doet zeg.
Heb je ooit over een snelweg gereden zonder tolpoortjes? Ooit naar school geweest? Ooit je wijk ingelopen zonder dat je alles wat je bij je hebt aan de lokale warlord moet geven?
Hou op met je domme onzin, niemand valt ervoor.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Pooiers ook. Dat verbaast me echt niet.quote:Op woensdag 29 mei 2013 23:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik blijf bij mijn punt hoor, troost je de moeite.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Morgen richt ik mij ook specifiek op een casus om onder de heffing over excessieve beloningen uit te komen. Dat is natuurlijk een principestrijd.quote:
[..]
Pooiers ook. Dat verbaast me echt niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is inderdaad een principestrijd. Net als slavernij, algemeen kiesrecht en jodenvervolging. En ook in die principequesties had je mensen die, zoals jij, aan de kant van het kwaad stonden en vol trots slaverij, dictatuur en jodenvervolging verdedigden.quote:
[..]
Morgen richt ik mij ook specifiek op een casus om onder de heffing over excessieve beloningen uit te komen. Dat is natuurlijk een principestrijd.
Je zal eventueel er nog mee wegkomen ook, maar hopelijk niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viajero op 30-05-2013 00:15:52 ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ach jij werkt toch op de Zuid-as?quote:
[..]
Morgen richt ik mij ook specifiek op een casus om onder de heffing over excessieve beloningen uit te komen. Dat is natuurlijk een principestrijd.
Het argument 'legaal' is onzin. Als mensen een aanpassing van de wet willen dan is dat ook legaal. Dat bedrijven landen tegen elkaar uit kunnen spelen, is het gevolg van het probleem van collectieve actie (van de landen).
Ik las vandaag in het NRC dat Mark Weinberger, de nieuwe topman van Ernst & Young, zich ook beroept op het feit dat belastingontwijking gewoon legaal is. Dat legaliteit voldoende argument is, is een immorele stelling. Daarmee geeft Ernst & Young zijn visite kaartje af.
Het heeft geen zin te discusiėren over de wenselijkheid van belastingen voor bedrijven, als je het niet kunt afdwingen. Dat bedrijven zich zo kunnen onttrekken aan belastingen, is alleen redelijk als iedereen dat kan. Als iedereen het kan, dan verdwijnt de overheid door een gebrek aan inkomsten. Dit libertarische standpunt is radicaal en een vorm van agressie jegens de georganiseerde samenleving. Bedrijven die zich hieraan schuldig maken kunnen we beter nationaliseren.
The view from nowhere.
Als je aan de wet houden immoreel is, wat moeten die bedrijven dan doen?quote:
[..]
Ach jij werkt toch op de Zuid-as?
Het argument 'legaal' is onzin. Als mensen een aanpassing van de wet willen dan is dat ook legaal. Dat bedrijven landen tegen elkaar uit kunnen spelen, is het gevolg van het probleem van collectieve actie (van de landen).
Ik las vandaag in het NRC dat Mark Weinberger, de nieuwe topman van Ernst & Young, zich ook beroept op het feit dat belastingontwijking gewoon legaal is. Dat legaliteit voldoende argument is, is een immorele stelling. Daarmee geeft Ernst & Young zijn visite kaartje af.
Het heeft geen zin te discusiėren over de wenselijkheid van belastingen voor bedrijven, als je het niet kunt afdwingen. Dat bedrijven zich zo kunnen onttrekken aan belastingen, is alleen redelijk als iedereen dat kan. Als iedereen het kan, dan verdwijnt de overheid door een gebrek aan inkomsten. Dit libertarische standpunt is radicaal en een vorm van agressie jegens de georganiseerde samenleving. Bedrijven die zich hieraan schuldig maken kunnen we beter nationaliseren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Dat is inderdaad een principestrijd. Net als slavernij, algemeen kiesrecht en jodenvervolging. En ook in die principequesties had je mensen die, zoals jij, aan de kant van het kwaad stonden en vol trots slaverij, dictatuur en jodenvervolging verdedigden.
Je zal eventueel er nog mee wegkomen ook, maar hopelijk niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Mazen in de wet vinden terwijl de intentie van de wetgever heel duidelijk is, is immoreel. Als we naar software ontwikkeling kijken dan zijn ontwikkelaars blij dat de bugs er uit gehaald worden maar bij wetgeving moeten we voor de suits blij zijn dat ze de bugs mogen misbruiken.
Leuke holle retoriek: wat moet dan de leidraad worden? Onderbuik? Blanco cheque? You tell me.quote:
Mazen in de wet vinden terwijl de intentie van de wetgever heel duidelijk is, is immoreel. Als we naar software ontwikkeling kijken dan zijn ontwikkelaars blij dat de bugs er uit gehaald worden maar bij wetgeving moeten we voor de suits blij zijn dat ze de bugs mogen misbruiken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jullie retoriek is veel holler want in het achterhoofd weten al die juristen, fiscalisten en boekhouders ter dege wel degelijk met welke intentie overheden die regels opgesteld hebben. Dat er grote globale bedrijven ontstaan zijn welke meer geld als overheden hebben om maar elke looophole die in de wetgeving staat uit te buiten is ernstig te noemen en holt juist de maatschappij uit. Maar ja dat maakt voor de eerder genoemde beroepsgroepen niets uit, zolang hun zich maar flink kunnen blijven verrijken terwijl ze niets aan de toevoegen van waarde aan producten. Ja aan hun eigen producten van diensten aan elkaar verkopen.quote:
[..]
Leuke holle retoriek: wat moet dan de leidraad worden? Onderbuik? Blanco cheque? You tell me.
Je niet alleen aan de letter, maar ook aan de geest van de wet houden, en een redelijk percentage belasting betalen.quote:
[..]
Als je aan de wet houden immoreel is, wat moeten die bedrijven dan doen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Redelijkheid zou de leidraad moeten zijn. Als MKB gemiddeld 20% betaalt dan zouden grote bedrijven ook 20% moeten betalen.quote:
[..]
Leuke holle retoriek: wat moet dan de leidraad worden? Onderbuik? Blanco cheque? You tell me.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat is het MKB? Wat is gemiddeld? Waarom appels met peren vergelijken? Het gemiddelde van welk land in het geval van multinationals? Hoe doe je dat dan met dubbele belasting? Denk je uberhaupt nog na of is het een direct lijntje met de onderbuik?quote:
[..]
Redelijkheid zou de leidraad moeten zijn. Als MKB gemiddeld 20% betaalt dan zouden grote bedrijven ook 20% moeten betalen.
Holle retoriek.quote:
[..]
Je niet alleen aan de letter, maar ook aan de geest van de wet houden, en een redelijk percentage belasting betalen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Men zoekt actief naar mogelijkheden in de wet, waarvoor de wet niet bedoeld is (mazen in de wet). Bijvoorbeeld door de wet van verschillende landen te vergelijken en daar hun voordeel mee te doen.quote:
[..]
Als je aan de wet houden immoreel is, wat moeten die bedrijven dan doen?
De vraag is of de resultaten daarvan maatschappelijk wenselijk zijn. Antwoorden dat het legaal is, is een ontduiking van de vraag. Tenzij je het echt meent. Als je het echt meent, dan stel je dat je buiten de letter van de wet geen basis voor waardeoordelen.
Dat zou betekenen dat jij niet zinvol kunt stellen dat je minder / anders belasting wilt betalen dan er nu in de wet staat. Dat oordeel zou nergens op gebaseerd kunnen zijn. Dat is raar. Als bedrijven wordt gevraagd naar hun oordeel over deze ontwikkelingen, dan ontwijken ze dus de vraag.
Hoe stelliger je net doet alsof het juist vreemd is dat je zinvol kunt praten over de kwestie, hoe meer je duidelijk maakt dat je bereid / geneigd bent ongegeneerd met macht te spelen.
Men zegt ook wel dat economie niets met ethiek te maken heeft, maar ongegeneerd macht spelletjes spelen, is de moeder van alle ethiek.
The view from nowhere.
Je pleit hier dus eigenlijk voor gesundes volksempfindenquote:
[..]
Men zoek actief naar mogelijkheden in de wet, waarvoor de wet niet bedoeld is (mazen in de wet). Bijvoorbeeld door de wet van verschillende landen te vergelijken en daar hun voordeel mee te doen.
De vraag is of de resultaten daarvan maatschappelijk wenselijk zijn. Antwoorden dat het legaal is, is een een ontduiking van de vraag. Tenzij je het echt meent. Als je het echt meent, dan stel je dat je buiten de letter van de wet geen basis voor waardeoordelen.
Dat zou betekenen dat jij niet zinvol kunt stellen dat je minder / anders belasting wilt betalen dan er nu in de wet staat. Dat oordeel zou nergens op gebaseerd kunnen zijn. Dat is raar. Als bedrijven wordt gevraagd naar hun oordeel over deze ontwikkelingen, dan ontwijken ze dus de vraag.
Hoe stelliger je net doet alsof het juist vreemd is dat je zinvol kunt praten over de kwestie, hoe meer je duidelijk maakt dat je bereid / geneigd bent ongegeneerd met macht te spelen.
Men zegt ook wel dat economie niets met ethiek te maken heeft, maar ongegeneerd macht spelletjes spelen, is de moeder van alle ethiek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Concreet antwoord op mijn vraag in plaats van dit moralistische gedoe.quote:
[..]
Men zoekt actief naar mogelijkheden in de wet, waarvoor de wet niet bedoeld is (mazen in de wet). Bijvoorbeeld door de wet van verschillende landen te vergelijken en daar hun voordeel mee te doen.
De vraag is of de resultaten daarvan maatschappelijk wenselijk zijn. Antwoorden dat het legaal is, is een ontduiking van de vraag. Tenzij je het echt meent. Als je het echt meent, dan stel je dat je buiten de letter van de wet geen basis voor waardeoordelen.
Dat zou betekenen dat jij niet zinvol kunt stellen dat je minder / anders belasting wilt betalen dan er nu in de wet staat. Dat oordeel zou nergens op gebaseerd kunnen zijn. Dat is raar. Als bedrijven wordt gevraagd naar hun oordeel over deze ontwikkelingen, dan ontwijken ze dus de vraag.
Hoe stelliger je net doet alsof het juist vreemd is dat je zinvol kunt praten over de kwestie, hoe meer je duidelijk maakt dat je bereid / geneigd bent ongegeneerd met macht te spelen.
Men zegt ook wel dat economie niets met ethiek te maken heeft, maar ongegeneerd macht spelletjes spelen, is de moeder van alle ethiek.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee.quote:
[..]
Je pleit hier dus eigenlijk voor gesundes volksempfinden
Ik stel vast dat de letter van de wet niet zijn eigen rechtvaardiging is, want:
1. De wet komt ergens vandaan.
2. Wetswijzigingen zijn ergens op gebaseerd.
Je kunt dus over de wet nadenken. Je kunt dat ook weigeren.
Bedrijven die de belasting ontwijken worden dan ook niet vervolgd. Er is een maatschappelijk debat mogelijk over de wenselijkheid van de huidige mogelijkheden van belastingontwijking. Net zoals er er meer politieke thema's zijn. Daar totaal niet op in willen gaan, en met drogredeneringen omzeilen, is zwak.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 13:40:51 ]
The view from nowhere.
Als je dit echt niet kunt volgen en slechts moralistisch gedoe vindt, dan is er veel dat je niet begrijpt. Te veel om deze discussie zinvol voort te kunnen zetten.quote:
[..]
Concreet antwoord op mijn vraag in plaats van dit moralistische gedoe.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 12:11:04 ]
The view from nowhere.
Kan goed zijn, als er kennelijk iets niet deugt aan het voldoen aan de wet hoor ik graag je concrete oplossing(en). Vooralsnog blijft het een hoog "het is oneerlijk" gehalte hebben en lijkt het er niet op alsof je je erbij neer wil leggen dat dit alles gevolg is van onze fictieve juridische wereld en knutselen inherent daaraan is. Daarom gaat elke vergelijking met de slager op de hoek of jan modaal mank.quote:
[..]
Als je dit echt niet kunt volgen en slechts moralistisch gedoe vindt, dan is er veel dan je niet begrijpt. Te veel om deze discussie zinvol voort te kunnen zetten.
Maargoed, koester vooral de illusie dat "het" op te lossen is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is alleen consistent met radicaal libertarisme en er is in de westerse wereld alleen een hele kleine minderheid die daarvoor is. Jij bent degene die hier vooral op sentimenten speelt (sentimenten die horen bij het machtsspel).quote:
[..]
Kan goed zijn, als er kennelijk iets niet deugt aan het voldoen aan de wet hoor ik graag je concrete oplossing(en). Vooralsnog blijft het een hoog "het is oneerlijk" gehalte hebben
Natuurlijk leg ik me niet neer bij de gedachte, dat de wet een fictieve juridische wereld is. Maar als jij vindt dat alleen de letter van de wet geldig is, en tevens vindt dat de wet puur fictief is, dan ontbreekt iedere basis voor een discussie.quote:en lijkt het er niet op alsof je je erbij neer wil leggen dat dit alles gevolg is van onze fictieve juridische wereld en knutselen inherent daaraan is. Daarom gaat elke vergelijking met de slager op de hoek of jan modaal mank.
Dit soort problemen zijn al vaker opgelost. Bedrijven zijn net zo goed afhankelijk van landen, want ze opereren daarbinnen. Het is oplosbaar, maar dat wordt geblokkeerd door een kliekje invloedrijke belanghebbenden.quote:Maar goed, koester vooral de illusie dat "het" op te lossen is.
The view from nowhere.
We komen er niet uit. Jij zwengelt een politieke discussie aan, ik zit in het vak en weet hoe fiscale wetgeving werkt en wat de onoplosbare eigenschappen zijn.quote:
[..]
Het is alleen consistent met radicaal libertarisme en er is in de westerse wereld alleen een hele kleine minderheid die daarvoor is. Jij bent degene die hier vooral op sentimenten speelt (sentimenten die horen bij het machtsspel).
[..]
Natuurlijk leg ik me niet neer bij de gedachte, dat de wet een fictieve juridische wereld is. Maar als jij vindt dat alleen de letter van de wet geldig is, en tevens vindt dat de wet puur fictief is, dan ontbreekt iedere basis voor een discussie.
[..]
Dit soort problemen zijn al vaker opgelost. Bedrijven zijn net zo goed afhankelijk van landen, want ze opereren daarbinnen. Het is oplosbaar, maar dat wordt geblokkeerd door een kliekje invloedrijke belanghebbenden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Een techneutisch argument. Overigens heb ik geen idee wat je bedoelt met "onoplosbare eigenschappen".quote:
[..]
We komen er niet uit. Jij zwengelt een politieke discussie aan, ik zit in het vak en weet hoe fiscale wetgeving werkt en wat de onoplosbare eigenschappen zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 30-05-2013 12:52:06 ]
The view from nowhere.
Dat weet ik. Net als 99,99 van de figuren die zich mengen in een discussie over fiscaliteit.quote:
[..]
Overigens heb ik geen idee wat je bedoelt met "onoplosbare eigenschappen".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dan zou het mooi zijn als je de fiscale onoplosbaarheden eens zou durven te benoemen zodat landen hierop wetgeving kunnen aanpassen. Alhoewel je dat natuurlijk niet wilt want dan kost het je baan.quote:
[..]
Dat weet ik. Net als 99,99 van de figuren die zich mengen in een discussie over fiscaliteit.
