Mervyn King: stop met demoniseren bankiers

Ben ik het in principe mee eens, maar het is aan de wet/regel-gevend autoriteiten om op de rem te stappen als dergelijke onevenwichtigheden dreigen te ontstaan. King zegt dus met andere woorden dat de wetgever en toezichthoudende instanties gefaald hebben. Welke baan had King ook alweer?

quote:

Op zondag 19 mei 2013 16:06 schreef piepeloi55 het volgende:
Ben ik het in principe mee eens, maar het is aan de wet/regel-gevend autoriteiten om op de rem te stappen als dergelijke onevenwichtigheden dreigen te ontstaan. King zegt dus met andere woorden dat de wetgever en toezichthoudende instanties gefaald hebben. Welke baan had King ook alweer?

Dit.

Hij stond erbij en keer ernaar. Toezichthouders en centrale banken hebben meer schuld aan de crisis dan de commerciële banken. En nu zitten ze gewoon opnieuw een bubble op te blazen en banken te pushen/ dwingen om meer uit te lenen aan twijfelachtige partijen. En elke keer als er op een persconferentie een vraag komt of ze niet opnieuw een bubble aan het opblazen zijn is het weer "nee hoor, nergens een bubble te zien!".

To be fair, Mervyn King waarschuwt in een bericht dat ik nu net zie wel tegen het absurde bubble opblaas "Help to Buy" scheme van de regering:

quote:

Sir Mervyn King issues Help to Buy mortgage warning

The outgoing governor of the Bank of England Sir Mervyn King has warned that a government scheme to help the housing market should not become permanent.

Under the plan, due to run until 2017, the state will guarantee up to 15% of a mortgage on homes worth up to £600,000.

"This scheme is a little too close for comfort to a general scheme to guarantee mortgages. We had a very healthy mortgage market with competing lenders attracting borrowers before the [financial] crisis, and we need to get back to that healthy mortgage market.

"We do not want what the United States have, which is a government-guaranteed mortgage market - and they are desperately trying to find a way out of that position."

Help to Buy consists of two elements - an "equity loan" scheme and the mortgage guarantee.

Under the equity loan, new or existing homeowners will need to raise a deposit of 5% of the value of the property they want to buy, but can borrow up to a further 20% from the government on an interest-free basis. The biggest loan available will be £120,000.

In total the government will be guaranteeing £12bn worth of lending.

http://www.bbc.co.uk/news/business-22581191

Dat "Help to Buy" scheme kan alleen maar in tranen eindigen.... Ongelofelijk dat ze met zoiets komen slechts een paar jaar na het begin van de subprime crisis.

Het basisprobleem is nog steeds de huizenprijs. De meeste mensen gaan maar voor één of twee dingen in hun leven een lening aan: een auto en een huis.

Dertig jaar geleden was het perfect mogelijk voor een gezin met een werkende vader en een thuis blijvende moeder om een lening te krijgen voor een huis (op basis van één inkomen dus). Sindsdien zijn steeds meer vrouwen de arbeidsmarkt opgegaan, maar dat heeft niet geresulteerd in toegenomen welvaart, integendeel zelfs. Het is nu bijna onmogelijk geworden om op basis van één inkomen een lening te krijgen voor een huis (tenzij je echt een grootverdiener bent).

Met andere woorden: het netto besteedbaar inkomen van de middenklasse is in de laatste dertig jaar niet voldoende meegegroeid met de inflatie. (Of het was vroeger te hoog, dat kan ook.)

De banken zitten in dat opzicht in een onmogelijke positie: hun core business is geld uitlenen. Ze zien zich dus verplicht om geld uit te lenen aan klanten die misschien wel dubieus zijn. Maar ze kunnen niet anders, zonder leningen en de interest daarop komt hun cashflow droog te liggen.

ik vind demoniseren nogal aangedikt. en ik vind het niet zijn plaats om dit uit te spreken. van geen enkele topbankier of centrale bankpresident overigens.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 19:15 schreef DarkAccountant het volgende:
Het basisprobleem is nog steeds de huizenprijs. De meeste mensen gaan maar voor één of twee dingen in hun leven een lening aan: een auto en een huis.

Dertig jaar geleden was het perfect mogelijk voor een gezin met een werkende vader en een thuis blijvende moeder om een lening te krijgen voor een huis (op basis van één inkomen dus). Sindsdien zijn steeds meer vrouwen de arbeidsmarkt opgegaan, maar dat heeft niet geresulteerd in toegenomen welvaart, integendeel zelfs. Het is nu bijna onmogelijk geworden om op basis van één inkomen een lening te krijgen voor een huis (tenzij je echt een grootverdiener bent).

Met andere woorden: het netto besteedbaar inkomen van de middenklasse is in de laatste dertig jaar niet voldoende meegegroeid met de inflatie. (Of het was vroeger te hoog, dat kan ook.)

De banken zitten in dat opzicht in een onmogelijke positie: hun core business is geld uitlenen. Ze zien zich dus verplicht om geld uit te lenen aan klanten die misschien wel dubieus zijn. Maar ze kunnen niet anders, zonder leningen en de interest daarop komt hun cashflow droog te liggen.

In die tijd deed en had je ook gewoon minder, mijn ouders lagen krom om hun premiewoning te bekostigen. Eerst huren en sparen en dan pas kopen. In het ziekenhuis en verzorgingstehuis waren wachtlijsten.

Iedere dag aardappels en groente, de afdankertjes van je broer, een cadeautje van 25 gulden voor je verjaardag.

Ik heb bijna gelijk een koopwoning gekocht, een grote tv, een smartphone, een redelijk nieuwe auto, een digitale spiegelreflex, een tablet, 2 laptops, op wintersport, een trampoline in de tuin en ga zo maar door.

Tweeverdieners in Nederland hebben willen gewoon een bepaalde leeftstijl omdat het kan.

We hebben ook veel meer spaargeld dan 30 jaar terug.

Enige probleem is dus die huizenprijs, die hadden ze gelijk door het putje moeten laten gaan. Dat was voor een paar mensen pijnlijk geweest, even ellende in de bouw, maar vanaf het dieptepunt kun je weer vooruit kijken. Nu gaan we steeds meer richting Japan, het duurt maar en het duurt maar.

Ah, dat is het nieuwe buzz woord van 2013: Japan

Ik zal het dan toch maar proberen: Waarom?

Stelletje zielepoten die bankiers. Zolang ze de ruimte die ze van overheden ten volle benutten en alle mogelijke loopholes uitvinden, disproportionele beloningen ten opzichte van alle andere bedrijfs sectoren hebben moeten burgers en media gewoon doorgaan met deze omhoog gevallen beroepsgroep te demoniseren.

aldus de hoogste van de bankiers

Banksters zijn evil, dus waarom stoppen met ze te demoniseren?

Maar begrijp ik goed dat ze nu een potje gaan zitten huilen omdat niemand ze meer aardig vind

Lekker afschuiven op 'het systeem', nou dat hoor je ze niet doen als het gaat om de individuele bonussen, dan weten ze ineens heel goed te beargumenteren hoe zulke toppers ze wel niet zijn

Krokodillentranen mensen

quote:

Op zondag 19 mei 2013 19:23 schreef dawg het volgende:
ik vind demoniseren nogal aangedikt. en ik vind het niet zijn plaats om dit uit te spreken. van geen enkele topbankier of centrale bankpresident overigens.

Klopt.... nog geen enkele topbankier is achter de tralies verdwenen of het slachtoffer geworden van een lynchpartij. Maar voor de gemiddelde narcistische psychopaat (=topbankier) is het natuurlijk al heel wat als ze niet meer door de massa als Goden worden gezien.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 20:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ah, dat is het nieuwe buzz woord van 2013: Japan

Ik zal het dan toch maar proberen: Waarom?

Tja... ik kan mij voorstellen dat jij die vraag maar niet beantwoord krijgt voor jezelf. Misschien moet je dan eens wat beter luisteren naar de argumenten die sommigen hier aandragen

quote:

Op zondag 19 mei 2013 20:59 schreef Oldie57 het volgende:
Oneens met Mervyn King. Als het aan mij had gelegen waren alle bankiers tegen de muur gezet. Het zijn imho de grootste schoften op Aarde. Zij passen naadloos in het rijtje van massamoordenaars, kinderverkrachters en Gordon-fans.

Amen... need not to say more

Het druipt weer van de afgunst dit topic. Als er een tientje op straat ligt rapen jullie die zeker ook niet op?

quote:

Op maandag 20 mei 2013 10:55 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Tja... ik kan mij voorstellen dat jij die vraag maar niet beantwoord krijgt voor jezelf. Misschien moet je dan eens wat beter luisteren naar de argumenten die sommigen hier aandragen

Daarom vraag ik ook altijd naar argumenten, maar dan blijft het angstvallig stil.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 20:51 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ah, dat is het nieuwe buzz woord van 2013: Japan

Ik zal het dan toch maar proberen: Waarom?

Er zijn veel parallellen met Japan. Oorzaak van de crisis was ook in Japan een assetbubble. Net als in Japan zijn de banken niet gefixed en slechte assets niet afgeschreven (extend and pretend) en probeert men ondanks dat de economie op gang te helpen met extreem lage rente, hoge overheidsuitgaven en QE. De accenten liggen iets anders maar de hoofdlijnen zijn redelijk identiek.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

Er zijn veel parallellen met Japan. Oorzaak van de crisis was ook in Japan een assetbubble. Net als in Japan zijn de banken niet gefixed en slechte assets niet afgeschreven (extend and pretend) en probeert men ondanks dat de economie op gang te helpen met extreem lage rente, hoge overheidsuitgaven en QE. De accenten liggen iets anders maar de hoofdlijnen zijn vrijwel identiek.

Ik denk dat je verkeerd zit met banken niet gefixed en slechte assets niet afgeschreven (en dat je daarbij een duideijk verschil mist tussen de Chinese/Japanse cultuur in deze vs. de westerse), lage rente is waar, maar hoge overheidsuitgaven en QE zie ik hier in Europe niet. Vergrijziing en dergelijke llgt ook heel anders. En anders dan Japan tig jaar geleden is de wereld ook veel opener en verwevener geworden. Dus ik zie behalve overeenkomsten ook legio verschillen. En vergeleken met de assetprijzen in Japan destijds, is de zg. overwaardering alhier een lachertje. Meer een rolberoerte van hilariteit.

Volgens mij zien we door de bubbles en de doom soms het bos niet meer. Elk grafiekje wat ergens op lijkt wordt over elkaar gelegd. Denk maar aan de gegarandeerde jaren 30 depressie in 2008/2009.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 20:59 schreef Oldie57 het volgende:
Eens met Mervyn King. Wat een fantastische man, ik kon het niet meer eens zijn met deze meneer.

Ik heb deze tekst niet geschreven. Ik neem daarom afstand van deze idiote tekst.

[ Bericht % gewijzigd door sitting_elfling op 20-05-2013 12:04:58 ]

Met die demonisering van bankiers valt het wel mee. Er zijn nog geen bankiers publiekelijk gelyncht, dus ze moeten niet zeuren. Bovendien als bankier weet je dat je je ziel aan de duivel verkoopt dus dan moet je ook niet huilie huilie doen als je gedemoniseerd wordt. Part of the deal.

quote:

Op maandag 20 mei 2013 12:05 schreef Farenji het volgende:
Met die demonisering van bankiers valt het wel mee. Er zijn nog geen bankiers publiekelijk gelyncht, dus ze moeten niet zeuren. Bovendien als bankier weet je dat je je ziel aan de duivel verkoopt dus dan moet je ook niet huilie huilie doen als je gedemoniseerd wordt. Part of the deal.

Is dat het criterium tegenwoordig: publiek lynchen.

Nah, ik zal maar geen Godwinnetje doen he

quote:

Op maandag 20 mei 2013 11:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik denk dat je verkeerd zit met banken niet gefixed en slechte assets niet afgeschreven (en dat je daarbij een duideijk verschil mist tussen de Chinese/Japanse cultuur in deze vs. de westerse),

Er zijn grote regionale (EU, VS, etc) verschillen maar overall gezien zie je hetzelfde type problemen.

Wat betreft asset kwaliteit e.d., zie plaatje hieronder. In de VS speelt dat probleem minder omdat de overheid een groot deel van de slechte assets heeft overgenomen en bovendien het bankenstelsel daar veel kleiner is (funding loopt daar vooral via bonds).



En de situatie verslechtert. Met name in de zuidelijke landen is er veel te weinig kapitaal en daardoor functioneren de banken niet. Er zit daar ook nog heel veel onder de radar.

quote:

lage rente is waar, maar hoge overheidsuitgaven en QE zie ik hier in Europe niet.

QE doen we hier inderdaad niet, maar dat is dan weer extreem in de US en UK. Verder doet de ECB met LTRO een extreme repo variant die net als QE het systeem overspoelt met liquiditeit. Overheidsuitgaven worden in de EU momenteel inderdaad geremd en ook in de US en de UK zie je weliswaar grote tekorten maar geen grote stimulus programma's meer. Echter, aan het begin van de crisis had je die hier ook. (US ca $800 miljard) en hier had je ook Cash for Clunkers e.d...

quote:

Vergrijziing en dergelijke llgt ook heel anders.

Japan loopt voor op ons, maar Japan had in 1990 waarschijnlijk ongeveer dezelfde demografie als de EU nu. De trend is onmiskenbaar vergrijzing.

quote:

En anders dan Japan tig jaar geleden is de wereld ook veel opener en verwevener geworden. Dus ik zie behalve overeenkomsten ook legio verschillen.

Dat is ook zo. Elk land/ regio heeft z'n eigen karakteristieken. Maar in hoofdlijnen zijn er veel overeenkomsten. Je merkt terecht op dat de wereld meer verweven is dan vroeger. Daarom is bijvoorbeeld de Chinese investeringsbubble en de bubble in de Chinese huizenmarkt opeens ook relevant voor ons (soon coming to a theater near you, imo). Ik kijk daarom ook naar het globale plaatje, ook al zijn er regionaal verschillen en tegenstellingen.

quote:

En vergeleken met de assetprijzen in Japan destijds, is de zg. overwaardering alhier een lachertje. Meer een rolberoerte van hilariteit.

De piek van de aandelenbubble in 2000 in het westen was extremer dan die van Japan in 1990. Onroerend goed in Japan was extremer dan bij ons, maar de ineenstorting in de VS was dan weer vergelijkbaar kwa percentage. Verder is China momenteel mogelijk extremer dan Japan kwa waardering en zeker kwa investeringsbubble.

quote:

Volgens mij zien we door de bubbles en de doom soms het bos niet meer. Elk grafiekje wat ergens op lijkt wordt over elkaar gelegd. Denk maar aan de gegarandeerde jaren 30 depressie in 2008/2009.

Door de extreme interventie in zo'n beetje alle markten valt ook bijna niet meer te bepalen wat er nu eigenlijk aan de hand is. Record lage yields in junkbonds bijvoorbeeld valt moeilijk te rijmen met terughoudendheid om leningen te verstrekken, om maar even één voorbeeldje te noemen.

Een laatste maar zeer belangrijke overeenkomst met Japan: we hebben onszelf in een liquidity trap geplaatst. Rentes zijn vrijwel nul en stimuleren door renteverlaging is niet meer mogelijk. Het hele systeem is afhankelijk gemaakt van deze extreem lage rente en verhoging van die rente is waarschijnlijk niet meer mogelijk zonder een serieuze recessie/ depressie te veroorzaken.