Dat word ruimschoots gecompenseerd door de armoedebestrijding.quote:
Alleen zolang wij nog lagere tarieven dan de rest kunnen aanbieden, maar zodra andere landen ook het spelletje van Nederland gaat meespelen (en als wij niks veranderen gaan ze dat ook doen, ook voor hen geld het motto 'beter een heel klein beetje belasting dan helemaal niks') is de pret snel voorbij.quote:
Aantrekkelijk zijn voor bedrijven heeft natuurlijk geen hol te maken met tarieven maar het aanbieden van een kleine grondslag waarop je dat tarief toepast. Maargoed, enige fiscale kennis is bij het gros van de mensen compleet afwezig.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:26 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Alleen zolang wij nog lagere tarieven dan de rest kunnen aanbieden, maar zodra andere landen ook het spelletje van Nederland gaat meespelen (en als wij niks veranderen gaan ze dat ook doen, ook voor hen geld het motto 'beter een heel klein beetje belasting dan helemaal niks') is de pret snel voorbij.
Daarom ontwikkelingssamenwerking ook afschaffen, zonde van het geld.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 15:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat word ruimschoots gecompenseerd door de armoedebestrijding.
Er stroomt 4136 miljard door Nederland en het kost ontwikkelingslanden 145 miljoen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 11:37 schreef eriksd het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)evenbusfirma-s.dhtml
Welk verband probeer je nu te leggen?quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er stroomt 4136 miljard door Nederland en het kost ontwikkelingslanden 145 miljoen.
Dus per 28500 euro kost het ontwikkelingslanden 1 euro.
Rara, wat is nu de reden dat men al dat geld door Nederland laat stromen?
Doen ze het om 1 euro te besparen per 28500 euro?
Als de reden belastingvermijding is, dan zijn de gederfde inkomsten in de landen van herkomst ongeloofwaardig laag.quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Welk verband probeer je nu te leggen?
Het gaat eerder om het land van bestemming en de fiscaal optimale route daarnaartoe. Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar. Verder komt natuurlijk het grootste gedeelte van die geldstroom uit westerse landen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als de reden belastingvermijding is, dan zijn de gederfde inkomsten in de landen van herkomst ongeloofwaardig laag.
Ik dacht dat het zo loopt:quote:Op woensdag 12 juni 2013 23:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het gaat eerder om het land van bestemming en de fiscaal optimale route daarnaartoe. Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar. Verder komt natuurlijk het grootste gedeelte van die geldstroom uit westerse landen.
quote:Mythbuster
This Mythbuster reveals just how unhealthy this emphasis on tax competition between countries is. It shows individual countries need not participate in what is essentially a global race to the bottom, and that tax competition harms everyone but for a wealthy few.
quote:G8 leaders agree tax evasion measures
Leaders of the G8 major economies have agreed new measures to clamp down on money launderers, illegal tax evaders and corporate tax avoiders.
Governments agreed to give each other automatic access to information on their residents' tax affairs.
They will also require shell companies - often used to exploit tax loopholes and invest money anonymously - to identify their effective owners.
The summit communique urged countries to "fight the scourge of tax evasion".
The measures are designed to combat illegal evasion of taxes, as well as legal tax avoidance by large corporations that make use of loopholes and tax havens.
LOUGH ERNE DECLARATION
Private enterprise drives growth, reduces poverty, and creates jobs and prosperity for people around the world. Governments have a special responsibility to make proper rules and promote good governance. Fair taxes, increased transparency and open trade are vital drivers of this. We will make a real difference by doing the following:
1. Tax authorities across the world should automatically share information to fight the scourge of tax evasion.
2. Countries should change rules that let companies shift their profits across borders to avoid taxes, and multinationals should report to tax authorities what tax they pay where.
3. Companies should know who really owns them and tax collectors and law enforcers should be able to obtain this information easily.
4. Developing countries should have the information and capacity to collect the taxes owed them – and other countries have a duty to help them.
5. Extractive companies should report payments to all governments - and governments should publish income from such companies.
6. Minerals should be sourced legitimately, not plundered from conflict zones.
7. Land transactions should be transparent, respecting the property rights of local communities.
8. Governments should roll back protectionism and agree new trade deals that boost jobs and growth worldwide.
9. Governments should cut wasteful bureaucracy at borders and make it easier and quicker to move goods between developing countries.
10. Governments should publish information on laws, budgets, spending, national statistics, elections and government contracts in a way that is easy to read and re-use, so that citizens can hold them to account.
bron
Ja, leuk.Nog meer wetten. We hebben al wetten tegen oplichting, maar in de hele PPI oplichting (tientallen miljarden ponden) is niemand veroordeeld. HSBC is schuldig bevonden aan witwassen voor de Mexicaanse drugsmaffia. Een boete voor de bank, maar nul veroordelingen. En er zijn wetten over het stellen van eerlijke prijzen. Het herbergen van een trademark in Luxembourg of Ierland, en de waarde daaraan elk jaar gelijkstellen aan de totale winst gemaakt in VS en VK is wettelijk gezien zeer twijfelachtig.quote:
De LOUGH ERNE DECLARATION is een verklaring van de G8. Maar de punten zijn vage beloften. Wat ervan terecht komt zal waarschijnlijk tegen vallen.quote:Op woensdag 19 juni 2013 01:52 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, leuk.Nog meer wetten. We hebben al wetten tegen oplichting, maar in de hele PPI oplichting (tientallen miljarden ponden) is niemand veroordeeld. HSBC is schuldig bevonden aan witwassen voor de Mexicaanse drugsmaffia. Een boete voor de bank, maar nul veroordelingen. En er zijn wetten over het stellen van eerlijke prijzen. Het herbergen van een trademark in Luxembourg of Ierland, en de waarde daaraan elk jaar gelijkstellen aan de totale winst gemaakt in VS en VK is wettelijk gezien zeer twijfelachtig.
Laten we eerst eens betaande wetten gaan uitvoeren alsjeblieft.
(Ik realiseer me dat dit vrij VK gericht is, maar ik woon hier, en de hypocrisie van Cameron betekent dat dit hele akkoord geen cent waard is)
Heeft iemand al een verklaring voor de onbegrijpelijke verhouding tussen deze drie bedragen:quote:Op woensdag 12 juni 2013 22:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Er stroomt 4136 miljard door Nederland en het kost ontwikkelingslanden 145 miljoen.
Dus per 28500 euro kost het ontwikkelingslanden 1 euro.
Rara, wat is nu de reden dat men al dat geld door Nederland laat stromen?
Doen ze het om 1 euro te besparen per 28500 euro?
quote:Tax Havens and the Financial Crisis
Tax havens contributed to the financial crisis in several other ways: by fostering dangerous complexity, secrecy and mistrust; by serving as offshore booking centres massively boosting financial liquidity, and by helping create tax incentives that led firms to load up on debt.
bron
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 20-06-2013 02:11:53 ]The view from nowhere.
quote:Befaamde hoefijzerfabrikant onttrekt geld aan belasting
Rudolf M. Kerckhaert is een van de Nederlandse miljonairs die opduiken in de databestanden van Offshoreleaks, de voorheen geheime bestanden afkomstig van twee trustkantoren. Ze bevatten de 120 duizend namen van vermogenden die geld beheren of stallen in een belastingparadijs.
Dat blijkt uit een analyse van de Volkskrant. De Zeeuwse miljonair Rudy Kerckhaert is eigenaar van een hoefijzerfabriek. Dankzij zijn hoefijzers wist de Franse jockey Olivier Peslier op 26 mei met een neuslengte voorsprong de Grote Prijs van Saint-Alary te winnen. De hengst Silasol droeg die dag zowel voor als achter hoefijzers van het merk Kings Plate Extra Sound en wist in 2 minuten, 10 seconden en 53 honderdste de 2.000 meter lange racebaan af te leggen. De opbrengsten van dit setje hoefijzers staan waarschijnlijk geparkeerd op de Britse Maagdeneilanden.
De bestanden van Offshoreleaks zijn toegespeeld aan het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). Diverse kranten, waaronder Trouw, hebben ze al enkele maanden in hun bezit en onthulden eerder dat de penningmeester van de Franse president Hollande en diverse oligarchen geld hebben weggesluisd. Sinds dit weekeinde zijn de bestanden voor iedereen openbaar en na te pluizen.
Quote 500
Kerckhaert is de vermogendste Nederlander die in Offshoreleaks voorkomt. Met een vermogen van 88 miljoen euro staat hij op de 286ste plek van de rijkenlijst Quote 500. Kerckhaert blijkt zijn Belgische landgoed bij het trustkantoor Towerlink International op de Maagdeneilanden te hebben ondergebracht.
Zoals alle routes via belastingparadijzen valt deze constructie binnen de grenzen van de wet. Kerckhaert laat zich kennen als iemand met een scherp oog voor belastingontwijking. In het paardenblaadje The Natural Angle, dat door Kerckhaerts bedrijf wordt verspreid, staan tussen allerlei paardenweetjes plots ook tips voor belastingontwijking. 'Veel ondernemers raken verdwaald in het woud van regels', staat er in het Engelstalige blad te lezen. 'Maar het vinden van een belastingadviseur kan geld besparen. Er zijn dus stappen die je kunt zetten om het leven gemakkelijk te maken (en de belastingman buiten de deur te houden).' Kerckhaert wilde niet reageren.
Wedstrijdpaarden
De hoefijzerfabriek van Kerckhaert werd in 1906 door zijn grootvader Honoré opgericht. De familie is groot geworden met het smeden van hoefijzers voor wedstrijdpaarden. Inmiddels is de vierde generatie actief in het familiebedrijf. Sinds 2008 draagt het bedrijf een koninklijk predicaat.
Bron: Volkskrant
Welke randdebiel heeft deze bestanden gepubliceerd?quote:Op donderdag 20 juni 2013 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
ffshoreleaks, de voorheen geheime bestanden afkomst
quote:Dolce & Gabbana veroordeeld tot celstraf voor belastingontduiking
Modeontwerpers Domenico Dolce en Stefano Gabbana hebben een gevangenisstraf opgelegd gekregen van een jaar en acht maanden voor belastingontduiking. De ontwerpers ontkennen zich schuldig te hebben gemaakt aan belastingontduiking........
quote:The big four: 'ridiculous conflict of interest'
The so-called "big four" accountancy firms are using knowledge gained from staff seconded to the Treasury to help wealthy clients avoid paying UK taxes, a report by the influential Commons public accounts committee says.
Deloitte, Ernst & Young, KPMG and PricewaterhouseCoopers have provided the government with expert accountants to draw up tax laws. But the firms went on to advise multinationals and individuals on how to exploit loopholes around legislation they had helped to write, the public accounts committee (PAC) found.
Margaret Hodge, the PAC's chair, said the actions of the accountancy firms were tantamount to a scam and represented a "ridiculous conflict of interest" which must be stopped. "The large accountancy firms are in a powerful position in the tax world and have an unhealthily cosy relationship with government," she said, calling for the Treasury to stop accepting their staff to draw up new tax laws.
quote:Inside Anglo: the secret recordings - Independent.ie
The astonishing tapes show senior manager John Bowe, who had been involved in negotiations with the Central Bank, laughing and joking as he tells another senior manager, Peter Fitzgerald, how Anglo was luring the State into giving it billions of euro.
Mr Fitzgerald had not been involved in the negotiations with the Central Bank and has confirmed he was unaware of any strategy or intention to mislead the authorities. Mr Bowe, in a statement last night, categorically denied that he had misled the Central Bank.
The audio recordings are from the bank's own internal telephone system and date from the heart of the financial crisis that brought the State to its knees in September 2008.
Anglo itself was within days of complete meltdown – and in the years ahead would eat up ¤30bn of taxpayer money. Mr Bowe speaks about how the State had been asked for ¤7bn to bail out Anglo – but Anglo's negotiators knew all along this was not enough to save the bank.
The plan was that once the State began the flow of money, it would be unable to stop.
Mr Bowe is asked by Mr Fitzgerald how they had come up with the figure of ¤7bn. He laughs as he is taped saying: "Just, as Drummer (then-CEO David Drumm) would say, 'picked it out of my arse'."
He also says: "If they (Central Bank) saw the enormity of it up front, they might decide they have a choice. You know what I mean?
"They might say the cost to the taxpayer is too high . . . if it doesn't look too big at the outset . . . if it looks big, big enough to be important, but not too big that it kind of spoils everything, then, then I think you have a chance. So I think it can creep up."
Mr Fitzgerald, the Director of Retail Banking, is heard saying: "Yeah. They've got skin in the game and that is the key."
Mr Bowe's comments in the audio recording reveal that Anglo's strategy was to lure the State in, leaving taxpayers with no choice but to continue to provide loans to "support their money".
The recording also shows Mr Bowe and Mr Fitzgerald laughing as they say how there is no realistic chance of ever repaying the loans.
For the first time, taxpayers get an exclusive insight into the banking shenanigans that cost Ireland our sovereignty.
Bron: www.independent.ie
quote:'Pensioenfonds verdient flink aan belegging in brievenbusfirma'
De Nederlandse pensioenfondsen ABP en PFZW verdienen dit jaar meer dan 250 miljoen euro aan de verkoop van brievenbusfirma Intertrust. Dit bedrijf is gespecialiseerd in belastingontwijking. Dat stelt omroep MAX in de documentaire 'Zwarte Zwanen - Gokken met uw pensioenpremie' die maandagavond wordt uitgezonden.
Uit de documentaire blijkt dat pensioenpremies van Nederlandse ambtenaren en verpleegkundigen in 2010 zijn belegd in de aankoop van Intertrust. Die investering verliep niet rechtstreeks, maar via de beleggingsfondsen Alpinvest en Waterland die pensioengeld staken in de aankoop.
Dit voorjaar verkocht Waterland Intertrust, waar internationaal meer dan 1000 mensen werken, aan de Amerikaanse belegger Blackstone met een winst van 425 miljoen euro. Daarvan vloeit meer dan 250 miljoen euro terug naar de pensioenfondsen. Ambtenaren en verpleegkundigen profiteren zo dus indirect via hun pensioengeld mee van belastingontwijking.
Directeur Rob Thielen van Waterland stelt tegenover MAX dat het te ver gaat 'ons te beschuldigen van belastingontwijking. Intertrust verleent administratieve diensten. En doet daarmee hetzelfde als KPMG, Ernst & Young en Deloitte en Touche. Intertrust probeert de belastinglast voor ondernemers zo laag mogelijk te houden.'
Niet op de hoogte
ABP-vice-voorzitter en lid van de ABP-beleggingscommissie Xander den Uyl laat de omroep weten niet op de hoogte te zijn van de investering in de brievenbusfirma Intertrust. Evenmin weet hij van de 250 miljoen euro winst die ABP op deze investering maakt.
Tweede-Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wil daar niet aan: 'De ABP-beleggingscommissie moet natuurlijk van zo'n belegging op de hoogte zijn. Beleggen in brievenbusfirma's is controversieel. En dat is niet van vandaag of gisteren. Dit programma sterkt mij in de gedachte dat pensioenfondsen zo spoedig mogelijk inzicht moeten hebben in hun beleggingen.'
Bron: Volkskrant
Dat doen we natuurlijk allemaal sowieso al. Uiteindelijk moet elke cent belasting die een 'bedrijf' betaalt, toch bij mensen vandaan komen. Het personeel, de aandeelhouders, of de uiteindelijke consumenten. Ik snap niet dat mensen zouden willen dat bijvoorbeeld Apple veel belasting moet betalen, wat er gewoon op neerkomt dat je iPhone duurder wordt. En het geld verdwijnt in een bodemloze put waar je zelf geen controle over hebt,quote:Op zondag 30 juni 2013 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ambtenaren en verpleegkundigen profiteren zo dus indirect via hun pensioengeld mee van belastingontwijking.
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 04:55 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat doen we natuurlijk allemaal sowieso al. Uiteindelijk moet elke cent belasting die een 'bedrijf' betaalt, toch bij mensen vandaan komen. Het personeel, de aandeelhouders, of de uiteindelijke consumenten. Ik snap niet dat mensen zouden willen dat bijvoorbeeld Apple veel belasting moet betalen, wat er gewoon op neerkomt dat je iPhone duurder wordt. En het geld verdwijnt in een bodemloze put waar je zelf geen controle over hebt,
Voor Apple?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 06:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.
quote:Op dinsdag 2 juli 2013 06:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.
quote:Germany calls on EU to ban 'patent box' tax breaks
Germany's finance minister called on Tuesday for a ban on the so-called "patent box" tax break offered by Britain, Netherlands and some other EU members, which he says results in unfair competition for foreign investment.
Wolfgang Schäuble told reporters he wanted EU finance ministers to review the lower corporate tax rates on profit related to innovations and exploiting patents.
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.quote:Belastingontwijking multinationals aangepakt
De G20, de grootste landen van de wereld, en de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) gaan meer belasting vragen van internationaal opererende bedrijven.
Dat werd vrijdag bekend gemaakt tijdens een vergadering van de G20 in Moskou.
Over twee jaar moeten er omvangrijke afspraken over de gezamenlijke inning van belastingen en het beperken van belastingontwijking door multinationals op papier staan.
Dat zou mogelijk duizenden miljarden extra aan belastinggelden per jaar opleveren. Zeker veertig landen werken mee aan de plannen, waaronder ook Nederland.
Lastenverzwaring
Uiteindelijk zien de grote internationale bedrijven, zoals Google en Apple, een lastenverzwaring tegemoet die kan oplopen tot 3000 miljard euro per jaar.
OESO heeft een speciaal actieplan opgesteld, bestaande uit vijftien elementen, die het huidige fiscale klimaat moet aanpakken.
Zo kan niet zomaar winst meer worden gemaakt in landen waar nauwelijks activiteiten plaatsvinden en worden belastingverdragen ingericht naar een nieuw aangescherpt model.
Nederland
Daarmee wil de OESO ook specifiek Nederlandse regelingen controleren, zoals de zogenoemde 'tax rulings' - bilaterale belastingverdragen. Hiermee kunnen twee landen onderling afspraken maken over belastingregelingen, zoals Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën onlangs deed in China.
Deze rulings moeten in de toekomst mogelijk openbaar worden gemaakt, om te voorkomen dat er sprake is van belastingontwijking.
Desondanks is Nederland - in de hoedanigheid van van het ministerie van Financiën - volgens een woordvoerder van OESO zeer meewerkend bij de vorming van de plannen.
Internetbedrijven
Ook de grensoverschrijdende internetbedrijvigheid zal onder de loep worden genomen, net als de interne financiering van bedrijven.
Zo wil OESO ervoor zorgen dat de multinationals een eerlijke bijdrage gaan leveren aan het betalen van belastingen.
Jep, de economie om zeep helpen door nog meer belastinggeld te innen en dat weg te geven aan onzinquote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, de economie om zeep helpen door nog meer belastinggeld te innen en dat weg te geven aan onzin
Hahaha, dat geloof je zelf?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
LOLquote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
Ik ook. Dat zou een goede ontwikkeling zijn.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.
quote:Amazon told: time is up for tax avoidance | Business | The Guardian
G20 nations hail 'once in a century' agreement to close international loopholes
Tax structures used by Amazon to route billions of pounds from sales to British customers through Luxembourg, paying negligible UK tax, are among a series of international loopholes earmarked for closure in a programme of reforms backed by G20 nations.
The "once-in-a-century" move to patch up holes in international tax rules was unveiled in Moscow by George Osborne and fellow finance ministers from France and Germany, who have together been the driving force behind calls for reform.
France's Pierre Moscovici said the 15-point action plan, which has been produced by the Organisation for Economic Co-operation and Development club of industrialised nations, was a "major breakthrough" and was "at the heart of the social contract".
"It is clear multinational companies have developed an unprecedented know-how for minimising their worldwide tax pressure," he said. "These situations are literally impossible to explain to our fellow citizens."
Osborne agreed: "People and companies have to pay the taxes that are due, it's the only way to operate in a fair and competitive society … Our message is clear: everyone must pay their fair share of tax."
Under current rules, Amazon's £4.2bn annual sales in the UK, which rely on a network of eight mega-warehouses across Britain, are routed through Luxembourg.
Revenue & Customs has no taxing rights over any profits from those sales. Under the proposals, multinationals with warehouses will be taxed in the country where the distribution centres are located.
Friday's OECD plan, which will lead to firm recommendations within 12 to 30 months, has support of the increasingly influential economies of Brazil, China and India as well as the likes of Luxembourg, the Netherlands and Ireland — all of whom have been accused of beggar-thy-neighbour tax policies.
But even as the European trio of finance ministers congratulated one another on the unprecedented show of G20 unity, behind the scenes there were growing concerns that national self-interest could scupper some elements of the plan.
Notably absent from the launch event was the US treasury secretary, Jack Lew. Sources with knowledge of the extensive negotiations said the US was growing increasingly frustrated with sniping from European politicians targeted at some of the most successful US multinationals including Starbucks, Google and Amazon.
Lew used an article in the Financial Times to call on Europe and other economies to knuckle down and focus on fostering growth rather than squabbling over taxing rights. "When [finance ministers] … gather in Moscow, getting people back to work must be top of the agenda," he said. "In many parts of the world, such as Europe, growth is too weak to drive job creation, and it is critical to take steps to bolster private hiring."
His remarks appear to echo recent warnings from big business lobby groups such as the United States Council for International Business and the Confederation of British Industry suggesting the scale of multinational tax avoidance had been exaggerated and draconian measures to stamp it out risked damaging job creation.
While the US accepts there is merit to updating OECD tax treaty rules, senior figures in Washington are quietly seething at the behaviour of French tax authorities, who have aggressively challenged the tax claims of digital businesses such as Google, Microsoft and LinkedIn, raiding their Paris offices in recent years.
Earlier this week, the Guardian reported that American negotiators had in effect blocked more radical French ambitions for new tax rules targeted at digital multinationals. Instead, a fresh OECD taskforce is to be set up and given a year to study business models in this industry and how profits should best be apportioned between countries.
Pascal Saint-Amans, director of the OECD's Centre for Tax Policy, said: "We know the Europeans are very concerned about the digital economy – we have that [concern] in all non-US economies … We all know about the problem of Google not paying tax. It is much more difficult to identify the different business models [and how to tax them]."
Also understood to be a focus of frustration for US negotiators are mixed messages from Osborne and David Cameron on the UK's approach to multinational tax.
On the one hand, the prime minister has sought to make political capital attacking "companies [that] navigate their way around legitimate tax systems, and even low tax rates, with an army of clever accountants". On the other hand, the coalition government has been aggressively courting foreign multinationals by slashing the rate of corporation tax from 24% to an eventual 20%.
From January, Britain has also introduced new rules attractive to multinationals with offshore financial subsidiaries of the kind controversially used by Vodafone to gain a tax advantage.
Most recently, the introduction of a so-called "patent box" tax break for research and development companies choosing to base themselves in Britain has also caused friction at an international level. Such tax breaks are to come under scrutiny in the G20 reform programme.
The Italian lorry and tractor maker Fiat Industrial has recently announced plans to relocate to Britain, attracted by the favourable tax regime. Last year, the insurance group Aon, best known as shirt sponsors of Manchester United, moved its headquarters to London. Tax experts say there is now a queue of major multinationals exploring similar moves.
"I know of more than 40 multinational companies that have been looking to undertake global and regional headquarter relocations into Britain," Steve Varley, the UK chairman of Ernst & Young, said in May.
OECD officials are alive to the risk of the reform agenda being paralysed by in-fighting. Officials have warned: "Inaction in this area … could lead to global tax chaos marked by the massive reemergence of double taxation."
Among those hoping the programme is not derailed are non-international companies in the UK and elsewhere, which have become increasingly vocal in their attacks on the unfair tax advantages afforded to multinationals such as Amazon. Some of Britain's largest high-street chains – including Sainsbury's, John Lewis, Dixons and Mothercare – have all called for a crackdown on Amazon's tax arrangements.
Bron: www.guardian.co.uk
Keihard offtopic. Maar hoe pak je zoiets aan (zonder dat de belastingdienst daar achter komt)? Rijd je met een enveloppe naar Zwitserland, of maak je dat gewoon over vanaf je ING/ABN rekening?quote:Op donderdag 23 mei 2013 21:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb een gedeelte van mijn geld in Zwitserland op een bank staan en daar moet ik i.d.d voor betalen i.p.v. dat ik rente ontvang. Ik hoop dat het daar staat zonder reden maar ik vrees het ergste.
[..]
Je gaat met je paspoort naar Zwitserland en opent daar een bankrekening. Het kan helaas niet op afstand via Internet. Als je de rekening eenmaal hebt dan is het een kwestie van geld overboeken.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 13:56 schreef probeer het volgende:
[..]
Keihard offtopic. Maar hoe pak je zoiets aan (zonder dat de belastingdienst daar achter komt)? Rijd je met een enveloppe naar Zwitserland, of maak je dat gewoon over vanaf je ING/ABN rekening?
(Nu snap ik best wel dat je de details niet uit de doeken doet, maar de grote lijnen?)
Omdat we meer controle (denken te) hebben over de staat, dan over multinationals.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me werkelijk af waarom mensen hier zo een eindeloos vertrouwen hebben in de staat.
De staat heeft steeds meer absolute controle over ons.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 17:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat we meer controle (denken te) hebben over de staat, dan over multinationals.
Precies, bedrijven kun je boycotten, overheden niet.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De staat heeft steeds meer absolute controle over ons.
Ik vraag me af waarom mensen hier zich identificeren met multinationals.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me werkelijk af waarom mensen hier zo een eindeloos vertrouwen hebben in de staat.
Doen ze dat?quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom mensen hier zich identificeren met multinationals.
Bedrijven spelen ook mensen tegen elkaar uit. Dat doen alle strategisch opererende mensen die uit zijn op voordeel. Of wou je beweren dat de markt gekenmerkt wordt door solidariteit? Kleine kapitalistjes zijn meer solidair met grote multinationals dan met gewone arbeiders.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doen ze dat?
Wat er altijd gebeurd is dat overheden meer geld nodig hebben en daar mensen en groepen voor tegen elkaar uitspelen, de rijken, de multinationals, de rokers, de dikkers, de leasewagenrijders, etc.
Sukkels als jij roepen dan broeva, haro,
Als MicroSoft mij niet bevalt neem ik Linux.quote:Op zondag 21 juli 2013 12:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bedrijven spelen ook mensen tegen elkaar uit. Dat doen alle strategisch opererende mensen die uit zijn op voordeel. Of wou je beweren dat de markt gekenmerkt wordt door solidariteit? Kleine kapitalistjes zijn meer solidair met grote multinationals dan met gewone arbeiders.
En zo speel je bedrijven tegen elkaar uit. Mensen met een sterke positie, en dus keuze mogelijkheden, hebben zo'n voorkeur voor dit systeem dat het liefst willen dat dit zonder uitzonderingen wordt doorgevoerd. Zo kunnen zij zelf hun voordeel kunnen doen met het tegen elkaar uitspelen van mensen. Het blijkt dat mensen voorkeur hebben voor een systeem waarin hun eigen macht maximaal is.quote:Op zondag 21 juli 2013 13:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als MicroSoft mij niet bevalt neem ik Linux.
Als de Roverheden me niet bevallen moet ik mijn bek houden
Linux is een bedrijf?quote:Op zondag 21 juli 2013 15:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
En zo speel je bedrijven tegen elkaar uit. Mensen met een sterke positie, en dus keuze mogelijkheden, hebben zo'n voorkeur voor dit systeem dat het liefst willen dat dit zonder uitzonderingen wordt doorgevoerd. Zo kunnen zij zelf hun voordeel kunnen doen met het tegen elkaar uitspelen van mensen. Het blijkt dat mensen voorkeur hebben voor een systeem waarin hun eigen macht maximaal is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |