Voor Apple?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 06:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.
quote:Op dinsdag 2 juli 2013 06:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat nu alle burgers de belasting moeten betalen voor Apple. Dus betaald iedereen voor iPhones, niet alleen de iPhone-consument.
quote:Germany calls on EU to ban 'patent box' tax breaks
Germany's finance minister called on Tuesday for a ban on the so-called "patent box" tax break offered by Britain, Netherlands and some other EU members, which he says results in unfair competition for foreign investment.
Wolfgang Schäuble told reporters he wanted EU finance ministers to review the lower corporate tax rates on profit related to innovations and exploiting patents.
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.quote:Belastingontwijking multinationals aangepakt
De G20, de grootste landen van de wereld, en de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) gaan meer belasting vragen van internationaal opererende bedrijven.
Dat werd vrijdag bekend gemaakt tijdens een vergadering van de G20 in Moskou.
Over twee jaar moeten er omvangrijke afspraken over de gezamenlijke inning van belastingen en het beperken van belastingontwijking door multinationals op papier staan.
Dat zou mogelijk duizenden miljarden extra aan belastinggelden per jaar opleveren. Zeker veertig landen werken mee aan de plannen, waaronder ook Nederland.
Lastenverzwaring
Uiteindelijk zien de grote internationale bedrijven, zoals Google en Apple, een lastenverzwaring tegemoet die kan oplopen tot 3000 miljard euro per jaar.
OESO heeft een speciaal actieplan opgesteld, bestaande uit vijftien elementen, die het huidige fiscale klimaat moet aanpakken.
Zo kan niet zomaar winst meer worden gemaakt in landen waar nauwelijks activiteiten plaatsvinden en worden belastingverdragen ingericht naar een nieuw aangescherpt model.
Nederland
Daarmee wil de OESO ook specifiek Nederlandse regelingen controleren, zoals de zogenoemde 'tax rulings' - bilaterale belastingverdragen. Hiermee kunnen twee landen onderling afspraken maken over belastingregelingen, zoals Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën onlangs deed in China.
Deze rulings moeten in de toekomst mogelijk openbaar worden gemaakt, om te voorkomen dat er sprake is van belastingontwijking.
Desondanks is Nederland - in de hoedanigheid van van het ministerie van Financiën - volgens een woordvoerder van OESO zeer meewerkend bij de vorming van de plannen.
Internetbedrijven
Ook de grensoverschrijdende internetbedrijvigheid zal onder de loep worden genomen, net als de interne financiering van bedrijven.
Zo wil OESO ervoor zorgen dat de multinationals een eerlijke bijdrage gaan leveren aan het betalen van belastingen.
Jep, de economie om zeep helpen door nog meer belastinggeld te innen en dat weg te geven aan onzinquote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, de economie om zeep helpen door nog meer belastinggeld te innen en dat weg te geven aan onzin
Hahaha, dat geloof je zelf?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
LOLquote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat de belasting voor burgers verlaagd worden. Laten we eens niet altijd van het meest negatieve scenario uitgaan.
Ik ook. Dat zou een goede ontwikkeling zijn.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of die 40 landen nu daadwerkelijk iets voor elkaar gaan krijgen.
quote:Amazon told: time is up for tax avoidance | Business | The Guardian
G20 nations hail 'once in a century' agreement to close international loopholes
Tax structures used by Amazon to route billions of pounds from sales to British customers through Luxembourg, paying negligible UK tax, are among a series of international loopholes earmarked for closure in a programme of reforms backed by G20 nations.
The "once-in-a-century" move to patch up holes in international tax rules was unveiled in Moscow by George Osborne and fellow finance ministers from France and Germany, who have together been the driving force behind calls for reform.
France's Pierre Moscovici said the 15-point action plan, which has been produced by the Organisation for Economic Co-operation and Development club of industrialised nations, was a "major breakthrough" and was "at the heart of the social contract".
"It is clear multinational companies have developed an unprecedented know-how for minimising their worldwide tax pressure," he said. "These situations are literally impossible to explain to our fellow citizens."
Osborne agreed: "People and companies have to pay the taxes that are due, it's the only way to operate in a fair and competitive society … Our message is clear: everyone must pay their fair share of tax."
Under current rules, Amazon's £4.2bn annual sales in the UK, which rely on a network of eight mega-warehouses across Britain, are routed through Luxembourg.
Revenue & Customs has no taxing rights over any profits from those sales. Under the proposals, multinationals with warehouses will be taxed in the country where the distribution centres are located.
Friday's OECD plan, which will lead to firm recommendations within 12 to 30 months, has support of the increasingly influential economies of Brazil, China and India as well as the likes of Luxembourg, the Netherlands and Ireland — all of whom have been accused of beggar-thy-neighbour tax policies.
But even as the European trio of finance ministers congratulated one another on the unprecedented show of G20 unity, behind the scenes there were growing concerns that national self-interest could scupper some elements of the plan.
Notably absent from the launch event was the US treasury secretary, Jack Lew. Sources with knowledge of the extensive negotiations said the US was growing increasingly frustrated with sniping from European politicians targeted at some of the most successful US multinationals including Starbucks, Google and Amazon.
Lew used an article in the Financial Times to call on Europe and other economies to knuckle down and focus on fostering growth rather than squabbling over taxing rights. "When [finance ministers] … gather in Moscow, getting people back to work must be top of the agenda," he said. "In many parts of the world, such as Europe, growth is too weak to drive job creation, and it is critical to take steps to bolster private hiring."
His remarks appear to echo recent warnings from big business lobby groups such as the United States Council for International Business and the Confederation of British Industry suggesting the scale of multinational tax avoidance had been exaggerated and draconian measures to stamp it out risked damaging job creation.
While the US accepts there is merit to updating OECD tax treaty rules, senior figures in Washington are quietly seething at the behaviour of French tax authorities, who have aggressively challenged the tax claims of digital businesses such as Google, Microsoft and LinkedIn, raiding their Paris offices in recent years.
Earlier this week, the Guardian reported that American negotiators had in effect blocked more radical French ambitions for new tax rules targeted at digital multinationals. Instead, a fresh OECD taskforce is to be set up and given a year to study business models in this industry and how profits should best be apportioned between countries.
Pascal Saint-Amans, director of the OECD's Centre for Tax Policy, said: "We know the Europeans are very concerned about the digital economy – we have that [concern] in all non-US economies … We all know about the problem of Google not paying tax. It is much more difficult to identify the different business models [and how to tax them]."
Also understood to be a focus of frustration for US negotiators are mixed messages from Osborne and David Cameron on the UK's approach to multinational tax.
On the one hand, the prime minister has sought to make political capital attacking "companies [that] navigate their way around legitimate tax systems, and even low tax rates, with an army of clever accountants". On the other hand, the coalition government has been aggressively courting foreign multinationals by slashing the rate of corporation tax from 24% to an eventual 20%.
From January, Britain has also introduced new rules attractive to multinationals with offshore financial subsidiaries of the kind controversially used by Vodafone to gain a tax advantage.
Most recently, the introduction of a so-called "patent box" tax break for research and development companies choosing to base themselves in Britain has also caused friction at an international level. Such tax breaks are to come under scrutiny in the G20 reform programme.
The Italian lorry and tractor maker Fiat Industrial has recently announced plans to relocate to Britain, attracted by the favourable tax regime. Last year, the insurance group Aon, best known as shirt sponsors of Manchester United, moved its headquarters to London. Tax experts say there is now a queue of major multinationals exploring similar moves.
"I know of more than 40 multinational companies that have been looking to undertake global and regional headquarter relocations into Britain," Steve Varley, the UK chairman of Ernst & Young, said in May.
OECD officials are alive to the risk of the reform agenda being paralysed by in-fighting. Officials have warned: "Inaction in this area … could lead to global tax chaos marked by the massive reemergence of double taxation."
Among those hoping the programme is not derailed are non-international companies in the UK and elsewhere, which have become increasingly vocal in their attacks on the unfair tax advantages afforded to multinationals such as Amazon. Some of Britain's largest high-street chains – including Sainsbury's, John Lewis, Dixons and Mothercare – have all called for a crackdown on Amazon's tax arrangements.
Bron: www.guardian.co.uk
Keihard offtopic. Maar hoe pak je zoiets aan (zonder dat de belastingdienst daar achter komt)? Rijd je met een enveloppe naar Zwitserland, of maak je dat gewoon over vanaf je ING/ABN rekening?quote:Op donderdag 23 mei 2013 21:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb een gedeelte van mijn geld in Zwitserland op een bank staan en daar moet ik i.d.d voor betalen i.p.v. dat ik rente ontvang. Ik hoop dat het daar staat zonder reden maar ik vrees het ergste.
[..]
Je gaat met je paspoort naar Zwitserland en opent daar een bankrekening. Het kan helaas niet op afstand via Internet. Als je de rekening eenmaal hebt dan is het een kwestie van geld overboeken.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 13:56 schreef probeer het volgende:
[..]
Keihard offtopic. Maar hoe pak je zoiets aan (zonder dat de belastingdienst daar achter komt)? Rijd je met een enveloppe naar Zwitserland, of maak je dat gewoon over vanaf je ING/ABN rekening?
(Nu snap ik best wel dat je de details niet uit de doeken doet, maar de grote lijnen?)
Omdat we meer controle (denken te) hebben over de staat, dan over multinationals.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me werkelijk af waarom mensen hier zo een eindeloos vertrouwen hebben in de staat.
De staat heeft steeds meer absolute controle over ons.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 17:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat we meer controle (denken te) hebben over de staat, dan over multinationals.
Precies, bedrijven kun je boycotten, overheden niet.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De staat heeft steeds meer absolute controle over ons.
Ik vraag me af waarom mensen hier zich identificeren met multinationals.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vraag me werkelijk af waarom mensen hier zo een eindeloos vertrouwen hebben in de staat.
Doen ze dat?quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:53 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom mensen hier zich identificeren met multinationals.
Bedrijven spelen ook mensen tegen elkaar uit. Dat doen alle strategisch opererende mensen die uit zijn op voordeel. Of wou je beweren dat de markt gekenmerkt wordt door solidariteit? Kleine kapitalistjes zijn meer solidair met grote multinationals dan met gewone arbeiders.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doen ze dat?
Wat er altijd gebeurd is dat overheden meer geld nodig hebben en daar mensen en groepen voor tegen elkaar uitspelen, de rijken, de multinationals, de rokers, de dikkers, de leasewagenrijders, etc.
Sukkels als jij roepen dan broeva, haro,
Als MicroSoft mij niet bevalt neem ik Linux.quote:Op zondag 21 juli 2013 12:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bedrijven spelen ook mensen tegen elkaar uit. Dat doen alle strategisch opererende mensen die uit zijn op voordeel. Of wou je beweren dat de markt gekenmerkt wordt door solidariteit? Kleine kapitalistjes zijn meer solidair met grote multinationals dan met gewone arbeiders.
En zo speel je bedrijven tegen elkaar uit. Mensen met een sterke positie, en dus keuze mogelijkheden, hebben zo'n voorkeur voor dit systeem dat het liefst willen dat dit zonder uitzonderingen wordt doorgevoerd. Zo kunnen zij zelf hun voordeel kunnen doen met het tegen elkaar uitspelen van mensen. Het blijkt dat mensen voorkeur hebben voor een systeem waarin hun eigen macht maximaal is.quote:Op zondag 21 juli 2013 13:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als MicroSoft mij niet bevalt neem ik Linux.
Als de Roverheden me niet bevallen moet ik mijn bek houden
Linux is een bedrijf?quote:Op zondag 21 juli 2013 15:22 schreef deelnemer het volgende:
[..]
En zo speel je bedrijven tegen elkaar uit. Mensen met een sterke positie, en dus keuze mogelijkheden, hebben zo'n voorkeur voor dit systeem dat het liefst willen dat dit zonder uitzonderingen wordt doorgevoerd. Zo kunnen zij zelf hun voordeel kunnen doen met het tegen elkaar uitspelen van mensen. Het blijkt dat mensen voorkeur hebben voor een systeem waarin hun eigen macht maximaal is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |