Dat is toch enkel een Nederlandse regeling? Overigens gaat het me niet om afspraken tussen Rusland en Cyprus, maar Rusland en de afnemers van Russisch gas.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Cyprus houdt zich toch ook niet aan zijn afspraken om spaargelden tot 100.000 te garanderen, waarom zouden zij zich dan wel aan alle afspraken moeten houden?
Die regeling is er inderdaad in Nederland, maar ook in Cyprus. Maar sowieso zijn de Russen als het er op aan komt niet de meest eerlijke lui, die zullen dit rustig gebruiken om de Eurozone zo onder druk te zetten dat de Russische spaarders er onderuit komen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:31 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dat is toch enkel een Nederlandse regeling? Overigens gaat het me niet om afspraken tussen Rusland en Cyprus, maar Rusland en de afnemers van Russisch gas.
Het probleem hiermee is dat we je nog steeds op je woord moeten geloven. Er zijn miljardenbonussen uitgegeven, dat is bekend en maakt je verhaal wat geloofwaardiger. Maar of honderden banken dat allemaal gedaan hebben? Ik wil je niet aanvallen ofzo, alleen even een beetje feedback geven.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, mijn onderbouwing is:
1. Er zijn honderden banken.
2. Elk van die banken heeft over de laatste tien jaar vele miljarden aan topsalarissen en bonussen uitgekeerd.
3. Die banken bleken allemaal miljardenverliezen te hebben geleden.
4. Die miljardenverliezen werden niet teruggeclaimd bij degenen die die miljarden aan topsalarissen en bonussen hebben ontvangen, maar bij de rest van de bevolking.
Ik heb helaas geen tijd om een academische studie op te zetten om de exacte cijfers te berekenen, maar uit de bovenstaande punten is toch duidelijk dat de bankiers zichzelf verrijkt hebben ten koste van de rest van de bevolking?
99.999 is mijn absolute tegenpool. Het gaat inmiddels verder dan argumenten (die hij overigens nooit heeft)quote:Op dinsdag 19 maart 2013 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik begrijp jou niet goed. 99.999 pleit voor het vergroten van de markt middels deregulering en het opheffen van de landsgrenzen, en jij gaat tegen hem tekeer.
Als ze slim zijn hoesten ze zelf dat geld op en kopen ze zo hun eigen belastingparadijs.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:32 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Die regeling is er inderdaad in Nederland, maar ook in Cyprus. Maar sowieso zijn de Russen als het er op aan komt niet de meest eerlijke lui, die zullen dit rustig gebruiken om de Eurozone zo onder druk te zetten dat de Russische spaarders er onderuit komen.
"Het is zo omdat ik dat zeg" is geen onderbouwing. Ook niet als je het 100 keer herhaalt.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, mijn onderbouwing is:
1. Er zijn honderden banken.
2. Elk van die banken heeft over de laatste tien jaar vele miljarden aan topsalarissen en bonussen uitgekeerd.
3. Die banken bleken allemaal miljardenverliezen te hebben geleden.
4. Die miljardenverliezen werden niet teruggeclaimd bij degenen die die miljarden aan topsalarissen en bonussen hebben ontvangen, maar bij de rest van de bevolking.
Ik heb helaas geen tijd om een academische studie op te zetten om de exacte cijfers te berekenen, maar uit de bovenstaande punten is toch duidelijk dat de bankiers zichzelf verrijkt hebben ten koste van de rest van de bevolking?
Bedankt voor je feedback.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:34 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Het probleem hiermee is dat we je nog steeds op je woord moeten geloven. Er zijn miljardenbonussen uitgegeven, dat is bekend en maakt je verhaal wat geloofwaardiger. Maar of honderden banken dat allemaal gedaan hebben? Ik wil je niet aanvallen ofzo, alleen even een beetje feedback geven.
Sorry, maar welk deel van de vier punten geloof je niet? Wat voor soort onderbouwing zou je willen zien?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
"Het is zo omdat ik dat zeg" is geen onderbouwing. Ook niet als je het 100 keer herhaalt.
Dit gaat waarschijnlijk meer kosten aan rechtzaken dan dat het gaat opleveren. Toch zou het een goede zaak zijn om degenen die echt gefraudeerd hebben eens echt lange straffen te geven.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, mijn onderbouwing is:
1. Er zijn honderden banken.
2. Elk van die banken heeft over de laatste tien jaar vele miljarden aan topsalarissen en bonussen uitgekeerd.
3. Die banken bleken allemaal miljardenverliezen te hebben geleden.
4. Die miljardenverliezen werden niet teruggeclaimd bij degenen die die miljarden aan topsalarissen en bonussen hebben ontvangen, maar bij de rest van de bevolking.
Ik heb helaas geen tijd om een academische studie op te zetten om de exacte cijfers te berekenen, maar uit de bovenstaande punten is toch duidelijk dat de bankiers zichzelf verrijkt hebben ten koste van de rest van de bevolking?
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Toch zou het een goede zaak zijn om degenen die echt gefraudeerd hebben eens echt lange straffen te geven.
Dat hoeft niet. Ik schat dat de Cyprioten ook nergens gaan komen als ze rechtszaken aanspannen, en het geld wordt van ze afgepakt voordat er ook maar een rechtszaak is geweest.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit gaat waarschijnlijk meer kosten aan rechtzaken dan dat het gaat opleveren. Toch zou het een goede zaak zijn om degenen die echt gefraudeerd hebben eens echt lange straffen te geven.
Nee hoor dat schikken we gewoon zoals bijvoorbeeld de rabobank met hun liborrente fraude ook gedaan heeft. Wat natuurlijk te belachelijk voor woorden is dat de verantwoordelijken gewoon niet veroordeeld worden.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit gaat waarschijnlijk meer kosten aan rechtzaken dan dat het gaat opleveren. Toch zou het een goede zaak zijn om degenen die echt gefraudeerd hebben eens echt lange straffen te geven.
Ik geloof niet dat honderden banken elk vele miljarden aan topsalarissen en bonussen hebben uitgekeerd.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je gelooft niet dat er honderden banken zijn? Of je gelooft niet dat die elk vele miljarden aan topsalarissen en bonussen hebben uitgekeerd? Of je gelooft niet dat die banken vervolgens miljardenverliezen hebben geleden?
Ik leg het toch echt helder uit, op welk punt begrijp je het niet?
kan je niet gewoon voor de inhoud gaan in plaats van keer op keer op de man spelen? Echt, zo lastig is dat niet.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
99.999 is mijn absolute tegenpool. Het gaat inmiddels verder dan argumenten (die hij overigens nooit heeft)
Dus we verschillen op de details. Je bent wel op de hoogte van het feit dat er vele miljarden aan topsalarissen en bonusen zijn betaald?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat honderden banken elk vele miljarden aan topsalarissen en bonussen hebben uitgekeerd.
Ik wil ook bij jou graag op de inhoud ingaan maar je komt altijd met algemeenheden zodat ik nooit weet wat JIJ vindt. Mijn schoonvader heeft jaren in de raad gezeten en is uitsluitend wethouder geworden en die had daar ook zo'n handje van. Zeg gewoon eens wat jij ervan vindt.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
kan je niet gewoon voor de inhoud gaan in plaats van keer op keer op de man spelen? Echt, zo lastig is dat niet.
Klopt, dan vallen er een aantal ontslagen en daar blijft het bij. Terwijl hier gewoon zware straffen bijhoren.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee hoor dat schikken we gewoon zoals bijvoorbeeld de rabobank met hun liborrente fraude ook gedaan heeft. Wat natuurlijk te belachelijk voor woorden is dat de verantwoordelijken gewoon niet veroordeeld worden.
Dat detail is nou net waarom je plan niet werkt, zelfs al ben ik het principieel tot op zekere hoogte wel met je eens.quote:
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik wil ook bij jou graag op de inhoud ingaan maar je komt altijd met algemeenheden zodat ik nooit weet wat JIJ vindt. Mijn schoonvader heeft jaren in de raad gezeten en is uitsluitend wethouder geworden en die had daar ook zo'n handje van. Zeg gewoon eens wat jij ervan vindt.
Zoals al gezegd heb ik niet de tijd om een lange studie daar naar te doen. Klinkt het echt zo ongeloofwaardig?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat detail is nou net waarom je plan niet werkt, zelfs al ben ik het principieel tot op zekere hoogte wel met je eens.
Maar als je nu gewoon even een bron geeft waar de cijfers in staan, ik bedoel met aantallen banken en bedragen enzo, dan zijn we eruit.
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Zoals al gezegd heb ik niet de tijd om een lange studie daar naar te doen. Klinkt het echt zo ongeloofwaardig?
quote:Op dinsdag 19 maart 2013 15:47 schreef 99.999 het volgende:
Ik geloof niet dat honderden banken elk vele miljarden aan topsalarissen en bonussen hebben uitgekeerd.
Ok, dan concentreer je je lekker verder op de vraag welke bevolking moet worden uitgeknepen zodat de bankiers hun miljarden mogen houden. Als je bestolen wil worden dan zullen de bankiers dat graag doen.quote:
Maar dat zijn geen honderden banken, dus laten we de bankiers met rust. Toch?quote:Op dinsdag 19 maart 2013 16:04 schreef BlaZ het volgende:
Goldman Sachs alleen betaalde 12,9 miljard salaris in 2012 aan zijn medewerkers (gemiddeld $400.000 per medewerker)
http://online.wsj.com/art(...)245482333171010.html
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |