NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een van de VS grootste denktanks kwam tot de conclusie dat dat stabiliteit brengt in het Midden Oosten.quote:
Halve waarheden en onwaarheden.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:54 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
En Israël gebruikt indirect geweld tegen Iran. Vermoorden van wetenschappers, steun aan PKK, Jundallah en andere separatistische bewegingen in Iran
Iran wordt geleid door een stelletje radicalen, maar ik betwijfel zeer sterk dat zij ooit de bom zullen gebruiken tegen Israel. Dat zou immers een garantie voor zelfdestructie betekenen. Ze zijn radicaal, maar niet gek.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:48 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Israel dreigt, Iran gebruikt geweld, dan wel niet indirect. De dreiging van Israel is meer dan logisch, gezien Iran met zijn denkbeelden en steun aan organisaties die Israel aanvallen.
Helaas, met mijn Israëlisch paspoort is dat ondenkbaar
Israel weet dat Iran al lang en breed de bom heeft (voormalige Sovjet kernkoppen) via de zwarte markt uit Kazachstan gekocht direct na de val van de U.S.S.R. Het probleem is echter dat Israel geen verandering wilt in de machtsbalans, welke sterk in het voordeel van hunzelf is. Iran is naar mijn inziens bezig met de uitbreiding van haar arsenaal - een paar kernkoppen is niet voldoende - om te voorkomen dat anderen, zoals Israel, Iran preventief zal bestrijden. Daarnaast zijn ze druk bezig met de ontwikkeling van accurate ballistische raket capaciteit.
Als de machtsbalans zou veranderen en Israel Iran niet meer zou kunnen aanvallen vanwege een te hoog risico op slachtoffers onder eigen bevolking, dan geeft dat Iran de ruimte om terroristische organisaties zoals Hezbollah nog sterker te maken, waardoor de ruimte voor Israel om zich te verdedigen te beperkt wordt.
Israel zit nu al vast, die macht van Israel is een soort van schijn.quote:
[..]
Iran wordt geleid door een stelletje radicalen, maar ik betwijfel zeer sterk dat zij ooit de bom zullen gebruiken tegen Israel. Dat zou immers een garantie voor zelfdestructie betekenen. Ze zijn radicaal, maar niet gek.
Israel weet dat Iran al lang en breed de bom heeft (voormalige Sovjet kernkoppen) via de zwarte markt uit Kazachstan gekocht direct na de val van de U.S.S.R. Het probleem is echter dat Israel geen verandering wilt in de machtsbalans, welke sterk in het voordeel van hunzelf is. Iran is naar mijn inziens bezig met de uitbreiding van haar arsenaal - een paar kernkoppen is niet voldoende - om te voorkomen dat anderen, zoals Israel, Iran preventief zal bestrijden. Daarnaast zijn ze druk bezig met de ontwikkeling van accurate ballistische raket capaciteit.
Als de machtsbalans zou veranderen en Israel Iran niet meer zou kunnen aanvallen vanwege een te hoog risico op slachtoffers onder eigen bevolking, dan geeft dat Iran de ruimte om terroristische organisaties zoals Hezbollah nog sterker te maken, waardoor de ruimte voor Israel om zich te verdedigen te beperkt wordt.
Hup, laat of Amerika of Israel met een grote bom heel dat Iran platgooien en terugbrengen naar hoe het was in de prehistorie.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Deze kerncentrales moet Israël plat gooien, ik vermoed dat het er binnen x aantal maanden wel van zal komen
Hopelijk niet. Praten moeten zequote:
[ afbeelding ]
Deze kerncentrales moet Israël plat gooien, ik vermoed dat het er binnen x aantal maanden wel van zal komen
Wat valt er te praten?quote:
Iran mag geen atoombom hebben, Iran weigert dit, dan moet Iran maar de gevolgen dragen als ze toch door gaan...
Israel zit helemaal niet te wachten op een oorlog met Iran
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
onzin
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Israël zal alles doen om te voorkomen dat Iran een atoombom krijgt
en een Israël - Iran oorlog wint Israël toch want VS staat 100% achter Israël
en een Israël - Iran oorlog wint Israël toch want VS staat 100% achter Israël
zit jij nog op de kleuterschool ofzo?
het is helemaal niet belangrijk of Israel wint ... het is belangrijker om je af te vragen wat Israel verliest en dat is in het geval van een oorlog met Iran een stuk meer dan ze lief is
Iran krijgt die atoombom gewoon, kunnen er verder niets mee en er is helemaal niets dat Israel eraan kan of wil doen om het te voorkomen
het is helemaal niet belangrijk of Israel wint ... het is belangrijker om je af te vragen wat Israel verliest en dat is in het geval van een oorlog met Iran een stuk meer dan ze lief is
Iran krijgt die atoombom gewoon, kunnen er verder niets mee en er is helemaal niets dat Israel eraan kan of wil doen om het te voorkomen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Amerikaanse president, die volgende week Israël bezoekt, verkiest diplomatie nog altijd boven militair ingrijpen. Maar als Israëls aartsvijand in het bezit van kernwapens dreigt te komen, deinst Obama voor niets terug om dat te beletten, verklaarde hij.quote:
zit jij nog op de kleuterschool ofzo?
het is helemaal niet belangrijk of Israel wint ... het is belangrijker om je af te vragen wat Israel verliest en dat is in het geval van een oorlog met Iran een stuk meer dan ze lief is
Iran krijgt die atoombom gewoon, kunnen er verder niets mee en er is helemaal niets dat Israel eraan kan of wil doen om het te voorkomen
Benjamin Netanyahu is iets minder diplomatiek. Hij heeft minder geduld met Iran dan Obama. Het wordt al de komende maanden erop of eronder, denkt Netanyahu. Israël heeft al meermalen gedreigd desnoods op eigen houtje naar de wapens te grijpen als Iran in staat lijkt een atoombom te maken.
http://www.spitsnieuws.nl(...)atoombom-bijna-klaar
quote:
[..]
De Amerikaanse president, die volgende week Israël bezoekt, verkiest diplomatie nog altijd boven militair ingrijpen. Maar als Israëls aartsvijand in het bezit van kernwapens dreigt te komen, deinst Obama voor niets terug om dat te beletten, verklaarde hij.
Benjamin Netanyahu is iets minder diplomatiek. Hij heeft minder geduld met Iran dan Obama. Het wordt al de komende maanden erop of eronder, denkt Netanyahu. Israël heeft al meermalen gedreigd desnoods op eigen houtje naar de wapens te grijpen als Iran in staat lijkt een atoombom te maken.
http://www.spitsnieuws.nl(...)atoombom-bijna-klaar
nothing happened ...quote:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Net zeg je nog dat Iran die bom gewoon zal krijgen?
Op jouw lijstje komen ze alsmaar dichter trouwens
Op jouw lijstje komen ze alsmaar dichter trouwens
als ze een atoombom willen dan krijgen ze er hoe dan ook 1 ja
het is niet mijn lijstje en het bleek allemaal onzin
het is niet mijn lijstje en het bleek allemaal onzin
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is wel grappig dat ik nog steeds gequote word 
Weet niet eens meer waar ik die lijst vandaan had maar er stonden ook bronnen bij.
Enniehoe.
Het zwartmaken van Iran gaat al zo'n 3 decennia door, oooh ze hebben bijna een atoombom.. 30 jaar later nog steeds niets......
En iedere keer raken er weer mensen in paniek, ooooh we moeten Iran stoppen, bombarderen die handel.... en dat gebeurt ook niet....
Ik word die paniek zaaierij een beetje heel erg moe...
En who cares dat Iran een nuke heeft?
Ze durven em toch niet te gebruiken want ze weten verdomde goed dat het hun einde betekend.
Eerlijk gezegd maak ik me meer zorgen om Israël, dat land heeft meerdere malen door de decennia heen doelen in andere landen aangevallen zonder provocatie, als er iemand in die regionen een atoombom in zal zetten om hun eigen belangen te beschermen dan zijn zij het wel.
Weet niet eens meer waar ik die lijst vandaan had maar er stonden ook bronnen bij.
Enniehoe.
Het zwartmaken van Iran gaat al zo'n 3 decennia door, oooh ze hebben bijna een atoombom.. 30 jaar later nog steeds niets......
En iedere keer raken er weer mensen in paniek, ooooh we moeten Iran stoppen, bombarderen die handel.... en dat gebeurt ook niet....
Ik word die paniek zaaierij een beetje heel erg moe...
En who cares dat Iran een nuke heeft?
Ze durven em toch niet te gebruiken want ze weten verdomde goed dat het hun einde betekend.
Eerlijk gezegd maak ik me meer zorgen om Israël, dat land heeft meerdere malen door de decennia heen doelen in andere landen aangevallen zonder provocatie, als er iemand in die regionen een atoombom in zal zetten om hun eigen belangen te beschermen dan zijn zij het wel.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik maak me zorgen om zowel Iran als Israël/Amerika. Beide kanten zijn verkeerd bezig, verblind door hun zogenaamde eigen gelijk.
Ik geef Iran het voordeel van de twijfel door de geschiedenis: dat regime is rechtstreeks tot stand gekomen door inmenging van Amerika. Hopelijk kunnen de mensen in Iran zich snel van dat regime bevrijden.
Aangezien Amerika o.a. de oorlog tegen Irak doelbewust onder valse voorwendselen begonnen is geloof ik haar niet meer. Laten ze dan gewoon toegeven dat ze grondstoffen willen inpikken.
Ik geef Iran het voordeel van de twijfel door de geschiedenis: dat regime is rechtstreeks tot stand gekomen door inmenging van Amerika. Hopelijk kunnen de mensen in Iran zich snel van dat regime bevrijden.
Aangezien Amerika o.a. de oorlog tegen Irak doelbewust onder valse voorwendselen begonnen is geloof ik haar niet meer. Laten ze dan gewoon toegeven dat ze grondstoffen willen inpikken.
Om je een plezier te doen quote ik je bij dezen gewoon nog een keerquote:
Het is wel grappig dat ik nog steeds gequote word
Heb je ook zo'n kaartje van wat Iran, Rusland en China dan plat gaan gooien?quote:Deze kerncentrales moet Israël plat gooien, ik vermoed dat het er binnen x aantal maanden wel van zal komen
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Amerika wilt al jaren van dat regime in Iran af.. ,een atoom bom voor Iran betekent dat Amerika niet meer makkelijk hun invloed kunnen uitoefenen in die regio.
Amerika en Israel laten echt niet gebeuren dat dat land een kernwapen krijgt... en nee Iran heeft geen kernwapens van Rusland.. , als ze niet zouden aanvallen heeft het ook geen zin om die berichten in de media te gooien.. want ze leiden alleen maar zwaar gezichts verlies.. zodra ze toch kernwapens krijgen. Obama en Netanyahu hebben dat steeds herhaalt dat ze dat niet zouden toestaan dat Iran een kernwapen krijgt.. zou zeer ernstig zijn voor de democratische partij.. als Iran opeens toch een kernproef doet..Iran is geen Noord Korea.. het is een veel belangrijker gebied voor Amerika.
Amerika en Israel laten echt niet gebeuren dat dat land een kernwapen krijgt... en nee Iran heeft geen kernwapens van Rusland.. , als ze niet zouden aanvallen heeft het ook geen zin om die berichten in de media te gooien.. want ze leiden alleen maar zwaar gezichts verlies.. zodra ze toch kernwapens krijgen. Obama en Netanyahu hebben dat steeds herhaalt dat ze dat niet zouden toestaan dat Iran een kernwapen krijgt.. zou zeer ernstig zijn voor de democratische partij.. als Iran opeens toch een kernproef doet..Iran is geen Noord Korea.. het is een veel belangrijker gebied voor Amerika.
Niets, niemand durft Israël aan te vallenquote:
[..]
Heb je ook zo'n kaartje van wat Iran, Rusland en China dan plat gaan gooien?
als Israël Iran genuked heeft (hoe rapper hoe liever) dan zullen Rusland en China niets doen hoor
Wat ziek eigenlijk, dat jij hoopt dat er een kernbom zal worden gegooid.quote:
[..]
Niets, niemand durft Israël aan te vallen
als Israël Iran genuked heeft (hoe rapper hoe liever) dan zullen Rusland en China niets doen hoor
Op de kerncentrales hé, zie kaartjequote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:16 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Wat ziek eigenlijk, dat jij hoopt dat er een kernbom zal worden gegooid.
Een kerncentrale nuken 
Juist ja. En dan te bedenken dat mensen al hysterisch werden toen er in japan wat radio-actief materiaal vrij kwam
Als Israel op elke centrale een kernbom gooit kan je hier in europa ook wel inpakken als de wind onze kant op staat.
Juist ja. En dan te bedenken dat mensen al hysterisch werden toen er in japan wat radio-actief materiaal vrij kwam Als Israel op elke centrale een kernbom gooit kan je hier in europa ook wel inpakken als de wind onze kant op staat.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Amerika hoeft geen kernwapens te gebruiken om ze te vernietigen. voor Israel is het lastiger.. maar zelfs hun hoeven geen kernwapens te gebruiken alleen wel meerdere luchtaanvallen op hetzelfde doel.quote:
er is gewoon niets dat ze er tegen kunnen doen naast het uitvechten van een lange vervelende bloederige (grond)oorlogquote:
Amerika wilt al jaren van dat regime in Iran af.. ,een atoom bom voor Iran betekent dat Amerika niet meer makkelijk hun invloed kunnen uitoefenen in die regio.
Amerika en Israel laten echt niet gebeuren dat dat land een kernwapen krijgt... en nee Iran heeft geen kernwapens van Rusland.. , als ze niet zouden aanvallen heeft het ook geen zin om die berichten in de media te gooien.. want ze leiden alleen maar zwaar gezichts verlies.. zodra ze toch kernwapens krijgen. Obama en Netanyahu hebben dat steeds herhaalt dat ze dat niet zouden toestaan dat Iran een kernwapen krijgt.. zou zeer ernstig zijn voor de democratische partij.. als Iran opeens toch een kernproef doet..Iran is geen Noord Korea.. het is een veel belangrijker gebied voor Amerika.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ze niets zouden doen zouden ze dat niet steeds herhalen in de media..want ze zetten zichzelf voor schut zodra Iran een kernproef doet. als ze die centrales plat gooien kan Iran weer helemaal opnieuw beginnen. Amerika was dit al jaren van plan (regime change)ze gaan eerst met lucht aanvallen Iran verzwakken en dan komt er weer eens een republikein aan de macht in Amerika (over 4 of over 8 jaar) en dan wordt het een regime change in Iran. Let maar op.quote:
[..]
er is gewoon niets dat ze er tegen kunnen doen naast het uitvechten van een lange vervelende bloederige (grond)oorlog
dit roepen een heleboel mensen al jaaaaaaaaaarenquote:
[..]
Als ze niets zouden doen zouden ze dat niet steeds herhalen in de media..want ze zetten zichzelf voor schut zodra Iran een kernproef doet. als ze die centrales plat gooien kan Iran weer helemaal opnieuw beginnen. Amerika was dit al jaren van plan (regime change)ze gaan eerst met lucht aanvallen Iran verzwakken en dan komt er weer eens een republikein aan de macht in Amerika (over 4 of over 8 jaar) en dan wordt het een regime change in Iran. Let maar op.
compleet met de datum van de start van de invasie en compleet uit de lucht gegrepen motivatie voor die datum
iedere keer ook een logische reden waarom het dit keer niet doorging maar de volgende is toch echt goed hoor!
begint een beetje te lijken op die figuren die het einde van de wereld voorspellen steeds
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien kunnen ze nog een regime change a la Mossadegh doen, maar ik denk niet dat er genoeg mensen achter staan in Iran.
Die Amerikanen hebben dondersgoed in de gaten wat Iran wél en niet heeft en waar het toe tot in staat is. Dat gezeik dat alleen al jaren duurt is puur om hun eigen bevolking te paaien zodat een evt. aanval niet gelijk door 200 miljoen amerikanen veroordeeld wordt. Evenals landen elders in de wereld.
Als Obama niet had gewonnen en er een republikein had gewonnen was die aanval er alang geweest. Heb je die debatten niet gevolgd ofzo ? Al die repubs hadden die aanval alang ingezet..quote:
[..]
dit roepen een heleboel mensen al jaaaaaaaaaaren
compleet met de datum van de start van de invasie en compleet uit de lucht gegrepen motivatie voor die datum
iedere keer ook een logische reden waarom het dit keer niet doorging maar de volgende is toch echt goed hoor!
begint een beetje te lijken op die figuren die het einde van de wereld voorspellen steeds
want politici doen altijd alles wat ze in verkiezingsdebatten staan te roepen??quote:
[..]
Als Obama niet had gewonnen en er een republikein had gewonnen was die aanval er alang geweest. Heb je die debatten niet gevolgd ofzo ? Al die repubs hadden die aanval alang ingezet..
volgens mij niet en nee ik heb die debatten niet allemaal gevolgd nee, jij ook niet gok ik zomaar
feit is dat de Amerikaanse strijdkrachten niet echt in een positie zijn om weer een nieuwe oorlog te starten, zeker niet in en tegen een land als Iran
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch wel leuk om te zien hoe Israel, Amerika en de slaven in de Golfstaten buikpijn hebben omdat Iran wellicht het moment nadert dat ze over kernwapens beschikken. Een aanval vanuit de lucht helpt niets, in feite stel je alleen dat moment wat langer uit. Een aanval over de grond is onmogelijk en daar heeft Amerika ook totaal geen zin in...wordt een grote doodskist en een grote teringzooi. En Iran heeft alle reden om juist voor een kernwapen te gaan...Khadafi en Saddam hadden geen kernwapen en werden afgezet, Noord-Korea heeft ze wel en men durft niets uit te halen om het regime omver te werpen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
[/quote]
Het Amerikaanse leger is prima in staat om via de lucht Iran een heel zware klap toe te brengen.
Repubs zijn serieus als het over een oorlog gaat daar liegen ze niet over.quote:
[..]
want politici doen altijd alles wat ze in verkiezingsdebatten staan te roepen??
volgens mij niet en nee ik heb die debatten niet allemaal gevolgd nee, jij ook niet gok ik zomaar
feit is dat de Amerikaanse strijdkrachten niet echt in een positie zijn om weer een nieuwe oorlog te starten, zeker niet in en tegen een land als Iran
Het Amerikaanse leger is prima in staat om via de lucht Iran een heel zware klap toe te brengen.
men ondernam sinds de wapenstilstand sowieso geen enkele poging om het regime in Noord Korea (zonder kernwapens) omver te werpenquote:Op zaterdag 16 maart 2013 16:14 schreef Aloulou het volgende:
Toch wel leuk om te zien hoe Israel, Amerika en de slaven in de Golfstaten buikpijn hebben omdat Iran wellicht het moment nadert dat ze over kernwapens beschikken. Een aanval vanuit de lucht helpt niets, in feite stel je alleen dat moment wat langer uit. Een aanval over de grond is onmogelijk en daar heeft Amerika ook totaal geen zin in...wordt een grote doodskist en een grote teringzooi. En Iran heeft alle reden om juist voor een kernwapen te gaan...Khadafi en Saddam hadden geen kernwapen en werden afgezet, Noord-Korea heeft ze wel en men durft niets uit te halen om het regime omver te werpen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt, maar theoretisch gezien was die mogelijkheid er wel. Nu is die mogelijkheid er echt niet meer. Als Iraans regime is juist een kernwapen de enige zekerheid dat Amerikaanse/Israelische/Saoedische alliantie niet regime-change gaat bewerkstelligen. Dat zijn de lessen na Saddam en Khadafi.quote:
men ondernam sinds de wapenstilstand sowieso geen enkele poging om het regime in Noord Korea (zonder kernwapens) omver te werpen
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ah, the plot thickens....
Het volgende stadium in de nieuwe 'weapons of mass distruction' is bereikt en we gaan de volgende 'incidenten' afturven alvorens er besloten wordt dat het echt niet langer kan en alweer een land wat niet gehoorzaamt, wordt aangevallen en in de anarchie gestort. Langzaam maar zeker draait men de strop aan rond de Iraanse nek. Invasieplannen liggen al klaar, Obama doet alleen net nog of hij zo lang mogelijk de vrede bewaart. Of misschien denkt Obama wel echt dat hij de vrede kan bewaren, terwijl achter zijn rug al de warpigs de olievelden aan het verpatsen zijn
Dat regime mag daar nog zo kut zijn, de bevolking is echt niet slechter af in landen als Irak, Egypte, Libië, etc.
Het volgende stadium in de nieuwe 'weapons of mass distruction' is bereikt en we gaan de volgende 'incidenten' afturven alvorens er besloten wordt dat het echt niet langer kan en alweer een land wat niet gehoorzaamt, wordt aangevallen en in de anarchie gestort. Langzaam maar zeker draait men de strop aan rond de Iraanse nek. Invasieplannen liggen al klaar, Obama doet alleen net nog of hij zo lang mogelijk de vrede bewaart. Of misschien denkt Obama wel echt dat hij de vrede kan bewaren, terwijl achter zijn rug al de warpigs de olievelden aan het verpatsen zijn
Dat regime mag daar nog zo kut zijn, de bevolking is echt niet slechter af in landen als Irak, Egypte, Libië, etc.
Scratch a liberal and you will find a fascist
ik zal het maar van je aannemen en de geschiedenisboeken negeren ofzo ...quote:
[..]
Repubs zijn serieus als het over een oorlog gaat daar liegen ze niet over.
met een zware klap heb je nog geen regimechange en je vernietigd er het kernwapenprogramma ook waarschijnlijk niet meequote:Het Amerikaanse leger is prima in staat om via de lucht Iran een heel zware klap toe te brengen.
ze zijn niet dom in Iran, die weten donders goed dat als de Amerikanen komen er een heleboel vliegtuigen over komen vliegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NK is een blaffende hond wat gevaar voor ZK en Japen etc betreft. De Chinezen zullen het trouwens ook niet toestaan dat NK haar geldschieters aanvalt. Voor de rest valt er in NK niks te halen, dus loont het niet om daar binnen te vallen. Misschien alleen om de wapenindustrie weer eens te matsen.quote:
Noord-Korea heeft ze wel en men durft niets uit te halen om het regime omver te werpen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
natuurlijk is die mogelijkheid er nog welquote:
[..]
Klopt, maar theoretisch gezien was die mogelijkheid er wel. Nu is die mogelijkheid er echt niet meer. Als Iraans regime is juist een kernwapen de enige zekerheid dat Amerikaanse/Israelische/Saoedische alliantie niet regime-change gaat bewerkstelligen. Dat zijn de lessen na Saddam en Khadafi.
ze leggen gewoon een raketschild om het land heen en gaan ervanuit dat ze alles kunnen onderscheppen, zijn ze arrogant genoeg voor ... America f*uck yeah!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ze geen kernreactoren meer hebben kunnen ze ook niet meer kernwapens maken hoe moeilijk moet dat zijn om te snappen ?, ja ze kunnen weer opnieuw laten maken door Rusland maar hoe lang gaat dat duren.? erg lang. en dan zit er alang weer een republikein in het witte huis die de klus afmaakt.quote:
[..]
ik zal het maar van je aannemen en de geschiedenisboeken negeren ofzo ...
[..]
met een zware klap heb je nog geen regimechange en je vernietigd er het kernwapenprogramma ook waarschijnlijk niet mee
ze zijn niet dom in Iran, die weten donders goed dat als de Amerikanen komen er een heleboel vliegtuigen over komen vliegen
Nee. Geen enkel land gaat dit doen om regime change te bewerkstelligen, ook Amerika niet. Waarom heeft Israel kernwapens? Zelfde redenen als dat Iran het wilt...mocht er ooit een land op uit zijn Israel te vernietigen dan weet het dat zij zelf ook dmv kernwapens totaal met de grond wordt gelijk gemaakt. Iran heeft alle redenen om bang dat zijn, omgeven door de slavenstaatjes in de golfstaten met kop Saudie Arabie die het regime omver willen werpen, Amerikaans-Israelische hegemonie in het Midden-Oosten, gigantisch veel olie en een geschiedenis waarin men direct en indirect geprobeerd heeft het regime te verzwakken dan wel omver te werpen. Een kernwapen in Iraanse handen is een duidelijk afschrikmiddel om hen niet direct aan te vallen. En de tegenstanders van dit idee en vooral het regime daar weten maar al te goed dat het dan veel te laat is. Daarom pushen de Saudiers en Israeliers Obama om zsm over te gaan tot het uitdelen van echte klappen tegen het regime in Teheran.quote:
natuurlijk is die mogelijkheid er nog wel
ze leggen gewoon een raketschild om het land heen en gaan ervanuit dat ze alles kunnen onderscheppen, zijn ze arrogant genoeg voor ... America f*uck yeah!
Ok NK is niet interessant, eens. Niettemin maakt het heel veel verschil dat ze nu wel kernwapentechnologie hebben en voorheen (pakweg 12 jaar geleden) niet. Dat was mijn punt.quote:
NK is een blaffende hond wat gevaar voor ZK en Japen etc betreft. De Chinezen zullen het trouwens ook niet toestaan dat NK haar geldschieters aanvalt. Voor de rest valt er in NK niks te halen, dus loont het niet om daar binnen te vallen. Misschien alleen om de wapenindustrie weer eens te matsen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
als de wereld zo simpel was als jij denkt dat het is dan zou iedereen het snappenquote:
[..]
Als ze geen kernreactoren meer hebben kunnen ze ook niet meer kernwapens maken hoe moeilijk moet dat zijn om te snappen ?, ja ze kunnen weer opnieuw laten maken door Rusland maar hoe lang gaat dat duren.? erg lang. en dan zit er alang weer een republikein in het witte huis die de klus afmaakt.
helaas
en als je op deze toon verder wilt dan doe je dat maar lekker tegen de muur ofzo ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee dat zeg ik nietquote:
[..]
Nee. Geen enkel land gaat dit doen om regime change te bewerkstelligen, ook Amerika niet.
ik zeg dat een atoombom geen belemmering is om tegen Noord Korea te vechten moesten de Amerikanen dit als absolute noodzaak zien
het is een vreselijk wapen natuurlijk maar we moeten de kracht ervan ook weer niet overschatten
M.A.D. werkte omdat je het niet over een land had dat 1 of 2 of 10 nukes had maar over honderden raketten met meerdere kernkoppen die alle kanten op zouden vliegen
daar had niemand zin in ... een nuke op washington DC heeft ook niemand zin in natuurlijk maar dat is toch ff wat anders
ik geloof iig niet dat de aanwezigheid van kernwapens de Amerikanen ervan weerhouden heeft om NK op te rollen de afgelopen jaren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Was niet verkeerd bedoelt.quote:
[..]
als de wereld zo simpel was als jij denkt dat het is dan zou iedereen het snappen
helaas
en als je op deze toon verder wilt dan doe je dat maar lekker tegen de muur ofzo ...
maar zo simpel is het wel als ze die centrales niet hebben meer kunnen ze ook niet wapens maken meer.. dus wat jij zegt dat het programma niet vernietigd is bij een aanval is niet juist.. tuurlijk ze kunnen weer opnieuw beginnen. maar dat is niet in enkele jaren gedaan. Rusland vindt het prima kunnen ze weer opnieuw centrales verkopen. 
In welke zin heeft Amerika dan NK opgerold te laatste jaren?quote:
ik geloof iig niet dat de aanwezigheid van kernwapens de Amerikanen ervan weerhouden heeft om NK op te rollen de afgelopen jaren
Ik bedoel echt een "Iraqi style" invasie om het regime neer te krijgen he. Gewoon via de luchtmacht en grondtroepen naar die Kim trekken in Pyongjang en zijn hele regime omver werpen. Dit scenario is in Iran ondenkbaar als het een kernwapen heeft, alleen al omdat zij dan vergelden op Israel en eventueel wat golfstaten die close met Amerika zijn.
Vandaar dat ik verwees naar Saddam en Khadafi. Hadden zij kernwapens gehad dan had men hen niet op die manier aangepakt.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
ze hebben NK helemaal niet opgerold, in geen enkele zin
geen behoefte aan, valt niets te halen, kan ze geen bal schelen en dat heeft helemaal niets met het al dan niet hebben van kernwapens te maken maar gewoon met het feit dat het niemand wat kan schelen wat daar gebeurt behalve Zuid Korea en als Zuid Korea zegt 'go-time!' dan gaan de Amerikanen gewoon mee ondanks 'de bom'
geen behoefte aan, valt niets te halen, kan ze geen bal schelen en dat heeft helemaal niets met het al dan niet hebben van kernwapens te maken maar gewoon met het feit dat het niemand wat kan schelen wat daar gebeurt behalve Zuid Korea en als Zuid Korea zegt 'go-time!' dan gaan de Amerikanen gewoon mee ondanks 'de bom'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
atoombommen worden niet gemaakt in kerncentralesquote:
[..]
Was niet verkeerd bedoelt.
er is nuclear restmateriaal ofzo nodig uit kerncentrales ... dat is niet ineens weg als je nu die gebouwen stuk gaat schieten en het ligt daar echt niet open en bloot op het terrein opgeslagen tot het verwerkt kan worden
nogmaals ze zijn niet dom in Iran
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze hebben nog niet het hoogverijkte uranium wat nodig is voor een kernwapen anders waren die centrales al plat gegooid.
dat weet je dus niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je bent extreem naïef. Angstaanjagend naïef. En ik krijg de koude rillingen van dit soort geluiden.quote:
Niets, niemand durft Israël aan te vallen
als Israël Iran genuked heeft (hoe rapper hoe liever) dan zullen Rusland en China niets doen hoor
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Klopt, Rusland en China gaan zich er ook niet mee bemoeien.quote:
[..]
als Israël Iran genuked heeft (hoe rapper hoe liever) dan zullen Rusland en China niets doen hoor
Tevens zijn die 10,000 ballistische raketten in Libanon, Syrië, Irak en Iran meer dan voldoende. En zodra Tehran genuked wordt dan garandeer ik je dat Israël, Saudi Arabië en de Amerikaanse basissen naar de tyfus gaan. Oh, en alle oliefaciliteiten en de straat van hormuz.
Denken dat Tehran ooit genuked wordt
De kerncentrales? Zeker, als Iran voortdoet met zijn atoombom zal Israël niet twijfelenquote:
[..]
Klopt, Rusland en China gaan zich er ook niet mee bemoeien.
Tevens zijn die 10,000 ballistische raketten in Libanon, Syrië, Irak en Iran meer dan voldoende. En zodra Tehran genuked wordt dan garandeer ik je dat Israël, Saudi Arabië en de Amerikaanse basissen naar de tyfus gaan. Oh, en alle oliefaciliteiten en de straat van hormuz.
Denken dat Tehran ooit genuked wordt
Kerncentrales nuke je niet. Dan bombardeert Israël de kerncentrales, en dan wat?quote:
[..]
De kerncentrales? Zeker, als Iran voortdoet met zijn atoombom zal Israël niet twijfelen
Iran bouwt ze opnieuw, op geheime locaties, onder paar honderd meter beton, op volle toeren en dit keer wel met als doel een kernwapen
Jij dacht dat ze dit nu nog niet doen?quote:
[..]
Kerncentrales nuke je niet. Dan bombardeert Israël de kerncentrales, en dan wat?
Iran bouwt ze opnieuw, op geheime locaties, onder paar honderd meter beton, op volle toeren
Wat precies?quote:Op zondag 17 maart 2013 21:25 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Jij dacht dat ze dit nu nog niet doen?
Edit: Alle locaties zijn bekend by de IAEA. Iran's actieve kerncentrale ligt bovengronds.
sowieso krijg je direct honderden raketten terug per dag en niet van dat simpele type als waar de Palestijnen mee knallen, die moet je dan ook weer uitschakelen
daarna krijg sturen ze een paar duizend 'vrijwilligers' naar Libanon
bedreiging voor het voortbestaan van Israel?
nee, dat is een Iraanse atoombom ook niet maar leven in Israel word op deze manier wel heel vervelend
daarna krijg sturen ze een paar duizend 'vrijwilligers' naar Libanon
bedreiging voor het voortbestaan van Israel?
nee, dat is een Iraanse atoombom ook niet maar leven in Israel word op deze manier wel heel vervelend
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat hoop je maar, is nog maar de vraag of zij alles weten, of weten zij ook waar de USA al zijn shit maakt.. die laten echt niet alles zien hoor. Die Amerikanen zullen daar alsnog wel op van de hoogte zijn maar deze zullen daar nu nog niet op ingrijpen.quote:
[..]
Wat precies?
Edit: Alle locaties zijn bekend by de IAEA.
Ik zie geen enkel voordeel in een toename van macht voor Iran of welk ander niet-westers land dan ook.
vraag is of de Iraanse macht heel erg veel toeneemt met een atoombom
ze kunnen het niet inzetten en hun grootste troef is nog steeds de straat van Hormuz
ze kunnen het niet inzetten en hun grootste troef is nog steeds de straat van Hormuz
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Precies. Deze afschrikwekkende propaganda is al sinds 2005 gaande. Een land als Noord Korea dreigt al een aantal decennia lang met een nucleare aanval, in de jaren tachtig was het 'de bom' waarmee men de massa bestookde, daarvoor de koude oorlog, en zo weet men al decennia lang de massa te bestoken met afschrikkende propaganda (met een doel, zorgen voor politieke verandering (om zo tot een imperium erdoor te krijgen, via de flanken waar het langzaam maar zeker aan het heengaan is) en de opbouw van een imperium in het Midden Oosten (de Arabische Liga die werd opgericht in 1945), het zoveelste imperium over de afgelopen paar duizend jaar) De burger heeft het niet in de gaten allemaal, word niet vertelt in wat voor (kunstmatige en propagandistische) wereld zij zitten en waar het politiek heengaat sinds y2k en 9/11.quote:
En over een jaar , is er nog geen f*ck gebeurt
Dit dus. Een nucleair arsenaal is veelal van defensieve aard - een troef om aanvallen zoals die van Israel op Iran te voorkomen. Als Iran een aanzienlijk arsenaal met kernwapens vervaardigt, dan zal Israel twee keer nadenken voordat het de aanval tegen Iran inzet.quote:
vraag is of de Iraanse macht heel erg veel toeneemt met een atoombom
ze kunnen het niet inzetten en hun grootste troef is nog steeds de straat van Hormuz
Overigens is het allemaal vrij hypocriet. ''Wij' beslissen wie wel en niet kernwapens mag ontwikkelen - Israel deed dat zonder slag of stoot in alle geniepigheid terwijl Iran dat niet zou mogen.
Ik denk eerlijk gezegd dat het Midden-Oosten stabieler wordt als Israel een tegenpool heeft en de machtsbalans dus verschuift. Ik geloof niet in de retoriek die predikt dat Iran Israel wilt vernietigen, één poging en Iran verdwijnt zelf van de aardbol - dat is echt niet wat die radicale jurken willen.
mochten ze een atoombom hebben ze zullen het toch niet gebruiken... want dat wordt hun eigen doodvonnis...
VN moet eens kappen met angst zaaien (amerika voorop) , en laat die landen toch lekker
VN moet eens kappen met angst zaaien (amerika voorop) , en laat die landen toch lekker
Je weet dat Iran ligt op grote voorraden uranium en de technologie heeft men ook, dus dat zal niet lang duren.quote:
Ze hebben nog niet het hoogverijkte uranium wat nodig is voor een kernwapen anders waren die centrales al plat gegooid.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Noooouuuuu... nee.quote:
mochten ze een atoombom hebben ze zullen het toch niet gebruiken... want dat wordt hun eigen doodvonnis...
VN moet eens kappen met angst zaaien (amerika voorop) , en laat die landen toch lekker
Zie je, het hoofdprobleem is dit. Iran is een land met een middeleeuwse instelling, waar alles wordt bepaald door wat een onzichtbaar tovervriendje al dan niet zou willen van de mensheid. Wij hebben daar in Europa ook héél lang last van gehad, tot ruim in de achttiende eeuw aan toe, maar inmiddels weten we beter.
Landen met een middeleeuwse instelling moeten niet de beschikking krijgen over atoomwapens. Daar kunnen in potentie, hele rare dingen van komen. Kijk maar eens naar hun barbaarse haat jegens een volk ergens ten westen van ze. Dat is niet goed, hoor. Eerst moeten ze Verlichten, of eigenlijk gewoon het voorbeeld van Ataturk volgen ("geen religie in staatsaangelegenheden!"), dan mogen ze na gaan denken over atoomwapens. Hoewel die natuurlijk sowieso zouden moeten verdwijnen.
Oh, wij handelen niet middeleeuws. Hoe omschrijf jij de "bevrijding" van Irak bijvoorbeeld of de steun aan het extremistische Saud koningshuis of de bejegening van Palestijnse burgers door Israel? Laat me niet lachen! Die ayatollahs sporen niet, maar doe alsjeblieft niet zo schijnheilig.quote:
[..]
Noooouuuuu... nee.
Zie je, het hoofdprobleem is dit. Iran is een land met een middeleeuwse instelling, waar alles wordt bepaald door wat een onzichtbaar tovervriendje al dan niet zou willen van de mensheid. Wij hebben daar in Europa ook héél lang last van gehad, tot ruim in de achttiende eeuw aan toe, maar inmiddels weten we beter.
Landen met een middeleeuwse instelling moeten niet de beschikking krijgen over atoomwapens. Daar kunnen in potentie, hele rare dingen van komen. Kijk maar eens naar hun barbaarse haat jegens een volk ergens ten westen van ze. Dat is niet goed, hoor. Eerst moeten ze Verlichten, of eigenlijk gewoon het voorbeeld van Ataturk volgen ("geen religie in staatsaangelegenheden!"), dan mogen ze na gaan denken over atoomwapens. Hoewel die natuurlijk sowieso zouden moeten verdwijnen.
Euh... lokale en wereldpolitiek?quote:
[..]
Oh, wij handelen niet middeleeuws. Hoe omschrijf jij de "bevrijding" van Irak bijvoorbeeld of de steun aan het extremistische Saud koningshuis of de bejegening van Palestijnse burgers door Israel?
Hm.quote:Laat me niet lachen!
* BorisDeLul trekt broek weer omhoog
Graag, want ik heb met "heilige" zaken geen donder te maken.quote:Die ayatollahs sporen niet, maar doe alsjeblieft niet zo schijnheilig.
(Hee, dat rijmt!)
Dit.quote:
Echt weer zo'n sensatie topic.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ah! Dus als ik het goed begrijp zijn wij meer humaan omdat we lokaal elkaars kop er minder vaak afhakken, maar het feit dat we in de naam van de democratie dit internationaal wel doen, maakt ons beter.quote:
Jij bent wel degelijk schijnheilig.
Zullen we even terugkeren naar het onderwerp: Iran en atoombommen? Is geen goed idee, he, hoevaak jij ook aankomt met "WEG MET ONS!".quote:
[..]
Ah! Dus als ik het goed begrijp zijn wij meer humaan omdat we lokaal elkaars kop er minder vaak afhakken, maar het feit dat we in de naam van de democratie dit internationaal wel doen, maakt ons beter.
Zullen we het er dan maar over hebben dat Iran in zijn lange verleden nog minder oorlogen is begonnen dan Nederland? Op zich spreken de feiten wel voor zichzelf. En het gaat uiteindelijk om internationale politiek.quote:Op maandag 18 maart 2013 12:19 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Zullen we even terugkeren naar het onderwerp: Iran en atoombommen? Is geen goed idee, he, hoevaak jij ook aankomt met "WEG MET ONS!".
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
|
|
