En over een jaar , is er nog geen f*ck gebeurtquote:Iran heeft nog ongeveer een jaar nodig om een atoombom te vervaardigen. Dat heeft de Amerikaanse president Barack Obama gezegd in een donderdag op de Israëlische televisie uitgezonden vraaggesprek.
De Verenigde Staten doen alles wat in hun vermogen ligt om dat te voorkomen, verzekerde Obama de Israëlische kijkers.
De Amerikaanse president, die volgende week Israël bezoekt, verkiest diplomatie nog altijd boven militair ingrijpen. Maar als Israëls aartsvijand in het bezit van kernwapens dreigt te komen, deinst Obama voor niets terug om dat te beletten, verklaarde hij.
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu liet eerder blijken dat hij minder geduld heeft met Iran dan zijn Amerikaanse beschermheer.
Het wordt al de komende maanden erop of eronder, denkt Netanyahu. Israël heeft al meermalen gedreigd desnoods op eigen houtje naar de wapens te grijpen als Iran in staat lijkt te geraken om een atoombom te maken.
Feit blijft ook dat ondanks we de feiten weten er geen reet aangedaan word.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:04 schreef VeX- het volgende:
Ben er wel verbaasd over dat Obama dit zo en plein public zegt.
Je weet nooit wat er waar van is.
Feit is wel dat een nucleair Iran een groot gevaar is voor de stabiliteit in de regio.
Nee hoor, dit en de dreiging van Noord Korea zijn gewoon tweemaal jaarlijks terugkerende grappen. Nu al dik 30 jaar. De 61e keer gaat er echt niet opeens iets gebeuren.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:16 schreef miera het volgende:
Onze Israëlische broeders zullen dit zaakje wel klaren. In Netanyahu we trust
Broeders?quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:16 schreef miera het volgende:
Onze Israëlische broeders zullen dit zaakje wel klaren. In Netanyahu we trust
Zonder atoombom evengoed kapotquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:17 schreef miera het volgende:
Waarom zou Iran trouwens een atoombom willen hebben? Die beseffen toch dat hun land helemaal kapot is als ze er een droppen op Israël?
Atoombommen wil je ook niet hebben om te gooien, maar omdat ze je een (helaas) eerlijkere positie geven in de wereld als het om praten gaat. Klinkt gek, maar zodra je als land atoombommen hebt kan je eisen en zeggen wat je wilt. (zie noord-korea). En dat is wat de VS/Israel bang voor is. Ze zijn niet bang voor een daadwerkelijke explosie, ze zijn bang dat Iran ook wat zeggenschap krijgt in de wereld.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:17 schreef miera het volgende:
Waarom zou Iran trouwens een atoombom willen hebben? Die beseffen toch dat hun land helemaal kapot is als ze er een droppen op Israël?
Hm nee, Israëliërs zijn in mijn optiek net zo goed onze broeders als de Iraniërs.quote:
Dan ben jij een verraderquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hm nee, Israëliërs zijn in mijn optiek net zo goed onze broeders als de Iraniërs.
Wat versta je onder ''onze''?quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hm nee, Israëliërs zijn in mijn optiek net zo goed onze broeders als de Iraniërs.
Say whutquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hm nee, Israëliërs zijn in mijn optiek net zo goed onze broeders als de Iraniërs.
Oké.quote:
Een verrader van Nederlandquote:
Wij Nederlanders. Maar met 'net zo goed' bedoelde ik eigenlijk dat ik met beide volkoren geen verwantschap voel.quote:
Slechte trol dit.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:24 schreef miera het volgende:
[..]
Een verrader van Nederland
Nederland steunt zionisme
Israël ook
Iran is tegen zionisme
Dus lijkt mij wel duidelijk wiens kant je moet kiezen
Het gaat ook niet om jou als individuquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wij Nederlanders. Maar met 'net zo goed' bedoelde ik eigenlijk dat ik met beide volkoren geen verwantschap voel.
Opzichtig trollen is saai.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:24 schreef miera het volgende:
[..]
Een verrader van Nederland
Nederland steunt zionisme
Israël ook
Iran is tegen zionisme
Dus lijkt mij wel duidelijk wiens kant je moet kiezen
"Nederland" heeft helemaal niks met Israel te maken, zowel qua cultuur als qua religie is het een totaal ander land. Het is dus erg vreemd dat je een verrader bent van Nederland als je niet achter Israel staat. In die logica ben je ook een verrader als je bijvoorbeeld niet achter de tibetanen staat, of de eskimo's voor mijn part.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:24 schreef miera het volgende:
[..]
Een verrader van Nederland
Nederland steunt zionisme
Israël ook
Iran is tegen zionisme
Dus lijkt mij wel duidelijk wiens kant je moet kiezen
Ah, een volhardende troll.quote:
Nederland heeft goede banden hoor met Israël, kan van Iran niet gezegd wordenquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
"Nederland" heeft helemaal niks met Israel te maken, zowel qua cultuur als qua religie is het een totaal ander land. Het is dus erg vreemd dat je een verrader bent van Nederland als je niet achter Israel staat. In die logica ben je ook een verrader als je bijvoorbeeld niet achter de tibetanen staat, of de eskimo's voor mijn part.
"Nederland" als definitie is op geen enkele manier gekoppeld aan Israel.
quote:Op maandag 30 januari 2012 17:23 schreef BasOne het volgende:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:34 schreef KoosVogels het volgende:
De band tussen Europeanen en joden is natuurlijk ook van oudsher innig. Altijd warme vrienden geweest door de eeuwen heen.
Wij hebben met heel veel landen goede banden. Ook met bijvoorbeeld Qatar of Bahrein om maar iets te noemen. Hoe dan ook, als je daar niet achter staat ben je dus niet meteen een verrader. Het slaat nergens op, het is dom, het komt over als "If you are not with us you are agains us" wat typisch Amerikaanse praat is.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:34 schreef miera het volgende:
[..]
Nederland heeft goede banden hoor met Israël, kan van Iran niet gezegd worden
In mijn ogen ben je gewoon een verrader ja als je bij een conflict Israël - Iran niet voor Israël bentquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
[..]
Wij hebben met heel veel landen goede banden. Ook met bijvoorbeeld Qatar of Bahrein om maar iets te noemen. Hoe dan ook, als je daar niet achter staat ben je dus niet meteen een verrader. Het slaat nergens op, het is dom, het komt over als "If you are not with us you are agains us" wat typisch Amerikaanse praat is.
Waarom zou je 'voor' iemand moeten zijn?quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:37 schreef miera het volgende:
[..]
In mijn ogen ben je gewoon een verrader ja als je bij een conflict Israël - Iran niet voor Israël bent
Iran wil geen Israëlquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou je 'voor' iemand moeten zijn?
Als Iran Israël uit het niets aanvalt, dan zou ik wellicht partij kiezen. Over het algemeen doen Israëlische conflicten mij net zo veel als die in willekeurige landen in Afrika: weinig.quote:
Waarom moet ik mij verbonden voelen aan een land waar ik nooit iets van zie, waar ik niemand van ken, waar mensen overwegend religieus zijn en waar de cultuur totaal anders is dan die van hier. Waarom? Waarom zou Israel mij in enig opzicht meer moeten boeien dan elk ander land? Hetzelfde zeg ik trouwens over Iran. Voor mijn part bombarderen beide landen elkaar tot er alleen maar een dikke glasplaat van gesmolten zand ligt. Ga ik weer verder m'n kopje koffie drinken en me bekommeren om landen waar ik wel iets mee heb.quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:37 schreef miera het volgende:
[..]
In mijn ogen ben je gewoon een verrader ja als je bij een conflict Israël - Iran niet voor Israël bent
Israël en Nederland zijn bondgenoten, dan lijkt het mij beter om voor Israël te zijn ipv een fascistische staat als Iran, of voor niemandquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarom moet ik mij verbonden voelen aan een land waar ik nooit iets van zie, waar ik niemand van ken, waar mensen overwegend religieus zijn en waar de cultuur totaal anders is dan die van hier. Waarom? Waarom zou Israel mij in enig opzicht meer moeten boeien dan elk ander land? Hetzelfde zeg ik trouwens over Iran. Voor mijn part bombarderen beide landen elkaar tot er alleen maar een dikke glasplaat van gesmolten zand ligt. Ga ik weer verder m'n kopje koffie drinken en me bekommeren om landen waar ik wel iets mee heb.
quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:37 schreef miera het volgende:
[..]
In mijn ogen ben je gewoon een verrader ja als je bij een conflict Israël - Iran niet voor Israël bent
Een land steunen die de afgelopen decennia zijn eigen 'bondgenoten' heeft genaaid. Good goyimquote:Op donderdag 14 maart 2013 22:37 schreef miera het volgende:
[..]
In mijn ogen ben je gewoon een verrader ja als je bij een conflict Israël - Iran niet voor Israël bent
quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Dit is al ZO ONTIEGELIJK VAAK gezegd al. Dit moet echt wel de 30e keer zijn dan bijna exact zo'n verhaal eruit gegooid wordt.
1992: Israeli member of parliament Binyamin Netanyahu predicts that Iran was “3 to 5 years” from having a nuclear weapon.quote:Op donderdag 14 maart 2013 23:31 schreef Omentuva het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geen idee of het plaatje klopt (heb 'm ook maar doorgelinked gehad), maar het zou me weinig verbazen.
ik wilde net zeggen ... dat zijn ze al jaaaaaarenquote:
in welk bondgenootschap?quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:45 schreef miera het volgende:
[..]
Israël en Nederland zijn bondgenoten, dan lijkt het mij beter om voor Israël te zijn ipv een fascistische staat als Iran, of voor niemand
quote:1984: West German intelligence sources claim that Iran's production of a bomb "is entering its final stages." US Senator Alan Cranston claims Iran is seven years away from making a weapon.
1992: Israeli parliamentarian Benjamin Netanyahu tells his colleagues that Iran is 3 to 5 years from being able to produce a nuclear weapon.
1995: The New York Times reports that US and Israeli officials fear "Iran is much closer to producing nuclear weapons than previously thought" - less than five years away. Netanyahu claims the time frame is three to five years.
1996: Israeli Prime Minister Shimon Peres claims Iran will have nuclear weapons in four years.
1998: Former Secretary of Defense Donald Rumsfeld claims Iran could build an ICBM capable of reaching the US within five years.
1999: An Israeli military official claims that Iran will have a nuclear weapon within five years.
2001: The Israeli Minister of Defence claims that Iran will be ready to launch a nuclear weapon in less than four years.
2002: The CIA warns that the danger of nuclear weapons from Iran is higher than during the Cold War, because its missile capability has grown more quickly than expected since 2000 - putting it on par with North Korea.
2003: A high-ranking Israeli military officer tells the Knesset that Iran will have the bomb by 2005 -- 17 months away.
2006: A State Department official claims that Iran may be capable of building a nuclear weapon in 16 days.
2008: An Israeli general tells the Cabinet that Iran is "half-way" to enriching enough uranium to build a nuclear weapon and will have a working weapon no later than the end of 2010.
2009: Israeli Defense Minister Ehud Barak estimates that Iran is 6-18 months away from building an operative nuclear weapon.
2010: Israeli decision-makers believe that Iran is at most 1-3 years away from being able to assemble a nuclear weapon.
2011: IAEA report indicates that Iran could build a nuclear weapon within months.
2013: Israeli intelligence officials claim that Iran could have the bomb by 2015 or 2016.
2013: Iran heeft nog ongeveer een jaar nodig om een atoombom te vervaardigen. Dat heeft de Amerikaanse president Barack Obama gezegd in een donderdag op de Israëlische televisie uitgezonden vraaggesprek.
Dit en de post die jij quote vaten het wel een beetje samen ja. Het plaatje met IRAN WANTS WAR maakt het helemaal af.quote:
Allemaal goed en wel, maar toch liever geen atoombom voor Iranquote:Op vrijdag 15 maart 2013 02:55 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dit en de post die jij quote vaten het wel een beetje samen ja. Het plaatje met IRAN WANTS WAR maakt het helemaal af.
Waarom niet? Dan hoeven tenminste niet meer te vrezen voor de agressie van Israël en de VS.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 03:03 schreef miera het volgende:
[..]
Allemaal goed en wel, maar toch liever geen atoombom voor Iran
Sowieso zouden ze al helemaal geen atoombom op israel gooien want dat is voor hun ook gewoon heilig land. Jeruzalem gaan ze echt niet in as leggenquote:Op vrijdag 15 maart 2013 03:07 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Waarom niet? Dan hoeven tenminste niet meer te vrezen voor de agressie van Israël en de VS.
Iran zal echt niet zo dom zijn een atoomoorlog te ontketenen, dat zou zelfmoord zijn en dat weten ze donders goed.
Ik vrees niet hoor voor Israël en VS, die staan aan onze kantquote:Op vrijdag 15 maart 2013 03:07 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Waarom niet? Dan hoeven tenminste niet meer te vrezen voor de agressie van Israël en de VS.
Iran zal echt niet zo dom zijn een atoomoorlog te ontketenen, dat zou zelfmoord zijn en dat weten ze donders goed.
Lol .. de VS staat alleen aan onze kant als het hun goed uitkomt hoor, als we doen wat hun zeggen. Dat heeft die inval in Irak wel goed duidelijk gemaakt, overigens ook een bondgenoot van de VS tot die een andere mening kreeg. Wat nou 'onze' bondgenoten en afspraken over samen beslissen voor je iets doet, ze deden het toch en zaten zelfs semi-dreigend te suggereren dat iedereen die niet mee wou doen tegen hun was .. if you're not for us you're against us. Ja hoor, heel betrouwbaar die bondgenoot van ons ..quote:Op vrijdag 15 maart 2013 11:08 schreef miera het volgende:
[..]
Ik vrees niet hoor voor Israël en VS, die staan aan onze kant
Iran daarentegen is een onbetrouwbaar fascistisch land,
Waar baseer je dit op?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 11:08 schreef miera het volgende:
[..]
Ik vrees niet hoor voor Israël en VS, die staan aan onze kant
Iran daarentegen is een onbetrouwbaar fascistisch land,
Misschien wel, maar ik sta meer achter de VS dan achter onze eigen EU eigenlijkquote:Op vrijdag 15 maart 2013 12:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Lol .. de VS staat alleen aan onze kant als het hun goed uitkomt hoor, als we doen wat hun zeggen. Dat heeft die inval in Irak wel goed duidelijk gemaakt, overigens ook een bondgenoot van de VS tot die een andere mening kreeg. Wat nou 'onze' bondgenoten en afspraken over samen beslissen voor je iets doet, ze deden het toch en zaten zelfs semi-dreigend te suggereren dat iedereen die niet mee wou doen tegen hun was .. if you're not for us you're against us. Ja hoor, heel betrouwbaar die bondgenoot van ons ..
quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:19 schreef Killaht het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op?
Ik ben blij als Iran een atoombom heeft, eindelijk van dat propaganda gehuil af en stabiliteit in de regio.
quote:Op donderdag 14 maart 2013 22:37 schreef miera het volgende:
[..]
In mijn ogen ben je gewoon een verrader ja als je bij een conflict Israël - Iran niet voor Israël bent
quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:41 schreef jogy het volgende:
Go Iran! Maak van Israël een verglaasd stukje woestijn.
Precies, uit de de lucht gegrepen.quote:
Wat voor propaganda gehuil?quote:Op vrijdag 15 maart 2013 14:19 schreef Killaht het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op?
Ik ben blij als Iran een atoombom heeft, eindelijk van dat propaganda gehuil af en stabiliteit in de regio.
Er zijn zoveel landen waar mensenrechten nog grappiger zijn, maar die zijn wel bondgenoten van het westen, dus dat is geen steekhoudend argument. Het steunen van 'terroristische'(wie daar onder valt staat ook niet zwart op wit) organisaties is ook niet iets exclusief Iraans, dat is een stukje geopolitiek wat veel landen in de wereld doen. Zie de geschiedenis van de VS met het ondermijnen van democratie en mensenrechten in sommige landen. En die extremistische vorm van de Islam valt heel erg mee. Over het algemeen wordt Sjiisme just als een hele milde vorm gezien. Dit in tegenstelling tot Salafisme en Wahhabisme, wat staatsreligie is van sommige bondgenoten van het Westen.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:05 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Wat voor propaganda gehuil?
Waar baseer jij die stabiliteit op? Iran is een gevaarlijke dictatuur waar mensenrechten is een grap is, gedreven door een bijna extremistische vorm van Islam en steunt terroristische organisaties.
Propaganda vanuit de VS en Israël dat Iran een bedreiging is voor de wereld als zij een atoomwapen produceren. Dat is net zo'n vals verhaal is als de WMD's in Irak destijds.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:05 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Wat voor propaganda gehuil?
Waar baseer jij die stabiliteit op? Iran is een gevaarlijke dictatuur waar mensenrechten is een grap is, gedreven door een bijna extremistische vorm van Islam en steunt terroristische organisaties.
Je probeert het goed te praten door ze te vergelijken met de VS en bondgenoten, maar ook die zijn op hun beurt niet goed bezig. Iran staat lijnrecht tegenover het westen en Israel, als ze een atoombom hebben gaat het escaleren. Ik begrijp Iran, maar dit is niet de manier.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:37 schreef Peunage het volgende:
[..]
Er zijn zoveel landen waar mensenrechten nog grappiger zijn, maar die zijn wel bondgenoten van het westen, dus dat is geen steekhoudend argument. Het steunen van 'terroristische'(wie daar onder valt staat ook niet zwart op wit) organisaties is ook niet iets exclusief Iraans, dat is een stukje geopolitiek wat veel landen in de wereld doen. Zie de geschiedenis van de VS met het ondermijnen van democratie en mensenrechten in sommige landen. En die extremistische vorm van de Islam valt heel erg mee. Over het algemeen wordt Sjiisme just als een hele milde vorm gezien. Dit in tegenstelling tot Salafisme en Wahhabisme, wat staatsreligie is van sommige bondgenoten van het Westen.
Dus wat is het precieze probleem nou met Iran? Dat ze koppig/standvastig zijn?
Israel dreigt, Iran gebruikt geweld, dan wel niet indirect. De dreiging van Israel is meer dan logisch, gezien Iran met zijn denkbeelden en steun aan organisaties die Israel aanvallen.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:41 schreef Killaht het volgende:
[..]
Propaganda vanuit de VS en Israël dat Iran een bedreiging is voor de wereld als zij een atoomwapen produceren. Dat is net zo'n vals verhaal is als de WMD's in Irak destijds.
Atoomwapens zijn een verdedigingsmiddel, zodra een land er een heeft, is dit een zekerheid tegen buitenlandse dreigingen. Aangezien Iran al decennia wordt bedreigd door de VS en Israel, is het logische zet. Momenteel komt de enige dreiging in de regio daar vanuit Israël (ook de enige bezitter van WMD in die regio) en dat zorgt juist voor instabliliteit.
Zo kan ik nog 100 landen opnoemen waar mensenrechten geschonden en die terroristische organisaties steunen. Is dat een reden tot oorlog? En Iran is niet zo erg als jij denkt, ben je er weleens geweest?
En Israël gebruikt indirect geweld tegen Iran. Vermoorden van wetenschappers, steun aan PKK, Jundallah en andere separatistische bewegingen in Iranquote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:48 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Israel dreigt, Iran gebruikt geweld, dan wel niet indirect. De dreiging van Israel is meer dan logisch, gezien Iran met zijn denkbeelden en steun aan organisaties die Israel aanvallen.
Helaas, met mijn Israëlisch paspoort is dat ondenkbaar
Een van de VS grootste denktanks kwam tot de conclusie dat dat stabiliteit brengt in het Midden Oosten.quote:
Halve waarheden en onwaarheden.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:54 schreef CaptainObvious39 het volgende:
[..]
En Israël gebruikt indirect geweld tegen Iran. Vermoorden van wetenschappers, steun aan PKK, Jundallah en andere separatistische bewegingen in Iran
Iran wordt geleid door een stelletje radicalen, maar ik betwijfel zeer sterk dat zij ooit de bom zullen gebruiken tegen Israel. Dat zou immers een garantie voor zelfdestructie betekenen. Ze zijn radicaal, maar niet gek.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 15:48 schreef Kesefkesef het volgende:
[..]
Israel dreigt, Iran gebruikt geweld, dan wel niet indirect. De dreiging van Israel is meer dan logisch, gezien Iran met zijn denkbeelden en steun aan organisaties die Israel aanvallen.
Helaas, met mijn Israëlisch paspoort is dat ondenkbaar
Israel zit nu al vast, die macht van Israel is een soort van schijn.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 16:09 schreef Dvm86 het volgende:
[..]
Iran wordt geleid door een stelletje radicalen, maar ik betwijfel zeer sterk dat zij ooit de bom zullen gebruiken tegen Israel. Dat zou immers een garantie voor zelfdestructie betekenen. Ze zijn radicaal, maar niet gek.
Israel weet dat Iran al lang en breed de bom heeft (voormalige Sovjet kernkoppen) via de zwarte markt uit Kazachstan gekocht direct na de val van de U.S.S.R. Het probleem is echter dat Israel geen verandering wilt in de machtsbalans, welke sterk in het voordeel van hunzelf is. Iran is naar mijn inziens bezig met de uitbreiding van haar arsenaal - een paar kernkoppen is niet voldoende - om te voorkomen dat anderen, zoals Israel, Iran preventief zal bestrijden. Daarnaast zijn ze druk bezig met de ontwikkeling van accurate ballistische raket capaciteit.
Als de machtsbalans zou veranderen en Israel Iran niet meer zou kunnen aanvallen vanwege een te hoog risico op slachtoffers onder eigen bevolking, dan geeft dat Iran de ruimte om terroristische organisaties zoals Hezbollah nog sterker te maken, waardoor de ruimte voor Israel om zich te verdedigen te beperkt wordt.
Hopelijk niet. Praten moeten zequote:Op vrijdag 15 maart 2013 21:47 schreef miera het volgende:
[ afbeelding ]
Deze kerncentrales moet Israël plat gooien, ik vermoed dat het er binnen x aantal maanden wel van zal komen
Wat valt er te praten?quote:
De Amerikaanse president, die volgende week Israël bezoekt, verkiest diplomatie nog altijd boven militair ingrijpen. Maar als Israëls aartsvijand in het bezit van kernwapens dreigt te komen, deinst Obama voor niets terug om dat te beletten, verklaarde hij.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 22:02 schreef sp3c het volgende:
zit jij nog op de kleuterschool ofzo?
het is helemaal niet belangrijk of Israel wint ... het is belangrijker om je af te vragen wat Israel verliest en dat is in het geval van een oorlog met Iran een stuk meer dan ze lief is
Iran krijgt die atoombom gewoon, kunnen er verder niets mee en er is helemaal niets dat Israel eraan kan of wil doen om het te voorkomen
quote:Op vrijdag 15 maart 2013 22:03 schreef miera het volgende:
[..]
De Amerikaanse president, die volgende week Israël bezoekt, verkiest diplomatie nog altijd boven militair ingrijpen. Maar als Israëls aartsvijand in het bezit van kernwapens dreigt te komen, deinst Obama voor niets terug om dat te beletten, verklaarde hij.
Benjamin Netanyahu is iets minder diplomatiek. Hij heeft minder geduld met Iran dan Obama. Het wordt al de komende maanden erop of eronder, denkt Netanyahu. Israël heeft al meermalen gedreigd desnoods op eigen houtje naar de wapens te grijpen als Iran in staat lijkt een atoombom te maken.
http://www.spitsnieuws.nl(...)atoombom-bijna-klaar
nothing happened ...quote:Op maandag 30 januari 2012 17:23 schreef BasOne het volgende:
'Iran kan binnen jaar atoombom hebben'
"Iran kan over ongeveer een jaar de beschikking hebben over een atoombom. Eén of twee jaar daarna heeft Iran ook de raket waarmee het de bom daadwerkelijk kan inzetten.
Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, zondagavond gezegd in het tv-programma 60 Minutes."
april 1984: "Iran is snel op weg naar een kernwapen dat ze die misschien al in 1986 zullen hebben" - Jane's Intelligence Defense Weekly report
juni 1984: "Iran heeft over 7 jaar een atoomwapen" - senator Alan Cranston
april 1989: Irak waarschuwt dat Iran bijna een atoombom heeft
eind 1991: "Iran heeft met grote zekerheid alle of vrijwel alle componenten voor het bouwen van twee of drie atoombommen in handen" - CIA en Amerikaans Congres
januari 1992: "Het duurt nog slechts vijf jaar voor Iran zelfstandig een atoombom kan bouwen" - Benjamin Netanyahu
februari 1992: "Iran heeft dit jaar nog twee of drie atoombommen" - rapport Amerikaanse Huis van Afgevaardigden
maart 1992: "Iran heeft vier atoombommen van Rusland gekregen" - Arms Control Reporter
april 1992: "Iran heeft tegen het jaar 2000 een atoombom" - CIA (later bijgesteld tot 2003)
mei 1992: "Iran heeft tenminste twee vermiste bommen uit Kazachstan" - The European
juni 1992: "Tenzij Iran's nucleaire mogelijkheden worden verstoord, heeft het land voor het einde van het decennium een kernwapen" - Herzl Budinger, generaal-majoor IAF
oktober 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - Shimon Peres
november 1992: "Iran heeft in 1999 een atoombom" - New York Times
december 1992: "Over twee tot drie jaar kan een Iraanse atoombom een serieus probleem zijn" - Robert Gates, directeur CIA
januari 1993: "Iran geeft 800 miljoen dollar per jaar uit aan de ontwikkeling van kernwapens" - Gad Yaacobi, Israelisch VN-afgezant
februari 1993: "Het zal nog acht tot tien jaar duren voordat Iran een atoombom heeft, maar met buitenlandse hulp zou dit eerder kunnen" - James Woolsey, CIA-chef
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Noord-Korea voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - U.S. News & World Report, New York Times, Paris Match & Foreign Report
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Zwitserland voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - AFP
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met het Franse CKD voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - Intelligence Newsletter
medio 1993: "Iran heeft een deal gemaakt met Russische wetenschappers in Kazachstan voor de ontwikkeling van nucleaire wapens" - diverse andere media
eind 1993: "Iran heeft binnen acht tot tien jaar nucleaire wapens" - Defense News en de National Defense University
januari 1995: "Iran zou hebben tegen 2003 een bom kunnen hebben" - John Holum, directeur U.S. Arms Control and Disarmament Agency
januari 1995: "Iran heeft in minder dan vijf jaar een atoombom" - William Perry, minister van Defensie
begin 1995: "Iran is veel dichter bij een atoombom dan werd gedacht en heeft er misschien binnen vijf jaar een" - New York Times
medio 1995: "Onze beste inschattingen zeggen dat Iran binnen drie tot vijf jaar in staat is zelfstandig een atoombom te produceren" - Benjamin Netanyahu, later herhaald door o.a. Yitzhak Rabin
februari 1996: "Iran heeft in 2004 kernwapens" - Ehud Barak, Israelische minister van Buitenlandse Zaken
april 1996: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Shimon Peres
maart 1997: "Iran heeft tussen 2005 en 2007 een atoombom" - John Holum
april 1997: "Iran heeft in 2002 een atoombom" - Duitse Inlichtingendienst (BND)
mei 1997: "Iran heeft in 2005 een atoombom" - Los Angeles Times
juni 1997: "Iran heeft in 2000 een atoombom" - Generaal Binford Peay
april 1998: "Iran heeft al vier atoombommen" - Jerusalem Post
oktober 1998: "Iran heeft in 2003 een atoombom" - Generaal Anthony Zinni (door hem herhaald in december 1999)
november 1999: "Iran heeft in 2004 een atoombom" - anonieme Israelische generaal tegen AP
Al 3 decennia worden we bang gemaakt dat Iran 'bijna' een nuke heeft.
Kennen ze geen ander liedje..
Klacht: Hou op met mensen bang te maken met verzinsels.
Om je een plezier te doen quote ik je bij dezen gewoon nog een keerquote:Op vrijdag 15 maart 2013 22:49 schreef BasOne het volgende:
Het is wel grappig dat ik nog steeds gequote word
Heb je ook zo'n kaartje van wat Iran, Rusland en China dan plat gaan gooien?quote:Deze kerncentrales moet Israël plat gooien, ik vermoed dat het er binnen x aantal maanden wel van zal komen
Niets, niemand durft Israël aan te vallenquote:Op zaterdag 16 maart 2013 10:11 schreef Duizend-Bommen het volgende:
[..]
Heb je ook zo'n kaartje van wat Iran, Rusland en China dan plat gaan gooien?
Wat ziek eigenlijk, dat jij hoopt dat er een kernbom zal worden gegooid.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:14 schreef miera het volgende:
[..]
Niets, niemand durft Israël aan te vallen
als Israël Iran genuked heeft (hoe rapper hoe liever) dan zullen Rusland en China niets doen hoor
Op de kerncentrales hé, zie kaartjequote:Op zaterdag 16 maart 2013 13:16 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Wat ziek eigenlijk, dat jij hoopt dat er een kernbom zal worden gegooid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |