Oudere leraar moet vrezen voor gunstige arbeidsvoorwaarden

quote:

Op zaterdag 23 maart 2013 06:49 schreef El_Matador het volgende:
Je zou het onderwijs aantrekkelijk moeten maken voor oudere werknemers/gepensioneerden uiy het bedrijfsleven. Oudere leraren kunnen goed zijn, maar vaak zijn het verzuurde ingekakte docenten die al jaren dezelfde stof opdreunen.

Frisse input van mensen die de uitvoerende kant door en door kennen, zou in geen geval slecht zijn.

Dat zou zeker niet slecht zijn. Echter met wat we nu bieden lukt het zelfs niet om genoeg jonge starters te werven. Voor ouderen zal het er regelmatig op neerkomen dat de WW hoger ligt dan het eventuele lerarensalaris.

quote:

Op dinsdag 26 maart 2013 22:06 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Dat zou zeker niet slecht zijn. Echter met wat we nu bieden lukt het zelfs niet om genoeg jonge starters te werven. Voor ouderen zal het er regelmatig op neerkomen dat de WW hoger ligt dan het eventuele lerarensalaris.

Bij het middelbaar onderwijs is het weinig aantrekkelijk. Mijn pa kwam uit het bedrijfsleven en ging naar het hbo.

Ik zou zelf ook op universiteit of de hoogste klassen van het vwo les kunnen geven.

Misschien ooit als ik weer terugkom in NL.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 00:52 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Wat moet ik me hier bij voorstellen?

Kantoren aan de Zuidas.

quote:

Op zondag 24 maart 2013 19:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Tja, we hadden ook de salarissen van jongere leraren kunnen verbeteren. Het kost wat maar dan krijg je ook wat als je dat braaf koppelt aan het opleidingsniveau en het nakomen van onderwijsgerelateerde (dus niet zever als het maken van roosters, het plannen of begeleiden van buitenschoolse activiteiten enz.) afspraken. Waar haal je dat geld vandaan? Door het budget voor de niet-primaire taken van het onderwijs sterk te verlagen? Hoe krijgen we dat voor elkaar? Door bij wet de salarissen voor te schrijven of door de overheid de salarissen te laten uitbetalen. Het voordeel van het eerste is dat het minder bureaucratie oplevert (geen extra organisatie voor nodig). Het is allemaal niet zo ingewikkeld.

Tijger, het huidige monster wat een combinatie is van privaat en publiek is veel erger dan enkel publiek.

'Onderwijs blinkt uit in middelmatigheid'
De kwaliteit van het Nederlandse onderwijs wordt gekenmerkt door middelmatigheid. Zwakke en zeer zwakke scholen bestaan nauwelijks nog, maar daar is ook alles mee gezegd.

Een hele grote groep scholen voldoet nét aan de minimumeisen, heel weinig scholen presteren boven verwachting goed. Dat staat in het woensdag gepresenteerde jaarverslag 'De staat van het onderwijs' van de Inspectie van het Onderwijs.

''Er is sprake van een stagnatie'', zegt Annette Roeters, inspecteur-generaal van de inspectie. ''De afgelopen jaren was er een duidelijk positieve ontwikkeling aan de onderkant, waardoor er nu nauwelijks nog zwakke scholen zijn. Maar daarna houdt het op. Nederland kent heel erg weinig excellerende leerlingen en scholen. Het aantal goed presterende leerlingen lijkt zelfs af te nemen de laatste jaren.''

Internationaal gezien is Nederland daardoor gezakt van de top naar de middenmoot. Overigens is die positieve ontwikkeling niet te zien bij het middelbaar beroepsonderwijs, daar stijgt het aantal zwakke opleidingen. Op 1 september vorig jaar waren 22 mbo-opleidingen zeer zwak.

Afstemmen
Volgens Roeters is er zeker ruimte voor verbetering, bijvoorbeeld door het onderwijs beter af te stemmen op de verschillende groepen leerlingen. ''Wij vrezen dat te veel scholen het idee hebben 'we voldoen aan de minimumnormen, waarom moeten we nog meer ons best doen’. Dat is een zorgelijke ontwikkeling.’’

Roeters laat weten dit vanaf komend jaar aan te gaan pakken. ''We gaan vanaf augustus 2014 niet meer alleen de zwakke en zeer zwakke scholen benoemen, maar ook de categorieën daarboven. We weten nog niet precies hoe we het gaan inkleden, maar denk bijvoorbeeld aan scholen matig, voldoende of zeer goed noemen."

Aan de andere kant signaleert de inspectie ook dat scholen leerlingen soms belemmeren bij hun opleiding, om als schoolbestuur beter te scoren. Dat gebeurt bijvoorbeeld door het niet toelaten van scholieren met een lagere Citoscore of die ooit zijn blijven zitten. Sommige scholen laten leerlingen zitten in de klas voor het eindexamen of sturen ze naar een lager niveau om op die manier een betere gemiddelde score op de eindexamens te krijgen.

Reactie AOb
De Algemene Onderwijsbond (AOb) onderschrijft de conclusie van de Inspectie van het Onderwijs. Dat de kwaliteit niet omhooggaat, ligt volgens de vakbond aan de financiële klem waar het onderwijs in zit. Dat zegt AOb-voorzitter Walter Dresscher woensdag in reactie op het gepresenteerde jaarrapport van de inspectie.

''We hebben lucht nodig'', zegt Dresscher. ''Scholen hebben te maken met stijgende kosten die niet worden gecompenseerd en kampen in het basisonderwijs vaak met een krimpend scholierenbestand.'' Hij vindt dat er geen enkel excuus is om genoegen te nemen met basiskwaliteit en daarna achterover te leunen.

In het rapport van de inspectie staat dat de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs wordt gekenmerkt door middelmatigheid. Zwakke en zeer zwakke scholen bestaan nauwelijks nog, maar een hele grote groep scholen voldoet nét aan de minimumeisen. Heel weinig scholen presteren boven verwachting goed.

Reactie CNV
Vakbond CNV Onderwijs laat weten blij te zijn dat uit het verslag blijkt dat er geen verband is tussen de omvang van een school en de kwaliteit.

Een aantal jaar geleden waren met name kleine scholen vaker zwak of zeer zwak. De Onderwijsraad adviseerde onder meer op die grond het ministerie om basisscholen met minder dan 100 leerlingen te sluiten. De vakbond is daar fel tegen. ''Dit inspectierapport laat zien dat dit argument geen stand houdt'', aldus een woordvoerder.
Door: ANP

-----

Hoe Nederlands toch weer. Het minimalisme zit doordrenkt in het land.

[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 24-04-2013 20:52:43 ]

quote:

Op woensdag 24 april 2013 13:45 schreef El_Matador het volgende:

''Er is sprake van een stagnatie'', zegt Annette Roeters, inspecteur-generaal van de inspectie. ''De afgelopen jaren was er een duidelijk positieve ontwikkeling aan de onderkant, waardoor er nu nauwelijks nog zwakke scholen zijn. Maar daarna houdt het op. Nederland kent heel erg weinig excellerende leerlingen en scholen.Het aantal goed presterende leerlingen lijkt zelfs af te nemen de laatste jaren.''

Internationaal gezien is Nederland daardoor gezakt van de top naar de middenmoot. Overigens is die positieve ontwikkeling niet te zien bij het middelbaar beroepsonderwijs, daar stijgt het aantal zwakke opleidingen. Op 1 september vorig jaar waren 22 mbo-opleidingen zeer zwak.

Mag ik het vetgedrukte stukje aanvoeren als bewijsstuk B (voor bewijsstuk A, zie Koningslied van Ewbanks, J) dat er ergens iets mis gaat met de taal goed leren?

quote:

Roeters laat weten dit vanaf komend jaar aan te gaan pakken. ''We gaan vanaf augustus 2014 niet meer alleen de zwakke en zeer zwakke scholen benoemen, maar ook de categorieën daarboven. We weten nog niet precies hoe we het gaan inkleden, maar denk bijvoorbeeld aan scholen matig, voldoende of zeer goed noemen."

Meer gaat het ook niet worden, gok ik.

quote:

Aan de andere kant signaleert de inspectie ook dat scholen leerlingen soms belemmeren bij hun opleiding, om als schoolbestuur beter te scoren. Dat gebeurt bijvoorbeeld door het niet toelaten van scholieren met een lagere Citoscore of die ooit zijn blijven zitten. Sommige scholen laten leerlingen zitten in de klas voor het eindexamen of sturen ze naar een lager niveau om op die manier een betere gemiddelde score op de eindexamens te krijgen.

Zou de inspectie zich realiseren dat dit onder andere komt vanwege de punten waar een school op af wordt gerekend? Rendement onderbouw/bovenbouw, gemiddelde CE vergeleken met vergelijkbare scholen en verschil CE-SE zijn die punten - de laatste heb ik wel eens iemand over horen praten dat ze een bepaalde toets strenger moesten normeren omdat er op de eerdere toetsen te goed gescoord was, met dezelfde cesuur als in eerdere jaren...Leuk als je dat te horen krijgt...

quote:

Op woensdag 24 april 2013 16:27 schreef Sloggi het volgende:
Je mag er als school ook niet bovenuit steken, want dan krijg je de onderwijsinspectie op je dak omdat de examencijfers te veel afwijken van het landelijk gemiddelde.

Dat is toch alleen als de schoolexamen-cijfers veel hoger zijn dan de CSE-cijfers?

quote:

Op woensdag 24 april 2013 16:23 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Mag ik het vetgedrukte stukje aanvoeren als bewijsstuk B (voor bewijsstuk A, zie Koningslied van Ewbanks, J) dat er ergens iets mis gaat met de taal goed leren?

Wat bedoel je precies?

quote:

Op woensdag 24 april 2013 20:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies?

Er wordt hier dan wel terugverwezen naar de positieve ontwikkeling van de vorige paragraaf, maar doordat ze er een willekeurige zin tussen gooien - dat Nederland is gezakt naar de middenmoot - is het onduidelijk. De logische antecedent waar 'die' (uit 'die positieve ontwikkeling') naar verwijst is m.i. het zakken, en niet dat er een positieve ontwikkeling is aan de onderkant. Het is ambigu, dat moet ik wel toegeven na herlezing.

Alleen is ambiguïteit in nieuwsberichten niet altijd even... Handig.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 20:48 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Er wordt hier dan wel terugverwezen naar de positieve ontwikkeling van de vorige paragraaf, maar doordat ze er een willekeurige zin tussen gooien - dat Nederland is gezakt naar de middenmoot - is het onduidelijk. De logische antecedent waar 'die' (uit 'die positieve ontwikkeling') naar verwijst is m.i. het zakken, en niet dat er een positieve ontwikkeling is aan de onderkant. Het is ambigu, dat moet ik wel toegeven na herlezing.

Alleen is ambiguïteit in nieuwsberichten niet altijd even... Handig.

Ah nu zie ik het. Inderdaad. Het lijkt me eerder een kwestie van "journalistiek" dan van de uitspraken van mevrouw. Een goede journalist schrijft een tekst die iedereen begrijpt, ook zonder voorkennis. Deze duidelijk niet, die knipt er een stuk uit en leest het niet nog een keer over of het wel begrijpelijk is.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 20:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah nu zie ik het. Inderdaad. Het lijkt me eerder een kwestie van "journalistiek" dan van de uitspraken van mevrouw. Een goede journalist schrijft een tekst die iedereen begrijpt, ook zonder voorkennis. Deze duidelijk niet, die knipt er een stuk uit en leest het niet nog een keer over of het wel begrijpelijk is.

Klopt. Slechte berichtgeving aan de kant van nu.nl (of ANP als het een ANP copy/paste is).

Maar goed, weer terug naar de middelmaat in het onderwijs.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 16:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, de beste professoren die ik had stonden niet bepaald strak in pak voor een collegezaal hoor.

Eens, maar ik kan me voorstellen dat op middelbare scholen nettere kleding wel kan bijdragen aan iets meer "rezzpekt" voor de leraren. Op de universiteit met "alleen maar nette mensen" (ook volwassenen) is dat gelukkig wat minder een issue.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 16:27 schreef Sloggi het volgende:
Je mag er als school ook niet bovenuit steken, want dan krijg je de onderwijsinspectie op je dak omdat de examencijfers te veel afwijken van het landelijk gemiddelde.

Volgens mij is dit onzin. Je schoolexamens mogen niet te ver boven het centraal examen uitsteken omdat een indicator is dat je de leerlingen hoge cijfers geeft voor matige kwaliteit.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 17:17 schreef Fides het volgende:

[..]

Volgens mij is dit onzin. Je schoolexamens mogen niet te ver boven het centraal examen uitsteken omdat een indicator is dat je de leerlingen hoge cijfers geeft voor matige kwaliteit.

Dat is de theorie. In de praktijk kan je de CE-cijfers ook verhogen als je het niet al te gek maakt, volgens leraren die ik hierover heb horen spreken. Zij stellen dat het veel werk oplevert als jouw beoordeling al te veel afwijkt van die van de eerste corrector en dat ze zichzelf daarom vaak maar de moeite besparen aangezien ze toch niet betaald worden voor al dat extra werk. Ik kan me er wat bij voorstellen. Hoe dan ook blijkt een verschil van 1-2 punten mogelijk te zijn voor exact dezelfde prestatie op het centrale examen al naar gelang de leraar die het nakijkt. Dat klinkt extreem maar als je ziet hoe die correctiemodellen zijn dan is het misschien toch niet zo verwonderlijk. Ik begrijp niet waarom we niet enkel een externe leraar het werk laten nakijken. Waarom überhaupt de eigen leraar laten nakijken. Het is totaal niet logisch.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-04-2013 18:43:27 ]

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 16:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, de beste professoren die ik had stonden niet bepaald strak in pak voor een collegezaal hoor.

Het valt me zowel bij leraren als docenten aan de universiteit op dat ik geen verband heb kunnen ontdekken tussen enerzijds leeftijd en kleding en anderzijds de kwaliteit van hun lessen. Ik vind het dan ook onzin dat oudere leraren een hoger salaris krijgen. Prima als daar een einde aan wordt gemaakt maar niet om te bezuinigen, dat geld moet dan naar andere eerstegraads leraren of naar universiteiten gaan.

Ik geloof er helemaal niets van dat je betere leraren krijgt door meer geld te besteden aan -buzzwordalarm- professionalisering van de leraren. Je moet er eerst en vooral voor zorgen dat:
- vanaf 4-VWO leerlingen enkel les krijgen van eerstegraads leraren die 4 of 5 leerjaren van een universitaire opleiding hebben afgerond en wel een opleiding in het vak zelf waarin ze lesgeven of een opleiding die sterk verwant is met het vak waarin ze lesgeven.
Zorg ervoor dat talenten die best graag lesgeven niet om pragmatische redenen voor een andere carriére kiezen, zij het de arbeidsvoorwaarden zij het de uit de hand gelopen extra activiteiten waar leraren zich mee bezig moeten houden. Zorg ervoor dat goede PhD-studenten, docenten en hoogleraren gedurende X uur per week les kunnen geven op een school in de buurt als zij dat willen. Momenteel zijn ze eerder niet welkom op scholen omdat deze mensen niet de rotklusjes kunnen uitvoeren die niets met het onderwijs te maken hebben maar wel schijnen te moeten gebeuren (schoolfeestjes bijvoorbeeld).
Kortom, maak het werken als leraar aantrekkelijk en trek getalenteerde mensen aan als leraar. Dan krijg je kwalitatitef goede leraren. Hiervoor mag je rustig het salarisverschil tussen de oude leraar en de jonge leraar opofferen. Niet voor die professionerings-onzin.

[ Bericht 23% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-04-2013 18:55:44 ]

quote:

Op donderdag 25 april 2013 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik vind het dan ook onzin dat oudere leraren een hoger salaris krijgen. Prima als daar een einde aan wordt gemaakt maar niet om te bezuinigen, dat geld moet dan naar andere eerstegraads leraren of naar universiteiten gaan.
....
Hiervoor mag je rustig het salarisverschil tussen de oude leraar en de jonge leraar opofferen. Niet voor die professionerings-onzin.

De communist Bram weer aan het woord.

Oudere werknemers krijgen sowieso hogere salarissen dan jonge. Dat is ook logisch:
- meer ervaring
- men weet wat men aan hen heeft, niet een of ander ongetest broekie
- oudere werknemers hebben hogere kosten (een leven gebaseerd op hogere inkomens)

Bram wil dat -heel communistisch- opheffen om de jongeren "een kans te bieden"??

Hoe je dat juridisch rond wil krijgen vind ik nog het minst interessante. Waar de haat ("jij krijgt volgende maand minder geld, zodat jongere werknemers meer kunnen krijgen" ) tegen oudere werknemers ten gunste van lui die nog niets hebben laten zien vandaan komt, is me dan ook een raadsel.

Geen enkel ander argument wordt gegeven. Gewoon om geld her te verdelen, niets meer, niets minder.

En dat moet nog beginnen met full-time werken

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 01:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De communist Bram weer aan het woord.

Hoeveel ad hominems jij ook gebruikt, jij zal niet slagen in jouw opzet om mij de mond te snoeren. Jij illustreert met deze reactie van jou waarom ik hoogst verbaasd was dat jij een leraar bent. In tegenstelling tot wat jij hier allemaal suggereert ging het mij maar om 1 zaak: dat de salarissen van eerstegraads leraren die onderwijzen in het vak of een aanverwant vak wat ze gedurende minstens 4 of het liefst 5 jaar aan de universiteit hebben gestudeerd marktconforme arbeidsvoorwaarden krijgen. Dat is namelijk nodig als je voldoende grote talenten wil aantrekken en niet al te vaak een tweedegraads leraar voor een VWO-klas wil hebben staan.
Dit standpunt heb ik hier al vaak verkondigd, dat had jij dus kunnen weten. Misschien zit jouw aluhoedje (communistenalarm of iets dergelijks ) jouw verstand wat in de weg?
Ik heb als sociaaldemocraat bepaalde opvattingen die jou niet bevallen, deze opvattingen staan mij, net als andere sociaaldemocraten, niet in de weg om te kijken naar wat noodzakelijk is. In het geval van het onderwijs is het noodzakelijk dat voormalige goede studenten (WO+) onderwijs geven aan toekomstige studenten (WO). Op zo'n moment ben je als normaal mens niet met jouw politieke voorkeur bezig.

quote:

Oudere werknemers krijgen sowieso hogere salarissen dan jonge. Dat is ook logisch:
- meer ervaring
- men weet wat men aan hen heeft, niet een of ander ongetest broekie
- oudere werknemers hebben hogere kosten (een leven gebaseerd op hogere inkomens)

Dit is nogal offtopic, toch maar eventjes een reactie:
- na X jaar heb je voldoende ervaring, nog meer ervaring maakt je dan niet meer beter in je vak
- ervaring kan op een gegeven moment ook een nadeel worden: vast blijven zitten in oude gewoontes en niet meer jezelf kunnen aanpassen aan een veranderde situatie (i.h.a. geen betrekking hebbende op de vakinhoud, soms wel), blindgaan op routine en daardoor onvoldoende alert zijn, uitgeblust geraken, ...
- hogere kosten rechtvaardigen geen hoger inkomen
- het is helemaal niet zo logisch, in andere stelsels krijg je betaald naar gelang de functie die je hebt, niet naar gelang de ervaring die je hebt. Vanzelfsprekend is er een positieve correlatie maar dat is geen directe causale relatie.

Ontopic nu: wat is goed voor het Nederlandse onderwijs?
We zullen het er wel over eens zijn dat het vooral om de leraar gaat die voor de klas staat. Je moet er dus voor zorgen dat de arbeidsvoorwaarden goed genoeg zijn voor alle goede leraren, jong en oud. Één van de componenten van die arbeidsvoorwaarden is het inkomen, het gaat echter om meer dan dat: werkdrukt, autonomie, ontwikkelingskansen, het al dan niet parttime (denk nu niet direct aan 20 uur per week) leraar kunnen zijn in combinatie met een baan als onderzoekers of als universitaire docent, ...
Het probleem is in deze kwestie niet dat ze aan de 'verworven' 'rechten' van de oudere leraar willen komen, het probleem is het motief waarmee ze dat doen. Hetzelfde middel kan prima legitiem zijn wanneer het voor een ander doel wordt gebruikt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-04-2013 17:53:19 ]

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 10:30 schreef Sloggi het volgende:
Maar wil je nu van de tweede corrector af of wil je een toets na laten kijken door twee externen?

Ik wil af van de slager die zijn eigen vlees keurt. Ik insinueer hiermee niets, je moet gewoon simpelweg die keuring door een ander laten uitvoeren. Of dat er 1 of 2 externe correctoren nodig zijn weet ik niet maar in ieder geval moet elke corrector extern zijn. Ook voor de schoolexamens (idem voor examens aan een universiteit of een HBO-school) is het een goede zaak als iemand die niet betrokken is bij het onderwijs (dat onderwijs aan die leerlingen/studenten) maar wiens deskundigheid buiten kijf staat het werk nakijkt.
Het voordeel van een tweede corrector is dat het minder snel zal gebeuren dat een leerling een (veel) te laag of (veel) te hoog cijfer krijgt. Het nadeel is de extra werklast. Mogelijk kan ook worden volstaan met 1 corrector, recht op inzage en dan nog eens er naar kijken door diezelfde corrector met een tweede opinie als de corrector en de leeling er niet uit komen. Al lijkt mij dat een beetje overdreven. Als het op 1 punt aankomt of dat je slaagt of zakt dan heb je als leerling iets niet goed gedaan en dan kan het geen kwaad om het jaar nog eens over te doen.
Anderzijds, de cijfers die je op je middelbare school haalde kunnen voor sommige banen van doorslaggevend belang zijn. Maar ja, sowieso hangt het mede van de school af of dat die cijfers wat hoger of lager zijn (1-2 punten verschil mogelijk tussen scholen in Nederland) dus misschien moet je maar aanvaarden dat een 100% eerlijk systeem niet realiseerbaar is?

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-04-2013 17:52:39 ]

Oh, for fuck's sake, Firefox crash en vergeten te copy/pasten. Dan maar even in vogelvlucht omdat mijn oven zo piept dat m'n eten klaar is...

Bram: Ik hoop dat je het over het HOS-verschil tussen leraren hebt, en niet over het reguliere verschil tussen iemand die aan het begin van zijn schaal en het einde van zijn schaal zit. Indien het laatste noem je iedereen die meer dan 12 jaar in het onderwijs zit oud - dit kan, indien iemand nominaal alles doet, een 33-jarige basisschoolleraar zijn. Ik wist niet dat iemand tegenwoordig al oud was op die leeftijd. Salaris van iemand van 40 en iemand van 60 is, mits ze onder gelijke voorwaarden/omstandigheden zijn aangenomen en beiden aan het einde van hun schaal zitten, hetzelfde bij mijn weten.

HOS doortrekken gaat hem ook niet worden. 40 % van personeel en FTE was in 2008 51 jaar of ouder - ik zou zeggen dat minimaal 20-25 % van alle leraren in het VO op dit moment HOS-salarissen hebben. Voldoende om het onderwijs plat te leggen als hier op jouw manier aan wordt gesleuteld, en dan reken ik er ook wel op dat er ook jongere leraren mee zouden staken.

Salaris is juist één van de arbeidsvoorwaarden. Het is niet degene die Bussemaker in het bericht in de OP ter sprake had gesteld (dat is de BAPO primair - juist dat is iets dat tegen het uitgeblust raken in kan worden gezet overigens!) maar wel een redelijk belangrijk deel van je arbeidsvoorwaarden. Ik zou salaris dus niet bepaald offtopic noemen - eerder extreem ontopic.

quote:

Op zaterdag 27 april 2013 19:09 schreef Omentuva het volgende:
Oh, for fuck's sake, Firefox crash en vergeten te copy/pasten.

Twee tips om dat te voorkomen: flashblock en enkel tabbladen actief laten zijn nadat je er op hebt geklikt als je veel tabbladen open laat staan en laat bewaren voor de volgende start van FF. Firefox pleegt een aanslag op je RAM-geheugen, in de ordegrootte van gigabytes als je erg veel tabbladen open hebt staan.

quote:

Bram: Ik hoop dat je het over het HOS-verschil tussen leraren hebt, en niet over het reguliere verschil tussen iemand die aan het begin van zijn schaal en het einde van zijn schaal zit.

Ik beperkte me tot HOS en niet-HOS. In het algemeen ben ik er geen voorstander van anciënniteit met uitzondering van de eerste paar jaar waarin ervaring inderdaad nog veel verschil kan maken.

quote:

HOS doortrekken gaat hem ook niet worden. 40 % van personeel en FTE was in 2008 51 jaar of ouder - ik zou zeggen dat minimaal 20-25 % van alle leraren in het VO op dit moment HOS-salarissen hebben. Voldoende om het onderwijs plat te leggen als hier op jouw manier aan wordt gesleuteld, en dan reken ik er ook wel op dat er ook jongere leraren mee zouden staken.

HOS doortrekken? Definiëer?
Daar versta ik onder dat je iedere leraar onder de HOS-voorwaarde uitbetaalt. Van mij hoeft die HOS-voorwaarde niet geschrapt te worden maar ik vind het tevens niet wenselijk dat nu de ene groep eerstegraadsleraren een veel lager salaris krijgt dan de andere groep eerstegraadsleraren zonder dat dit is gebaseerd op een kwaliteitsverschil is. Waar het mij vooral om gaat is dat het lerarensalaris competitief moet zijn voor de arbeidsmarkt, dit houdt ook in dat er een salarisverschil moet zijn al naar gelang de graad (eerstegraads > tweedegraads) en het te doceren vak (afhankelijk van vraag/aanbod-verhouding voor dat te doceren vak en van welke banen de leraar nog meer kan krijgen en wat voor arbeidsvoorwaarden daarbij horen). Een gevoelig onderwerp maar er moet m.i. wel naar worden gekeken. Momenteel is het voor veel mensen die een universitaire opleiding hebben voltooid niet interessant om leraar te worden. Daar moet iets aan worden gedaan. Ik vind het prima als je die oudere leraren nog tijdelijk dat HOS-voordeel gunt, dat maakt mij verder niet uit. Zolang er maar voor wordt gezorgd dat bijvoorbeeld afgestudeerde wiskundigen, natuurkundigen en chemici voor het onderwijs kunnen kiezen zonder zichzelf te benadelen. Het is natuurlijk wel een hele vreemde situatie dat het heeft kunnen gebeuren dat dit salarisverschil op basis van politiek heeft kunnen ontstaan. Daar hadden ze überhaupt nooit mee moeten beginnen. Als werd gevreesd dat veel van de toen der tijd huidige docenten zouden stoppen dan had de conclusie getrokken moeten worden dat je met het voorgenomen salaris onvoldoende goede leraren zouden kunnen worden aangetrokken en dan had dus heel het plan om de salarissen structureel in die mate te verlagen moeten worden afgeserveerd.

quote:

Salaris is juist één van de arbeidsvoorwaarden.

Dat benadruk ik hier al heel erg lang. Het is niet een essentiële maar onvoldoende voorwaarde. Een leraar wil ook graag zelf mogen bepalen hoe hij lesgeeft, wil voldoende tijd hebben om zijn lessen, toetsen enz. voor te bereiden, wil de vrijheid hebben om te bepalen hoeveel toetsen hij geeft, ...

quote:

Ik zou salaris dus niet bepaald offtopic noemen - eerder extreem ontopic.

Ik heb niet gesteld dat een discussie over het salaris offtopic is! Ik heb gesteld dat een discussie over het anciënniteitsstelsel offtopic is.

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 01:49 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Misschien wil ze wel dat docenten in pak les gaan geven, dat zou wel een grote vooruitgang zijn op de afgetrapte sneakers en tshirts waarin sommige docenten nu voor de klas verschijnen. Bij het serieus nemen van je vak hoort ook representatieve kleding.

Weer zoeen die niet snapt dat pakken juist bedoeld zijn om iemand af te leiden van hoe incompetent de drager verder is. Om in elk geval nog ergens een goede indruk achter te laten.

quote:

Op zondag 28 april 2013 14:28 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Weer zoeen die niet snapt dat pakken juist bedoeld zijn om iemand af te leiden van hoe incompetent de drager verder is. Om in elk geval nog ergens een goede indruk achter te laten.

Bewijs?

quote:

Op zondag 28 april 2013 14:32 schreef El_Matador het volgende:


Bewijs?

Persoonlijke ervaring in mijn werksfeer. En een paar commentaren op pagina 1 geven diezelfde ervaring.

Alsnog niet echt waterdicht, maar Kowloon's bewering slaat net zo goed nergens op.

_{Maar goed, kwam er net achter dat er al tig pagina's zijn en dat ik op iets ouds zat te reageren, sorry.}

(oude post maar goed)

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 18:37 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik ga hier niet even een hapklare set performance indicatoren aanbieden. Zoiets vergt tijd en onderzoek en dan ook nog herhaaldelijke bijstelling achteraf in bijvoorbeeld de weging van de indicatoren. Op de EUR moet je als student bij elk vak een enquete invullen waarin je je oordeel geeft over het vak, zoiets zou in ieder geval al een deel van de indicatoren kunnen leveren

Lullig voor de docenten die een algemeen of basisvak moeten geven. Wel mooi voor de docenten die een specialistisch mastervak geven, waar ze een klein groepje van zichzelf geselecteerde studenten kunnen begeleiden over een onderwerp wat heel dicht bij hun eigen interesse ligt. Naast dat die het een stuk leuker hebben krijgen ze ook nog eens een bak extra geld toegeschoven voor de goede evaluaties.

Misschien moeten we de basiscompetenties en theorie gewoon laten schieten, en de docenten volledige vrijheid geven hun eigen vakken samen te stellen, zodat ze onderling kunnen concurreren op de hoogste studentenevaluaties. Dan geeft de een een cursus bierbrouwen, en de ander een vak computergames spelen en analyseren. En uiteindelijk krijgen de studenten toch wel een diploma, want dat is weer goed voor het prestatiecontract van de decaan. Lang leve de KPIs en fuck de achterliggende bedoeling van het onderwijs.

Of jullie rottige bedrijfseconomen moeten een keer beseffen dat het onderwijs geen bedrijf is maar een ideele stichting die we gezamenlijk opgericht hebben omdat we graag willen dat onze kinderen geciviliseerd en geletterd worden.

quote:

Op zondag 28 april 2013 14:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik beperkte me tot HOS en niet-HOS. In het algemeen ben ik er geen voorstander van anciënniteit met uitzondering van de eerste paar jaar waarin ervaring inderdaad nog veel verschil kan maken.

Definieer dit eens. Eerste paar jaar kan ik alles van 2 jaar tot de huidige* situatie onder verstaan.

quote:

HOS doortrekken? Definiëer?

Salaris van de pre-HOS-leraar - die dus bij de HOS er betrekkelijk goed vanaf kwamen - verminderen tot op waar ze 'horen' te zitten. In de praktijk betekent dit dat de toelages boven de laatste periodiek in hun schaal worden afgenomen.

quote:

Daar versta ik onder dat je iedere leraar onder de HOS-voorwaarde uitbetaalt. Van mij hoeft die HOS-voorwaarde niet geschrapt te worden maar ik vind het tevens niet wenselijk dat nu de ene groep eerstegraadsleraren een veel lager salaris krijgt dan de andere groep eerstegraadsleraren zonder dat dit is gebaseerd op een kwaliteitsverschil is. Waar het mij vooral om gaat is dat het lerarensalaris competitief moet zijn voor de arbeidsmarkt, dit houdt ook in dat er een salarisverschil moet zijn al naar gelang de graad (eerstegraads > tweedegraads) en het te doceren vak (afhankelijk van vraag/aanbod-verhouding voor dat te doceren vak en van welke banen de leraar nog meer kan krijgen en wat voor arbeidsvoorwaarden daarbij horen).

Dit is een nogal breed iets wat enorm lastig te bepalen is voor bepaalde vakken. Ik snap het idee, maar ik voorzie problemen bij de invoering m.b.t. bepalen wat relevante beroepen zijn. Je kan op zich kijken naar wat de beroepen zijn van mensen die 5 jaar terug af zijn gestudeerd in een bepaalde richting, maar ja, we kennen allemaal de verhalen van mensen die niet werken in hun afstudeergebied. Dit kan werken in bepaalde sectoren, maar lang niet overal.

Overigens moet je op basis van dat vraag/aanbod verhaal de wiskundigen en Neerlandici (absolute aantallen) hoge salarissen aanbieden. Ook klassieke talen hebben een behoorlijk tekort als je kijkt naar de percentages. Chemici en natuurkundigen hebben een tekort dat nog te overzien is.

Helaas wordt er hierin niet zo zeer gedifferentieerd over eerstegraads en tweedegraads.

quote:

[q] Een gevoelig onderwerp maar er moet m.i. wel naar worden gekeken. Momenteel is het voor veel mensen die een universitaire opleiding hebben voltooid niet interessant om leraar te worden. Daar moet iets aan worden gedaan. Ik vind het prima als je die oudere leraren nog tijdelijk dat HOS-voordeel gunt, dat maakt mij verder niet uit. Zolang er maar voor wordt gezorgd dat bijvoorbeeld afgestudeerde wiskundigen, natuurkundigen en chemici voor het onderwijs kunnen kiezen zonder zichzelf te benadelen. Het is natuurlijk wel een hele vreemde situatie dat het heeft kunnen gebeuren dat dit salarisverschil op basis van politiek heeft kunnen ontstaan. Daar hadden ze überhaupt nooit mee moeten beginnen. Als werd gevreesd dat veel van de toen der tijd huidige docenten zouden stoppen dan had de conclusie getrokken moeten worden dat je met het voorgenomen salaris onvoldoende goede leraren zouden kunnen worden aangetrokken en dan had dus heel het plan om de salarissen structureel in die mate te verlagen moeten worden afgeserveerd.

Samenvattend: Je verwijt de spelers uit de jaren 80 een gebrek aan langetermijnvisie. Niet bepaald baanbrekend.

quote:

[..]

Dat benadruk ik hier al heel erg lang. Het is niet een essentiële maar onvoldoende voorwaarde. Een leraar wil ook graag zelf mogen bepalen hoe hij lesgeeft, wil voldoende tijd hebben om zijn lessen, toetsen enz. voor te bereiden, wil de vrijheid hebben om te bepalen hoeveel toetsen hij geeft, ...

[..]

Dit verschilt natuurlijk per school, maar in de onderbouw is het vaak zo dat er geen eisen zijn behalve dat er 1 cijfer per uur les in de week per periode moet staan. (Of, nou ja, dat is waar ik bekend mee ben als leerling en docent, maar goed, N=2). Bovenbouw PTAs zijn inderdaad wat vaker centraal-ish bepaald (zie ook: toetsweken - welke wél het aantal toetsen vastleggen, maar er ook voor zorgen dat er maar een beperkt aantal toetsen hoeft te worden gemaakt).

Maar goed, dat zijn details. De huidige benadering is helaas top-down regeltjes invoeren (behalve op bevoegdheid), en dat zie ik voorlopig niet veranderen vanuit de politiek, als je je indenkt dat vele partijen die benadering hebben.

@ Pakkendiscussie: Ben ik nou zo modeonbewust of zijn alle gradaties tussen afgetrapt T-shirt en pak niet meer relevant?

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 18:37 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik ga hier niet even een hapklare set performance indicatoren aanbieden. Zoiets vergt tijd en onderzoek en dan ook nog herhaaldelijke bijstelling achteraf in bijvoorbeeld de weging van de indicatoren. Op de EUR moet je als student bij elk vak een enquete invullen waarin je je oordeel geeft over het vak, zoiets zou in ieder geval al een deel van de indicatoren kunnen leveren

Aan de TU/e wordt er ook steeds gevraagd om zo'n enquête in te vullen, volgens mij worden die enquêtes niet eens door de universiteit zelf uitgevoerd. Ik vind het compleet zinloos en ik doe er om die reden niet aan mee. Ze zijn te algemeen opgesteld, veel vragen zijn niet goed te beantwoorden omdat de antwoorden op meerdere manieren kunnen worden geïnterpreteerd en er wordt geen ruimte gegeven, in ieder geval niet tot aan het einde van de enquête om toelichting te geven.
Laat ik een voorbeeldje geven. "Hoe beoordeel jij de studeerbaarheid?". Het kan best dat iemand die de hoeveelheid stof te veel vindt dit negatief beoordeeld ondanks dat de docent zijn werk uitstekend deed (goed de lessen verzorgen, keurig een dictaat hiervoor geschreven, veel oefeningen met uitwerkingen opgeven, veel tijd vrijmaken, ook van assistenten, om te begeleiden...).
Als ik zo'n enquête nog eens zou lezen dan zou ik zo nog 10 voorbeelden kunnen geven maar ik denk dat je de geste wel begrijpt. Geef op zijn minst bij elke vraag de mogelijkheid om schriftelijk duiding te geven en verwerk die duiding zonder als een idioot statitiekjes te gaan maken.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:01 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Definieer dit eens. Eerste paar jaar kan ik alles van 2 jaar tot de huidige* situatie onder verstaan.

Het hangt van het vak af maar paar is duidelijk zeer veel minder dan 20 en veel minder dan 10. Ik heb wel eens gelezen dat een jaar of 3 gemiddeld volstaat om ingewerkt te geraken maar nogmaals, ik zou zeker niet 1 vast getal willen gebruiken voor elk vak. Als het in het onderwijs zo zou blijken te zijn dat je 5-6 jaar nodig hebt om een goede leraar te worden dan mag het 5-6 jaar duren om volledige anciënniteit op te bouwen maar niet meer dan dat. Logischer zou ik het echter vinden om vanaf het begin een vast salaris te hebben wat gekoppeld is aan het functieniveau. Laat mensen op basis van hun prestaties een functieniveau stijgen en hierdoor een hoger salaris krijgen zonder er nodeloos een te omslachtig bureacratisch stelsel van te maken.

quote:

Overigens moet je op basis van dat vraag/aanbod verhaal de wiskundigen en Neerlandici (absolute aantallen) hoge salarissen aanbieden. Ook klassieke talen hebben een behoorlijk tekort als je kijkt naar de percentages. Chemici en natuurkundigen hebben een tekort dat nog te overzien is.

Jij doelt nu op een tekort aan eerstegraads leraren?

quote:

Helaas wordt er hierin niet zo zeer gedifferentieerd over eerstegraads en tweedegraads.

Met als gevolg een salarisgat tussen eerstegraads leraren en hun peers (die ook 5 jaar wiskunde of natuurkunde, biologie, ... of 4 jaar Nederlands, geschiedenis, aardrijkskunde, Engels, ... studeerden aan een universiteit) die voor een ander vak kozen.

quote:

Samenvattend: Je verwijt de spelers uit de jaren 80 een gebrek aan langetermijnvisie. Niet bepaald baanbrekend.

Nee, maar wel relevant! Als mensen eens zouden leren om te leren van fouten uit de geschiedenis...

quote:

Dit verschilt natuurlijk per school, maar in de onderbouw is het vaak zo dat er geen eisen zijn behalve dat er 1 cijfer per uur les in de week per periode moet staan. (Of, nou ja, dat is waar ik bekend mee ben als leerling en docent, maar goed, N=2). Bovenbouw PTAs zijn inderdaad wat vaker centraal-ish bepaald (zie ook: toetsweken - welke wél het aantal toetsen vastleggen, maar er ook voor zorgen dat er maar een beperkt aantal toetsen hoeft te worden gemaakt).

Zeg het maar als ik me vergis. Is het niet zo dat leraren vaak gedwongen worden om enkel tijdens toetsweken toetsen te geven, in ieder geval tijdens de laatste leerjaren? Dat is voor de leraar niet erg efficiënt. Het werkt heel erg goed om naast de grotere toetsen ook veel kleineren toetsjes te gebruiken waarin je de parate kennis van leerlingen toetst. Voor wiskunde kan je bijv. eens toetsen of dat de leerlingen op tijd de regeltjes voor het differentiëren, integreren, goniometrische gelijkheden enz. kennen en of dat leerlingen bepaalde afleidingen kunnen maken (wortelformule bijvoorbeeld), voor talen kan je wekelijk woordjes en grammaticale regels toetsen, voor aadrijkskunde kan je de topografie toetsen enz.
De mens is van nature lui, daarom is het een goede zaak als de leraar de leerling een handje helpt door hem te stimuleren om het leren over de hele periode te spreiden in plaats van de laatste week alles van buiten te leren en een week later alles weer vergeten te zijn.

quote:

Maar goed, dat zijn details. De huidige benadering is helaas top-down regeltjes invoeren (behalve op bevoegdheid), en dat zie ik voorlopig niet veranderen vanuit de politiek, als je je indenkt dat vele partijen die benadering hebben.

Als daarentegen topdown het niveau bepaald zou worden met aan de top de universiteit en onderaan de lage school dan zou er veel vooruitgang gemaakt worden. Dit kan worden gerealiseerd door te selecteren en zodoende vanuit de leerlingen zelf en hun ouders de druk op scholen toe te laten nemen om een bepaald niveau te halen.

quote:

@ Pakkendiscussie: Ben ik nou zo modeonbewust of zijn alle gradaties tussen afgetrapt T-shirt en pak niet meer relevant?

Dan ben ook ik mode-onbewust.

quote:

Op zondag 28 april 2013 15:11 schreef speknek het volgende:
(oude post maar goed)

[..]

Lullig voor de docenten die een algemeen of basisvak moeten geven. Wel mooi voor de docenten die een specialistisch mastervak geven, waar ze een klein groepje van zichzelf geselecteerde studenten kunnen begeleiden over een onderwerp wat heel dicht bij hun eigen interesse ligt.

Mijn ervaring tot nu toe is dat je bij docenten ook veel verschil ziet. Bij die vakken zijn ze eerder geneigd om je goed te begeleiden en met meer enthausiasme hun werk doen terwijl bepaalde docenten die in hun uppie 40 studenten praktisch moeten begeleiden zich er eerder gemakkelijk van af maken en de hele tijd gestresst ogen. Ook hun eigen schuld, ze kunnen ervoor kiezen om wat assistenten in te zetten, de ene docent doet dat meer dan de andere. Is dat ook jullie ervaring?

quote:

Misschien moeten we de basiscompetenties en theorie gewoon laten schieten, en de docenten volledige vrijheid geven hun eigen vakken samen te stellen, zodat ze onderling kunnen concurreren op de hoogste studentenevaluaties. Dan geeft de een een cursus bierbrouwen, en de ander een vak computergames spelen en analyseren. En uiteindelijk krijgen de studenten toch wel een diploma, want dat is weer goed voor het prestatiecontract van de decaan. Lang leve de KPIs en fuck de achterliggende bedoeling van het onderwijs.

Duly noted.