Oudere leraar moet vrezen voor gunstige arbeidsvoorwaarden

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 01:49 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Misschien wil ze wel dat docenten in pak les gaan geven, dat zou wel een grote vooruitgang zijn op de afgetrapte sneakers en tshirts waarin sommige docenten nu voor de klas verschijnen. Bij het serieus nemen van je vak hoort ook representatieve kleding.

Weer zoeen die niet snapt dat pakken juist bedoeld zijn om iemand af te leiden van hoe incompetent de drager verder is. Om in elk geval nog ergens een goede indruk achter te laten.

quote:

Op zondag 28 april 2013 14:28 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Weer zoeen die niet snapt dat pakken juist bedoeld zijn om iemand af te leiden van hoe incompetent de drager verder is. Om in elk geval nog ergens een goede indruk achter te laten.

Bewijs?

quote:

Op zondag 28 april 2013 14:32 schreef El_Matador het volgende:


Bewijs?

Persoonlijke ervaring in mijn werksfeer. En een paar commentaren op pagina 1 geven diezelfde ervaring.

Alsnog niet echt waterdicht, maar Kowloon's bewering slaat net zo goed nergens op.

_{Maar goed, kwam er net achter dat er al tig pagina's zijn en dat ik op iets ouds zat te reageren, sorry.}

(oude post maar goed)

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 18:37 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik ga hier niet even een hapklare set performance indicatoren aanbieden. Zoiets vergt tijd en onderzoek en dan ook nog herhaaldelijke bijstelling achteraf in bijvoorbeeld de weging van de indicatoren. Op de EUR moet je als student bij elk vak een enquete invullen waarin je je oordeel geeft over het vak, zoiets zou in ieder geval al een deel van de indicatoren kunnen leveren

Lullig voor de docenten die een algemeen of basisvak moeten geven. Wel mooi voor de docenten die een specialistisch mastervak geven, waar ze een klein groepje van zichzelf geselecteerde studenten kunnen begeleiden over een onderwerp wat heel dicht bij hun eigen interesse ligt. Naast dat die het een stuk leuker hebben krijgen ze ook nog eens een bak extra geld toegeschoven voor de goede evaluaties.

Misschien moeten we de basiscompetenties en theorie gewoon laten schieten, en de docenten volledige vrijheid geven hun eigen vakken samen te stellen, zodat ze onderling kunnen concurreren op de hoogste studentenevaluaties. Dan geeft de een een cursus bierbrouwen, en de ander een vak computergames spelen en analyseren. En uiteindelijk krijgen de studenten toch wel een diploma, want dat is weer goed voor het prestatiecontract van de decaan. Lang leve de KPIs en fuck de achterliggende bedoeling van het onderwijs.

Of jullie rottige bedrijfseconomen moeten een keer beseffen dat het onderwijs geen bedrijf is maar een ideele stichting die we gezamenlijk opgericht hebben omdat we graag willen dat onze kinderen geciviliseerd en geletterd worden.

quote:

Op zondag 28 april 2013 14:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Ik beperkte me tot HOS en niet-HOS. In het algemeen ben ik er geen voorstander van anciënniteit met uitzondering van de eerste paar jaar waarin ervaring inderdaad nog veel verschil kan maken.

Definieer dit eens. Eerste paar jaar kan ik alles van 2 jaar tot de huidige* situatie onder verstaan.

quote:

HOS doortrekken? Definiëer?

Salaris van de pre-HOS-leraar - die dus bij de HOS er betrekkelijk goed vanaf kwamen - verminderen tot op waar ze 'horen' te zitten. In de praktijk betekent dit dat de toelages boven de laatste periodiek in hun schaal worden afgenomen.

quote:

Daar versta ik onder dat je iedere leraar onder de HOS-voorwaarde uitbetaalt. Van mij hoeft die HOS-voorwaarde niet geschrapt te worden maar ik vind het tevens niet wenselijk dat nu de ene groep eerstegraadsleraren een veel lager salaris krijgt dan de andere groep eerstegraadsleraren zonder dat dit is gebaseerd op een kwaliteitsverschil is. Waar het mij vooral om gaat is dat het lerarensalaris competitief moet zijn voor de arbeidsmarkt, dit houdt ook in dat er een salarisverschil moet zijn al naar gelang de graad (eerstegraads > tweedegraads) en het te doceren vak (afhankelijk van vraag/aanbod-verhouding voor dat te doceren vak en van welke banen de leraar nog meer kan krijgen en wat voor arbeidsvoorwaarden daarbij horen).

Dit is een nogal breed iets wat enorm lastig te bepalen is voor bepaalde vakken. Ik snap het idee, maar ik voorzie problemen bij de invoering m.b.t. bepalen wat relevante beroepen zijn. Je kan op zich kijken naar wat de beroepen zijn van mensen die 5 jaar terug af zijn gestudeerd in een bepaalde richting, maar ja, we kennen allemaal de verhalen van mensen die niet werken in hun afstudeergebied. Dit kan werken in bepaalde sectoren, maar lang niet overal.

Overigens moet je op basis van dat vraag/aanbod verhaal de wiskundigen en Neerlandici (absolute aantallen) hoge salarissen aanbieden. Ook klassieke talen hebben een behoorlijk tekort als je kijkt naar de percentages. Chemici en natuurkundigen hebben een tekort dat nog te overzien is.

Helaas wordt er hierin niet zo zeer gedifferentieerd over eerstegraads en tweedegraads.

quote:

[q] Een gevoelig onderwerp maar er moet m.i. wel naar worden gekeken. Momenteel is het voor veel mensen die een universitaire opleiding hebben voltooid niet interessant om leraar te worden. Daar moet iets aan worden gedaan. Ik vind het prima als je die oudere leraren nog tijdelijk dat HOS-voordeel gunt, dat maakt mij verder niet uit. Zolang er maar voor wordt gezorgd dat bijvoorbeeld afgestudeerde wiskundigen, natuurkundigen en chemici voor het onderwijs kunnen kiezen zonder zichzelf te benadelen. Het is natuurlijk wel een hele vreemde situatie dat het heeft kunnen gebeuren dat dit salarisverschil op basis van politiek heeft kunnen ontstaan. Daar hadden ze überhaupt nooit mee moeten beginnen. Als werd gevreesd dat veel van de toen der tijd huidige docenten zouden stoppen dan had de conclusie getrokken moeten worden dat je met het voorgenomen salaris onvoldoende goede leraren zouden kunnen worden aangetrokken en dan had dus heel het plan om de salarissen structureel in die mate te verlagen moeten worden afgeserveerd.

Samenvattend: Je verwijt de spelers uit de jaren 80 een gebrek aan langetermijnvisie. Niet bepaald baanbrekend.

quote:

[..]

Dat benadruk ik hier al heel erg lang. Het is niet een essentiële maar onvoldoende voorwaarde. Een leraar wil ook graag zelf mogen bepalen hoe hij lesgeeft, wil voldoende tijd hebben om zijn lessen, toetsen enz. voor te bereiden, wil de vrijheid hebben om te bepalen hoeveel toetsen hij geeft, ...

[..]

Dit verschilt natuurlijk per school, maar in de onderbouw is het vaak zo dat er geen eisen zijn behalve dat er 1 cijfer per uur les in de week per periode moet staan. (Of, nou ja, dat is waar ik bekend mee ben als leerling en docent, maar goed, N=2). Bovenbouw PTAs zijn inderdaad wat vaker centraal-ish bepaald (zie ook: toetsweken - welke wél het aantal toetsen vastleggen, maar er ook voor zorgen dat er maar een beperkt aantal toetsen hoeft te worden gemaakt).

Maar goed, dat zijn details. De huidige benadering is helaas top-down regeltjes invoeren (behalve op bevoegdheid), en dat zie ik voorlopig niet veranderen vanuit de politiek, als je je indenkt dat vele partijen die benadering hebben.

@ Pakkendiscussie: Ben ik nou zo modeonbewust of zijn alle gradaties tussen afgetrapt T-shirt en pak niet meer relevant?

quote:

Op dinsdag 12 maart 2013 18:37 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik ga hier niet even een hapklare set performance indicatoren aanbieden. Zoiets vergt tijd en onderzoek en dan ook nog herhaaldelijke bijstelling achteraf in bijvoorbeeld de weging van de indicatoren. Op de EUR moet je als student bij elk vak een enquete invullen waarin je je oordeel geeft over het vak, zoiets zou in ieder geval al een deel van de indicatoren kunnen leveren

Aan de TU/e wordt er ook steeds gevraagd om zo'n enquête in te vullen, volgens mij worden die enquêtes niet eens door de universiteit zelf uitgevoerd. Ik vind het compleet zinloos en ik doe er om die reden niet aan mee. Ze zijn te algemeen opgesteld, veel vragen zijn niet goed te beantwoorden omdat de antwoorden op meerdere manieren kunnen worden geïnterpreteerd en er wordt geen ruimte gegeven, in ieder geval niet tot aan het einde van de enquête om toelichting te geven.
Laat ik een voorbeeldje geven. "Hoe beoordeel jij de studeerbaarheid?". Het kan best dat iemand die de hoeveelheid stof te veel vindt dit negatief beoordeeld ondanks dat de docent zijn werk uitstekend deed (goed de lessen verzorgen, keurig een dictaat hiervoor geschreven, veel oefeningen met uitwerkingen opgeven, veel tijd vrijmaken, ook van assistenten, om te begeleiden...).
Als ik zo'n enquête nog eens zou lezen dan zou ik zo nog 10 voorbeelden kunnen geven maar ik denk dat je de geste wel begrijpt. Geef op zijn minst bij elke vraag de mogelijkheid om schriftelijk duiding te geven en verwerk die duiding zonder als een idioot statitiekjes te gaan maken.

quote:

Op zondag 28 april 2013 16:01 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Definieer dit eens. Eerste paar jaar kan ik alles van 2 jaar tot de huidige* situatie onder verstaan.

Het hangt van het vak af maar paar is duidelijk zeer veel minder dan 20 en veel minder dan 10. Ik heb wel eens gelezen dat een jaar of 3 gemiddeld volstaat om ingewerkt te geraken maar nogmaals, ik zou zeker niet 1 vast getal willen gebruiken voor elk vak. Als het in het onderwijs zo zou blijken te zijn dat je 5-6 jaar nodig hebt om een goede leraar te worden dan mag het 5-6 jaar duren om volledige anciënniteit op te bouwen maar niet meer dan dat. Logischer zou ik het echter vinden om vanaf het begin een vast salaris te hebben wat gekoppeld is aan het functieniveau. Laat mensen op basis van hun prestaties een functieniveau stijgen en hierdoor een hoger salaris krijgen zonder er nodeloos een te omslachtig bureacratisch stelsel van te maken.

quote:

Overigens moet je op basis van dat vraag/aanbod verhaal de wiskundigen en Neerlandici (absolute aantallen) hoge salarissen aanbieden. Ook klassieke talen hebben een behoorlijk tekort als je kijkt naar de percentages. Chemici en natuurkundigen hebben een tekort dat nog te overzien is.

Jij doelt nu op een tekort aan eerstegraads leraren?

quote:

Helaas wordt er hierin niet zo zeer gedifferentieerd over eerstegraads en tweedegraads.

Met als gevolg een salarisgat tussen eerstegraads leraren en hun peers (die ook 5 jaar wiskunde of natuurkunde, biologie, ... of 4 jaar Nederlands, geschiedenis, aardrijkskunde, Engels, ... studeerden aan een universiteit) die voor een ander vak kozen.

quote:

Samenvattend: Je verwijt de spelers uit de jaren 80 een gebrek aan langetermijnvisie. Niet bepaald baanbrekend.

Nee, maar wel relevant! Als mensen eens zouden leren om te leren van fouten uit de geschiedenis...

quote:

Dit verschilt natuurlijk per school, maar in de onderbouw is het vaak zo dat er geen eisen zijn behalve dat er 1 cijfer per uur les in de week per periode moet staan. (Of, nou ja, dat is waar ik bekend mee ben als leerling en docent, maar goed, N=2). Bovenbouw PTAs zijn inderdaad wat vaker centraal-ish bepaald (zie ook: toetsweken - welke wél het aantal toetsen vastleggen, maar er ook voor zorgen dat er maar een beperkt aantal toetsen hoeft te worden gemaakt).

Zeg het maar als ik me vergis. Is het niet zo dat leraren vaak gedwongen worden om enkel tijdens toetsweken toetsen te geven, in ieder geval tijdens de laatste leerjaren? Dat is voor de leraar niet erg efficiënt. Het werkt heel erg goed om naast de grotere toetsen ook veel kleineren toetsjes te gebruiken waarin je de parate kennis van leerlingen toetst. Voor wiskunde kan je bijv. eens toetsen of dat de leerlingen op tijd de regeltjes voor het differentiëren, integreren, goniometrische gelijkheden enz. kennen en of dat leerlingen bepaalde afleidingen kunnen maken (wortelformule bijvoorbeeld), voor talen kan je wekelijk woordjes en grammaticale regels toetsen, voor aadrijkskunde kan je de topografie toetsen enz.
De mens is van nature lui, daarom is het een goede zaak als de leraar de leerling een handje helpt door hem te stimuleren om het leren over de hele periode te spreiden in plaats van de laatste week alles van buiten te leren en een week later alles weer vergeten te zijn.

quote:

Maar goed, dat zijn details. De huidige benadering is helaas top-down regeltjes invoeren (behalve op bevoegdheid), en dat zie ik voorlopig niet veranderen vanuit de politiek, als je je indenkt dat vele partijen die benadering hebben.

Als daarentegen topdown het niveau bepaald zou worden met aan de top de universiteit en onderaan de lage school dan zou er veel vooruitgang gemaakt worden. Dit kan worden gerealiseerd door te selecteren en zodoende vanuit de leerlingen zelf en hun ouders de druk op scholen toe te laten nemen om een bepaald niveau te halen.

quote:

@ Pakkendiscussie: Ben ik nou zo modeonbewust of zijn alle gradaties tussen afgetrapt T-shirt en pak niet meer relevant?

Dan ben ook ik mode-onbewust.

quote:

Op zondag 28 april 2013 15:11 schreef speknek het volgende:
(oude post maar goed)

[..]

Lullig voor de docenten die een algemeen of basisvak moeten geven. Wel mooi voor de docenten die een specialistisch mastervak geven, waar ze een klein groepje van zichzelf geselecteerde studenten kunnen begeleiden over een onderwerp wat heel dicht bij hun eigen interesse ligt.

Mijn ervaring tot nu toe is dat je bij docenten ook veel verschil ziet. Bij die vakken zijn ze eerder geneigd om je goed te begeleiden en met meer enthausiasme hun werk doen terwijl bepaalde docenten die in hun uppie 40 studenten praktisch moeten begeleiden zich er eerder gemakkelijk van af maken en de hele tijd gestresst ogen. Ook hun eigen schuld, ze kunnen ervoor kiezen om wat assistenten in te zetten, de ene docent doet dat meer dan de andere. Is dat ook jullie ervaring?

quote:

Misschien moeten we de basiscompetenties en theorie gewoon laten schieten, en de docenten volledige vrijheid geven hun eigen vakken samen te stellen, zodat ze onderling kunnen concurreren op de hoogste studentenevaluaties. Dan geeft de een een cursus bierbrouwen, en de ander een vak computergames spelen en analyseren. En uiteindelijk krijgen de studenten toch wel een diploma, want dat is weer goed voor het prestatiecontract van de decaan. Lang leve de KPIs en fuck de achterliggende bedoeling van het onderwijs.

Duly noted.