POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij kan maar 140 tekens kwijt. De links in de tweets draait het om...quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je link naar een twitteraccount vol populistische oneliners?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom dan die goedkope populistische prietpraat erbij?quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij kan maar 140 tekens kwijt. De links in de tweets draait het om...
Omdat dat tegenwoordig is waar veel journalisten hun nieuws zoeken, die zijn wel slim genoeg om dan verder te lezen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom dan die goedkope populistische prietpraat erbij?
https://www.ftm.nl/artikelen/de-rekening-van-rutte
Permanente beschadigingen zodat bij de achterban wat feestjes konden worden gevierd.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat dat tegenwoordig is waar veel journalisten hun nieuws zoeken, die zijn wel slim genoeg om dan verder te lezen.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-rekening-van-rutte
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De achterban is werkend Nederland?quote:
[..]
Permanente beschadigingen zodat bij de achterban wat feestjes konden worden gevierd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je verwijst naar een opiniestuk van de desbetreffende twitteraar wat ook weer bol staat van de oneliners en overdrijvingen. Snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt. Het versterkt eerder mijn punt dus.quote:
[..]
Omdat dat tegenwoordig is waar veel journalisten hun nieuws zoeken, die zijn wel slim genoeg om dan verder te lezen.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-rekening-van-rutte
Dat zijn de sectoren die in dat stuk worden genoemd, en de miljonairs of bij extentie de top 5%. Want die hebben het wel beter gehad dan in veel omringende landen gewoon was.quote:
[..]
De achterban is werkend Nederland?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De reacties eronder zijn ook goed. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Je verwijst naar een opiniestuk van de desbetreffende twitteraar wat ook weer bol staat van de oneliners en overdrijvingen. Snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt. Het versterkt eerder mijn punt dus.
Rutte gebruikt dat als cop out... Iets dat hijzelf heeft weten creëren.quote:Als je zegt er te weinig van te weten Bas, kun je er beter voor kiezen er niets (positiefs) over te zeggen.
GEEMEENTELIJKE KOOPKRACHTCIJFERS: WAAR BLIJVEN ZE?
En forse onderbestedingen zou je ook niet los moeten zien van gemeentelijke koopkrachtcijfers. Want na de decentralisatie zeggen landelijke koopkrachtplaatjes weinig meer. Kwestie van Follow the Money. In dit kader wil ik onderstaand nieuws van afgelopen weekend aanhalen.
Chronisch zieken en gehandicapten zwaar gekort
http://gezondheid.eenvand(...)icapten_zwaar_gekort
De kosten van de zorg die via de overheid lopen mag dan enigszins beheerst worden, Door burgers veel meer zelf te laten betalen, worden de zorgkosten op zich niet minder. Er is alleen boekhoudkundige verschuiving inzake wie betaalt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Private uitgaven blijven achter, de overheid zou dat gat moeten opvullen, de Nederlandse bedrijven zijn gigantische vermogens aan het oppotten, de Nederlandse consument geeft meer dan 100% van zijn besteedbaar inkomen uit.
Waarom wordt deze informatie er niet uitgehaald en geen stelling genomen over een scheve verdeling van het inkomen in NL?
Waarom wordt deze informatie er niet uitgehaald en geen stelling genomen over een scheve verdeling van het inkomen in NL?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je goed omschrijft als kort door de bocht en vooral veel oneliners, dan zal het wel kloppen. Vind het zelf niet erg indrukwekkend.quote:
[..]
De reacties eronder zijn ook goed. Bijvoorbeeld:
[..]
Rutte gebruikt dat als cop out... Iets dat hijzelf heeft weten creëren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wijs maar aan wat er aan het betoog van Jacobs niet klopt. Zoals het FD ook op merkt: alleen Van Wijnbergen (n.b. PvdA) komt van de mainstream economen tot een radicaal andere som en conclusie dan de richting waar Jacobs en ING op zitten.quote:
[..]
Als je goed omschrijft als kort door de bocht en vooral veel oneliners, dan zal het wel kloppen. Vind het zelf niet erg indrukwekkend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.ftm.nl/artike(...)n-op-de-boodschapperquote:
[..]
Bas Jacobs heeft de inhoud ook definitief afgezworen?
Goed stukje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De berekeningen van het CPB zijn sowieso niet te controleren, kom maar met een goed rapport over hoe nauwkeurig de metingen van het CPB zijn en hoe goed ze wel niet uitkomen, ik denk dat je schrikt van het resultaat.quote:
[..]
Wijs maar aan wat er aan het betoog van Jacobs niet klopt. Zoals het FD ook op merkt: alleen Van Wijnbergen (n.b. PvdA) komt van de mainstream economen tot een radicaal andere som en conclusie dan de richting waar Jacobs en ING op zitten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook zo ideologisch als de nete, dat CPB.quote:
[..]
De berekeningen van het CPB zijn sowieso niet te controleren, kom maar met een goed rapport over hoe nauwkeurig de metingen van het CPB zijn en hoe goed ze wel niet uitkomen, ik denk dat je schrikt van het resultaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben er heel bang voor dat het CPB het neoliberalisme zegmaar heel erg toejuicht, als in: Bezuinigen op verzorgingsstaat zorgt voor een grotere economie.quote:
[..]
Ook zo ideologisch als de nete, dat CPB.
Las er ergens een keer een artikel over dat het CPB dus doorberekent dat deeltijd WW slecht is voor de werkgelegenheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tikje zuur vooral. Zie het goede nog niet direct.quote:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)n-op-de-boodschapper
Goed stukje.
De uitgangspunten en rekenmodellen van het CPB zijn absoluut ideologisch bepaald, of op z'n minst vooringenomen.quote:
[..]
Ik ben er heel bang voor dat het CPB het neoliberalisme zegmaar heel erg toejuicht, als in: Bezuinigen op verzorgingsstaat zorgt voor een grotere economie.
Las er ergens een keer een artikel over dat het CPB dus doorberekent dat deeltijd WW slecht is voor de werkgelegenheid.
Zo is serieus het uitganspunt bij het CPB dat het verlagen van uitkeringen de werkgelegenheid vergroot.
Want de redenatie is: verlagen uitkering -> Meer mensen gaan zich aanbieden op de arbeidsmarkt omdat ze nu wél willen werken.
Meer mensen die zich aanbieden op de arbeidsmarkt -> Drukt de lonen doordat er meer aanbod is van arbeidskrachten.
Lagere lonen -> Meer werkgelegenheid.
Al vergeet het CPB daarbij dat de meeste mensen met een uitkering nu al niet vrijblijvend kunnen omgaan met het accepteren van arbeid, en dat werkgelegenheid meer afhankelijk is van vraag en aanbod dan van de kosten voor een werknemer.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind het belangrijk dat er gewoon een studie komt naar de tekortkomingen van het CPB en hoe accuraat de voorspellingen wel niet zijn.quote:
[..]
De uitgangspunten en rekenmodellen van het CPB zijn absoluut ideologisch bepaald, of op z'n minst vooringenomen.
Zo is serieus het uitganspunt bij het CPB dat het verlagen van uitkeringen de werkgelegenheid vergroot.
Want de redenatie is: verlagen uitkering -> Meer mensen gaan zich aanbieden op de arbeidsmarkt omdat ze nu wél willen werken.
Meer mensen die zich aanbieden op de arbeidsmarkt -> Drukt de lonen doordat er meer aanbod is van arbeidskrachten.
Lagere lonen -> Meer werkgelegenheid.
Al vergeet het CPB daarbij dat de meeste mensen met een uitkering nu al niet vrijblijvend kunnen omgaan met het accepteren van arbeid, en dat werkgelegenheid meer afhankelijk is van vraag en aanbod dan van de kosten voor een werknemer.
Ik hoorde dat ze in 50% van de gevallen een goede voorspelling doen, dat is EXTREEM slecht als je in de statistische wetenschap altijd resultaten presenteert tegen 95% confidence.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CPB zit er bijna altijd naastquote:
[..]
Ik vind het belangrijk dat er gewoon een studie komt naar de tekortkomingen van het CPB en hoe accuraat de voorspellingen wel niet zijn.
Ik hoorde dat ze in 50% van de gevallen een goede voorspelling doen, dat is EXTREEM slecht als je in de statistische wetenschap altijd resultaten presenteert tegen 95% confidence.
quote:Het CPB zat er de afgelopen dertig jaar vrijwel altijd naast. Van de 37 voorspellingen waren er slechts 3 correct. 22 keer voorspelde het CPB de groei te laag en 14 keer te hoog. Vooral bij omslagen in de conjunctuur laat het CPB het afweten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dit is dus een issue, dat betrouwbaarheidsinterval moet er komen... Maar dat staat ook in het artikel.quote:
[..]
CPB zit er bijna altijd naast
[..]
Uiteindelijk blijft de vraag ook gewoon altijd open staan in welke mate de variabelen daadwerkelijk invloed hebben gehad op de economie...... Dat gaat met correlaties uit data uit het verleden maar die data / variabelen zijn niet 1-1 hetzelfde... Dat maakt de input anders dan de input die het CPB stopt in zijn model....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De verborgen aanname van steeds dalende belastingen is er ook zo één.quote:
[..]
De uitgangspunten en rekenmodellen van het CPB zijn absoluut ideologisch bepaald, of op z'n minst vooringenomen.
Zo is serieus het uitganspunt bij het CPB dat het verlagen van uitkeringen de werkgelegenheid vergroot.
Want de redenatie is: verlagen uitkering -> Meer mensen gaan zich aanbieden op de arbeidsmarkt omdat ze nu wél willen werken.
Meer mensen die zich aanbieden op de arbeidsmarkt -> Drukt de lonen doordat er meer aanbod is van arbeidskrachten.
Lagere lonen -> Meer werkgelegenheid.
Al vergeet het CPB daarbij dat de meeste mensen met een uitkering nu al niet vrijblijvend kunnen omgaan met het accepteren van arbeid, en dat werkgelegenheid meer afhankelijk is van vraag en aanbod dan van de kosten voor een werknemer.
Ook heeft het cpb er voor gekozen om positieve effecten van loonstijgingen op arbeidsproductiviteit en innovatie uit het model te slopen. Terwijl dat er eerst wel in zat. Daardoor is het eenzijdig positief tov loonmatiging.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een nieuwe economische klapper staat al om de hoek overigens. En Nederland is niet schokbestendig las ik in het FD. Met een sector van vier keer zo groot als bnp kan ik dat zelf ook wel bedenken.
Ben bang dat dit pas na de verkiezingen plaats vindt... Dan zijn ook de 200 miljard garanties en leningen foetsie. Er gaan vervelende afschrijvingen komen.
Ben bang dat dit pas na de verkiezingen plaats vindt... Dan zijn ook de 200 miljard garanties en leningen foetsie. Er gaan vervelende afschrijvingen komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
? Leg uit.quote:
Een nieuwe economische klapper staat al om de hoek overigens. En Nederland is niet schokbestendig las ik in het FD. Met een sector van vier keer zo groot als bnp kan ik dat zelf ook wel bedenken.
Ben bang dat dit pas na de verkiezingen plaats vindt... Dan zijn ook de 200 miljard garanties en leningen foetsie. Er gaan vervelende afschrijvingen komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hebben we geen alternatief voor het CPB?quote:
[..]
CPB zit er bijna altijd naast
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De dikke duim van Klopkoek?quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hebben we geen alternatief voor het CPB?
Tja, als hij het vaker goed heeft dan het CPB.....quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik voorspel dat de Nederlandse staat tegen een strop van 100 miljard aan kijkt.quote:
[..]
Tja, als hij het vaker goed heeft dan het CPB.....
Met vriendelijke groet,
De heer K.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb je vandaag een aantal malen zien posten met verwijzingen hiernaar. Maar waar doel je specifiek op? Want volgens mij heb ik wat nieuws gemist.quote:
[..]
Ik voorspel dat de Nederlandse staat tegen een strop van 100 miljard aan kijkt.
Met vriendelijke groet,
De heer K.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik heb dat vandaag twee keer gepost inderdaad.quote:
[..]
Ik heb je vandaag een aantal malen zien posten met verwijzingen hiernaar. Maar waar doel je specifiek op? Want volgens mij heb ik wat nieuws gemist.
Ik doel op de in totaal 200 miljard aan garanties door de Nederlandse staat. Hiervan zit 50 miljard in het IMF, 50 miljard in het ESF en 35 miljard in ESM.
De kans dat bij een volgende opdoffer een groot deel van het uitgeleende geld nooit terug keert is vrij groot, en daarbovenop kan nog het uitbetalen van garanties komen. In de hele ketting zitten nog steeds een aantal zwakke schakels.
Het heeft de onderhandelingspositie van overheden als Nederland danig verzwakt. Zoals sommigen hebben opgemerkt is dit een zwaard van damocles.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.ad.nl/nieuws/de-euro-moet-rollen~a403e2bd/quote:'De euro moet rollen'
ANALYSE PAUL KRUGMANTerwijl het kabinet beweert dat Nederland sterker uit de crisis is gekomen, slaan de OESO en het IMF alarm over de economische groei in Europa. Tijd voor radicale maatregelen om de Europese economie te redden, zegt Nobelprijswinnaar Paul Krugman.
Een van de belangrijkste stemmen in het debat over economische groei is Paul Krugman, columnist van The New York Times en Nobelprijswinnaar. ,,De motoren van de Europese economie zijn stilgevallen", aldus Krugman. Overheden moeten volgens hem ophouden met het claimen van succesjes op de vierkante centimeter. ,,Alleen met een radicale aanpak van enorme investeringen kan een lange sluimerende depressie in Europa worden afgewend. Een sterke economische basis is een voorwaarde om alle politieke problemen in Europa aan te kunnen", aldus Krugman. Vorige week sprak hij in Zürich op uitnodiging van het UBS International center of Economics in Society over de vraag of Europa eigenlijk nog wel te redden is.
Dat Europa zich in een langdurige milde depressie bevindt, valt volgens Krugman af te lezen aan twee symptomen: trage groei en lage inflatie. Door de lage inflatie drukken schulden zwaarder en kan de rente niet laag genoeg komen om bestedingen aan te jagen. Daardoor zijn er niet alleen meer mensen werkloos dan nodig, het zorgt er ook voor dat de economie vatbaar is voor nieuwe ellende. En als de economie matig blijft draaien en telkens een nieuw crisisje oplevert, dan gaan de burgers zich afvragen: waar hebben we Europa voor nodig als de Europese leiders dat niet kunnen oplossen?
Europa heeft een tekort aan productieve Europeanen
Al ver voordat de grote recessie plaatsvond, voor 2008 dus, waren de motoren achter de Europese groei stilgevallen. Het meest basale probleem in Europa is volgens Krugman het tekort aan productieve Europeanen. Er zijn steeds meer ouderen ten opzichte van het aantal werkenden. Daarbij neemt de vruchtbaarheid af. Sinds het einde van de jaren 2000 is Europa een krimpend continent. Dat legt een groot beslag op de betaalbaarheid van sociale voorzieningen. Het remt ook de groei van allerlei sectoren. Neem bijvoorbeeld de bouwsector. Als de bevolking krimpt, dan zijn er ook geen nieuwe huizen nodig, afgezien van wat vervangingsvraag. Een uitweg uit het tekort aan werkenden zou volgens Krugman bij een grotere instroom van migranten kunnen liggen, maar daartoe is de bereidheid in Europa erg laag.
En daar komt de afgelopen crisis nog eens bovenop
Bij het uitbreken van de crisis deden Europese overheden in eerste instantie precies wat ze moesten doen. Ze lieten hun tekorten oplopen om de gevolgen van werkloosheid en gestokte aankopen door consumenten op de vangen. Maar toen de Griekse schulden de pan uit bleken te rijzen in 2012, gingen alle landen ineens massaal over op bezuinigingen. Krugman heeft er met grote verbazing naar staan kijken. ,,Eigenlijk denk ik al sinds 2008 dat wij Amerikanen en jullie Europeanen met een wedstrijdje: 'wie kan zijn economie het beste verprutsen' bezig zijn. Ik kan jullie melden: jullie liggen ver op kop door al die bezuinigingen".
De enige reden dat de Eurozone in 2012 niet uit elkaar is gevallen komt door de Vlaamse econoom Paul de Grauwe, zegt Krugman. In 2012 vlogen de rentes op Griekse en ook Spaanse staatsschuldpapieren omhoog. Terwijl Europa de bestuurders in Zuid-Europese economieën beschuldigde van wangedrag, was het Paul de Grauwe die erachter kwam dat de omhooggeschoten rentes vooral te maken hadden met een aankomend geldtekort. Beleggers waren bang dat de getroffen landen hun schulden nooit meer terug zouden kunnen betalen. De Europese centrale bank besloot toen garant te gaan staan voor deze landen met Europees geld en Mario Draghi sprak toen de magische woorden 'We will do whatever it takes...'.
Die woorden losten de acute problemen van de torenhoge rentes op, maar legden ook een nieuw fundamenteel probleem van de euro bloot.
De euro blijkt een splijtzwam
Landen die de euro hebben, zijn op elkaars solidariteit aangewezen als ze in de problemen komen. Dat komt omdat ze zichzelf niet kunnen helpen door hun munt in waarde te laten kelderen. Een land als Spanje, dat het economisch helemaal niet slecht deed totdat de crisis uitbrak, kon alleen maar hopen op de solidariteit van Noord-Europa. Als bijvoorbeeld Duitsland het initiatief had genomen om grootschalig te stimuleren, dan was de nood in Spanje veel kleiner geweest. Maar Duitsland piekerde er niet over en Spanje moest concurrerend proberen te worden door de lonen te verlagen en te bezuinigen. ,,Het gevolg is trouwens wel dat de Spaanse auto's nu concurrerender zijn op de wereldmarkt dan de Duitse auto's''.
De politiek doet in een crisis precies het verkeerde
Politici maken volgens Krugman de fout dat ze willen bezuinigen als het slecht gaat met hun economie. Als consumenten en bedrijven niet durven te besteden, gaan politici denken dat het verstandig is als zij ook 'de broekriem aanhalen'. Een overheid hoort juist tegenwicht te bieden door extra gas te geven als iedereen op de rem staat. In Europa is dat niet gebeurd, en dat heeft veel onnodige schade veroorzaakt. Ook nu nog blijven de private bestedingen en investeringen ver achter bij de besparing. We sparen te veel en geven te weinig uit. Dat spaaroverschot brengt mensen schade toe in de vorm van lage lonen en minder werk, aldus Krugman.
Het fiscale beleid in Europa moet daarom niet worden overgelaten aan politici, maar moet automatisch geregeld worden. In de VS werkt dat al deels zo. Als er een tekort is in de ene staat, dan vloeit er automatisch geld van staten met een overschot naar die staat met het tekort. Dat loopt via sociale uitkeringen in Amerika. ,,Ik denk alleen niet dat de Duitsers het zien zitten om hun pensioenen te gaan delen met de Griekse gepensioneerden'', grapt Krugman.
En dat terwijl de oplossing eigenlijk zo simpel is
Europa is een complex geheel, en toch is de oplossing super simpel, grapt Krugman. ,,Maak mij dictator voor twee jaar en ik krijg de economie weer aan de praat. Ik zal een enorm groot pakket aan overheidsinvesteringen aankondigen, veel groter nog dan dat Japan dat deed. Daarnaast zal ik net als de ECB de geldhoeveelheid verruimen. Die twee samen zullen inflatie aanjagen. Zodra deze de 4 procent bereikt, stop ik met dat beleid en loopt de economie weer als een trein''. Op de vraag of hij vindt dat Europa te redden is antwoordt hij luchtig: ,,Ja, de Europese economie is te redden als de bereidheid vanuit de politiek er is. Ik twijfel aan dat laatste, maar Europa heeft mij al vaker versteld doen staan.''
Een wijs man.
Wat helaas niet naar voren komt is dat zijn idee van geldverruiming een andere is dan die van de ECB, welke steun aan grote ondernemingen verleent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke steun voelen wij ervoor om Spanje en Griekenland te spekken?quote:
[..]
http://www.ad.nl/nieuws/de-euro-moet-rollen~a403e2bd/
Een wijs man.
Wat helaas niet naar voren komt is dat zijn idee van geldverruiming een andere is dan die van de ECB, welke steun aan grote ondernemingen verleent.
De spelregels zijn heel anders, in Amerika komt het misschien niet door de belastingmentaliteit per staat (deels ook wel) maar in Europa kan dat juist heel goed. Dat er wordt ingezet op bezuinigen voor sommige landen begrijp ik enigszins, de grootste fout alleen is op dit moment dat er geld ophoopt in Nederland en Duitsland, geef dat geld dan uit! Zorg ervoor dat het in handen komt van de consument! Maarja, dat is voornamelijk mijn mening. Veel investeringen zouden ook nu gemaakt kunnen worden, stel die brug bouwen over de Maas levert geld op, doe dat dan nu?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik snap zelf ook niet waarom er zo weinig van het kapitaaloverschot wordt geprofiteerd. Investeringen in infrastructuur en verduurzaming van de economie lijken me geen weggegooid geld, en op de korte termijn kan het fungeren als vraagboost.quote:
[..]
Welke steun voelen wij ervoor om Spanje en Griekenland te spekken?
De spelregels zijn heel anders, in Amerika komt het misschien niet door de belastingmentaliteit per staat (deels ook wel) maar in Europa kan dat juist heel goed. Dat er wordt ingezet op bezuinigen voor sommige landen begrijp ik enigszins, de grootste fout alleen is op dit moment dat er geld ophoopt in Nederland en Duitsland, geef dat geld dan uit! Zorg ervoor dat het in handen komt van de consument! Maarja, dat is voornamelijk mijn mening. Veel investeringen zouden ook nu gemaakt kunnen worden, stel die brug bouwen over de Maas levert geld op, doe dat dan nu?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nou er wordt niet van geprofiteerd omdat de VVD inzet op bezuinigingen en niet aan belastingverhogingen doet op de groep mensen die jaarlijks geld oppotten. Dat is mijn idee in ieder geval.quote:
[..]
Ik snap zelf ook niet waarom er zo weinig van het kapitaaloverschot wordt geprofiteerd. Investeringen in infrastructuur en verduurzaming van de economie lijken me geen weggegooid geld, en op de korte termijn kan het fungeren als vraagboost.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met het ECB beleid worden koersen opgekrikt en wordt geld ter beschikking gesteld om eigen aandelen op te kopen. Dat doen bedrijven dan ook massaal. Win-win voor de aandeelhouders en bonussen.quote:
[..]
Nou er wordt niet van geprofiteerd omdat de VVD inzet op bezuinigingen en niet aan belastingverhogingen doet op de groep mensen die jaarlijks geld oppotten. Dat is mijn idee in ieder geval.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:_basjacobs twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 12:00:05 Interview Joseph Stiglitz - Red Europa, vernietig de euro - VK: https://t.co/InRpXGwnKX reageer retweet
Interview Joseph Stiglitz - Red Europa, vernietig de euro - VK: 
twitter:Nieuwsuur twitterde op woensdag 28-09-2016 om 12:06:46 Het aantal mensen dat langer dan drie jaar in armoede leeft in Nederland stijgt. https://t.co/Jc52LleY9n reageer retweet
Het aantal mensen dat langer dan drie jaar in armoede leeft in Nederland stijgt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Financieel Dagblad
Wat daarbij andermaal in herinnering mag worden geroepen, is dat de GINI statistieken alles behalve compleet zijn. Het CBS telt bepaalde vormen van inkomen (vermogenswinsten) niet mee in de cijfers terwijl de Amerikanen dat wel doen. En met de VAT/BTW is iets soortgelijks aan de hand, met als resultaat dat een hogere VAT (hogere BTW) in de statistieken terecht komt als minder inkomensongelijkheid.
https://fd.nl/opinie/1169(...)ver-eens-moeten-zijnquote:Economen zouden het eigenlijk met Roemer en Klaver eens moeten zijn
Jesse Klaver en Emile Roemer willen de ongelijkheid verkleinen in Nederland. Gezien hun partijpolitieke achtergrond zal dat weinigen verbazen. Wat wel verbazen kan, is dat recent econometrisch onderzoek van de Oeso en het IMF toont dat gelijkheid gunstig is voor economische groei.
Decennialang stelden economen en beleidsmakers dat gelijkheid slecht is voor groei. Dat idee steunde op de aanname dat mensen minder werken als de inkomstenbelasting stijgt. Dat zou het arbeidsethos (prikkel in economentaal) verzwakken. Hiertegen waren altijd al wel tegenwerpingen te bedenken. Bijvoorbeeld dat in Nederland het toptarief na de oorlog lang 72% was, terwijl de groei toen hoger was dan nu. Kennelijk is een relatief hoog toptarief geen noodzakelijke voorwaarde voor krimp, en relatief lage toptarieven geen voldoende voorwaarde voor groei. Of er kon tegengeworpen worden dat veel mensen geen idee hebben hoeveel belasting ze betalen. Zo zullen weinigen weten dat alle inkomensgroepen tussen de 30% en 35% belasting betalen — inclusief de indirecte belasting. Het belastingstelsel is niet progressief; met dank aan de hypotheekrenteaftrek en belastingconsultants.
Bovenstaande overwegingen overtuigen niet in de economische wetenschap want gelden als anekdotisch. Slechts econometrisch onderzoek overtuigt. Dat onderzoek is verricht. In een Oeso-artikel uit 2014 stelt auteur Cingano op basis van data voor 31 Oeso-landen voor de periode 1970-2010 dat inkomensongelijkheid een negatief en statistisch significant effect heeft op groei door de tijd heen. Als bijvoorbeeld Nederland de ongelijkheid reduceert tot die van Slovenië, dan zou dat leiden tot een extra ¤ 15,3 mrd tot ¤ 24,9 mrd. Dit resultaat wordt begrepen als de uitkomst van drie mechanismen. Ongelijkheid leidt tot (1) minder geaggregeerde vraag (mensen met een laag inkomen consumeren relatief meer), (2) een afname in zogenoemd menselijk kapitaal (mensen met een laag inkomen kunnen minder besteden aan zorg en onderwijs van hun kinderen) en (3) meer politieke instabiliteit en sociale verdeeldheid. Het IMF kwam in een artikel uit 2014 tot de vergelijkbare conclusie dat lagere netto ongelijkheid robuust samenhangt met snellere en meer duurzame groei. Ook dit is een econometrische studie.
Econometrie is niet zaligmakend. Bij het Oeso-rapport is de belangrijkste kanttekening dat de beschouwde periode (1970-2010) beperkt is. Het negeren van de periode 1950-1970 — een periode met dalende ongelijkheid en hoge economische groei — zal waarschijnlijk leiden tot onderschatting van het effect. Ook wordt uitsluitend inkomensongelijkheid beschouwd en niet vermogensongelijkheid. Piketty (2014) heeft aangetoond dat vooral de vermogensongelijkheid de afgelopen decennia is toegenomen, en dat is een periode met lage groei. Ook dit leidt waarschijnlijk tot een onderschatting — ‘waarschijnlijk’, want dat zou empirisch moeten blijken.
Het positieve verband tussen groei en gelijkheid is dus aannemelijk, maar staat niet vast. Omgekeerd is er echter geen enkel empirische ondersteuning voor de stelling dat gelijkheid de groei schaadt. Met het oog op wetenschappelijke zuiverheid, zou niemand zich daar tot nader order van moeten bedienen.
David Hollanders is docent economie Universiteit van Tilburg.
Wat daarbij andermaal in herinnering mag worden geroepen, is dat de GINI statistieken alles behalve compleet zijn. Het CBS telt bepaalde vormen van inkomen (vermogenswinsten) niet mee in de cijfers terwijl de Amerikanen dat wel doen. En met de VAT/BTW is iets soortgelijks aan de hand, met als resultaat dat een hogere VAT (hogere BTW) in de statistieken terecht komt als minder inkomensongelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het foute van de 'gelijkheid' van Roemer en Jesse Klaver is dat het succes in de weg staat.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
Nu komen alle winsten in belastingparadijzen terecht waar het niets doet. Dan heb ik liever de weg van Roemer.quote:
Het foute van de 'gelijkheid' van Roemer en Jesse Klaver is dat het succes in de weg staat.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Nu komen alle winsten in belastingparadijzen terecht waar het niets doet. Dan heb ik liever de weg van Roemer.
http://billmoyers.com/sto(...).V-0cPC-zJRU.twitterquote:“Grand strategy makers” — GSM — that’s what the researchers call them. According to Paul Street at the Truthdig website, they found that “23 (more than 70 percent) of Obama’s top 30 GSMs had ‘top-level corporate affiliations’ — executive, director, senior adviser or partner in a law firm — prior to their appointment to the U.S. executive branch.
“These 23 were linked through a combination of board memberships, executive positions and advisory roles to 111 corporations. These ‘affiliations in many cases display a revolving door pattern, indicating that the actors are not just closely tied to but actually themselves members of the corporate elite.’”
Seventy percent of George W. Bush’s GSMs were linked to 87 corporations and 60 percent of Bill Clinton’s were linked to 48.
If you wonder why inequality grew under Bill Clinton, Bush and Obama, all the numbers in the paragraphs above are some of the reasons. Capital holds a privileged status over labor, and CEOs are exalted over employees.
http://billmoyers.com/sto(...)e-staff-white-house/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Het foute van de 'gelijkheid' van Roemer en Jesse Klaver is dat het succes in de weg staat.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 19:59:54 disgusting in many different ways.... https://t.co/mQJOCQhthr reageer retweet
disgusting in many different ways.... Heeft deze strategie de afgelopen 20 jaar echt gewerkt? Of heeft trickle down gefaald?quote:Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.quote:
[..][..]twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 19:59:54 disgusting in many different ways.... https://t.co/mQJOCQhthr reageer retweet
Heeft deze strategie de afgelopen 20 jaar echt gewerkt? Of heeft trickle down gefaald?
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
Welke ideetjes precies? En kom niet met iets algemeens als 'belastingen' aan zetten.quote:
[..]
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
De VVD en CDA hebben zich de afgelopen 20 jaar beslist niet als vriend voor de kleine ondernemer laten zien. Zij behoren tot de groepen die het feestje mede moesten betalen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.sp.nl/nieuws/(...)p-is-echt-mkb-mindedquote:
[..]
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
https://www.mkb.nl/forum/(...)C2%ADpartij%E2%80%99
http://www.baaz.nl/conten(...)gen-aan-emile-roemer
http://www.volkskrant.nl/(...)t-politiek~a4267465/quote:'Ze heeft laten zien dat het mkb meer te verwachten heeft van de SP dan van de VVD.'
Daar zit gewoon zeker een kern van waarheid in, omdat de belangen van de diverse economische sectoren kunnen botsen. De industriepolitiek vanaf eind jaren 80 is niet onverdeeld gunstig geweest voor het MKB (wél voor de grootbankiers, notarissen, advocaten, fiscalisten enz.).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een persberichtje van een week geleden. Zoals in Amerika de kleine ondernemer voor Trump gaat en niet voor een Jeb Bush, loopt men hier massaal over naar Wilders en co. De SP is verrassend genoeg de vierde partij onder het midden- en kleinbedrijf.quote:
[..]
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
https://www.mkbbelangen.n(...)uwen-van-ondernemersquote:Persbericht: VVD VERLIEST VERTROUWEN VAN ONDERNEMERS
BIJNA 60 PROCENT KEERT PARTIJ DE RUG TOE Ondanks de positieve Miljoenennota gelooft slechts een derde van de ondernemers dat zij erop vooruit zullen gaan in 2017. Vooral de VVD moet het ontgelden: stemde in 2012 nog 40 procent van de ondernemers op de VVD, vandaag zou dat nog maar 16,7 procent zijn. Dat blijkt uit een onderzoek dat door MKB Belangen werd uitgevoerd onder ruim 1000 ondernemers. De PvdA behoudt slechts de steun van 1,4 procent.
[...]
Wanneer er nú verkiezingen onder ondernemers zouden worden gehouden, zou de VVD niet langer de grootste partij zijn. De verrassende winnaar is de PVV met 18,6 procent, die iets meer stemmen kreeg dan de VVD (16,7 procent). D66 (11,6 procent) komt op de derde plaats, gevolgd door de SP en het CDA (respectievelijk 9,1 en 8,1 procent).
[...]
Adrienne van Veen: “Het is opvallend hoezeer de politiek leeft bij ondernemers. Binnen een paar uur was onze vragenlijst al meer dan 1000 keer ingevuld, en de reacties stromen nog steeds binnen. Het beeld verandert echter nauwelijks meer. Er is een duidelijke tweedeling te zien tussen de ondernemers die in 2012 voor de VVD kozen en de rest. De keuze voor de VVD werd duidelijk bepaald door het belang van het bedrijf, al dan niet in combinatie met privé. Slechts 3 procent van deze mensen koos primair voor het privébelang. Bij de andere partijen was het andersom: slechts 3 procent koos primair voor het belang van de zaak. Men is kennelijk teleurgesteld in wat het kabinet voor het bedrijfsleven gedaan heeft, dus het is logisch dat dan juist de VVD-stemmers massaal afhaken.”
Het handjevol reacties eronder is ook veelzeggend, o.a.:
quote:Het is voor een kleine ondernemer bijna niet meer te doen om je hoofd boven water houden. Het groot kapitaal neemt alles over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een paar voorbeelden uit wat ik lees op de site van de SP. En wat het in het bedrijf waar ik werk (10 a 20 werknemers) voor gevolgen zou hebben.quote:
[..]
Welke ideetjes precies? En kom niet met iets algemeens als 'belastingen' aan zetten.
De VVD en CDA hebben zich de afgelopen 20 jaar beslist niet als vriend voor de kleine ondernemer laten zien. Zij behoren tot de groepen die het feestje mede moesten betalen
Wij gaan voor ons kleine bedrijf niet de part-timers die op oproep helpen met de administratie (belastingaangiftes, jaarrekeningen e.d.) een vast contract geven. In ons geval betekend dat praktisch dat 2 mensen hun bijbaantje naast de studie verliezen. Een accountant is dan goedkoper.quote:Mensen met tijdelijke contracten en andere vormen van onzeker werk (uitzendkrachten, oproepkrachten, nul-urencontracten) krijgen daarom eerder recht op een vast contract.
Als wij dus een klus uitbesteden aan ZZP'ers zijn we veel duurder uit dan dat we het uitbesteden aan een ander bedrijf. Je kunt het dan nog beter gewoon uitbesteden naar het buitenland. 'hun sector voornamelijk' is ook zo lekker vaag.quote:Zelfstandigen zonder personeel (zzp-ers) die werk verrichten dat in hun sector voornamelijk in loondienst wordt gedaan, brengen we voortaan onder de sociale zekerheid. De werkgever die hen opdracht geeft betaalt pensioenpremies en premies voor arbeidsongeschiktheid.
We moeten dus naast voor onze eigen zieke werknemers ook voor de zieke werknemers van andere bedrijven betalen? Kortom, als het halve Moskovic Advocatuur personeelsbestand na een avondje coke snuiven en hoeren duwen 'ziek' op bed ligt, moet de bakker op de hoek daar aan meebetalen?quote:Werkgevers gaan met een eigen bijdrage meebetalen aan de uitvoering van werknemersverzekeringen. De lasten voor het doorbetalen van ziek personeel worden voor kleine bedrijven eerlijker verdeeld.
Deze mensen kunnen juist goed aan de slag bij kleinere bedrijven en organisaties, omdat die vaak een meer informele sfeer hebben. Echter wil de SP alle gehandicapten aan een baan helpen bij de ING, waardoor kleine bedrijven de mogelijkheid om in aanmerking te komen voor deze subsidies missen (en zij kunnen al moeilijk concurreren met de lonen die grote bedrijven kunnen uitbetalen voor 100% functionerend personeel)quote:De overheid en grote bedrijven dienen meer mensen met een beperking of gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid in dienst te nemen en passende stageplekken te organiseren. Daarvoor maken we een wettelijke regeling.
Kortom:
- Bijbanen verdwijnen
- ZZP's zijn niet meer rendabel om in te huren (= meer uitbesteden naar het buitenland)
(hallo klant, product X kost nu 10.000 euro, omdat wij 3000 euro aan premies moeten betalen. Gaat niet werken)
- Kleine bedrijven moeten mee betalen als door een reorganisatie half ING ziek thuis zit
- De overheid en grote multi nationals gaan alle gehandicapten aan het werk zetten, terwijl die nu juist meer baat hebben om te werken in een kleine hechtere groep vs. papiertjes prikken in een mega-kantoor in Amsterdam, zodat ING subsidies kan binnen slurpen.
Ik vraag me wel eens af of de politieke lichten die dit bedenken ooit een bedrijf van binnen hebben gezien.
En hoe was dit dan vóór de wildgroei aan flexwerkers? Was er toen massawerkloosheid of juist minder werkloosheid en 'underemployment'?
Het heeft allemaal deze trend niet kunnen voorkomen
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten gaat niet meer werken denk ik.
Het heeft allemaal deze trend niet kunnen voorkomen
POL / Status belastingparadijs kost Nederland banen en geld 2#quote:In werkelijkheid worden de grote bedrijven steeds groter - en machtiger. In de Verenigde Staten, waar het meeste onderzoek hiernaar is gedaan, zagen de honderd grootste bedrijven hun werknemersbestand tussen 1986 en 2010 groeien met 53 procent. Ook hun omzet explodeerde. Het aandeel van de vijfhonderd grootste Amerikaanse bedrijven in de economie is de afgelopen decennia almaar toegenomen, meldt zakenblad Fortune. In 1955 bedroeg hun omzet nog 35 procent van het Amerikaanse bbp. In 1995 was dat opgelopen naar ruim 58 procent, en vorig jaar zelfs bijna 72 procent.
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten gaat niet meer werken denk ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een echt 'probleem', maar de oplossingen die SP heeft bedacht gaan in de praktijk gewoon niet werken. Er moet juist minder overheidsbemoeienis zijn en multi nationals moeten het volle pond belasting betalen zonder uitzonderingen en dealtjes met de overheid. Dan los je het probleem op. Echter vraagt dat een internationale aanpak iets wat de SP ook niet begrijpt.quote:
En hoe was dit dan vóór de wildgroei aan flexwerkers? Was er toen massawerkloosheid of juist minder werkloosheid en 'underemployment'?
Het heeft allemaal deze trend niet kunnen voorkomen
[..]
POL / Status belastingparadijs kost Nederland banen en geld 2#
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten gaat niet meer werken denk ik.
De flexibilisering is tamelijk kortzichtig gebleken en heeft het MKB niet (genoeg) geholpen.quote:
[..]
Er moet juist minder overheidsbemoeienis zijn
Heeft Nederland een extreem flexibele arbeidsmarkt? Ja. Geen ander land heeft zoveel myopic ZZPers.
Heeft Nederland een supersterk MKB? Nee, dat niet echt.
De kracht daarvan wordt meer door andere factoren bepaald.
Dat is onzin. Ze juichen de Apple boete toe.quote:Echter vraagt dat een internationale aanpak iets wat de SP ook niet begrijpt.
Wat blijft er van Nederland over wanneer de EU de achterdeurtjes sluit? Dan heeft de VVD het land decennialang uitgewoond, andere sectoren verdrongen, en blijft er een lege huls over. Een karkas zonder vlees.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, dit: http://www.nu.nl/panama-p(...)stingparadijzen.htmlquote:
[..]
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het IMF zegt ook dat het MKB (SMB) niet sterker is in landen met een extreem flexibele arbeidsmarkt.quote:
[..]
Oh, dit: http://www.nu.nl/panama-p(...)stingparadijzen.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Rekenkamer: effect van keihard bezuinigen een raadsel - rtlz.nl
Zes jaar bezuinigingen en lastenverzwaringen leverden onze overheidsfinanciën structureel 47,4 miljard euro voordeel op. Maar of dat de economie en maatschappij ook echt heeft geholpen, blijft volgens de Algemene Rekenkamer onduidelijk.
Het nieuwe kabinet moet het effect van bezuinigen beter uitzoeken en bijhouden, luidt het nadrukkelijke advies van de controleur van de overheidsuitgaven. Nu is het namelijk onmogelijk om van de 486 genomen maatregelen tussen 2011 en 2016 vast te stellen in welke mate ze hebben bijgedragen aan de verbeterde overheidsfinanciën.
Kortom: we weten op dit moment niet of het verhogen van de btw, het bevriezen van ambtenarensalarissen of het verlagen van de kinderopvangtoeslag wel zin heeft wanneer de overheidsfinanciën er slecht voor staan. Ook veel economen zijn het niet met elkaar eens wat de omvang en schade van bezuinigen en lastenverzwaring is voor de economie.
Want hoewel de overheidsfinanciën zijn verbeterd, blijft onduidelijk of het nuttig en noodzakelijk is om zware bezuinigingsmaatregelen te nemen als de overheidsfinanciën er slecht voor staan. Dat komt omdat van veel maatregelen die sinds 2011 zijn genomen niet vast is te stellen wat de financiële opbrengst werkelijk is geweest, luidt de opvallende conclusie van de Algemene Rekenkamer in het rapport 'Zicht op zes jaar bezuinigen en lasten verzwaren'.
"Het is een hele grote operatie geweest, 50 miljard is natuurlijk heel veel geld", zegt Kees Vendrik van de Algemene Rekenkamer tegen RTL Z. "Maar we kunnen niet tot de laatste euro reconstrueren of al die maatregelen die het kabinet aan het parlement heeft voorgesteld ook tot de laatste euro zijn uitgevoerd."
De Rekenkamer wijst twee redenen aan waarom dit onduidelijk blijft. Zo is het effect van zo'n maatregel 'niet altijd goed te scheiden van budgettaire effecten door ontwikkelingen in de rente, olieprijs, euro/dollar koers'.
Ook is er weinig zicht op zogeheten weglekeffecten: wanneer een besparing op de ene begrotingspost leidt tot hogere uitgaven (of lagere ontvangsten) op een andere post. Op basis van berekeningen van het Centraal Planbureau zou maar liefst de helft van de beoogde opbrengsten kunnen zijn weggelekt.
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:IMF: ongelijkheid en onvrede belemmeren economische groei | NOS
Nederland staat er in de nieuwe vooruitzichten van het Internationaal Monetair Fonds economisch slechter voor dan een half jaar gelden. Het IMF verlaagde z'n prognose voor dit en komend jaar naar een groei van respectievelijk 1,7 en 1,6 procent. In april werd nog een groei van bijna 2 procent voorspeld. Ook over de werkloosheid is het IMF somberder dan in april.
De nieuwe ramingen komen overeen met de verwachting van het Centraal Planbureau en passen in het beeld dat het fonds schetst voor alle rijke landen. Het IMF analyseert dat veel rijke landen gevangen zitten in een vicieuze politiek-economische cirkel. Groeiende ongelijkheid veroorzaakt onvrede. Vanuit die onvrede wordt het populisme steeds sterker, dat 'het buitenland' de schuld geeft van de tegenspoed.
Grenzen gaan dicht, handel en economische samenwerking verminderen. Gevolg: de groei daalt nog verder, waardoor ongelijkheid en onvrede verder toenemen. Het Britse brexit is een voorbeeld van deze gang van zaken, zegt het IMF.
Het duurt nog jaren voordat de gevolgen van de brexit merkbaar zijn. Maar het Britse besluit om de Europese Unie te verlaten veroorzaakt onzekerheid en anti-Europese gevoelens. Wereldwijd neemt de druk op politici toe om populistische maatregelen te nemen en zich af te wenden van het buitenland. Dat is slecht voor productiviteit, groei en innovatie, zegt het IMF.
Het fonds roept landen op om de in het slop geraakte economie tot leven te wekken, door te investeren in onderwijs, technologie en infrastructuur. Nu leunen regeringen nog te zwaar op centrale banken, die met hun ruime stimuleringsbeleid wel op het juiste spoor zitten, maar de economie niet blijvend kunnen versterken.
Komend weekend houden het IMF en de Wereldbank hun najaarsvergadering. Vrijwel alle landen van de wereld komen daar praten over de toestand van de wereldeconomie.
Bron: nos.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jammer dat al die overheden alleen maar van Keynes hebben begrepen dat ze geld moeten uitgeven als de economie minder gaat maar niet dat ze voor een buffer moeten zorgen als het goed gaat. Politici kunnen alleen maar geld verjubelen.quote:
Dat geld om te investeren is al uitgegeven in de goede jaren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
QFTquote:
[..]
Jammer dat al die overheden alleen maar van Keynes hebben begrepen dat ze geld moeten uitgeven als de economie minder gaat maar niet dat ze voor een buffer moeten zorgen als het goed gaat. Politici kunnen alleen maar geld verjubelen.
Dat geld om te investeren is al uitgegeven in de goede jaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik naar de cijfers kijk is het vooral de Euro die economische groei hinderdquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Naar welke cijfers kijk je dan?quote:
[..]
Als ik naar de cijfers kijk is het vooral de Euro die economische groei hinderd
Dat eerste deel hebben ze in Nederland ook niet begrepen daar lukte het ze de luchtbellen aan te jagen en de crisis ook erger te maken. Komt natuurlijk ook door de zalmnorm die zorgt dat je meer kunt besteden als overheid als de economie groeit en meer moet bezuinigen als de economie krimpt.quote:
[..]
Jammer dat al die overheden alleen maar van Keynes hebben begrepen dat ze geld moeten uitgeven als de economie minder gaat maar niet dat ze voor een buffer moeten zorgen als het goed gaat. Politici kunnen alleen maar geld verjubelen.
Dat geld om te investeren is al uitgegeven in de goede jaren.
Ik lees wat er staat.
Het IMF en de Wereldbank stelden al eerder dat ongelijkheid slecht is voor de economie.quote:Het IMF analyseert dat veel rijke landen gevangen zitten in een vicieuze politiek-economische cirkel. Groeiende ongelijkheid veroorzaakt onvrede. Vanuit die onvrede wordt het populisme steeds sterker, dat 'het buitenland' de schuld geeft van de tegenspoed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Centrum rechtse regeringen voeren in de regel procyclisch beleid. En dan wel zo dat in verkiezingsjaren enorme cadeaus worden uitgedeeld.quote:
[..]
Jammer dat al die overheden alleen maar van Keynes hebben begrepen dat ze geld moeten uitgeven als de economie minder gaat maar niet dat ze voor een buffer moeten zorgen als het goed gaat. Politici kunnen alleen maar geld verjubelen.
Dat geld om te investeren is al uitgegeven in de goede jaren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ik maar denken dat links altijd cadeautjes geeft. Erfenissen van Joop den Uyl.quote:
[..]
Centrum rechtse regeringen voeren in de regel procyclisch beleid. En dan wel zo dat in verkiezingsjaren enorme cadeaus worden uitgedeeld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ben ik het met je eens.....quote:
Jammer dat al die overheden alleen maar van Keynes hebben begrepen dat ze geld moeten uitgeven als de economie minder gaat maar niet dat ze voor een buffer moeten zorgen als het goed gaat. Politici kunnen alleen maar geld verjubelen.
Dat geld om te investeren is al uitgegeven in de goede jaren.
Ik denk dat de overheid zich moet terugtrekken in investeringen als de private sector dat al doet.
Of de overheid zich iets moet aanttrekken van schulden... Geen idee. Kan de ECB niet gewoon 1000 euro staatschuld kwijtschelden per inwoner per land?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als de ECB nog de enige houder van staatschulden is waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Ben ik het met je eens.....
Ik denk dat de overheid zich moet terugtrekken in investeringen als de private sector dat al doet.
Of de overheid zich iets moet aanttrekken van schulden... Geen idee. Kan de ECB niet gewoon 1000 euro staatschuld kwijtschelden per inwoner per land?
Overheden moeten de staatsschuld aflossen tijdens hoogconjunctuur en op laten lopen tijdens laagconjunctuur om zo de pieken en dalen in de economie af te vlakken. Althans dat is zoals Keynes het zag.
Ik ben benieuwd of de ECB geld kan bijdrukken, daar obligaties van kan kopen en vervolgens die schulden kan kwijtschelden.
Ergens staan ze dan nog steeds op de balans. Hoe dek je die schulden af? Wat gebeurt er met dat extra geld wat in de economie zit?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Keynes zegt dat als de private uitgaven te laag zijn dat de overheid moet stimuleren. Al dan niet door geld te geven aan de bevolking of door zelf met initiatieven te komen.quote:
[..]
Als de ECB nog de enige houder van staatschulden is waarschijnlijk wel.
Overheden moeten de staatsschuld aflossen tijdens hoogconjunctuur en op laten lopen tijdens laagconjunctuur om zo de pieken en dalen in de economie af te vlakken. Althans dat is zoals Keynes het zag.
Ik ben benieuwd of de ECB geld kan bijdrukken, daar obligaties van kan kopen en vervolgens die schulden kan kwijtschelden.
Ergens staan ze dan nog steeds op de balans. Hoe dek je die schulden af? Wat gebeurt er met dat extra geld wat in de economie zit?
Nouja ik heb zijn boek niet gelezen maar ben dit eerlijk gezegd wel van plan.
Nee, gewoon bijdrukken en op de balans van de overheid zetten zonder dat daar een schuld achter staat. Kunnen ze zelf kiezen of ze obligaties terug gaan kopen of niet. Geld dat alleen uitgegeven kan worden middels een schuld aan te gaan waar een rente % over moet worden betaalt is niet houdbaar. Immers... De hoeveelheid geleende geld neemt ieder jaar af (vanwege de rente betaling) terwijl de schuld hetzelfde blijft. Dan krijg je vanzelf een multiplier effect waarbij de rente wel 0% zou moeten worden.
Wat ermee gebeurt? Tjah, de ECB hoopt dat het wordt geinvesteerd / uitgegeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een balans heet balans om een reden.quote:
[..]
Keynes zegt dat als de private uitgaven te laag zijn dat de overheid moet stimuleren. Al dan niet door geld te geven aan de bevolking of door zelf met initiatieven te komen.
Nouja ik heb zijn boek niet gelezen maar ben dit eerlijk gezegd wel van plan.
Nee, gewoon bijdrukken en op de balans van de overheid zetten zonder dat daar een schuld achter staat. Kunnen ze zelf kiezen of ze obligaties terug gaan kopen of niet. Geld dat alleen uitgegeven kan worden middels een schuld aan te gaan waar een rente % over moet worden betaalt is niet houdbaar. Immers... De hoeveelheid geleende geld neemt ieder jaar af (vanwege de rente betaling) terwijl de schuld hetzelfde blijft. Dan krijg je vanzelf een multiplier effect waarbij de rente wel 0% zou moeten worden.
Wat ermee gebeurt? Tjah, de ECB hoopt dat het wordt geinvesteerd / uitgegeven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe kun je het balans noemen.quote:
[..]
Een balans heet balans om een reden.
Als ik jou 100 euro leen, jij betaalt 3% interest. Dan hou jij 97 euro over, terwijl je schuld aan mij nog steeds 100 euro is.
Wat doet de ECB met die 3 euro? Hoe komt die terug in handen van overheden bijvoorbeeld zodat de ratio tussen de hoeveelheid geld / de schuld die je hebt niet lager en lager wordt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In het huidige geval is die rente nul.quote:
[..]
Hoe kun je het balans noemen.
Als ik jou 100 euro leen, jij betaalt 3% interest. Dan hou jij 97 euro over, terwijl je schuld aan mij nog steeds 100 euro is.
Wat doet de ECB met die 3 euro? Hoe komt die terug in handen van overheden bijvoorbeeld zodat de ratio tussen de hoeveelheid geld / de schuld die je hebt niet lager en lager wordt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Who gives a damn, de ECB bouwt een reserve op. Die de ratio "te besteden geld" / "geleend geld" verneukt. Hoe komt die reserve terug in de economie?quote:
[..]
In het huidige geval is die rente nul.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
DE VVD heeft de overheid niet verkleind, dat doet geen enlele partij die aan de macht komt. nooit.quote:
ik maak op uit dit stuk dat de vvd de economische crisis als excuus gebruikt om de overheid te verkleinen.
ze maken er altijd weer een paar ministeries bij, het ministerie van huurwoningen bijvoorbeeld, om de huurders af te knijpen zodat die de HRA gaan betalen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
men kan ook de pensioenspaarverplichting opheffen, ervan uitgaande dat de politiek dan het netto resultaat niet inpikt, dan zou dit een flinke bestedingsimpuls kunnen gevenquote:
[..]
Keynes zegt dat als de private uitgaven te laag zijn dat de overheid moet stimuleren. Al dan niet door geld te geven aan de bevolking of door zelf met initiatieven te komen.
Nouja ik heb zijn boek niet gelezen maar ben dit eerlijk gezegd wel van plan.
Nee, gewoon bijdrukken en op de balans van de overheid zetten zonder dat daar een schuld achter staat. Kunnen ze zelf kiezen of ze obligaties terug gaan kopen of niet. Geld dat alleen uitgegeven kan worden middels een schuld aan te gaan waar een rente % over moet worden betaalt is niet houdbaar. Immers... De hoeveelheid geleende geld neemt ieder jaar af (vanwege de rente betaling) terwijl de schuld hetzelfde blijft. Dan krijg je vanzelf een multiplier effect waarbij de rente wel 0% zou moeten worden.
Wat ermee gebeurt? Tjah, de ECB hoopt dat het wordt geinvesteerd / uitgegeven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar dan later niet huilen over de armlastige ouderen die onder kommervolle omstandigheden leven. Dan ook echt iedereen confronteren met de gevolgen van hun keuzes.quote:
[..]
men kan ook de pensioenspaarverplichting opheffen, ervan uitgaande dat de politiek dan het netto resultaat niet inpikt, dan zou dit een flinke bestedingsimpuls kunnen geven
Ik ben overigens voor jouw voorstel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat geld is altijd in de economie. Thans in een enorme beursbubbel en een zich ontwikkelende huizenbubbel.quote:
[..]
Who gives a damn, de ECB bouwt een reserve op. Die de ratio "te besteden geld" / "geleend geld" verneukt. Hoe komt die reserve terug in de economie?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iedereen is voor dat voorstel, behalve de pensioenfondsen en het personeel daar , di ezien hun bonussen verdwijnenquote:
[..]
Maar dan later niet huilen over de armlastige ouderen die onder kommervolle omstandigheden leven. Dan ook echt iedereen confronteren met de gevolgen van hun keuzes.
Ik ben overigens voor jouw voorstel.
mijn broer is het hele leven zelfstandig geweest en die heeft ook alleen AOW, en geen pensioen en ook geen pot geld, ik hoor hem nauwelijks klagen
hij heeft wel een nieuwe auto gekocht
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, je begrijpt niet wat ik zeg.quote:
[..]
Dat geld is altijd in de economie. Thans in een enorme beursbubbel en een zich ontwikkelende huizenbubbel.
De ECB leent een miljoen uit, die miljoen schuld die blijft staan.
De miljoen die geleend is daar moet rente over betaald worden. Netto blijft er steeds minder van dat miljoen over. Terwijl de schuld wel een miljoen blijft.
De ratio geld in de economie / uitgeleend geld ECB wordt steeds schever en dat zorgt voor een multiplier effect op de hoogte van de rente. Tenzij dat overschot op een andere manier weer de economie - schuldenvrij - inkomt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hier komt wel veel meer politiek bij kijken...quote:
[..]
Iedereen is voor dat voorstel, behalve de pensioenfondsen en het personeel daar , di ezien hun bonussen verdwijnen
mijn broer is het hele leven zelfstandig geweest en die heeft ook alleen AOW, en geen pensioen en ook geen pot geld, ik hoor hem nauwelijks klagen
hij heeft wel een nieuwe auto gekocht
Ik zou flink tegen zijn overigens. Hou dat systeem van pensioen opbouwen op een minimum zodat mensen geen gekke dingen doen met hun geld voorbij het punt waar het issues op gaat leveren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
klets praat, het is toch hun geld jaquote:
[..]
Hier komt wel veel meer politiek bij kijken...
Ik zou flink tegen zijn overigens. Hou dat systeem van pensioen opbouwen op een minimum zodat mensen geen gekke dingen doen met hun geld voorbij het punt waar het issues op gaat leveren.
anderen hebben geen eene stuiver pensioengeld, zoals ZZP ers en bijstanders en zelfstandigen
Als men er de hypotheek mee af kan lossen is dat toch heel erg mooi
iedereen heeft AOW rechten he dat is ook 1000 euro per maand netto
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat zeggen ze ook in Amerika, daarom heeft zo een groot deel van de bevolking geen zorgverzekering. Daarom gaan er zoveel mensen, vanwege geld gebrek, veel te laat naar de dokter - wat netto veel meer kost dan het systeem waarin iedereen verplicht verzekerd is -quote:
[..]
klets praat, het is toch hun geld ja
anderen hebben geen eene stuiver pensioengeld,
als men er de hypotheek mee af kan lossen is dat toch mooi
iedereen heeft AOW rechten he dat is ook 1000 euro per maand netto
Overheidspaternalisme mag je het zeker noemen, want dat is gewoon zo. Maar in SOMMIGE gevallen valt het te rechtvaardigen. Misschien dat er economen zijn die empirische data hebben over wat er gebeurt met gepensioneerden in een land zonder deze verplichte afdracht..
Ik geloof dat ZZP'ers ook vaak in de problemen lopen met hun pensioen...
Liberaliseer de pensioenmarkt en je zult ondervinden dat er tekort gespaard wordt.... Je geeft het zelfs zelf toe omdat je verwacht dat mensen meer zullen uitgeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pensioen sparen is niet verplichtquote:
[..]
Ja dat zeggen ze ook in Amerika, daarom heeft zo een groot deel van de bevolking geen zorgverzekering. Daarom gaan er zoveel mensen, vanwege geld gebrek, veel te laat naar de dokter - wat netto veel meer kost dan het systeem waarin iedereen verplicht verzekerd is -
Overheidspaternalisme mag je het zeker noemen, want dat is gewoon zo. Maar in SOMMIGE gevallen valt het te rechtvaardigen. Misschien dat er economen zijn die empirische data hebben over wat er gebeurt met gepensioneerden in een land zonder deze verplichte afdracht..
Ik geloof dat ZZP'ers ook vaak in de problemen lopen met hun pensioen...
Liberaliseer de pensioenmarkt en je zult ondervinden dat er tekort gespaard wordt.... Je geeft het zelfs zelf toe omdat je verwacht dat mensen meer zullen uitgeven.
alleen in de CAO opgenomen
en sparen is een vrijwillige keuze, een zorgverzekering is heel iets anders
en de AOW van 1000 euro netto is al heel veel meer dan in de meeste landen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In Amerika is het niet verplicht en kijk eens wat daar gebeurt. Het is ook niet goedkoper. Integendeel. De risicos zijn veel groter en de CEOs kunnen mooi je pensioengelden vergokken.quote:
[..]
pensioen sparen is niet verplicht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.svb.nl/int/nl/aow/hoogte_aow/bedragen/quote:
[..]
In Amerika is het niet verplicht en kijk eens wat daar gebeurt. Het is ook niet goedkoper. Integendeel. De risicos zijn veel groter en de CEOs kunnen mooi je pensioengelden vergokken.
dat zou voor mij genoeg zijn als ik geen pensioen had
ik zeg slachten die pensioen fondsen, allemaal in de uitkeringsmodus , overigens je zult wel bij het pensioenfonds vrijwillig kunnen sparen hoor
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Juist ouderen met alleen AOW zijn feitelijk de kwetsbare groepen. Terwijl de ouderen als geheel vrij rijk zijn.quote:
[..]
https://www.svb.nl/int/nl/aow/hoogte_aow/bedragen/
dat zou voor mij genoeg zijn als ik geen pensioen had
ik zeg slachten die pensioen fondsen, allemaal in de uitkeringsmodus , overigens je zult wel bij het pensioenfonds vrijwillig kunnen sparen hoor
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mijn broer (70) heeft ook allen AOW , hij is gezond en heeft een schoonmaakster van de gemeente en een huurwoning met huursubsidie, en zorgtoeslag , gaat best met hem , niks kwetsbaarquote:
[..]
Juist ouderen met alleen AOW zijn feitelijk de kwetsbare groepen. Terwijl de ouderen als geheel vrij rijk zijn.
Op die leeftijd is gezond zijn rijkdom
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hmmk, dus je betaalt alleen verplicht voor de AOW? Het overige is CAO?quote:
[..]
pensioen sparen is niet verplicht
alleen in de CAO opgenomen
en sparen is een vrijwillige keuze, een zorgverzekering is heel iets anders
en de AOW van 1000 euro netto is al heel veel meer dan in de meeste landen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
je betaald NIET voor de AOW, je krijgt AOW rechten als je in Nederland woont, ieder jaar 2% als je van 15 tot 67 jaar 50 jaar in Nederland woont dan heb je 100% AOW opgebouwdquote:
[..]
Hmmk, dus je betaalt alleen verplicht voor de AOW? Het overige is CAO?
Wat betreft de pensioenvoorziening dat is al dan niet verplicht per CAO geregeld
sommige bedrijven hebben geen CAO en dus ook geen verplichte deelname aan een Pensioenregeling, vaak de IT bedrijven
men betaald daar vaak 12% uit aan de medewerker via een bankspaar regeling, hetgeen overeenkomt met het werkgeversdeel in pensioen regelingen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ah, wauw, ik was altijd in de veronderstelling dat je toch verplicht pensioenpremies betaalde.. Maar kzie het ja. Achja.quote:
[..]
je betaald NIET voor de AOW, je krijgt AOW rechten als je in Nederland woont, ieder jaar 2% als je van 15 tot 67 jaar 50 jaar in Nederland woont dan heb je 100% AOW opgebouwd
Denk dat het voor mensen die meer verdienen ook interessanter is om zelf te beleggen etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
sommigen onder ons wel jaquote:
[..]
Ah, wauw, ik was altijd in de veronderstelling dat je toch verplicht pensioenpremies betaalde.. Maar kzie het ja. Achja.
Denk dat het voor mensen die meer verdienen ook interessanter is om zelf te beleggen etc.
ik wel, voor mij is de pensioeninleg bij het ABP verplicht
Of zelf beleggen beter is weet ik niet
als je van 50.000 euro 12,5% op een bankspaarregeling ontvangt dan heb je per jaar 6000 euro , na 30 jaar dus 180.000 euro voor de oude dag in handen
met 5% rendement zal dat rente over rente een 240.000 euro zijn
Je kunt dan ook wel eerder stoppen he
Het is tenslotte je eigen geld
dus op 55 jaar stoppen mag dan gewoon
Gebruik je het voor je pensioen van 67 tot 87 dan heb je 20 jaar is dan 12.000 netto bovenop de AOW van 1000 euro per maand netto
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 11-10-2016 22:58:38 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe heb je dat berekend?quote:
[..]
sommigen onder ons wel ja
ik wel
Of zelf beleggen beter is weet ik niet
als je van 50.000 euro 12,5% op een bankspaarregeling ontvangt dan heb je per jaar 6000 euro , na 30 jaar dus 180.000 euro voor de oude dag in handen
met 5% rendement zal dat rente over rente een 240.000 euro zijn
Je kunt dan ook wel eerder stoppen he
Het is tenslotte je eigen geld
dus op 55 jaar stoppen mag dan gewoon
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dude, it should be something like 6000*1.05^30 + 6000*1.05^29 + etc etc etc etcquote:
Uit het hoofd? U mad?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
nee, met www.berekenhet a 4 % is 340.000 euroquote:
[..]
Dude, it should be something like 6000*1.05^30 + 6000*1.05^29 + etc etc etc etc
Uit het hoofd? U mad?
BRUTO he
Dus fiscaal is het beter om in de aflossing van de woning te stoppen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat ze er wel een mooie formule voor hebben verder, maar leuke link, thxquote:
[..]
nee, met www.berekenhet a 4 % is 340.000 euro
BRUTO he
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De som van... 30 tot 1 (6000*1.05^x)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
jaquote:
Bruto he
de basis AOW van 1000 euro is netto
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gaat wel gepaard met 6.2% rendement op jaarbasis, dan doe je het wel goed zegmaar.quote:
[..]
ja
Bruto he
de basis AOW van 1000 euro is netto
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
dat is niet het topicquote:
[..]
Gaat wel gepaard met 6.2% rendement op jaarbasis, dan doe je het wel goed zegmaar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nee de overheid is niet kleiner gewordenquote:
ik maak op uit dit stuk dat de vvd de economische crisis als excuus gebruikt om de overheid te verkleinen.
Het begrotingstekort is kleiner zoals Brussel dat wilde, Rutte is en blinde volgeling van de Brusselse Dogma''s. in tegenstelling tot de zeuro landen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zijn we eer terug bij af. De rente is nul. 0. Zero. Nada. Noppes.quote:
[..]
Nee, je begrijpt niet wat ik zeg.
De ECB leent een miljoen uit, die miljoen schuld die blijft staan.
De miljoen die geleend is daar moet rente over betaald worden. Netto blijft er steeds minder van dat miljoen over. Terwijl de schuld wel een miljoen blijft.
De ratio geld in de economie / uitgeleend geld ECB wordt steeds schever en dat zorgt voor een multiplier effect op de hoogte van de rente. Tenzij dat overschot op een andere manier weer de economie - schuldenvrij - inkomt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je ontwijkt gewoon het antwoord. Zolang de gemiddelde rente over de jaren positief is dan heb je dat effect al, je zult een flink lange tijd negatieve rentes moeten hebben om de opgebouwde reserve op die manier terug de samenleving in te krijgen.quote:
[..]
Zijn we eer terug bij af. De rente is nul. 0. Zero. Nada. Noppes.
Maar ik verwacht gewoon dat je het antwoord niet weet, wat niet erg is verder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
