POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hebben we geen alternatief voor het CPB?quote:Op zaterdag 24 september 2016 14:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
CPB zit er bijna altijd naast
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De dikke duim van Klopkoek?quote:Op zaterdag 24 september 2016 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hebben we geen alternatief voor het CPB?
Tja, als hij het vaker goed heeft dan het CPB.....quote:
Op
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik voorspel dat de Nederlandse staat tegen een strop van 100 miljard aan kijkt.quote:
[..]
Tja, als hij het vaker goed heeft dan het CPB.....
Met vriendelijke groet,
De heer K.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb je vandaag een aantal malen zien posten met verwijzingen hiernaar. Maar waar doel je specifiek op? Want volgens mij heb ik wat nieuws gemist.quote:Op zaterdag 24 september 2016 21:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik voorspel dat de Nederlandse staat tegen een strop van 100 miljard aan kijkt.
Met vriendelijke groet,
De heer K.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik heb dat vandaag twee keer gepost inderdaad.quote:
[..]
Ik heb je vandaag een aantal malen zien posten met verwijzingen hiernaar. Maar waar doel je specifiek op? Want volgens mij heb ik wat nieuws gemist.
Ik doel op de in totaal 200 miljard aan garanties door de Nederlandse staat. Hiervan zit 50 miljard in het IMF, 50 miljard in het ESF en 35 miljard in ESM.
De kans dat bij een volgende opdoffer een groot deel van het uitgeleende geld nooit terug keert is vrij groot, en daarbovenop kan nog het uitbetalen van garanties komen. In de hele ketting zitten nog steeds een aantal zwakke schakels.
Het heeft de onderhandelingspositie van overheden als Nederland danig verzwakt. Zoals sommigen hebben opgemerkt is dit een zwaard van damocles.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.ad.nl/nieuws/de-euro-moet-rollen~a403e2bd/quote:'De euro moet rollen'
ANALYSE PAUL KRUGMANTerwijl het kabinet beweert dat Nederland sterker uit de crisis is gekomen, slaan de OESO en het IMF alarm over de economische groei in Europa. Tijd voor radicale maatregelen om de Europese economie te redden, zegt Nobelprijswinnaar Paul Krugman.
Een van de belangrijkste stemmen in het debat over economische groei is Paul Krugman, columnist van The New York Times en Nobelprijswinnaar. ,,De motoren van de Europese economie zijn stilgevallen", aldus Krugman. Overheden moeten volgens hem ophouden met het claimen van succesjes op de vierkante centimeter. ,,Alleen met een radicale aanpak van enorme investeringen kan een lange sluimerende depressie in Europa worden afgewend. Een sterke economische basis is een voorwaarde om alle politieke problemen in Europa aan te kunnen", aldus Krugman. Vorige week sprak hij in Zürich op uitnodiging van het UBS International center of Economics in Society over de vraag of Europa eigenlijk nog wel te redden is.
Dat Europa zich in een langdurige milde depressie bevindt, valt volgens Krugman af te lezen aan twee symptomen: trage groei en lage inflatie. Door de lage inflatie drukken schulden zwaarder en kan de rente niet laag genoeg komen om bestedingen aan te jagen. Daardoor zijn er niet alleen meer mensen werkloos dan nodig, het zorgt er ook voor dat de economie vatbaar is voor nieuwe ellende. En als de economie matig blijft draaien en telkens een nieuw crisisje oplevert, dan gaan de burgers zich afvragen: waar hebben we Europa voor nodig als de Europese leiders dat niet kunnen oplossen?
Europa heeft een tekort aan productieve Europeanen
Al ver voordat de grote recessie plaatsvond, voor 2008 dus, waren de motoren achter de Europese groei stilgevallen. Het meest basale probleem in Europa is volgens Krugman het tekort aan productieve Europeanen. Er zijn steeds meer ouderen ten opzichte van het aantal werkenden. Daarbij neemt de vruchtbaarheid af. Sinds het einde van de jaren 2000 is Europa een krimpend continent. Dat legt een groot beslag op de betaalbaarheid van sociale voorzieningen. Het remt ook de groei van allerlei sectoren. Neem bijvoorbeeld de bouwsector. Als de bevolking krimpt, dan zijn er ook geen nieuwe huizen nodig, afgezien van wat vervangingsvraag. Een uitweg uit het tekort aan werkenden zou volgens Krugman bij een grotere instroom van migranten kunnen liggen, maar daartoe is de bereidheid in Europa erg laag.
En daar komt de afgelopen crisis nog eens bovenop
Bij het uitbreken van de crisis deden Europese overheden in eerste instantie precies wat ze moesten doen. Ze lieten hun tekorten oplopen om de gevolgen van werkloosheid en gestokte aankopen door consumenten op de vangen. Maar toen de Griekse schulden de pan uit bleken te rijzen in 2012, gingen alle landen ineens massaal over op bezuinigingen. Krugman heeft er met grote verbazing naar staan kijken. ,,Eigenlijk denk ik al sinds 2008 dat wij Amerikanen en jullie Europeanen met een wedstrijdje: 'wie kan zijn economie het beste verprutsen' bezig zijn. Ik kan jullie melden: jullie liggen ver op kop door al die bezuinigingen".
De enige reden dat de Eurozone in 2012 niet uit elkaar is gevallen komt door de Vlaamse econoom Paul de Grauwe, zegt Krugman. In 2012 vlogen de rentes op Griekse en ook Spaanse staatsschuldpapieren omhoog. Terwijl Europa de bestuurders in Zuid-Europese economieën beschuldigde van wangedrag, was het Paul de Grauwe die erachter kwam dat de omhooggeschoten rentes vooral te maken hadden met een aankomend geldtekort. Beleggers waren bang dat de getroffen landen hun schulden nooit meer terug zouden kunnen betalen. De Europese centrale bank besloot toen garant te gaan staan voor deze landen met Europees geld en Mario Draghi sprak toen de magische woorden 'We will do whatever it takes...'.
Die woorden losten de acute problemen van de torenhoge rentes op, maar legden ook een nieuw fundamenteel probleem van de euro bloot.
De euro blijkt een splijtzwam
Landen die de euro hebben, zijn op elkaars solidariteit aangewezen als ze in de problemen komen. Dat komt omdat ze zichzelf niet kunnen helpen door hun munt in waarde te laten kelderen. Een land als Spanje, dat het economisch helemaal niet slecht deed totdat de crisis uitbrak, kon alleen maar hopen op de solidariteit van Noord-Europa. Als bijvoorbeeld Duitsland het initiatief had genomen om grootschalig te stimuleren, dan was de nood in Spanje veel kleiner geweest. Maar Duitsland piekerde er niet over en Spanje moest concurrerend proberen te worden door de lonen te verlagen en te bezuinigen. ,,Het gevolg is trouwens wel dat de Spaanse auto's nu concurrerender zijn op de wereldmarkt dan de Duitse auto's''.
De politiek doet in een crisis precies het verkeerde
Politici maken volgens Krugman de fout dat ze willen bezuinigen als het slecht gaat met hun economie. Als consumenten en bedrijven niet durven te besteden, gaan politici denken dat het verstandig is als zij ook 'de broekriem aanhalen'. Een overheid hoort juist tegenwicht te bieden door extra gas te geven als iedereen op de rem staat. In Europa is dat niet gebeurd, en dat heeft veel onnodige schade veroorzaakt. Ook nu nog blijven de private bestedingen en investeringen ver achter bij de besparing. We sparen te veel en geven te weinig uit. Dat spaaroverschot brengt mensen schade toe in de vorm van lage lonen en minder werk, aldus Krugman.
Het fiscale beleid in Europa moet daarom niet worden overgelaten aan politici, maar moet automatisch geregeld worden. In de VS werkt dat al deels zo. Als er een tekort is in de ene staat, dan vloeit er automatisch geld van staten met een overschot naar die staat met het tekort. Dat loopt via sociale uitkeringen in Amerika. ,,Ik denk alleen niet dat de Duitsers het zien zitten om hun pensioenen te gaan delen met de Griekse gepensioneerden'', grapt Krugman.
En dat terwijl de oplossing eigenlijk zo simpel is
Europa is een complex geheel, en toch is de oplossing super simpel, grapt Krugman. ,,Maak mij dictator voor twee jaar en ik krijg de economie weer aan de praat. Ik zal een enorm groot pakket aan overheidsinvesteringen aankondigen, veel groter nog dan dat Japan dat deed. Daarnaast zal ik net als de ECB de geldhoeveelheid verruimen. Die twee samen zullen inflatie aanjagen. Zodra deze de 4 procent bereikt, stop ik met dat beleid en loopt de economie weer als een trein''. Op de vraag of hij vindt dat Europa te redden is antwoordt hij luchtig: ,,Ja, de Europese economie is te redden als de bereidheid vanuit de politiek er is. Ik twijfel aan dat laatste, maar Europa heeft mij al vaker versteld doen staan.''
Een wijs man.
Wat helaas niet naar voren komt is dat zijn idee van geldverruiming een andere is dan die van de ECB, welke steun aan grote ondernemingen verleent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke steun voelen wij ervoor om Spanje en Griekenland te spekken?quote:
[..]
http://www.ad.nl/nieuws/de-euro-moet-rollen~a403e2bd/
Een wijs man.
Wat helaas niet naar voren komt is dat zijn idee van geldverruiming een andere is dan die van de ECB, welke steun aan grote ondernemingen verleent.
De spelregels zijn heel anders, in Amerika komt het misschien niet door de belastingmentaliteit per staat (deels ook wel) maar in Europa kan dat juist heel goed. Dat er wordt ingezet op bezuinigen voor sommige landen begrijp ik enigszins, de grootste fout alleen is op dit moment dat er geld ophoopt in Nederland en Duitsland, geef dat geld dan uit! Zorg ervoor dat het in handen komt van de consument! Maarja, dat is voornamelijk mijn mening. Veel investeringen zouden ook nu gemaakt kunnen worden, stel die brug bouwen over de Maas levert geld op, doe dat dan nu?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik snap zelf ook niet waarom er zo weinig van het kapitaaloverschot wordt geprofiteerd. Investeringen in infrastructuur en verduurzaming van de economie lijken me geen weggegooid geld, en op de korte termijn kan het fungeren als vraagboost.quote:
[..]
Welke steun voelen wij ervoor om Spanje en Griekenland te spekken?
De spelregels zijn heel anders, in Amerika komt het misschien niet door de belastingmentaliteit per staat (deels ook wel) maar in Europa kan dat juist heel goed. Dat er wordt ingezet op bezuinigen voor sommige landen begrijp ik enigszins, de grootste fout alleen is op dit moment dat er geld ophoopt in Nederland en Duitsland, geef dat geld dan uit! Zorg ervoor dat het in handen komt van de consument! Maarja, dat is voornamelijk mijn mening. Veel investeringen zouden ook nu gemaakt kunnen worden, stel die brug bouwen over de Maas levert geld op, doe dat dan nu?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nou er wordt niet van geprofiteerd omdat de VVD inzet op bezuinigingen en niet aan belastingverhogingen doet op de groep mensen die jaarlijks geld oppotten. Dat is mijn idee in ieder geval.quote:
[..]
Ik snap zelf ook niet waarom er zo weinig van het kapitaaloverschot wordt geprofiteerd. Investeringen in infrastructuur en verduurzaming van de economie lijken me geen weggegooid geld, en op de korte termijn kan het fungeren als vraagboost.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met het ECB beleid worden koersen opgekrikt en wordt geld ter beschikking gesteld om eigen aandelen op te kopen. Dat doen bedrijven dan ook massaal. Win-win voor de aandeelhouders en bonussen.quote:
[..]
Nou er wordt niet van geprofiteerd omdat de VVD inzet op bezuinigingen en niet aan belastingverhogingen doet op de groep mensen die jaarlijks geld oppotten. Dat is mijn idee in ieder geval.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:_basjacobs twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 12:00:05 Interview Joseph Stiglitz - Red Europa, vernietig de euro - VK: https://t.co/InRpXGwnKX reageer retweet
Interview Joseph Stiglitz - Red Europa, vernietig de euro - VK: 
twitter:Nieuwsuur twitterde op woensdag 28-09-2016 om 12:06:46 Het aantal mensen dat langer dan drie jaar in armoede leeft in Nederland stijgt. https://t.co/Jc52LleY9n reageer retweet
Het aantal mensen dat langer dan drie jaar in armoede leeft in Nederland stijgt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Financieel Dagblad
Wat daarbij andermaal in herinnering mag worden geroepen, is dat de GINI statistieken alles behalve compleet zijn. Het CBS telt bepaalde vormen van inkomen (vermogenswinsten) niet mee in de cijfers terwijl de Amerikanen dat wel doen. En met de VAT/BTW is iets soortgelijks aan de hand, met als resultaat dat een hogere VAT (hogere BTW) in de statistieken terecht komt als minder inkomensongelijkheid.
https://fd.nl/opinie/1169(...)ver-eens-moeten-zijnquote:Economen zouden het eigenlijk met Roemer en Klaver eens moeten zijn
Jesse Klaver en Emile Roemer willen de ongelijkheid verkleinen in Nederland. Gezien hun partijpolitieke achtergrond zal dat weinigen verbazen. Wat wel verbazen kan, is dat recent econometrisch onderzoek van de Oeso en het IMF toont dat gelijkheid gunstig is voor economische groei.
Decennialang stelden economen en beleidsmakers dat gelijkheid slecht is voor groei. Dat idee steunde op de aanname dat mensen minder werken als de inkomstenbelasting stijgt. Dat zou het arbeidsethos (prikkel in economentaal) verzwakken. Hiertegen waren altijd al wel tegenwerpingen te bedenken. Bijvoorbeeld dat in Nederland het toptarief na de oorlog lang 72% was, terwijl de groei toen hoger was dan nu. Kennelijk is een relatief hoog toptarief geen noodzakelijke voorwaarde voor krimp, en relatief lage toptarieven geen voldoende voorwaarde voor groei. Of er kon tegengeworpen worden dat veel mensen geen idee hebben hoeveel belasting ze betalen. Zo zullen weinigen weten dat alle inkomensgroepen tussen de 30% en 35% belasting betalen — inclusief de indirecte belasting. Het belastingstelsel is niet progressief; met dank aan de hypotheekrenteaftrek en belastingconsultants.
Bovenstaande overwegingen overtuigen niet in de economische wetenschap want gelden als anekdotisch. Slechts econometrisch onderzoek overtuigt. Dat onderzoek is verricht. In een Oeso-artikel uit 2014 stelt auteur Cingano op basis van data voor 31 Oeso-landen voor de periode 1970-2010 dat inkomensongelijkheid een negatief en statistisch significant effect heeft op groei door de tijd heen. Als bijvoorbeeld Nederland de ongelijkheid reduceert tot die van Slovenië, dan zou dat leiden tot een extra ¤ 15,3 mrd tot ¤ 24,9 mrd. Dit resultaat wordt begrepen als de uitkomst van drie mechanismen. Ongelijkheid leidt tot (1) minder geaggregeerde vraag (mensen met een laag inkomen consumeren relatief meer), (2) een afname in zogenoemd menselijk kapitaal (mensen met een laag inkomen kunnen minder besteden aan zorg en onderwijs van hun kinderen) en (3) meer politieke instabiliteit en sociale verdeeldheid. Het IMF kwam in een artikel uit 2014 tot de vergelijkbare conclusie dat lagere netto ongelijkheid robuust samenhangt met snellere en meer duurzame groei. Ook dit is een econometrische studie.
Econometrie is niet zaligmakend. Bij het Oeso-rapport is de belangrijkste kanttekening dat de beschouwde periode (1970-2010) beperkt is. Het negeren van de periode 1950-1970 — een periode met dalende ongelijkheid en hoge economische groei — zal waarschijnlijk leiden tot onderschatting van het effect. Ook wordt uitsluitend inkomensongelijkheid beschouwd en niet vermogensongelijkheid. Piketty (2014) heeft aangetoond dat vooral de vermogensongelijkheid de afgelopen decennia is toegenomen, en dat is een periode met lage groei. Ook dit leidt waarschijnlijk tot een onderschatting — ‘waarschijnlijk’, want dat zou empirisch moeten blijken.
Het positieve verband tussen groei en gelijkheid is dus aannemelijk, maar staat niet vast. Omgekeerd is er echter geen enkel empirische ondersteuning voor de stelling dat gelijkheid de groei schaadt. Met het oog op wetenschappelijke zuiverheid, zou niemand zich daar tot nader order van moeten bedienen.
David Hollanders is docent economie Universiteit van Tilburg.
Wat daarbij andermaal in herinnering mag worden geroepen, is dat de GINI statistieken alles behalve compleet zijn. Het CBS telt bepaalde vormen van inkomen (vermogenswinsten) niet mee in de cijfers terwijl de Amerikanen dat wel doen. En met de VAT/BTW is iets soortgelijks aan de hand, met als resultaat dat een hogere VAT (hogere BTW) in de statistieken terecht komt als minder inkomensongelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het foute van de 'gelijkheid' van Roemer en Jesse Klaver is dat het succes in de weg staat.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
Nu komen alle winsten in belastingparadijzen terecht waar het niets doet. Dan heb ik liever de weg van Roemer.quote:
Het foute van de 'gelijkheid' van Roemer en Jesse Klaver is dat het succes in de weg staat.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Nu komen alle winsten in belastingparadijzen terecht waar het niets doet. Dan heb ik liever de weg van Roemer.
http://billmoyers.com/sto(...).V-0cPC-zJRU.twitterquote:“Grand strategy makers” — GSM — that’s what the researchers call them. According to Paul Street at the Truthdig website, they found that “23 (more than 70 percent) of Obama’s top 30 GSMs had ‘top-level corporate affiliations’ — executive, director, senior adviser or partner in a law firm — prior to their appointment to the U.S. executive branch.
“These 23 were linked through a combination of board memberships, executive positions and advisory roles to 111 corporations. These ‘affiliations in many cases display a revolving door pattern, indicating that the actors are not just closely tied to but actually themselves members of the corporate elite.’”
Seventy percent of George W. Bush’s GSMs were linked to 87 corporations and 60 percent of Bill Clinton’s were linked to 48.
If you wonder why inequality grew under Bill Clinton, Bush and Obama, all the numbers in the paragraphs above are some of the reasons. Capital holds a privileged status over labor, and CEOs are exalted over employees.
http://billmoyers.com/sto(...)e-staff-white-house/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Het foute van de 'gelijkheid' van Roemer en Jesse Klaver is dat het succes in de weg staat.
Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn. Ze pakken echter iedereen dubbel. Er is geen ruimte voor loonsverhoging als het bedrijfsleven wordt uitgeknepen door dat soort lui.
twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 19:59:54 disgusting in many different ways.... https://t.co/mQJOCQhthr reageer retweet
disgusting in many different ways.... Heeft deze strategie de afgelopen 20 jaar echt gewerkt? Of heeft trickle down gefaald?quote:Als je de lonen van werknemers verhoogd moet je er ook voor zorgen dat bedrijven winstgevender kunnen zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.quote:
[..][..]twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 19:59:54 disgusting in many different ways.... https://t.co/mQJOCQhthr reageer retweet
Heeft deze strategie de afgelopen 20 jaar echt gewerkt? Of heeft trickle down gefaald?
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
Welke ideetjes precies? En kom niet met iets algemeens als 'belastingen' aan zetten.quote:
[..]
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
De VVD en CDA hebben zich de afgelopen 20 jaar beslist niet als vriend voor de kleine ondernemer laten zien. Zij behoren tot de groepen die het feestje mede moesten betalen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.sp.nl/nieuws/(...)p-is-echt-mkb-mindedquote:
[..]
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
https://www.mkb.nl/forum/(...)C2%ADpartij%E2%80%99
http://www.baaz.nl/conten(...)gen-aan-emile-roemer
http://www.volkskrant.nl/(...)t-politiek~a4267465/quote:'Ze heeft laten zien dat het mkb meer te verwachten heeft van de SP dan van de VVD.'
Daar zit gewoon zeker een kern van waarheid in, omdat de belangen van de diverse economische sectoren kunnen botsen. De industriepolitiek vanaf eind jaren 80 is niet onverdeeld gunstig geweest voor het MKB (wél voor de grootbankiers, notarissen, advocaten, fiscalisten enz.).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog een persberichtje van een week geleden. Zoals in Amerika de kleine ondernemer voor Trump gaat en niet voor een Jeb Bush, loopt men hier massaal over naar Wilders en co. De SP is verrassend genoeg de vierde partij onder het midden- en kleinbedrijf.quote:
[..]
Ik heb het vooral over het MKB en de kleinere ondernemingen. Een belastingverhoging doet een multi-national of grote bank helemaal niets. Die ontslaan 100 man of sluiten een dealtje met de staat. Een bedrijf van 10 a 20 medewerkers heeft die luxe niet.
De ideetjes van Roemer, Klaver e.d. raken vooral de kleinere ondernemers, niet de multi-nationals die productie verplaatsen naar het buitenland.
https://www.mkbbelangen.n(...)uwen-van-ondernemersquote:Persbericht: VVD VERLIEST VERTROUWEN VAN ONDERNEMERS
BIJNA 60 PROCENT KEERT PARTIJ DE RUG TOE Ondanks de positieve Miljoenennota gelooft slechts een derde van de ondernemers dat zij erop vooruit zullen gaan in 2017. Vooral de VVD moet het ontgelden: stemde in 2012 nog 40 procent van de ondernemers op de VVD, vandaag zou dat nog maar 16,7 procent zijn. Dat blijkt uit een onderzoek dat door MKB Belangen werd uitgevoerd onder ruim 1000 ondernemers. De PvdA behoudt slechts de steun van 1,4 procent.
[...]
Wanneer er nú verkiezingen onder ondernemers zouden worden gehouden, zou de VVD niet langer de grootste partij zijn. De verrassende winnaar is de PVV met 18,6 procent, die iets meer stemmen kreeg dan de VVD (16,7 procent). D66 (11,6 procent) komt op de derde plaats, gevolgd door de SP en het CDA (respectievelijk 9,1 en 8,1 procent).
[...]
Adrienne van Veen: “Het is opvallend hoezeer de politiek leeft bij ondernemers. Binnen een paar uur was onze vragenlijst al meer dan 1000 keer ingevuld, en de reacties stromen nog steeds binnen. Het beeld verandert echter nauwelijks meer. Er is een duidelijke tweedeling te zien tussen de ondernemers die in 2012 voor de VVD kozen en de rest. De keuze voor de VVD werd duidelijk bepaald door het belang van het bedrijf, al dan niet in combinatie met privé. Slechts 3 procent van deze mensen koos primair voor het privébelang. Bij de andere partijen was het andersom: slechts 3 procent koos primair voor het belang van de zaak. Men is kennelijk teleurgesteld in wat het kabinet voor het bedrijfsleven gedaan heeft, dus het is logisch dat dan juist de VVD-stemmers massaal afhaken.”
Het handjevol reacties eronder is ook veelzeggend, o.a.:
quote:Het is voor een kleine ondernemer bijna niet meer te doen om je hoofd boven water houden. Het groot kapitaal neemt alles over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een paar voorbeelden uit wat ik lees op de site van de SP. En wat het in het bedrijf waar ik werk (10 a 20 werknemers) voor gevolgen zou hebben.quote:
[..]
Welke ideetjes precies? En kom niet met iets algemeens als 'belastingen' aan zetten.
De VVD en CDA hebben zich de afgelopen 20 jaar beslist niet als vriend voor de kleine ondernemer laten zien. Zij behoren tot de groepen die het feestje mede moesten betalen
Wij gaan voor ons kleine bedrijf niet de part-timers die op oproep helpen met de administratie (belastingaangiftes, jaarrekeningen e.d.) een vast contract geven. In ons geval betekend dat praktisch dat 2 mensen hun bijbaantje naast de studie verliezen. Een accountant is dan goedkoper.quote:Mensen met tijdelijke contracten en andere vormen van onzeker werk (uitzendkrachten, oproepkrachten, nul-urencontracten) krijgen daarom eerder recht op een vast contract.
Als wij dus een klus uitbesteden aan ZZP'ers zijn we veel duurder uit dan dat we het uitbesteden aan een ander bedrijf. Je kunt het dan nog beter gewoon uitbesteden naar het buitenland. 'hun sector voornamelijk' is ook zo lekker vaag.quote:Zelfstandigen zonder personeel (zzp-ers) die werk verrichten dat in hun sector voornamelijk in loondienst wordt gedaan, brengen we voortaan onder de sociale zekerheid. De werkgever die hen opdracht geeft betaalt pensioenpremies en premies voor arbeidsongeschiktheid.
We moeten dus naast voor onze eigen zieke werknemers ook voor de zieke werknemers van andere bedrijven betalen? Kortom, als het halve Moskovic Advocatuur personeelsbestand na een avondje coke snuiven en hoeren duwen 'ziek' op bed ligt, moet de bakker op de hoek daar aan meebetalen?quote:Werkgevers gaan met een eigen bijdrage meebetalen aan de uitvoering van werknemersverzekeringen. De lasten voor het doorbetalen van ziek personeel worden voor kleine bedrijven eerlijker verdeeld.
Deze mensen kunnen juist goed aan de slag bij kleinere bedrijven en organisaties, omdat die vaak een meer informele sfeer hebben. Echter wil de SP alle gehandicapten aan een baan helpen bij de ING, waardoor kleine bedrijven de mogelijkheid om in aanmerking te komen voor deze subsidies missen (en zij kunnen al moeilijk concurreren met de lonen die grote bedrijven kunnen uitbetalen voor 100% functionerend personeel)quote:De overheid en grote bedrijven dienen meer mensen met een beperking of gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid in dienst te nemen en passende stageplekken te organiseren. Daarvoor maken we een wettelijke regeling.
Kortom:
- Bijbanen verdwijnen
- ZZP's zijn niet meer rendabel om in te huren (= meer uitbesteden naar het buitenland)
(hallo klant, product X kost nu 10.000 euro, omdat wij 3000 euro aan premies moeten betalen. Gaat niet werken)
- Kleine bedrijven moeten mee betalen als door een reorganisatie half ING ziek thuis zit
- De overheid en grote multi nationals gaan alle gehandicapten aan het werk zetten, terwijl die nu juist meer baat hebben om te werken in een kleine hechtere groep vs. papiertjes prikken in een mega-kantoor in Amsterdam, zodat ING subsidies kan binnen slurpen.
Ik vraag me wel eens af of de politieke lichten die dit bedenken ooit een bedrijf van binnen hebben gezien.
En hoe was dit dan vóór de wildgroei aan flexwerkers? Was er toen massawerkloosheid of juist minder werkloosheid en 'underemployment'?
Het heeft allemaal deze trend niet kunnen voorkomen
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten gaat niet meer werken denk ik.
Het heeft allemaal deze trend niet kunnen voorkomen
POL / Status belastingparadijs kost Nederland banen en geld 2#quote:In werkelijkheid worden de grote bedrijven steeds groter - en machtiger. In de Verenigde Staten, waar het meeste onderzoek hiernaar is gedaan, zagen de honderd grootste bedrijven hun werknemersbestand tussen 1986 en 2010 groeien met 53 procent. Ook hun omzet explodeerde. Het aandeel van de vijfhonderd grootste Amerikaanse bedrijven in de economie is de afgelopen decennia almaar toegenomen, meldt zakenblad Fortune. In 1955 bedroeg hun omzet nog 35 procent van het Amerikaanse bbp. In 1995 was dat opgelopen naar ruim 58 procent, en vorig jaar zelfs bijna 72 procent.
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten gaat niet meer werken denk ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een echt 'probleem', maar de oplossingen die SP heeft bedacht gaan in de praktijk gewoon niet werken. Er moet juist minder overheidsbemoeienis zijn en multi nationals moeten het volle pond belasting betalen zonder uitzonderingen en dealtjes met de overheid. Dan los je het probleem op. Echter vraagt dat een internationale aanpak iets wat de SP ook niet begrijpt.quote:
En hoe was dit dan vóór de wildgroei aan flexwerkers? Was er toen massawerkloosheid of juist minder werkloosheid en 'underemployment'?
Het heeft allemaal deze trend niet kunnen voorkomen
[..]
POL / Status belastingparadijs kost Nederland banen en geld 2#
Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten gaat niet meer werken denk ik.
|
|
