Nee, je begrijpt niet wat ik zeg.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 11:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat geld is altijd in de economie. Thans in een enorme beursbubbel en een zich ontwikkelende huizenbubbel.
Hier komt wel veel meer politiek bij kijken...quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 12:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Iedereen is voor dat voorstel, behalve de pensioenfondsen en het personeel daar , di ezien hun bonussen verdwijnen
mijn broer is het hele leven zelfstandig geweest en die heeft ook alleen AOW, en geen pensioen en ook geen pot geld, ik hoor hem nauwelijks klagen
hij heeft wel een nieuwe auto gekocht
klets praat, het is toch hun geld jaquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 12:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hier komt wel veel meer politiek bij kijken...
Ik zou flink tegen zijn overigens. Hou dat systeem van pensioen opbouwen op een minimum zodat mensen geen gekke dingen doen met hun geld voorbij het punt waar het issues op gaat leveren.
Ja dat zeggen ze ook in Amerika, daarom heeft zo een groot deel van de bevolking geen zorgverzekering. Daarom gaan er zoveel mensen, vanwege geld gebrek, veel te laat naar de dokter - wat netto veel meer kost dan het systeem waarin iedereen verplicht verzekerd is -quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 12:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klets praat, het is toch hun geld ja
anderen hebben geen eene stuiver pensioengeld,
als men er de hypotheek mee af kan lossen is dat toch mooi
iedereen heeft AOW rechten he dat is ook 1000 euro per maand netto
pensioen sparen is niet verplichtquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 12:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja dat zeggen ze ook in Amerika, daarom heeft zo een groot deel van de bevolking geen zorgverzekering. Daarom gaan er zoveel mensen, vanwege geld gebrek, veel te laat naar de dokter - wat netto veel meer kost dan het systeem waarin iedereen verplicht verzekerd is -
Overheidspaternalisme mag je het zeker noemen, want dat is gewoon zo. Maar in SOMMIGE gevallen valt het te rechtvaardigen. Misschien dat er economen zijn die empirische data hebben over wat er gebeurt met gepensioneerden in een land zonder deze verplichte afdracht..
Ik geloof dat ZZP'ers ook vaak in de problemen lopen met hun pensioen...
Liberaliseer de pensioenmarkt en je zult ondervinden dat er tekort gespaard wordt.... Je geeft het zelfs zelf toe omdat je verwacht dat mensen meer zullen uitgeven.
In Amerika is het niet verplicht en kijk eens wat daar gebeurt. Het is ook niet goedkoper. Integendeel. De risicos zijn veel groter en de CEOs kunnen mooi je pensioengelden vergokken.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 13:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
pensioen sparen is niet verplicht
https://www.svb.nl/int/nl/aow/hoogte_aow/bedragen/quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Amerika is het niet verplicht en kijk eens wat daar gebeurt. Het is ook niet goedkoper. Integendeel. De risicos zijn veel groter en de CEOs kunnen mooi je pensioengelden vergokken.
Juist ouderen met alleen AOW zijn feitelijk de kwetsbare groepen. Terwijl de ouderen als geheel vrij rijk zijn.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 13:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://www.svb.nl/int/nl/aow/hoogte_aow/bedragen/
dat zou voor mij genoeg zijn als ik geen pensioen had
ik zeg slachten die pensioen fondsen, allemaal in de uitkeringsmodus , overigens je zult wel bij het pensioenfonds vrijwillig kunnen sparen hoor
mijn broer (70) heeft ook allen AOW , hij is gezond en heeft een schoonmaakster van de gemeente en een huurwoning met huursubsidie, en zorgtoeslag , gaat best met hem , niks kwetsbaarquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 13:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist ouderen met alleen AOW zijn feitelijk de kwetsbare groepen. Terwijl de ouderen als geheel vrij rijk zijn.
Hmmk, dus je betaalt alleen verplicht voor de AOW? Het overige is CAO?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 13:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
pensioen sparen is niet verplicht
alleen in de CAO opgenomen
en sparen is een vrijwillige keuze, een zorgverzekering is heel iets anders
en de AOW van 1000 euro netto is al heel veel meer dan in de meeste landen
je betaald NIET voor de AOW, je krijgt AOW rechten als je in Nederland woont, ieder jaar 2% als je van 15 tot 67 jaar 50 jaar in Nederland woont dan heb je 100% AOW opgebouwdquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 14:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hmmk, dus je betaalt alleen verplicht voor de AOW? Het overige is CAO?
Ah, wauw, ik was altijd in de veronderstelling dat je toch verplicht pensioenpremies betaalde.. Maar kzie het ja. Achja.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je betaald NIET voor de AOW, je krijgt AOW rechten als je in Nederland woont, ieder jaar 2% als je van 15 tot 67 jaar 50 jaar in Nederland woont dan heb je 100% AOW opgebouwd
sommigen onder ons wel jaquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ah, wauw, ik was altijd in de veronderstelling dat je toch verplicht pensioenpremies betaalde.. Maar kzie het ja. Achja.
Denk dat het voor mensen die meer verdienen ook interessanter is om zelf te beleggen etc.
Hoe heb je dat berekend?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
sommigen onder ons wel ja
ik wel
Of zelf beleggen beter is weet ik niet
als je van 50.000 euro 12,5% op een bankspaarregeling ontvangt dan heb je per jaar 6000 euro , na 30 jaar dus 180.000 euro voor de oude dag in handen
met 5% rendement zal dat rente over rente een 240.000 euro zijn
Je kunt dan ook wel eerder stoppen he
Het is tenslotte je eigen geld
dus op 55 jaar stoppen mag dan gewoon
Dude, it should be something like 6000*1.05^30 + 6000*1.05^29 + etc etc etc etcquote:
nee, met www.berekenhet a 4 % is 340.000 euroquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 23:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dude, it should be something like 6000*1.05^30 + 6000*1.05^29 + etc etc etc etc
Uit het hoofd? U mad?
Ik denk dat ze er wel een mooie formule voor hebben verder, maar leuke link, thxquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 23:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee, met www.berekenhet a 4 % is 340.000 euro
BRUTO he
jaquote:
Gaat wel gepaard met 6.2% rendement op jaarbasis, dan doe je het wel goed zegmaar.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 23:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja
Bruto he
de basis AOW van 1000 euro is netto
dat is niet het topicquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 23:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gaat wel gepaard met 6.2% rendement op jaarbasis, dan doe je het wel goed zegmaar.
nee de overheid is niet kleiner gewordenquote:Op woensdag 6 maart 2013 14:45 schreef arjan1212 het volgende:
ik maak op uit dit stuk dat de vvd de economische crisis als excuus gebruikt om de overheid te verkleinen.
Zijn we eer terug bij af. De rente is nul. 0. Zero. Nada. Noppes.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 12:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt niet wat ik zeg.
De ECB leent een miljoen uit, die miljoen schuld die blijft staan.
De miljoen die geleend is daar moet rente over betaald worden. Netto blijft er steeds minder van dat miljoen over. Terwijl de schuld wel een miljoen blijft.
De ratio geld in de economie / uitgeleend geld ECB wordt steeds schever en dat zorgt voor een multiplier effect op de hoogte van de rente. Tenzij dat overschot op een andere manier weer de economie - schuldenvrij - inkomt.
Je ontwijkt gewoon het antwoord. Zolang de gemiddelde rente over de jaren positief is dan heb je dat effect al, je zult een flink lange tijd negatieve rentes moeten hebben om de opgebouwde reserve op die manier terug de samenleving in te krijgen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zijn we eer terug bij af. De rente is nul. 0. Zero. Nada. Noppes.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |