op zo'n moment zijn de problemen in Nederland nog vele malen groter. Dan is dit gerommel in de marge.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 18:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
wel als jij opeens niet meer kan payen en met jou een miljoen anderen.
JA toen was er werk zat , toen ging het heel goed met Nederland , bouwen is geld verdienenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 08:27 schreef Tikbalang het volgende:
Nu op nostalgie net het maandthema WONEN. Filmpjes uit het verleden over de woningmarkt en bouwen na de oorlog en de 1 miljoenste en 2 miljoenste en 3 miljoenste huisje gebouwd na de oorlog en de opmerking die nog steeds gebezigd wordt "eerst slopen dan bouwen". Nu even wachten op aflevering 2.
waarom denk je dat de banken als de dood zo bang zijn voor de Nederlandse hypotheekmarkt?? Waarom denk je dat de VVD in volledige paniek is??quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:21 schreef pfaf het volgende:
Ik zapte gisterenmiddag per ongeluk naar één of ander woonprogramma. Daar vertelde een man trots dat z'n kleine twee-onder-één-kapper in Weesp te koop stond. Voor 4 ton! Toen realiseerde ik me wel dat we nog wel wat omlaag kunnen met z'n allen.
In Weesp lopen wel meer geestelijk gestoorden rond. Hier een ordinaire rijtjeshut op een perceel ter grootte van een postzegel, vraagprijs 424.000 euros. Bij ons in Brabant word je al finaal uitgelachen als je boven de 2 ton durft te vragen voor zoiets.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:21 schreef pfaf het volgende:
Ik zapte gisterenmiddag per ongeluk naar één of ander woonprogramma. Daar vertelde een man trots dat z'n kleine twee-onder-één-kapper in Weesp te koop stond. Voor 4 ton! Toen realiseerde ik me wel dat we nog wel wat omlaag kunnen met z'n allen.
Toch niet deze http://www.funda.nl/koop/(...)an-103/fotos/#foto-1 , moet wel of een heel bijzondere locatie zijn, al kan ik mij dat bij Weesp niet voorstellen, of de verkoper wil zijn huis helemaal niet kwijt.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:21 schreef pfaf het volgende:
Ik zapte gisterenmiddag per ongeluk naar één of ander woonprogramma. Daar vertelde een man trots dat z'n kleine twee-onder-één-kapper in Weesp te koop stond. Voor 4 ton! Toen realiseerde ik me wel dat we nog wel wat omlaag kunnen met z'n allen.
haha! Geniaal ja. Zonder die keuken had ik er geen 2 ton voor gegeven nee. Of Weesp is een verborgen Parijs of die mensen daar zijn echt genaaid de laatste jaren. Betalen ze daar ook 50.000,= voor een nieuwe VW Golf? Bizar!quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:10 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In Weesp lopen wel meer geestelijk gestoorden rond. Hier een ordinaire rijtjeshut op een perceel ter grootte van een postzegel, vraagprijs 424.000 euros. Bij ons in Brabant word je al finaal uitgelachen als je boven de 2 ton durft te vragen voor zoiets.
http://www.funda.nl/koop/(...)cht-22/omschrijving/
Nee. Maar wow, deze is net zo erg. Het was dus echt niet die man, of een paar voorbeelden. De huizen zijn daar nog veel verder overgeprijsd dan ik dacht!quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:19 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Toch niet deze http://www.funda.nl/koop/(...)an-103/fotos/#foto-1 , moet wel of een heel bijzondere locatie zijn, al kan ik mij dat bij Weesp niet voorstellen, of de verkoper wil zijn huis helemaal niet kwijt.
3 maanden terug was de vraagrpijs van deze schuur nog 74.000 meerquote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:19 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Toch niet deze http://www.funda.nl/koop/(...)an-103/fotos/#foto-1 , moet wel of een heel bijzondere locatie zijn, al kan ik mij dat bij Weesp niet voorstellen, of de verkoper wil zijn huis helemaal niet kwijt.
quote:Vastgoedrendement maakt duikvlucht
Almere - De rendementen op beleggingsvastgoed zijn vorig jaar fors gedaald. De oorzaak is de forse waardedaling van de bezittingen. Dat komt naar voren uit de IPD-Vastgoedindex 2012.
Gemiddeld kwamen de hiervoor beoordeelde institutionele vastgoedbeleggers uit op een rendement van 1,2 procent. In 2011 was dat nog 3,9 procent. Het beeld wordt nog wat dramatischer als ook de inflatie, 2,9 procent, in de berekening wordt meegenomen. Dan is de waardedaling navenant groter, met als resultaat een negatief vastgoedrendement van -1,6 procent.
Maar volgens de hoge-huizenprijs-lovers hier op Fok! blijven die mensen gewoon wonen als niemand er 20 modale nettojaarsalarissen voor wil betalenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:32 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
3 maanden terug was de vraagrpijs van deze schuur nog 74.000 meer![]()
![]()
En dan gek staan kijken dat het al 2 jaar te koop staat.
http://www.jaap.nl/te-koo(...)esp/350000-450000/p2
Als ze niet moeten verkopen wel ja.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 14:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Maar volgens de hoge-huizenprijs-lovers hier op Fok! blijven die mensen gewoon wonen als niemand er 20 modale nettojaarsalarissen voor wil betalen
Prijsklasse niet, maar dat is een modale woning.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ze niet moeten verkopen wel ja.
Overigens lijkt deze prijsklasse me niet bedoeld voor iemand met een modaal jaarsalaris, dus je had er net zo goed het minimumloon bij kunnen noemen. Dat is net zo relevant.
Overigens vind ik deze woning ook veel en veel te duur, maar daar zal ik niks over zeggen, want het is hier immers de gewoonte om een exces op te zoeken om je denkbeelden kracht bij te zetten.
Vind ik niet.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:07 schreef pfaf het volgende:
Prijsklasse niet, maar dat is een modale woning.
Waarom niet? 80% van de mensen die rond modaal zitten die ik ken wonen in zo'n huis. Vaak wel met iets van de partner erbij, maar soit.quote:
vroeger werd ook overwaarde opnieuw gebruikt voor de aankoop van de volgende woning, de overwaarde van tegenwoordig gaat naar de kinderen of als aanvulling op het pensioenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 14:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar volgens de hoge-huizenprijs-lovers hier op Fok! blijven die mensen gewoon wonen als niemand er 20 modale nettojaarsalarissen voor wil betalen
Dat dus. Vroegah kon een docent Wiskunde nog in een vrijstaand huis wonen en zn vrouw + 2 kids onderhouden. In deze tijd kan hij misschien een hypotheek van 175.000 krijgen, wat dus neerkomt op aankoop van een huis van 165.000. Stel dat die man in Weesp les geeft, dan kan hij met z'n gezin in deze drugsflat gaan wonen. Ben je ff niet thuis, springt er ene zwarte heroine negert door het raam naar binnen om heel je huis leef te roven.Daar heb je dan 6 jaar lang een universitaire studie voor gevolgd.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:07 schreef pfaf het volgende:
Prijsklasse niet, maar dat is een modale woning.
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:33 schreef pfaf het volgende:
Waarom niet? 80% van de mensen die rond modaal zitten die ik ken wonen in zo'n huis. Vaak wel met iets van de partner erbij, maar soit.
Als ze wel willen verkopen daarentegen, is het meer en meer zaak om sneller te zakken dan de marktprijs zakt, wil je het nog kunnen verkopen tegen een leuke prijs. Elke maand gaan er duizenden euro's van de waarde af. "Verdampen" noemen ze dat ook wel, om maar niet te hoeven zeggen dat de waarde nooit bestaan heeft.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ze niet moeten verkopen wel ja.
Kennelijk hebben ze dus niet zo'n haast. Prima toch?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Als ze wel willen verkopen daarentegen, is het meer en meer zaak om sneller te zakken dan de marktprijs zakt, wil je het nog kunnen verkopen tegen een leuke prijs. Elke maand gaan er duizenden euro's van de waarde af. "Verdampen" noemen ze dat ook wel, om maar niet te hoeven zeggen dat de waarde nooit bestaan heeft.
?? iemand met een modaal inkomen woont in een rijtjeshuis van de woningbouwver. volgens mij?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?
Tja, men stelt dat dat een modale woning is, en trekt dan de conclusie dat iemand met een modaal inkomen die woning dan dus zou moeten kunnen kopen. Volkomen realistisch.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:24 schreef arjan1212 het volgende:
?? iemand met een modaal inkomen woont in een rijtjeshuis van de woningbouwver. volgens mij?
modaal = 1600 euro netto?
Tsja, ik heb het niet gezien, maar las hier dat ze het op TV vertellen... Zal wel een tranentrekker worden of zo?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kennelijk hebben ze dus niet zo'n haast. Prima toch?
Denk 't niet, een perceel van een modale woning zit meestal zo van 140 - 240 m². Dat verklaart ook de (in mijn ogen onrealistisch hoge) vraagprijs vanuit de verkoper: veel grond (zo te zien nog aan de verkeerde kant van het huis) en niet ver van Amsterdam. Vergeet niet dat er nogal wat malloten zijn die het 't summum vinden om in Amsterdam te werken en te wonen. Lukt dat laatste niet, dan maar op reisafstand van dat oord. Weesp licht aantrekkelijk t.o.v. water en natuur en gunstig t.o.v. A-dam.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?
Pas maar op sarcasme wordt vaak niet begrepen hier. Lijkt mij niet dat dit een modaal huis is. Is het ook niet waar ik woon en waar dit soort huizen toch wel een 130k goedkoper zijn. Tenminste niet bij volledige financiering natuurlijk (2 inkomens tellen dan ook alleen maar mee als modaal gezinsinkomen, is het meer dan dat dan is het ook niet meer modaal natuurlijk).quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?
Mja, stond er toch duidelijk als sarcastisch bedoelde vraagstelling lijkt me.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:40 schreef Tikbalang het volgende:
Pas maar op sarcasme wordt vaak niet begrepen. Lijkt mij niet dat dit een modaal huis is. Is het ook niet waar ik woon en waar dit soort huizen toch wel een 130k goedkoper zijn. Tenminste niet bij volledige financiering natuurlijk (2 inkomens tellen dan ook alleen maar mee als modaal gezinsinkomen, is het meer dan dat dan is het ook niet meer modaal natuurlijk).
Ik zag onlangs een kleine gelijkvloerse rijtjeswoning te koop gezet worden in een dorp hier in de buurt voor iets van 400k+. Daarna is er nog een keer iets van de prijs afgegaan en staat nu al een tijd niet meer te koop. Waarschijnlijk niet verkocht.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:10 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In Weesp lopen wel meer geestelijk gestoorden rond. Hier een ordinaire rijtjeshut op een perceel ter grootte van een postzegel, vraagprijs 424.000 euros. Bij ons in Brabant word je al finaal uitgelachen als je boven de 2 ton durft te vragen voor zoiets.
http://www.funda.nl/koop/(...)cht-22/omschrijving/
Valt mee. Misschien een addertje onder het gras? of is het besef gekomen dat er geen mega-prijzen meer betaald gaan worden. Staat inmiddels 32 maanden te koop volgens Jaap.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
dat is iemand die verkopen wilquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
Wat mij betreft wel. Ik wil er nog niet eens in wonen als ik geld toe krijgquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
Als het een koopje is kan je het ook voor de handel kopen natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel. Ik wil er nog niet eens in wonen als ik geld toe krijg
Ga je gang, succes ermee dan maar.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Als het een koopje is kan je het ook voor de handel kopen natuurlijk.
Ik kan het niet betalen en ik weet niet eens of het een koopje is. Waarschijnlijk niet, anders was er wel iemand anders in gesprongenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ga je gang, succes ermee dan maar.
Het geeft vooral aan hoezeer meningen verschillen. Mensen hebben het al over 'een addertje onder het gras' en 'dat is iemand die verkopen wil'. Voor mij is het waardeloos, ik zou het als een straf ervaren om daar te moeten wonen.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kan het niet betalen en ik weet niet eens of het een koopje is. Waarschijnlijk niet, anders was er wel iemand anders in gesprongen
Dat is een ander verhaal. Geld toe krijgen voor het eigendom is heel wat anders dan geld toe krijgen en er moeten wonen.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar mocht ik er geld bij krijgen dan wil ik het wel hebben, dan valt er best een leuke winst op te maken hoor.
Very true natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is een ander verhaal. Geld toe krijgen voor het eigendom is heel wat anders dan geld toe krijgen en er moeten wonen.
^^ Ik ook.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor mij is het waardeloos, ik zou het als een straf ervaren om daar te moeten wonen.
Tuurlijk wel. Je wilt toch zo snel mogelijk daar vandaan racen? Naar strand, zee, bos, ruimte, frisse lucht, normale vriendelijke mensen i.p.v. hondestront op de stoep, vuilnis langs de weg, stinksloot voor de deur en, nog het ergste van alle, Amsterdammers in je omgeving.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:20 schreef arjan1212 het volgende:
als je daar woont heb je geen auto nodig
Mijn idee. Ik las de funda advertentie en las 55 m²...ach, als je alleengaand bent...maar waar laten wij onze 2 auto's dan?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ook.
Als ze dat water zouden dichtgooien zou je voor de deur kunnen parkeren, lijkt me veel praktischer.
Woon jij soms in Rotterdam?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Je wilt toch zo snel mogelijk daar vandaan racen? Naar strand, zee, bos, ruimte, frisse lucht, normale vriendelijke mensen i.p.v. hondestront op de stoep, vuilnis langs de weg, stinksloot voor de deur en, nog het ergste van alle, Amsterdammers in je omgeving.
quote:
Ja man. Want waar je woont bepaald of je een auto nodig hebt...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:20 schreef arjan1212 het volgende:
als je daar woont heb je geen auto nodig
Dat zou een hele lichte verbetering zijn, maar evengoed blijft het geheel een troosteloze aanblik, en slechts een 2 kamer woning (waarvan 1 slaapkamer) van maar 55m2...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:17 schreef RemcoDelft het volgende:
^^ Ik ook.
Als ze dat water zouden dichtgooien zou je voor de deur kunnen parkeren, lijkt me veel praktischer.
Gelukkig maar. Voor de huidige eigenaar. Zolang er mensen zoals jij zijn worden woningen met 1 slaapkamer nog steeds voor 210K verkocht.quote:
Vertel eens... Mag jij al brommer rijden? En zo ja, heb je al je autorijbewijs?quote:als je daar woont dan heb je gewoon geen auto nodig je kan alles met de fiets doen of lopend en c.s is op een steenworp afstand
OK, en de 2e vraag? Je autorijbewijs?quote:Op zondag 3 maart 2013 02:04 schreef arjan1212 het volgende:
Toen ik brommer mocht gaan rijden bestond het bromfietscertificaat nog niet
Nee hoor, maar nu begrijp ik wel waarom jij denkt dat als je op een bepaalde locatie woont je geen auto nodig hebt.quote:Op zondag 3 maart 2013 02:08 schreef arjan1212 het volgende:
ik heb geen auto en geen autorijbewijs. en nu ga je me uitlachen enzo zker
Wegwezen nu het nog kan? Verstedelijking is in praktisch ieder land aan de orde. Hoe langer je wacht hoe meer er buiten de steden te koop zal zijn. Dus het 'nu het nog kan' verhaal is misschien wat overtrokken.quote:Op zondag 3 maart 2013 02:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De steden van nu, zijn de ghetto's van morgen. Wegwezen nu het nog kan...![]()
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:quote:Op zondag 3 maart 2013 07:49 schreef krapula het volgende:
[..]
Wegwezen nu het nog kan? Verstedelijking is in praktisch ieder land aan de orde. Hoe langer je wacht hoe meer er buiten de steden te koop zal zijn. Dus het 'nu het nog kan' verhaal is misschien wat overtrokken.
En dat hele gedoe over de auto; ik leef al een aantal jaren zonder auto in een stad. Gaat prima. Alles kan op de fiets en de meeste mensen met wie ik afspreek doen hetzelfde. Niets geen gezeik met parkeren. Van/naar m'n werk sta ik nooit in de file, en dat hele parkeekgeouwehoer hoef ik me niet druk over te maken. Ik kan prima leven met het idee geen auto te hebben, maar begrijp het ook wel dat niet iedereen zo denkt. Het is ook net waar je je op instelt.
Een beetje een stom artikel moet ik zeggen. Confirmatie dat de Fok! zolderkamer nerd autist bestaat en er dus idd niet vanaf komt. En invoegstroken verlengen omdat de oudere mens niet meer weet hoe je het gaspedaal moet indrukken voor invoegen ofzo.quote:Op zondag 3 maart 2013 09:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:
http://www.volkskrant.nl/(...)onder-jongeren.dhtml
Heb je ook wel gelijk in. Ik heb jaren vlak bij een (niet-Amsterdams) C.S. van een provinciestad gewoond, en dat beviel prima btw. Ik woonde vlakbij een stadspark, winkels en de Universiteit. Alles prima op de fiets en O.V. te doen. Maar goed, da's ook al 30 jaar geleden....quote:Op zondag 3 maart 2013 01:22 schreef arjan1212 het volgende:
Nou.. ik vind jullie kritiek onterecht. als je daar woont dan heb je gewoon geen auto nodig je kan alles met de fiets doen of lopend en c.s is op een steenworp afstand
In Moscou zie je hetzelfde daar hebben relatief erg weinig mensen een auto, te duur en te weinig parkeerruimte en heel erg goed en zeer goedkoop OV metrostelselquote:Op zondag 3 maart 2013 09:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:
http://www.volkskrant.nl/(...)onder-jongeren.dhtml
Ik heb al langer dan 10 jaar geen eigen auto meer. Tijd gaat hard nu ik er over nadenk!quote:Op zondag 3 maart 2013 10:20 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb ongeveer 10 jaar geen auto meer en zolang kennissen in steden blijven wonen is ov een goed alternatief om daarna toe te gaan. Een bijkomend voordeel van geen auto hebben is dat het ongeveer 250 euro in de maand scheelt, daar moet ik dan wel rond de 60 euro ovkosten vanaf halen.
Betaald parkeren speelt met name in de buurt van de stadscentra, daar is grond altijd al duurder. Daarnaast was dat over het algemeen al geen landbouwgrond in de afgelopen decennia.quote:Op zondag 3 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat betaald parkeren betreft: dat is een van de redenen om geen mini-kavel te willen! Dan kan je gewoon op eigen grond parkeren.
Nu komt het er op neer dat je bij nieuwbouw een vermogen uitgeeft voor een klein kaveltje, maar net zo hard voor de gedeelde parkeerplaatsen (40 euro per vierkante meter vanaf landbouwgrond naar parkeerplaats?) moet betalen. Alleen wordt dat gratis parkeren na een paar jaar weer afgepakt door de gemeente.
Het lijkt me een idee de hypotheekrente grafieken in de topicstart te zetten. De hoogte en trend zijn van wezenlijke invloed op de hoogte van de hypotheek die mensen kunnen/willen afsluiten.quote:Op zondag 3 maart 2013 10:43 schreef josefiep het volgende:
Ligt het aan mij of stijgen de hypotheek rentes nog steeds?
Ergens een goede site waar je ook de renteniveaus kan zien van daarvoor?
De lonen kunnen wel omhoog gaan maar dat zegt niets over waar het werkelijk om gaat, namelijk de koopkracht. En die koopkracht daalt al 4 jaren op rij.quote:Op zondag 3 maart 2013 11:27 schreef josefiep het volgende:
Zou zeker heel handig en helder zijn.
Wij kunnen bijvoorbeeld al 10+ minder lenen dan een jaar geleden, terwijl de lonen omhoog zijn gegaan.
Maar is het type hypotheek die je vergelijkt hetzelfde en het rentepercentage?quote:Op zondag 3 maart 2013 11:27 schreef josefiep het volgende:
Zou zeker heel handig en helder zijn.
Wij kunnen bijvoorbeeld al 10+ minder lenen dan een jaar geleden, terwijl de lonen omhoog zijn gegaan.
quote:Op zondag 3 maart 2013 10:20 schreef Basp1 het volgende:
veel oude binnensteden in nl zijn natuurlijk ook nooit ontworpen op zoveel auto's per huishouden.
Ik heb ongeveer 10 jaar geen auto meer en zolang kennissen in steden blijven wonen is ov een goed alternatief om daarna toe te gaan. Een bijkomend voordeel van geen auto hebben is dat het ongeveer 250 euro in de maand scheelt, daar moet ik dan wel rond de 60 euro ovkosten vanaf halen.
Dit is dus wel iets waar ik veel respect en waardering voor kan opbrengen. Ik ben bijna verslaafd aan 't gemak van 'n auto. D.w.z. als vrachtvervoerder voor huis-&tuinverbouwing.quote:Op zondag 3 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik heb al langer dan 10 jaar geen eigen auto meer. Wel een motor, en sinds kort een Greenwheelsabonnement. Die laatste gebruiken we 2-3 keer per maand, en kost gemiddeld zo'n 100 euro. Voor die prijs kan je geen eigen auto hebben, maar is het soms toch wel makkelijk.
Ja, deze:quote:Op zondag 3 maart 2013 10:43 schreef josefiep het volgende:
Ligt het aan mij of stijgen de hypotheek rentes nog steeds?
Ergens een goede site waar je ook de renteniveaus kan zien van daarvoor?
Ik weet het niet,quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
quote:Eerste barstjes in Chinese vastgoedbubbel
Elke Chinese stad heeft ze: nieuwbouwwijken waar niemand woont, omdat de huizen te duur zijn. De laatste jaren zijn het geen wijken meer, maar hele steden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)vastgoedbubbel.dhtml
dit klopt maar heel beperkt. in china zijn compleet nieuwe dorpen/ steden uit de grond geboord, waar de 'rijke' stedelingen allemaal een huisje gingen kopen voor 'later'. alleen staan die dorpen nu volledig leeg.quote:Op maandag 4 maart 2013 20:19 schreef Sloggi het volgende:
Waar is het topic over de Chinese huizenbubble gebleven?
[..]
Ik ben benieuwd in hoeverre dit klopt. Jammer genoeg komen we er pas achter als het te laat is.quote:De Chinese overheid zegt zelf dat slechts enkele procenten van de leningen slecht zijn. Onafhankelijke schattingen lopen uiteen van 25 procent van de waarde van de Chinese economie tot wel 82 procent.
Lijkt me geen kwestie van willen, maar dat de 'populariteit' afneemt doordat een auto (c.q. het gebruik ervan) stevig geld kost en het dus voor velen simpelweg niet meer op te brengen is. (Geheel te danken aan alle belastingen).quote:Op zondag 3 maart 2013 09:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:
http://www.volkskrant.nl/(...)onder-jongeren.dhtml
Ook als je het gewoon goed betalen kunt neemt de lol van het rijden natuurlijk af. Als jij maar 2x per maand hoeft te tanken, dan woon je erg dichtbij je werk!quote:Op maandag 4 maart 2013 21:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me geen kwestie van willen, maar dat de 'populariteit' afneemt doordat een auto (c.q. het gebruik ervan) stevig geld kost en het dus voor velen simpelweg niet meer op te brengen is. (Geheel te danken aan alle belastingen).
Ik ben per maand al 118,- wegenbelasting + 42,- (dankzij 75% no claim(!)) verzekering kwijt, en dan heb ik nog geen meter gereden. Doe er nog 2 x tanken per maand a 80,- en slijtage/onderhoud/apk en de afschrijving bij, dan begrijp ik wel waarom de auto onder de jongeren 'minder populair () ' is.
Althans, als je 'minder populair' foutief interpreteert. De auto is zeer waarschijnlijk nog net zo populair onder de huidige jongeren, alleen veel minder betaalbaar dan een generatie geleden.
EDIT: Ghehehe, en dan vergeet ik nog de kosten voor evt. parkeervergunningen en betaald parkeren bij bv winkelcentra. (Omdat ik zelf weiger op dat soort locaties te komen)
Zo is een huis kopen tegenwoordig ook 'minder populair'Men neemt dan naar volle tevredenheid het OV een huurwoning.
![]()
![]()
je vriendin heeft meer hersens dan jij, maar is zo sociaal om met je mee te gaan.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook als je het gewoon goed betalen kunt neemt de lol van het rijden natuurlijk af. Als jij maar 2x per maand hoeft te tanken, dan woon je erg dichtbij je werk!
Ik ken mensen die per maand 350 euro moeten bijleggen om op hun werk te komen. Dat is wel zuur, zeker als je netto-loon al vrij laag is. Dan is het 'leuke' van autorijden echt wel voorbij.
Ben blij dat wij in de gelegenheid waren om de tweede auto te dumpen. Mijn vriendin zij: Ja, maar die auto is heel goedkoop. We rijden er bijna nooit in. Hij kost ons maar 1200 euro per jaar.
Toen rekende ik haar voor dat die auto extreem duur was en meer dan 2 euro per kilometer kostte, juist omdat hij altijd stil was. Toen mocht hij weg!
leg uitquote:Op maandag 4 maart 2013 22:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je vriendin heeft meer hersens dan jij, maar is zo sociaal om met je mee te gaan.
De overheid is geen bedrijf. De daling in autobelastingen zal elders verhaald worden. De top van de Laffer curve lijkt overschoten voor wat betreft autobelastingen. Ook de hogere assurantiebelasting hakt erin. Een verse auto wordt all risk verzekerd. Wat al niet goedkoop is en dat is in een klap 11% duurder geworden.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Als auto's minder populair worden bij jongeren vanwege de kosten, heeft de overheid dus het maximum bereikt aan belastingheffingen! Een afnemende doelgroep betekent dat er straks minder geld binnenkomt.
Nee, ik snap je echt niet. Mijn punt is dat 1200 euro voor een auto die nog geen 600 km per jaar rijdt erg duur is per kilometer. Dus dat je beter die auto weg kunt doen en een taxi kunt pakken.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
laten we het erop houden dat mensen irrationele wezens zijn.
Ik heb een dieselauto, 1 op 14,5 dus zeg 800km op een tank van 80,- dus 400 km per week. Lijkt me niet overdreven weinig, noch veel.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:53 schreef LXIV het volgende:
Ook als je het gewoon goed betalen kunt neemt de lol van het rijden natuurlijk af. Als jij maar 2x per maand hoeft te tanken, dan woon je erg dichtbij je werk!
Klopt. En dat geldt wel voor meer dingen.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:58 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De overheid is geen bedrijf. De daling in autobelastingen zal elders verhaald worden. De top van de Laffer curve lijkt overschoten voor wat betreft autobelastingen. Ook de hogere assurantiebelasting hakt erin. Een verse auto wordt all risk verzekerd. Wat al niet goedkoop is en dat is in een klap 11% duurder geworden.
Ok. Ik heb nu een hele korte reisafstand en moet ook 2x tanken. Dus vandaar dat ik dacht dat het bij jou hetzelfde was. Afstand is normaal, idd.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb een dieselauto, 1 op 14,5 dus zeg 800km op een tank van 80,- dus 400 km per week. Lijkt me niet overdreven weinig, noch veel.
Als de man dan ook 3000 euro bruto verdient. 400 euro betaald voor de kinderopvang en de vrouw dan ook 400 euro. Houdt zij 1000 euro over of 250 per week. Lijkt het alweer beter toch, en alsof die kinderen alleen van haar zijn.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klopt. En dat geldt wel voor meer dingen.
Als een vrouw moet gaan werken voor 3000 euro bruto per maand, daar 1900 euro van overhoudt, voor de kinderopvang 800 euro moet betalen en ook nog eens 400 euro moet bijleggen op haar woon-werkverkeer, dan houdt ze nog maar 600 euro over. 150 euro per week. Nog nauwelijks de moeite.
Als ze met een kutpijntje of psygisch thuis gaat zitten houd ze al snel meer over. Zonder gedoe
Zo rekenen veel mensen, maar dat is fout. Als er één partner thuis blijft is die kinderopvang overbodig. Je moet op die manier bekijken wat de meerverdienste is van met zijn tweeen werken.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:24 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Als de man dan ook 3000 euro bruto verdient. 400 euro betaald voor de kinderopvang en de vrouw dan ook 400 euro. Houdt zij 1000 euro over of 250 per week. Lijkt het alweer beter toch, en alsof die kinderen alleen van haar zijn.
Dat snap ik ook nog wel. Allebei onze rekensommetjes konden wel wat meer info gebruiken lijkt mij zo om het plaatje correct te krijgen.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zo rekenen veel mensen, maar dat is fout. Als er één partner thuis blijft is die kinderopvang overbodig. Je moet op die manier bekijken wat de meerverdienste is van met zijn tweeen werken.
500 euro per vierkante meter per jaar, in china? Dat lijkt me wel al heel veel.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:11 schreef RemcoDelft het volgende:
" "Daar schommelt de vierkantemeterprijs rond de 500 euro. Hier kost een vierkante meter ruim 1000 euro. Onbereikbaar voor normale mensen", aldus Zhao."
Oftewel een halvering van de huur, en miljoenen Chinezen staan klaar om nieuwe appartementen te betreden. En ze hebben ruim genoeg Chinezen! Het zou dus heel goed zijn voor de bevolking daar als de papieren waarde instort.
laatste reactie en dan hou ik het voor gezien; het belangrijkste product (lees meerwaarde) dat een auto levert wordt niet uitgedrukt in km's.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ik snap je echt niet. Mijn punt is dat 1200 euro voor een auto die nog geen 600 km per jaar rijdt erg duur is per kilometer. Dus dat je beter die auto weg kunt doen en een taxi kunt pakken.
Wat is er irrationeel aan die beredenering?
Dat kan niet kloppen, ik zit in een dure stad in China en huur hier een appartement voor zo'n 115 euro per jaar per vierkante meter. In een gebied wat populair is bij westerlingen, mijn appartement is eigendom van de Chinese buurman en buurvrouw. Deze prijzen zijn voor normale werkende Chinezen onbetaalbaar.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
500 euro per vierkante meter per jaar, in china? Dat lijkt me wel al heel veel.
Zo duur is nl nog lang niet. Volgens mij zit ergens een fout in dat artikel.
Dan is zelfs 115 euro per vierkante meter nog best duur ook voor nederlandse woningbouw begrippen in ieder geval, als we ervan uit gaan dat een gemiddeld rijtjeshuis 100 m^2 is zou de jaar huur prijs dan 11.500 zijn, dus bijna 960 euro per maand.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 07:44 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Dat kan niet kloppen, ik zit in een dure stad in China en huur hier een appartement voor zo'n 115 euro per jaar per vierkante meter. In een gebied wat populair is bij westerlingen, mijn appartement is eigendom van de Chinese buurman en buurvrouw. Deze prijzen zijn voor normale werkende Chinezen onbetaalbaar.
Chinezen zijn doorgaans ook niet bereid om te reizen voor het werk, als ze horen dat je een half uur er over doet om naar je werk te komen verklaren ze je voor gek.
Ook in de particuliere verhuur kun je een appartement voor zulke prijzen in NL huren met deze voorzieningen, misschien niet in de goede kant van scheveningen, maar wel op ander plaatsen aan zee. Ik verbaas me echt dat de huurprijs voor jou in china zo hoog is.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 09:14 schreef Sparqq het volgende:
Deze prijs is geen woningbouw, het is modern en nieuw gebouw voorzien van alle gemakken en uitzicht over zee, dat is echt wel wat anders dan een jaren 60 rijtjes huis in Nederland.
Gaat de inkomensafhankelijke verhoging dan toch door, ik dacht dat er nog wat meer beren op de weg waren om dit in te gaan voeren.quote:Meeste woningcorporaties verhogen huren
De meeste woningcorporaties gaan de inkomensafhankelijke huurverhoging doorvoeren.
Uit een onderzoek van de NOS blijkt dat ruim driekwart de huren gaat verhogen om het hoofd boven water te houden.
Een op de tien corporaties doet het niet omdat ze denkt dat de kosten niet tegen de opbrengsten opwegen. De rest weet het nog niet. Van de corporaties die de inkomensafhankelijke huurverhoging invoeren, doet het overgrote deel dat al dit jaar.
De Eerste Kamer stemt dinsdag over de plannen van minister Stef Blok (Wonen). Problemen worden daarbij niet verwacht. Blok wil met de maatregel het scheefwonen aanpakken en de doorstroming op de woningmarkt bevorderen.
Afhankelijk van de hoogte van het inkomen mogen verhuurders meer geld vragen. Dat kan oplopen tot maximaal 6,5 procent voor mensen die in een sociale huurwoning zitten en meer verdienen dan 43.000 euro.
Schijnbaar dus niet, ach ja morgen weten we meer. Blij dat ik weg ben dus uit mijn tijdelijk huurwoning. Dan was ik nou en achteruit gegaan vanwege de loonbelastind maatregelen en achteruit vanwege de scheefhuurverhoging. Maar ach volgend jaar dan weer een stukje vanwege de berperking in de HRA.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 09:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gaat de inkomensafhankelijke verhoging dan toch door, ik dacht dat er nog wat meer beren op de weg waren om dit in te gaan voeren.
Reken maar dat een Chinees wel voor een tiende van deze prijs kan huren, maar dan zal het een oud krot zijn, ver van de metro aan de randen van de stad. Ik heb nog wel iets van de vraagprijs afgekregen maar een Chinees kan er vast meer van krijgen. Buitenlanders in Nederland hebben ook een slechte onderhandelings positie;)quote:Op dinsdag 5 maart 2013 09:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook in de particuliere verhuur kun je een appartement voor zulke prijzen in NL huren met deze voorzieningen, misschien niet in de goede kant van scheveningen, maar wel op ander plaatsen aan zee. Ik verbaas me echt dat de huurprijs voor jou in china zo hoog is.
Daar geven ze heel mooi mee aan hoe gruwelijk inefficient ze werken, als het doorvoeren van een tariefverhoging meer kost dan het oplevert...quote:Op dinsdag 5 maart 2013 09:53 schreef Basp1 het volgende:
"Een op de tien corporaties doet het niet omdat ze denkt dat de kosten niet tegen de opbrengsten opwegen."
Dit is een variant met nogal wat administratief gedoe gezien alle extra ellende rondom het bijhouden van inkomens en alle bezwaren die een corporatie zou krijgen.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar geven ze heel mooi mee aan hoe gruwelijk inefficient ze werken, als het doorvoeren van een tariefverhoging meer kost dan het oplevert...
de meesten WBV woningen zitten aan al het maximum dat voor die woning geldig is aan de hand van het puntenstelsel, het nagaan van al die inkomens om hier of daar een tientje meer huur te kunnen vragen, dat zou ik ook niet doen.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar geven ze heel mooi mee aan hoe gruwelijk inefficient ze werken, als het doorvoeren van een tariefverhoging meer kost dan het oplevert...
Blijkbaar werken particuliere verhuurders dan ook niet effcienter aangezien die zo goed als niets onder de huurgrens van 630 euro aanbieden.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daar geven ze heel mooi mee aan hoe gruwelijk inefficient ze werken, als het doorvoeren van een tariefverhoging meer kost dan het oplevert...
Waarbij die niet eens met een sociaal oogmerk aan de slag hoeven te zijnquote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Blijkbaar werken particuliere verhuurders dan ook niet effcienter aangezien die zo goed als niets onder de huurgrens van 630 euro aanbieden.
Dat heeft alles te maken met de enorme kosten waar private huur mee te maken heeft. Voornamelijk vanwege de kunstmatig hoge grondprijs, iets waar sociale huur aanzienlijk goedkoper mee uit is.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:33 schreef Basp1 het volgende:
Blijkbaar werken particuliere verhuurders dan ook niet effcienter aangezien die zo goed als niets onder de huurgrens van 630 euro aanbieden.
Voor gestapelde woningen ook wel flats genaamd is de grondprijs natuurlijk maar een veel kleiner gedeelte van de hele prijs.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 12:18 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat heeft alles te maken met de enorme kosten waar private huur mee te maken heeft. Voornamelijk vanwege de kunstmatig hoge grondprijs, iets waar sociale huur aanzienlijk goedkoper mee uit is.
Dat blijkt niet echt uit de verkoopprijzen van nieuwe flats.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 12:23 schreef Basp1 het volgende:
Voor gestapelde woningen ook wel flats genaamd is de grondprijs natuurlijk maar een veel kleiner gedeelte van de hele prijs.
De vraag is ook welke inkomensverdeling hun huurders hebben. Maar stel iemand met >¤43.000,- inkomen en ¤600,- huur zou dan ¤480 extra huur gaan ophoesten? Kan je nog wel wat actie voor ondernemen als verhuurder.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Daar geven ze heel mooi mee aan hoe gruwelijk inefficient ze werken, als het doorvoeren van een tariefverhoging meer kost dan het oplevert...
Ik zie - in Ede - wel huizen van particuliere verhuurders die langzaam afdalen naar die grens (ik dacht ¤660). Staan nu (nog) leeg.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:33 schreef Basp1 het volgende:
Blijkbaar werken particuliere verhuurders dan ook niet effcienter aangezien die zo goed als niets onder de huurgrens van 630 euro aanbieden.
Toch wel hoor. Hoge bouwkosten en wat minder grondkosten. prijzen uiteindelijk redelijk vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 12:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat blijkt niet echt uit de verkoopprijzen van nieuwe flats.
Het zal niet heel makkelijk zijn om er als kleine particulier tussen te komen ben ik bang voor je.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 13:30 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Is iemand hier bekend met executieveilingen van huizen? Ik zag de eerste Amsterdamse vastgoed onroerend goed veiling, is dit een goede plek om als starter je eerste huis te kopen, of wordt deze veiling gedomineerd door vastgoedinvesteerders? Wat zijn de voorwaarden waaraan je moet voldoen bij zo'n veiling?
Heeft voornamelijk te maken met de absurde regelgeving en huurders bescherming in dat segment, liever leegstaan dan sociaal verhuren met een punten systeem en een jaarlijkse verhoging die door de overheid bepaalt wordt.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Blijkbaar werken particuliere verhuurders dan ook niet effcienter aangezien die zo goed als niets onder de huurgrens van 630 euro aanbieden.
Ook al zijn deze regels er als ze echt effcienter als wbv's zouden zijn zou het alsnog voor hun lonend moeten kunnen zijn om in dit segment te verhuren. Het ging over de effcientie van de organisatie en blijkbaar is een particuliere verhuurder net zo inefficient als een semi geprivatireerde WBV.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 13:32 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Heeft voornamelijk te maken met de absurde regelgeving en huurders bescherming in dat segment, liever leegstaan dan sociaal verhuren met een punten systeem en een jaarlijkse verhoging die door de overheid bepaalt wordt.
Dat zit hem toch geheel in die puntentelling sociaal of niet en dat kun je met 1 puntje verschil uitmaken sociaal of niet. Huis 1 m2 groter en tada je kunt er al zijn. Dan is het WOZ gebeuren wat men wil invoeren eerlijker ???? ik zal het niet weten. Dus of een private verhuurder dan net zo inefficiënt werkt als een WBV is maar de vraag.. Ook gezien er WBV's zijn met verhuur buiten de sociale sector.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 13:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook al zijn deze regels er als ze echt effcienter als wbv's zouden zijn zou het alsnog voor hun lonend moeten kunnen zijn om in dit segment te verhuren. Het ging over de effcientie van de organisatie en blijkbaar is een particuliere verhuurder net zo inefficient als een semi geprivatireerde WBV.
Het puntensysteem gaat men toch afschaffen of gaat deze nu gecombineerd worden met de x.x% van de woz prijs als maximale huur.
Als de WOZ daalt, dan dalen dus ook de hurenquote:Op dinsdag 5 maart 2013 14:28 schreef Tikbalang het volgende:
Dan is het WOZ gebeuren wat men wil invoeren eerlijker ???? ik zal het niet weten.
Dus of een private verhuurder dan net zo inefficiënt werkt als een WBV is maar de vraag.. Ook gezien er WBV's zijn met verhuur buiten de sociale sector.
Ik neem aan dat je een bankgarantie af moet geven, om aan te tonen dat je dat geld inderdaad tot je beschikking hebt. Je kunt niet gaan bieden, en als je wint zeggen, 'mooi, ga ik nu even kijken of ik de hypotheek rond kan krijgen'. Probleem is dat de bank je geen bankgarantie zal geven als ze geen taxatie hebben van het onderpand. Zoiets is dus leuk als je genoeg eigen geld hebt, maar anders kun je er niks mee. Correct me if I'm wrong.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 13:30 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Is iemand hier bekend met executieveilingen van huizen? Ik zag de eerste Amsterdamse vastgoed onroerend goed veiling, is dit een goede plek om als starter je eerste huis te kopen, of wordt deze veiling gedomineerd door vastgoedinvesteerders? Wat zijn de voorwaarden waaraan je moet voldoen bij zo'n veiling?
Vraag de veiling-voorwaarden en het -systeem op. Het schijnt dat die Amsterdammers soms een ander veilingsysteem hanteren; iets met plokgelden die je als hoogste bieder contant kunt ontvangen als het O.G. niet wordt geguund.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 13:30 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Is iemand hier bekend met executieveilingen van huizen? Ik zag de eerste Amsterdamse vastgoed onroerend goed veiling, is dit een goede plek om als starter je eerste huis te kopen, of wordt deze veiling gedomineerd door vastgoedinvesteerders? Wat zijn de voorwaarden waaraan je moet voldoen bij zo'n veiling?
BLOK is een rat , hij bedoelt altijd iets anders dan dat hij zegtquote:Op woensdag 6 maart 2013 06:51 schreef Sparqq het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)lkers-aanpakken.html
Dat is nou symtoom bestrijding, als je zorgt dat mensen niet 8 jaar hoeven te wachten op een woning hebben huisjesmelkers geen kans....
Ja dat zal maar ook met huren is het locatie locatie. Als teveel mensen zich inschrijven op 1 en dezelfde plek krijg je wachtrij-en dat is heel erg simpel. Natuurlijk valt dat wel op lossen door huurders geen keuze te geven waar ze willen wonen maar gewoon het allereerste beste huis te geven wat vrijkomt waar dan ook. Is natuurlijk een totaal ongewenste situatie lijkt mij.quote:Op woensdag 6 maart 2013 06:51 schreef Sparqq het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)lkers-aanpakken.html
Dat is nou symtoom bestrijding, als je zorgt dat mensen niet 8 jaar hoeven te wachten op een woning hebben huisjesmelkers geen kans....
Kan het zijn dat Weesp net als Ouderkerk a/d Amstel en Abcoude alleen maar rijke mensen trekt? Tuurlijk dit is teveel, maar mensen die op de Zuidas werken willen graag een mooi huis vlakbij Amsterdam en zijn bereid daarvoor te betalen.quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:51 schreef PierreBetfair het volgende:
Een vinexschuur die als herenhuis te koop wordt gezet voor 600K.
Dat kan alleen in Weesp![]()
Wat een oerlijke blokhut!
http://www.funda.nl/koop/(...)ses-beatrixlaan-3-a/
http://biflatie.nl/artike(...)erlandse-bouwsector/quote:Het gaat momenteel uitermate slecht met de Nederlandse bouwsector. Omdat de huizenmarkt in het slop zit (prijsdaling op jaarbasis is inmiddels bijna 10%), is de animo om huizen te bouwen flink afgenomen. In 2012 zijn er dan ook uitzonderlijk veel bouwbedrijven failliet gegaan. Het aantal faillissementen in de bouw is in 2012 met 33% gestegen ten opzichte van 2011. Volgens cijfers van Creditsafe zijn niet alleen aannemers maar ook loodgieters en schilders in 2012 massaal failliet verklaard. Er zijn 36% meer loodgieters en 25% meer schilders over de kop gegaan in 2012 dan in 2011. Ook als we de onderstaande staafdiagrammen bekijken kunnen we niet anders dan concluderen dat de bouwsector op z’n gat ligt. Van bijna 100.000 bouwvergunningen in 2006 naar nog geen 40.000 in 2012.
Nee niet echt, zo kom je niet op het bericht uit (je moet eerst ergens inloggen dan blijkbaar). Heb er even een andere bron bijgezet.quote:
quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:51 schreef PierreBetfair het volgende:
Een vinexschuur die als herenhuis te koop wordt gezet voor 600K.
Dat kan alleen in Weesp![]()
Wat een oerlijke blokhut!
http://www.funda.nl/koop/(...)ses-beatrixlaan-3-a/
Dat is die groep inderdaad maar ook daar zit de klad in. De boel ligt op z'n gat.quote:Op donderdag 7 maart 2013 19:19 schreef arjan1212 het volgende:
Bron:
http://biflatie.nl/artike(...)erlandse-bouwsector/
[ afbeelding ] dat andere particuliere opdrachtgevers, zijn dat mensen die een kavel hebben en daar een huis op laten bouwen? dat segment zou volgens mij moeten groeien.
grondprijzen moeten gelijk worden aan kantorengrondquote:Op donderdag 7 maart 2013 20:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is die groep inderdaad maar ook daar zit de klad in. De boel ligt op z'n gat.
nee het aanbod deel moet gewoon minder gereguleerd worden door de lokale overheid die door schaarste extra inkomsten genereert. gemeenten hebben gewoon een perverse prikkel hiermee in handen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 21:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
grondprijzen moeten gelijk worden aan kantorengrond
Er is momenteel een zeer groot overschot aan bouwgrond.quote:Op donderdag 7 maart 2013 21:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
nee het aanbod deel moet gewoon minder gereguleerd worden door de lokale overheid die door schaarste extra inkomsten genereert. gemeenten hebben gewoon een perverse prikkel hiermee in handen.
dus dan kost het niets meer als vraag en aanbod werken.quote:Op donderdag 7 maart 2013 21:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is momenteel een zeer groot overschot aan bouwgrond.
Duizenden hectares bouwgrond is iets anders dan een halfje bruin knul.quote:Op donderdag 7 maart 2013 21:48 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dus dan kost het niets meer als vraag en aanbod werken.
geen economie gestudeerd zeker...quote:Op donderdag 7 maart 2013 21:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Duizenden hectares bouwgrond is iets anders dan een halfje bruin knul.
Jij hebt inderdaad weinig kaas gegeten van dergelijke materie zo te zien.quote:Op donderdag 7 maart 2013 21:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
geen economie gestudeerd zeker...
ok dat lijkt me dus een duidelijke neequote:Op donderdag 7 maart 2013 22:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij hebt inderdaad weinig kaas gegeten van dergelijke materie zo te zien.
quote:Woningprijzen in Nederland zullen scherp dalen: -42%?
De eerste barsten in de zeepbel: de verkopen dalen. Wanneer de huizenmarkt het scenario van 1978-1983 volgt wacht ons mogelijk een prijsdaling van 42%.
Lagere woningprijzen
Vrijwel alle deskundigen zijn het er inmiddels over eens dat woningprijzen naar beneden gaan, maar de meningen zijn behoorlijk verdeeld over hoe lang de reeds ingezette daling zal gaan duren en hoe fors de daling zal zijn.' Dat zegt Maartje Martens van Huizenmarkt-zeepbel.nl.
Financiële crisis
Er zijn duidelijke indicaties voor een langdurige en ernstige stagnatie van de koopwoningmarkt en voor een flinke daling van de woningprijzen. Hoe groot is de zeepbel? Wanneer het scenario van de woningmarktcrisis van 1978-1983 wordt geprojecteerd op de huidige zeepbel in de koopwoningmarkt kunnen we ons opmaken voor een prijsdaling van 42% over de komende vijf jaar.
Zijn we eindelijk van die green-acres meuk af, komt die shit van die zeepbelsite weer...quote:
Hoeveel % lager is de grote vraag.quote:Op donderdag 7 maart 2013 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
en we zijn inmiddels 5 jaar verder....
Zijn de prijzen die 5 jaar dan gedaald of gestegen?quote:Op donderdag 7 maart 2013 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zijn we eindelijk van die green-acres meuk af, komt die shit van die zeepbelsite weer...
Dat artikel is uit 2008, en we zijn inmiddels 5 jaar verder....
42,5% gedaald, zie artikel.quote:Op donderdag 7 maart 2013 23:24 schreef GoedeVraag het volgende:
Zijn de prijzen die 5 jaar dan gedaald of gestegen?
Er zijn wat plekken waar ze licht gestegen zijn, die moet je wel met goede microscoop zoeken.quote:Op donderdag 7 maart 2013 23:24 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Zijn de prijzen die 5 jaar dan gedaald of gestegen?
Kun je deze keer geen uitzondering maken? Please?quote:
Ach, weet je wel gelijk zeker dat je het niet serieus mag nemenquote:Op donderdag 7 maart 2013 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kun je deze keer geen uitzondering maken? Please?![]()
Serieuze prijsdalingen kun je ook het best ontkennen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 23:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, weet je wel gelijk zeker dat je het niet serieus mag nemen
quote:Op donderdag 7 maart 2013 23:34 schreef sig000 het volgende:
De echte feiten over de woningmarkt worden deskundig onder tafel gehouden.
Wat kosten die aluhoedjes tegenwoordig?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:36 schreef sig000 het volgende:
Serieuze prijsdalingen kun je ook het best ontkennen.
Een nieuw dak is duurder.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
[..]
Wat kosten die aluhoedjes tegenwoordig?
Die panelen liggen er al. HR-Houtkachel ook.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:14 schreef sig000 het volgende:
De slimme huiseigenaar pleurt er zonnepanelen op , of gras.
Heb je ook al een warmtepomp?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die panelen liggen er al. HR-Houtkachel ook.
Waar zou ik die voor nodig moeten hebbenquote:
Gewoon omdat het tof is zo'n Hi-Tech huis.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waar zou ik die voor nodig moeten hebben![]()
PV panelen en een warmtepomp leggen bij mij geen link naar Hi-Tech. Dan denk ik meer aan dingen in het huis.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 01:30 schreef sig000 het volgende:
Gewoon omdat het tof is zo'n Hi-Tech huis.
http://www.zerohedge.com/(...)using-bubbles-aboundquote:Unpopped Housing Bubbles Abound
History suggests that we can anticipate the eventual popping of all remaining housing bubbles.
Though much has been written about the popping of the housing bubble in the U.S. and Ireland, remarkably little has been written about the many housing bubbles that remain unpopped. As a rule, speculative bubbles pop and revert to their pre-bubble levels, so we can anticipate the eventual popping of all remaining housing bubbles.
David P., proprietor of the excellent Market Daily Briefing blog, recently shared two charts depicting housing markets in the European Union. David explains his methodology of dividing the EU housing markets into two groups (EU Property Bubbles):
Many nations in Europe have had a property bubble, but only Ireland has officially had a bubble pop. Spain is currently in process of acknowledging their bubble pop, but many other nations in the eurozone appear to have had similar-looking housing price growth yet have not officially acknowledged their bubble price moves.
Notice that Ireland's decline tracks a classic bubble pop; the U.S. decline was stopped by gargantuan Federal subsidies (3% down payment loans passed out like candy, etc.) and Federal Reserve intervention (zero interest rates and $1+ trillion purchases of mortgages). Spain and The Netherlands have rolled over but still have a long way down to reach pre-bubble levels.
Klassiek voorbeeld van vraag en aanbod in een gereguleerde markt, als de vraag heel hoog is en de prijs kan niet stijgen omdat deze vastgelegd is dan krijg je wachttijden van meer dan acht jaar.quote:Op woensdag 6 maart 2013 15:15 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ja dat zal maar ook met huren is het locatie locatie. Als teveel mensen zich inschrijven op 1 en dezelfde plek krijg je wachtrij-en dat is heel erg simpel. Natuurlijk valt dat wel op lossen door huurders geen keuze te geven waar ze willen wonen maar gewoon het allereerste beste huis te geven wat vrijkomt waar dan ook. Is natuurlijk een totaal ongewenste situatie lijkt mij.
Kan dus makkelijk nogmaals 20 vanaf.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 00:38 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens mij is het nog maar 20% gedaald...
Wanneer we jouw verhaaltje aanhouden, waarvan je de bronvermelding bent vergeten, dan zouden we nu echter weer moeten gaan stijgen...quote:
Fixed!quote:Op vrijdag 8 maart 2013 06:25 schreef Sparqq het volgende:
Klassiek voorbeeld van vraag en aanbod in een gereguleerde markt, als de vraag heel hoog is en de prijs het aanbod kan niet stijgen omdat deze vastgelegd is dan krijg je wachttijden van meer dan acht jaar.
Bronvermelding zit in het plaatje: RTL.nlquote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:41 schreef 99.999 het volgende:
Wanneer we jouw verhaaltje aanhouden, waarvan je de bronvermelding bent vergeten, dan zouden we nu echter weer moeten gaan stijgen...
Het gaat ook om het verhaaltje er bij qua bron. Dit is gewoon te mager.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Fixed!
[..]
Bronvermelding zit in het plaatje: RTL.nl
In 2008 was dat een realistisch scenario, waarbij niemand kon voorzien hoeveel maatregelen de overheid zou nemen om te proberen huizenprijzen hoog te houden. Nu pas neemt dat af, waardoor de prijsdaling nu pas versnelt.
De prijzen dalen net zo snel als de betaalbaarheid. Logisch ook. Geen enkele reden tot juichstemming. Wat je vorig jaar kan kopen kan dit jaar niet meer te betalen zijn.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Fixed!
[..]
Bronvermelding zit in het plaatje: RTL.nl
In 2008 was dat een realistisch scenario, waarbij niemand kon voorzien hoeveel maatregelen de overheid zou nemen om te proberen huizenprijzen hoog te houden. Nu pas neemt dat af, waardoor de prijsdaling nu pas versnelt.
Als de prijs mag stijgen zal ook het aanbod toenemen, want dan wordt het commercieel wel interessant.quote:
Het voordeel is wel dat je na 30 jaar een afbetaald huis hebt, ipv 30 jaar rente (verkapte huur) betaald te hebben.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De prijzen dalen net zo snel als de betaalbaarheid. Logisch ook. Geen enkele reden tot juichstemming. Wat je vorig jaar kan kopen kan dit jaar niet meer te betalen zijn.
Ja op die enkeling met een zak geld na. Maarja die moet nu wel wat met die zak geld doen want ook die zak wordt steeds minder waard...
Als de huizenprijzen dalen, dan wordt die zak met geld wat betreft huizen kopen alleen maar méér waard.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De prijzen dalen net zo snel als de betaalbaarheid. Logisch ook. Geen enkele reden tot juichstemming. Wat je vorig jaar kan kopen kan dit jaar niet meer te betalen zijn.
Ja op die enkeling met een zak geld na. Maarja die moet nu wel wat met die zak geld doen want ook die zak wordt steeds minder waard...
Heb jij gemist hoe het gesteld was met nieuwbouw tot 2008? LOTEN!quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:55 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Als de prijs mag stijgen zal ook het aanbod toenemen, want dan wordt het commercieel wel interessant.
Doubt that.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 09:15 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als de huizenprijzen dalen, dan wordt die zak met geld wat betreft huizen kopen alleen maar méér waard.
Dat 'doubt that' gaat natuurlijk nergens over, aangezien die uitspraak gewoon een feit is waar geen speld tussen te krijgen valt (als huizenprijzen dalen, dan kun je met dezelfde zak geld meer kopen/overhouden). Dat je nu een huis moet kopen omdat geld minder waard wordt gaat niet op zolang de huizenprijzen dalen/niet stijgen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 09:34 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Doubt that.
Dan leg je jezelf de verplichting een huis te kopen op. Als je dat dan niet doet, kan of lukt dan heb je toch een inflatieverlies.
Dus doe je het wel is de vraag wanneer, of er nog daling aankomt en of er nog wel iets naar je zin te koop is.
Veel mitsen en maren.
?!?!?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat 'doubt that' gaat natuurlijk nergens over, aangezien die uitspraak gewoon een feit is waar geen speld tussen te krijgen valt (als huizenprijzen dalen, dan kun je met dezelfde zak geld meer kopen/overhouden). Dat je nu een huis moet kopen omdat geld minder waard wordt gaat niet op zolang de huizenprijzen dalen/niet stijgen.
Dat andere producten in waarde stijgen doet daar niks van af. Natuurlijk kan en zal de daling ook een keer stoppen en kunnen er ook minder huizen komen die aan je eisen voldoen (al lijkt het tegengestelde steeds meer het geval te zijn). Maar dat doet niks af van de onjuistheid dat mensen nú moeten kopen, omdat geld minder waard wordt.
De betaalbaarheid daalt nog harder dan de prijzen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De prijzen dalen net zo snel als de betaalbaarheid. Logisch ook. Geen enkele reden tot juichstemming. Wat je vorig jaar kan kopen kan dit jaar niet meer te betalen zijn.
Ja op die enkeling met een zak geld na. Maarja die moet nu wel wat met die zak geld doen want ook die zak wordt steeds minder waard...
Vooralsnog klopt dat maar dat zal niet zo blijven en die discussie wilde ik uit de weg gaan met de crashpiloten hierzo.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De betaalbaarheid daalt nog harder dan de prijzen.
Oh, daar heb je een puntquote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:17 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Vooralsnog klopt dat maar dat zal niet zo blijven en die discussie wilde ik uit de weg gaan met de crashpiloten hierzo.
De veronderstelling dat je met een zak geld maar moet blijven wachten wil ik even onderuit halen. Dat is echt onzin en kan je wel eens heel bedrogen uitkomen. Nog 2 jaar bezuinigen en het inflatie beest slaat toe. Koopkracht moet een impuls krijgen en ik zeg dat dat max 2 jaar duurt voordat deze gestimuleerd wordt (hoe weet ik nog niet).
Dat hebben we hier ook al vaker gehoord. Ook voor de wetswijziging werd het grootste gedeelte van de hypotheken al voor minimaal 50% afgelost gewoon omdat dat moest voor de NHG.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:57 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Het voordeel is wel dat je na 30 jaar een afbetaald huis hebt, ipv 30 jaar rente (verkapte huur) betaald te hebben.
Toch roepen ze keer op keer dat hele volksstammen een compleet aflossingsvrije hypotheek hebben.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:44 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dat hebben we hier ook al vaker gehoord. Ook voor de wetswijziging werd het grootste gedeelte van de hypotheken al voor minimaal 50% afgelost gewoon omdat dat moest voor de NHG.
Jaja, en de mensen die zakken met geld hebben woning in een sociale huurwoning...quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch roepen ze keer op keer dat hele volksstammen een compleet aflossingsvrije hypotheek hebben.
Ik had ook ooit eens een zakje met geld maar woonde in "Hotel Mama". Mijn zak met geld had nog wel groter kunnen zijn toen als ik het niet aan andere dingen had uitgegeven.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jaja, en de mensen die zakken met geld hebben woning in een sociale huurwoning...
in een sociale huurwoning wonen 90% van alle gescheiden mensen die allemaal schulden hebben en alimentatie moeten dokkenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jaja, en de mensen die zakken met geld hebben woning in een sociale huurwoning...
Die hebben natuurlijk maandelijks 500 euro gespaard de afgelopen 5 jaar en hierdoor wel al 30.000 euro cash.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Jaja, en de mensen die zakken met geld hebben woning in een sociale huurwoning...
Als de huizenprijzen dalen dan wordt die zak met geld wat betreft het kopen van huizen meer waard. Zo ingewikkeld is dat toch niet?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:12 schreef Sjabba het volgende:
[..]
?!?!?
Je stelt dat de zak met geld meer waard wordt en dat betwijfel ik.
Het gaat dan ook over het kopen van een huis. Iets wat je volgens jou nu moet doen omdat geld minder waard wordt, maar wat betreft het kopen van huizen wordt geld op dit moment niet minder waard.quote:Je verplicht jezelf namelijk een huis te kopen in jou stelling en einde van de rit weet ik niet of je dan meer waar voor je geld gehad hebt.
Je stelling ging wel over het kopen van huizen. Dat je geen garantie krijgt voor een goed rendement in het algemeen klopt, maar dit gaat over het kopen van huizen. Als je dat met een zak geld wilt doen en je hebt geen haast en de huizenprijzen dalen, dan is mijn tip om lekker nog even te wachten.quote:En ik stel het niet zo zwart wit dat je nu moet kopen omdat je geld minder waard wordt. Ik zeg alleen dat een dalende huizenprijs en een zak met geld geen garantie geven voor een goed renedement.
Zeker doet de prijs van andere goeden er toe. Bij het kopen van een huis, doet de prijs van het huis er toe. Aangezien die prijzen dalen, neemt je geld wat dat betreft dus in waarde toe.quote:Overigens vertegenwoordigd je zak met geld alleen een waarde omdat je er zaken meet kutn kopen, dus de prijs van andere goederen doet er wel zeker toe. Daaraan ken je namelijk de intrensieke waarde van het geld aan toe.
Je haalt er andere dingen bij die niet van belang zijn. Het ging over het kopen van een huis en dat daarin de algehele inflatie niet ter zake doet, maar dat het gaat om de huizenprijzen zelf.quote:Je bent nogal kort door de bocht moet ik constateren.
Het enige wat ik zeg is dat zolang de huizenprijzen dalen en je met een zak geld een huis wilt kopen, de prijs van andere producten (en dus de inflatie) daarin niet ter zake doet. Nu een huis kopen omdat geld minder waard wordt is geen argument als huizen in waarde dalen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:17 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Vooralsnog klopt dat maar dat zal niet zo blijven en die discussie wilde ik uit de weg gaan met de crashpiloten hierzo.
De veronderstelling dat je met een zak geld maar moet blijven wachten wil ik even onderuit halen. Dat is echt onzin en kan je wel eens heel bedrogen uitkomen. Nog 2 jaar bezuinigen en het inflatie beest slaat toe. Koopkracht moet een impuls krijgen en ik zeg dat dat max 2 jaar duurt voordat deze gestimuleerd wordt (hoe weet ik nog niet).
Haha, leuk dat je meedoet met de grappen!quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
in een sociale huurwoning wonen 90% van alle gescheiden mensen die allemaal schulden hebben en alimentatie moeten dokken
Ik stel niet dat je het nu moet doen, ik zeg dat wachten niet loont en dat je bedrogen uit kan komen... Jij zegt dat je juist moet wachten dus jij stelt iets en ik betwijfel dat.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
[..]
Het gaat dan ook over het kopen van een huis. Iets wat je volgens jou nu moet doen omdat geld minder waard wordt, maar wat betreft het kopen van huizen wordt geld op dit moment niet minder waard.
[..]
[..]
Ligt eraan wat er harder daalt en vooral wat en langer gaat dalen. Gelukkig weet jij het antwoord op beide...quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het enige wat ik zeg is dat zolang de huizenprijzen dalen en je met een zak geld een huis wilt kopen, de prijs van andere producten (en dus de inflatie) daarin niet ter zake doet. Nu een huis kopen omdat geld minder waard wordt is geen argument als huizen in waarde dalen.
Je hebt ook nog het punt of je vastgoed koopt als investering of als primaire woning. Groots verschil.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
We 'moeten' helemaal niks. Feit is echter dat je in het huidige economische klimaat geen haast hoeft te hebben om iets te kopen omdat er een prijsexplosie op de loer ligt en het aanbod zo klein is....
Dat wordt pas reëel als het economisch weer beter gaat en de koopkracht weer toeneemt. Misschien dat een van de potentiële nobelprijswinnaars hier ons kan vertellen wanneer dat precies gaat gebeuren
Nou over het aanbod, volgens mij had het vorig kabinet de ambitie om jaarlijks op 100.000 nieuwbouw huizen uit te komen, dat is nu gezakt tot 40.000 zoals we ergens hierboven kunnen zien.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
We 'moeten' helemaal niks. Feit is echter dat je in het huidige economische klimaat geen haast hoeft te hebben om iets te kopen omdat er een prijsexplosie op de loer ligt en het aanbod zo klein is....
Wat fijn zulke ambiteuze regeringen, helaas blijken ambities van vele bestuurders totaal gespeend van enig realisme de laatste jaren.quote:
Hadden ze het maar gedaan! Residuele grondprijzen dusdanig aanpassen dat er gewoon vraag naar die 100.000 woningen was geweest... Dan hadden gemeenten moeten afschrijven, maar was de economie en werkgelegenheid aanzienlijk beter geweest.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:42 schreef Basp1 het volgende:
Wat fijn zulke ambiteuze regeringen, helaas blijken ambities van vele bestuurders totaal gespeend van enig realisme de laatste jaren.
die ambitie is uit de jaren 70 toen er veel behoefte was, die overigens ook nooit gehaald werd, ik denk dat 40.000 al te veel is, vele ouderen gaan verkopenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou over het aanbod, volgens mij had het vorig kabinet de ambitie om jaarlijks op 100.000 nieuwbouw huizen uit te komen, dat is nu gezakt tot 40.000 zoals we ergens hierboven kunnen zien.
[..]
Wat fijn zulke ambiteuze regeringen, helaas blijken ambities van vele bestuurders totaal gespeend van enig realisme de laatste jaren.
Ik heb het dan ook over het totale aanbod, dus inclusief tochtige woningbouwkrotten en andere tweedehands bouwsels. Dat aanbod is torenhoog.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou over het aanbod, volgens mij had het vorig kabinet de ambitie om jaarlijks op 100.000 nieuwbouw huizen uit te komen, dat is nu gezakt tot 40.000 zoals we ergens hierboven kunnen zien.
Nee, alleen de vraag of de huizenprijzen voorlopig blijven dalen (of iig niet gaant stijgen) doet ter zake. Dat de huizenprijzen voorlopig niet gaan stijgen lijkt me een redelijk veilige gok.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:20 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ligt eraan wat er harder daalt en vooral wat en langer gaat dalen. Gelukkig weet jij het antwoord op beide...
Een call optie op een huis lijkt me niet slim...quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nee, alleen de vraag of de huizenprijzen voorlopig blijven dalen (of iig niet gaant stijgen) doet ter zake. Dat de huizenprijzen voorlopig niet gaan stijgen lijkt me een redelijk veilige gok.
Als ik bijvoorbeeld 2 ton heb en daarmee in de toekomst een huis wil kopen, dan maakt het niks uit of ik volgend jaar daar de helft minder boodschappen van kan kopen, zolang ik daar maar meer (of iig niet minder) huis voor kan krijgen.
Wordt dat herstel dan een vorm van uitbodemen met groeicijfers van < 1% of gaan we een echte hoogconjunctuur krijgen? En waar komt dat herstel uit voort?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:36 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je hebt ook nog het punt of je vastgoed koopt als investering of als primaire woning. Groots verschil.
Economisch herstel over 2 jaar max.
Een gedeelte van die 100.000 woningen was dan ook als vervanging van die tochtige woningbouwkrotten bedoelt.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over het totale aanbod, dus inclusief tochtige woningbouwkrotten en andere tweedehands bouwsels. Dat aanbod is torenhoog.
Misschien een jaar uitbodemen en dan langzaam stijgende lijn.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:48 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wordt dat herstel dan een vorm van uitbodemen met groeicijfers van < 1% of gaan we een echte hoogconjunctuur krijgen? En waar komt dat herstel uit voort?
echte dumpprijsen he?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:51 schreef michaelmoore het volgende:
Daarnaast zijn naast de ouderen ook de corporaties flink aan het dumpen dat was vroeger nooit zo
\http://www.cfv.nl/taken/i(...)tiesector_in_cijfers
MAW: het aanbod is torenhoog en er is geen enkele haast bij voor potentiële kopers, zoals ik al zei dus...quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een gedeelte van die 100.000 woningen was dan ook als vervanging van die tochtige woningbouwkrotten bedoelt.
Maar het aanbod is torenhoog omdat vele potentiele kopers de kat uit de boom kijken en/of op dit moment gewoon geen financieringen voor hun gewilde object meer rondkrijgen.
Even optellen voor woningcorporaties in 2011:quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:51 schreef michaelmoore het volgende:
Daarnaast zijn naast de ouderen ook de corporaties flink aan het dumpen dat was vroeger nooit zo
\http://www.cfv.nl/taken/i(...)tiesector_in_cijfers
Het is wel van 100.000 naar 40.000 per jaar ingestort. Dat is gewoon wel een probleem. Men juicht er hier in dit topic wel om maar de realiteit is minder prettig.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou over het aanbod, volgens mij had het vorig kabinet de ambitie om jaarlijks op 100.000 nieuwbouw huizen uit te komen, dat is nu gezakt tot 40.000 zoals we ergens hierboven kunnen zien.
[..]
Wat fijn zulke ambiteuze regeringen, helaas blijken ambities van vele bestuurders totaal gespeend van enig realisme de laatste jaren.
Max. 10.000 euro voor een kavel van minimaal 500 m2 in een woonrijp gemaakte omgeving was volgens jou toch erg realistisch?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hadden ze het maar gedaan! Residuele grondprijzen dusdanig aanpassen dat er gewoon vraag naar die 100.000 woningen was geweest... Dan hadden gemeenten moeten afschrijven, maar was de economie en werkgelegenheid aanzienlijk beter geweest.
"Met deze productie wil men bewerkstelligen, dat meer mensen goed en betaalbaar kunnen wonen"
Roep je al heel vaak maar ga je dat ook nog cijfermatig onderbouwen. Is er daadwerkelijk een dalende behoefte aan woningen?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
die ambitie is uit de jaren 70 toen er veel behoefte was, die overigens ook nooit gehaald werd, ik denk dat 40.000 al te veel is, vele ouderen gaan verkopen
Niks om over te juichen idd maar wel de realiteit.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is wel van 100.000 naar 40.000 per jaar ingestort. Dat is gewoon wel een probleem. Men juicht er hier in dit topic wel om maar de realiteit is minder prettig.
Dan is de vraag waar in nederland de -1400 voornamelijk plaats heeft gevonden als dit in de krimpgebieden was, is het scheefhuurders verhaal nog steeds geloofwaardig. We hebben al vaker hier gezien dat de potentiele huizen kopers / huurders waar ook jij toe behoort niet de intentie hebben om te ver weg van hun huidige woonplaats te gaan wonen omdat de huizen in de krimpregios flink goedkoper zijn. De huren in de krimpregios zijn gewoon vaak gebaseerd op het puntensysteem en zullen elkaar niet zoveel ontlopen als de het verschil in huizenprijzen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even optellen voor woningcorporaties in 2011:
Nieuwbouw voor verhuur: + 28.600
Verkoop bestaande woningen aan particulieren: -14.300
Verkoop bestaande woningen aan andere partijen: -3.800
Sloop: -11.900
Totaal: -1.400
Ondanks de wachtlijsten neemt het aantal beschikbare sociale huurwoningen dus af. Dat maakt het hele scheefhuurderwegpestverhaal meteen ongeloofwaardig.
Belgie!! Wat is daar aan de hand?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 06:22 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
http://www.zerohedge.com/(...)using-bubbles-abound
dat is alleen maar om woningen krijgen te krijgen voor de verkoop , hier worden lege flats gelijk gedumptquote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondanks de wachtlijsten neemt het aantal beschikbare sociale huurwoningen dus af. Dat maakt het hele scheefhuurderwegpestverhaal meteen ongeloofwaardig.
Het is toch nooit 100.000 geweest? Dat was alleen de doelstelling maar, volgens mij is het in werkelijkheid nooit boven de 70.000 uitgekomenquote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is wel van 100.000 naar 40.000 per jaar ingestort. Dat is gewoon wel een probleem. Men juicht er hier in dit topic wel om maar de realiteit is minder prettig.
Let je wel eens op wat je zelf post, of worden er altijd 20% minder woningen als het aantal verleende bouwvergunning gebouwd?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:39 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Het is toch nooit 100.000 geweest? Dat was alleen de doelstelling maar, volgens mij is het in werkelijkheid nooit boven de 70.000 uitgekomen
Ja dat zijn die in de verkoop staande kaveltjes met bouwvergunning. Stukje bouwland kopen en dan bouwvergunning regelen, winst gegarandeerd als je het kunt verkopen natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Let je wel eens op wat je zelf post, of worden er altijd 20% minder woningen als het aantal verleende bouwvergunning gebouwd?![]()
AEX / Huizenmarktnieuwstopic #42: "Waar over en onderwaarde virtueel zijn"
Volgens mij is de bouwvergunning alleen nog een laatste ambtelijke stap om te kijken of het pand wat je op het grondstuk wilt bouwen wel voldoet aan de welstandsnormen/ andere regeltjes waar we kampioen in zijn.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:49 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ja dat zijn die in de verkoop staande kaveltjes met bouwvergunning. Stukje bouwland kopen en dan bouwvergunning regelen, winst gegarandeerd als je het kunt verkopen natuurlijk.
Dat was alleen in 2006 gehaald. De doelstelling van de politiek enz was dat dit elk jaar zo zo zijn?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Let je wel eens op wat je zelf post, of worden er altijd 20% minder woningen als het aantal verleende bouwvergunning gebouwd?![]()
AEX / Huizenmarktnieuwstopic #42: "Waar over en onderwaarde virtueel zijn"
Zou volgens onze topeconomen hier helemaal geweldig zijn. Veel meer ruimte en mogelijkheden om te bouwen en de problemen verdwijnen zo. Helaas...quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:49 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ja dat zijn die in de verkoop staande kaveltjes met bouwvergunning. Stukje bouwland kopen en dan bouwvergunning regelen, winst gegarandeerd als je het kunt verkopen natuurlijk.
Ik bedoelde ook stukje boerenland kopen en die om laten zetten naar bouwklaar stukje grond of hoe dat ook moge heten. Niet overal wordt er gebouwd in projecten natuurlijk. Maar goed zo'n boer is ook niet stom natuurlijk als je bij hem komt aanlopen dat je dat en dat stukje land bij die weg wilt kopen. Dan blijkt boerenland opeens ook duur te zijn.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij is de bouwvergunning alleen nog een laatste ambtelijke stap om te kijken of het pand wat je op het grondstuk wilt bouwen wel voldoet aan de welstandsnormen/ andere regeltjes waar we kampioen in zijn.
Of te wel die bouwgrond zal toch wel al in hun bezit zijn en men weet dat erop gebouwd mag worden alleen de goedkeuring van het te bouwen object word met een bouwvergunning verleend.
Nimmer meer dan 4 euro per vierkante meter leer ik hier elke keer.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:11 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook stukje boerenland kopen en die om laten zetten naar bouwklaar stukje grond of hoe dat ook moge heten. Niet overal wordt er gebouwd in projecten natuurlijk. Maar goed zo'n boer is ook niet stom natuurlijk als je bij hem komt aanlopen dat je dat en dat stukje land bij die weg wilt kopen. Dan blijkt boerenland opeens ook duur te zijn.
Het saillante detail is dat het omzetten meer dan ¤10.000,- kost. En dat zijn enkel legeskosten e.d. Ik laat hierbij gemakshalve buiten beschouwing dat dit proces veelal jaren in beslag neemt en dat er vanuit gemeentes absoluut niet positief gekeken wordt naar zulk soort aanvragen.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:11 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook stukje boerenland kopen en die om laten zetten naar bouwklaar stukje grond of hoe dat ook moge heten. Niet overal wordt er gebouwd in projecten natuurlijk. Maar goed zo'n boer is ook niet stom natuurlijk als je bij hem komt aanlopen dat je dat en dat stukje land bij die weg wilt kopen. Dan blijkt boerenland opeens ook duur te zijn.
Je bedoelt onderstaande grafiek, waarbij we juist in belgie een bubble zien ontstaan.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 13:53 schreef arjan1212 het volgende:
is het in Belgie niet zo dat dat % bouwvergunningen voor particulieren veel hoger ligt
schijnt toch te werken als je die grafiek van de huizenprijzen, hier eerder zag.
Ik heb het nog nooit gehoord, maar zulke fraaie bouwwerken maken ze niet hoor... (Bij elkaar geraapt zooitje)quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:22 schreef arjan1212 het volgende:
ik weet niet genoeg over belgie om daar een oordeel over te vellen
Maar je hoort altijd dat iedere belg met een zak cement geboren lijkt, en dat ze je altijd op je verjaardag vragen , ben je al begonnen met bouwen..
Niet mooi maar wel een heel hoog percentage eigenwoningbezit daar.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb het nog nooit gehoord, maar zulke fraaie bouwwerken maken ze niet hoor... (Bij elkaar geraapt zooitje)
Ze hebben/hadden daar dan ook niet van die strenge regels. Resultaat is dat zelf bouwen toegankelijker is, en woonwijken die eruit zien als villa Kakelbont. Ligt er maar aan waar je voor kiest als samenleving. Hoewel, verhuizen naar België kan natuurlijk ook als je dat zo graag wilt, de locatie maakt immers toch niet uit.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:36 schreef 99.999 het volgende:
Niet mooi maar wel een heel hoog percentage eigenwoningbezit daar.
Hoezo dat infrastructuur en nutsvoorzieningen, je bouwt niet midden op een boerenland een huis. Maar op een stukje grond langs een weg en aan die weg staan al huizen maar de buren aan beide kanten wonen 100 mtr verderop en van zulks stukjes weg zijn er echt heel erg veel in Nederland.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:08 schreef krapula het volgende:
[..]
Het saillante detail is dat het omzetten meer dan ¤10.000,- kost. En dat zijn enkel legeskosten e.d. Ik laat hierbij gemakshalve buiten beschouwing dat dit proces veelal jaren in beslag neemt en dat er vanuit gemeentes absoluut niet positief gekeken wordt naar zulk soort aanvragen.
edit: en dan heb ik het nog niet over kostenintensieve aspecten als nutsvoorzieningen e.d. die op landbouwgrond uiteraard afwezig zijn. Laat staan infrastructuur.
Locatie maakt voor mij zeker niet uit, mijn ega denk er anders over. Wel leuk trouwens dat ik qua locatie meer het idee heb, waar ik vooral niet wil wonen. Nou heb ik geluk natuurlijk, door mijn beroep kan ik overal wonen en dat is toch voor de meeste mensen niet het geval. of je moet van 4 uur reizen per dag houden.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ze hebben/hadden daar dan ook niet van die strenge regels. Resultaat is dat zelf bouwen toegankelijker is, en woonwijken die eruit zien als villa Kakelbont. Ligt er maar aan waar je voor kiest als samenleving. Hoewel, verhuizen naar België kan natuurlijk ook als je dat zo graag wilt, de locatie maakt immers toch niet uit.
Zolang het niet in het centrum van een stad is en niet in het buitenland boeit het mij ook niet, mag zelfs noord-Groningen zijn.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:28 schreef Tikbalang het volgende:
Locatie maakt voor mij zeker niet uit, mijn ega denk er anders over. Wel leuk trouwens dat ik qua locatie meer het idee heb, waar ik vooral niet wil wonen.
Dit zijn meestal van die discussie dat het wel kan maar de realiteit anders is. Ik ben meer van mogelijkheden in de realiteit zoeken dan theoretische.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 15:20 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Hoezo dat infrastructuur en nutsvoorzieningen, je bouwt niet midden op een boerenland een huis. Maar op een stukje grond langs een weg en aan die weg staan al huizen maar de buren aan beide kanten wonen 100 mtr verderop en van zulks stukjes weg zijn er echt heel erg veel in Nederland.
De huizen die ik in België gezien heb vind ik ieder geval mooier dan die fantasieloze rijtjeshuizen hier in NL. Van noord tot zuid staan dezelfde huizen, dat verzin je toch niet.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 14:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb het nog nooit gehoord, maar zulke fraaie bouwwerken maken ze niet hoor... (Bij elkaar geraapt zooitje)
Ieder zijn meug. En je bent van harte welkom in Belgie.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 17:20 schreef NeeOfTochJA het volgende:
De huizen die ik in België gezien heb vind ik ieder geval mooier dan die fantasieloze rijtjeshuizen hier in NL. Van noord tot zuid staan dezelfde huizen, dat verzin je toch niet.
Voor jou misschien theorie voor mij realiteit daar ik op plekken gewoond heb waar mijn buren 100 mtr verderop woonden en er huisje tussen gebouwd is. Op een plek waar een jaar voor die tijd nog gewoon de bieten groeiden. Goed dan heb ik het wel over 15 jaar geleden maar op diezelfde plek zijn sinds die tijd een stuk of 50 huisjes bij gekomen. Een Drents lintdorp heb ik het dan over. Daar zijn geen woningstichtingen, geen projectontwikelaren alleen maar particulieren.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 16:13 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dit zijn meestal van die discussie dat het wel kan maar de realiteit anders is. Ik ben meer van mogelijkheden in de realiteit zoeken dan theoretische.
En wat houd je dan tegen aangezien het voor jou realiteit is?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 18:44 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Voor jou misschien theorie voor mij realiteit daar ik op plekken gewoond heb waar mijn buren 100 mtr verderop woonden en er huisje tussen gebouwd is. Op een plek waar een jaar voor die tijd nog gewoon de bieten groeiden. Goed dan heb ik het wel over 15 jaar geleden maar op diezelfde plek zijn sinds die tijd een stuk of 50 huisjes bij gekomen. Een Drents lintdorp heb ik het dan over. Daar zijn geen woningstichtingen, geen projectontwikelaren alleen maar particulieren.
Omdat het een realiteit is die ik niet hoef. Ik heb hier al eerder gezegd dat er plekken zijn waar ik niet wil wonen. Laat dat er nou ook zo een zijn.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 09:50 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En wat houd je dan tegen aangezien het voor jou realiteit is?
Het is een gigantische hoeveelheid werk om jaarlijks alle huizen te taxeren. Verzin iets anders om te belasten, waar je niet jaarlijks duizenden ambtenaren mee aan het werk houdt. Baseer het op de breedte van de voorgevel o.i.d., dat is een vaste maat die alsnog iets te maken heeft met de benodigde weglengte per huis.quote:Als een gemeente de zaak wil rechttrekken stuit zij op een ander probleem: een goede taxatie van een huis is vaak erg moeilijk doordat er weinig vergelijkbare huizen zijn verkocht.
Dat gaat toch ook niet werken. Een hoekwoning heeft als voorgevel zelfde lengte als het huis ernaast meestal maar wel meer tuin waardoor daar weer meer lengte van straat nodig is. En hoe doe je dat dan vervolgens met huizen welke voor en achter een straat hebben.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 11:23 schreef RemcoDelft het volgende:
WOZ is juist een gedrocht om belastingen op te baseren:
[..]
Baseer het op de breedte van de voorgevel o.i.d., dat is een vaste maat die alsnog iets te maken heeft met de benodigde weglengte per huis.
Is er een recenter plaatje van de prijsontwikkeling? Volgens dat '1978 - 1983 scenario' zouden we al zo'n beetje op de 3% groeilijn moeten zitten. We zitten qua daling vanaf de top nog niet eens op de helft van 42%, nu een procent op 18 denk ik?quote:
Gemeenten hebben geld nodig.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 16:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
WOZ waarde hier met ruim 20% omhoog, gaat blijkbaar goed met de huizenmarkt in west brabantIk heb niets aan het huis gedaan, dus ik kan me een stijging van 20% niet verklaren, waar is dit op gebaseerd??
De gron dheb je gekocht, Verder betaal je gemeente belasting per inwoner, niet hoe groot of duur je huis is... Per direct al die omwegen afschaffen. Waterschap en gemeente gewoon per inwoner.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 15:54 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Dat gaat toch ook niet werken. Een hoekwoning heeft als voorgevel zelfde lengte als het huis ernaast meestal maar wel meer tuin waardoor daar weer meer lengte van straat nodig is. En hoe doe je dat dan vervolgens met huizen welke voor en achter een straat hebben.
Dat WOZ een gedrocht is natuurlijk wel zo.
Een ingezetenenheffing dus. Ik ben voor. En dan gelijk die provinciale opcenten op de wegenbelasting ook weg. Gewoon per inwoner berekenen die meuk. Wel zo eerlijk.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:31 schreef Sjabba het volgende:
De gron dheb je gekocht, Verder betaal je gemeente belasting per inwoner, niet hoe groot of duur je huis is... Per direct al die omwegen afschaffen. Waterschap en gemeente gewoon per inwoner.
Nog een stap verder zou zijn die hele gemeentebelastingen afschaffen: doe dat via de inkomstenbelasting! Tenslotte krijgen gemeenten het overgrote deel van hun budget toch van het Rijk. Maak daar dan gewoon 100% van.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:31 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De gron dheb je gekocht, Verder betaal je gemeente belasting per inwoner, niet hoe groot of duur je huis is... Per direct al die omwegen afschaffen. Waterschap en gemeente gewoon per inwoner.
Met te duur verkochte huizen in je omgeving. Of er zijn andere (verkeerde) woningen gebruikt om de waarde te bepalen. Ik zou het taxatierapport opvragen.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 16:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
WOZ waarde hier met ruim 20% omhoog, gaat blijkbaar goed met de huizenmarkt in west brabantIk heb niets aan het huis gedaan, dus ik kan me een stijging van 20% niet verklaren, waar is dit op gebaseerd??
Je lult weer uit je nek waarschijnlijk want ik geloof er geen ene malle moer van. Maar dat zijn we wel vaker gewend van je.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 16:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
WOZ waarde hier met ruim 20% omhoog, gaat blijkbaar goed met de huizenmarkt in west brabantIk heb niets aan het huis gedaan, dus ik kan me een stijging van 20% niet verklaren, waar is dit op gebaseerd??
Ja man... Echt een vette melkkoe... Ik betaal al 8 jaar vrijwel hetzelfde per jaar aan OZB.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
vergeet niet dat grote gemeenten als amsterdam eigenlijk ook al kopje onder staan. woz is gewoon een vette melkkoe geworden door de hoge huizenwaarden, welke nu ongeneselijk ziek is.
dat zal ook hetzelfde blijven hoe ver de prijzen ook gaan dalen. de percentages gaan gewoon omhoog.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja man... Echt een vette melkkoe... Ik betaal al 8 jaar vrijwel hetzelfde per jaar aan OZB.
Dat is toch ook de bedoeling en dus toch prima? die 2 tientjes per maand... (Als het al 2 tientjes zijn)quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
dat zal ook hetzelfde blijven hoe ver de prijzen ook gaan dalen. de percentages gaan gewoon omhoog.
s gemeente of cheap ass huis dus.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is toch ook de bedoeling en dus toch prima? die 2 tientjes per maand... (Als het al 2 tientjes zijn)
Yep, maar ja een Wet Mulder bon voor fout parkeren was in 2003 40 euro en nu 97 euro (incl admin kosten). Alles stijgt, dus ook je jaarlijkse belastingen. Nu de prijzen eens 4 jaar dalen gaan mensen zeuren dat de tarieven naar boven worden bijgesteld, in de tijden daarvoor hoorde je niemand over de neerwaartse tariefsbijstelling .quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
dat zal ook hetzelfde blijven hoe ver de prijzen ook gaan dalen. de percentages gaan gewoon omhoog.
Wanneer u een huis heeft met een WOZ-waarde van 250.000 euro betaalt u dus 218,- euro.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:56 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
cheap as
s gemeente of cheap ass huis dus.
je ziet het verkeerd. de prijzen zijn jaren omhoog gegaan. nu ze omlaag gaan gaan ze opeens een hoger percentage door je strot duwen.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 19:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
[..]
http://www.woz-waarde.net/ozb-breda/
Jammer joh, dat je werkelijk geen besef van de OZB belasting per jaar hebt.
Nee, jij ziet het totaal verkeerd.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:02 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
je ziet het verkeerd. de prijzen zijn jaren omhoog gegaan. nu ze omlaag gaan gaan ze opeens een hoger percentage door je strot duwen.
linkjequote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, jij ziet het totaal verkeerd.
Toen jarenlang de WOZ steeg DAALDE het percentage...(!)
Ja, maar in ieder geval boven de gemiddelde huizenprijs die hier door de huurders zo geadoreerd wordt.quote:
Linkje? WTF? Algemene kennis....quote:
en niet een boven mijn niveau wonend gesubsidieerde lener. misschien heb je wel gelijk deze keer maar ik kan het me niet voorstellen...quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Linkje? WTF? Algemene kennis....
Het lijkt me inderdaad waarschijnlijker dat je een boven je niveau wonend huursubsidie lurkende huurder bent. Maar dat boeit geen hond.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik ben niet een boven mijn niveau wonend gesubsidieerde lener.
dank je wel. geen huursubsidie helaasquote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het lijkt me inderdaad waarschijnlijker dat je een boven je niveau wonend huursubsidie lurkende huurder bent. Maar dat boeit geen hond.
Ik zal straks wel even de percentage's googlen voor je..
Thuiswonend kan inderdaad ook nog.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
dank je wel. geen huursubsidie helaas
ook al nietquote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Thuiswonend kan inderdaad ook nog.
Je huurt en bent bezig de hypotheek van je huurbaas af te betalen.quote:
negativequote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:12 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Je huurt en bent bezig de hypotheek van je huurbaas af te betalen.
Zo, zet jij ff vanuit niets een domper op de feestvreugde...quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:12 schreef monkyyy het volgende:
Je huurt en bent bezig de hypotheek van je huurbaas af te betalen.
aapje zet nooit een domper op de feestvreugdequote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zo, zet jij ff vanuit niets een domper op de feestvreugde...
Evengoed is het tarief dus wel degelijk flink verlaagd toen de WOZ flink steeg, en nu de WOZ iets daalt stijgt ie weer iets. Netjes toch?quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
aapje zet nooit een domper op de feestvreugde![]()
Ok deze geef ik je. Gewoon, omdat je hier blijkbaar gelijk hebt.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Evengoed is het tarief dus wel degelijk flink verlaagd toen de WOZ flink steeg, en nu de WOZ iets daalt stijgt ie weer iets. Netjes toch?
Ook niet? Dan weet ik ook niet hoe jij woont.quote:
Caravan of anti-kraak of gewoon niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 20:24 schreef monkyyy het volgende:
Ook niet? Dan weet ik ook niet hoe jij woont.
Lijkt me niet verstandig in Hongarije... Maar goed, ga er wonen, en maak je hard voor je standpunt. Succes ermee...quote:Op zondag 10 maart 2013 00:46 schreef michaelmoore het volgende:
het is het beste als de overheid gewoon ieder woning minimaal op 200.000 euro garandeert
29.000 is goedkoop. In the middle of nowhere, dat wel.quote:Op zondag 10 maart 2013 00:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me niet verstandig in Hongarije... Maar goed, ga er wonen, en maak je hard voor je standpunt. Succes ermee...
Opgelost dus. Iedereen die hier al 200+ topics beweert dat locatie niks uitmaakt, heeft nu een plek om zijn standpunt kracht bij te zetten. En wees niet bang, MM leidt de weg.quote:Op zondag 10 maart 2013 01:01 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
29.000 is goedkoop. In the middle of nowhere, dat wel.
In het (leuke) dorp Héviz heb je een appartementje voor dat geld, zie ik.
locatie is voor ouderen een ander begripquote:Op zondag 10 maart 2013 01:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Opgelost dus. Iedereen die hier al 200+ topics beweert dat locatie niks uitmaakt, heeft nu een plek om zijn standpunt kracht bij te zetten. En wees niet bang, MM leidt de weg.
Logisch nadenken kennelijk ookquote:Op zondag 10 maart 2013 01:19 schreef michaelmoore het volgende:
locatie is voor ouderen een ander begrip
een kuuroord is een goede locatiequote:Op zondag 10 maart 2013 01:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Logisch nadenken kennelijk ook
Dat kuuroord is Héviz, vandaar ook dat je daar een appartementje hebt voor 35.000 euro.quote:Op zondag 10 maart 2013 01:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
een kuuroord is een goede locatie
in Nederland heb je voor dat geld geen eens een stacaravan
lijkt me ook, goed fietsen daarquote:Op zondag 10 maart 2013 01:34 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Dat kuuroord is Héviz, vandaar ook dat je daar een appartementje hebt voor 35.000 euro.
In the middle of nowhere, 15 km van Héviz, kost een vrijstaand huis 29.000 euro.
Me dunkt, een prima locatie dat Héviz!
(ik ben er geweest en het is een bizar kuuroord: een compleet meer met warm water, erg leuk!)
enquote:Op zondag 10 maart 2013 01:34 schreef Lemans24 het volgende:
Dat kuuroord is Héviz, vandaar ook dat je daar een appartementje hebt voor 35.000 euro.
In the middle of nowhere, 15 km van Héviz, kost een vrijstaand huis 29.000 euro.
Me dunkt, een prima locatie dat Héviz!
(ik ben er geweest en het is een bizar kuuroord: een compleet meer met warm water, erg leuk!)
Wat doen jullie dan nog hier met al die onmenselijke woningellende? Volg je gevoel en ga lekker daar wonen. Win-win.quote:Op zondag 10 maart 2013 01:30 schreef michaelmoore het volgende:
een kuuroord is een goede locatie
in Nederland heb je voor dat geld geen eens een stacaravan
nog drie jaar vor mij , andern zij al wegquote:Op zondag 10 maart 2013 01:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
en
[..]
Wat doen jullie dan nog hier met al die onmenselijke woningellende? Volg je gevoel en ga lekker daar wonen. Win-win.
Ik stel voor dat je 500K mensen meeneemt, dat lost hier weer wat tekorten in het woningaanbod op. (Om over de andere voordelen nog maar te zwijgen...)quote:Op zondag 10 maart 2013 01:42 schreef michaelmoore het volgende:
nog drie jaar vor mij , andern zij al weg
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |