op zo'n moment zijn de problemen in Nederland nog vele malen groter. Dan is dit gerommel in de marge.quote:Op vrijdag 1 maart 2013 18:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
wel als jij opeens niet meer kan payen en met jou een miljoen anderen.
JA toen was er werk zat , toen ging het heel goed met Nederland , bouwen is geld verdienenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 08:27 schreef Tikbalang het volgende:
Nu op nostalgie net het maandthema WONEN. Filmpjes uit het verleden over de woningmarkt en bouwen na de oorlog en de 1 miljoenste en 2 miljoenste en 3 miljoenste huisje gebouwd na de oorlog en de opmerking die nog steeds gebezigd wordt "eerst slopen dan bouwen". Nu even wachten op aflevering 2.
waarom denk je dat de banken als de dood zo bang zijn voor de Nederlandse hypotheekmarkt?? Waarom denk je dat de VVD in volledige paniek is??quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:21 schreef pfaf het volgende:
Ik zapte gisterenmiddag per ongeluk naar één of ander woonprogramma. Daar vertelde een man trots dat z'n kleine twee-onder-één-kapper in Weesp te koop stond. Voor 4 ton! Toen realiseerde ik me wel dat we nog wel wat omlaag kunnen met z'n allen.
In Weesp lopen wel meer geestelijk gestoorden rond. Hier een ordinaire rijtjeshut op een perceel ter grootte van een postzegel, vraagprijs 424.000 euros. Bij ons in Brabant word je al finaal uitgelachen als je boven de 2 ton durft te vragen voor zoiets.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:21 schreef pfaf het volgende:
Ik zapte gisterenmiddag per ongeluk naar één of ander woonprogramma. Daar vertelde een man trots dat z'n kleine twee-onder-één-kapper in Weesp te koop stond. Voor 4 ton! Toen realiseerde ik me wel dat we nog wel wat omlaag kunnen met z'n allen.
Toch niet deze http://www.funda.nl/koop/(...)an-103/fotos/#foto-1 , moet wel of een heel bijzondere locatie zijn, al kan ik mij dat bij Weesp niet voorstellen, of de verkoper wil zijn huis helemaal niet kwijt.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:21 schreef pfaf het volgende:
Ik zapte gisterenmiddag per ongeluk naar één of ander woonprogramma. Daar vertelde een man trots dat z'n kleine twee-onder-één-kapper in Weesp te koop stond. Voor 4 ton! Toen realiseerde ik me wel dat we nog wel wat omlaag kunnen met z'n allen.
haha! Geniaal ja. Zonder die keuken had ik er geen 2 ton voor gegeven nee. Of Weesp is een verborgen Parijs of die mensen daar zijn echt genaaid de laatste jaren. Betalen ze daar ook 50.000,= voor een nieuwe VW Golf? Bizar!quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:10 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In Weesp lopen wel meer geestelijk gestoorden rond. Hier een ordinaire rijtjeshut op een perceel ter grootte van een postzegel, vraagprijs 424.000 euros. Bij ons in Brabant word je al finaal uitgelachen als je boven de 2 ton durft te vragen voor zoiets.
http://www.funda.nl/koop/(...)cht-22/omschrijving/
Nee. Maar wow, deze is net zo erg. Het was dus echt niet die man, of een paar voorbeelden. De huizen zijn daar nog veel verder overgeprijsd dan ik dacht!quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:19 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Toch niet deze http://www.funda.nl/koop/(...)an-103/fotos/#foto-1 , moet wel of een heel bijzondere locatie zijn, al kan ik mij dat bij Weesp niet voorstellen, of de verkoper wil zijn huis helemaal niet kwijt.
3 maanden terug was de vraagrpijs van deze schuur nog 74.000 meerquote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:19 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Toch niet deze http://www.funda.nl/koop/(...)an-103/fotos/#foto-1 , moet wel of een heel bijzondere locatie zijn, al kan ik mij dat bij Weesp niet voorstellen, of de verkoper wil zijn huis helemaal niet kwijt.
quote:Vastgoedrendement maakt duikvlucht
Almere - De rendementen op beleggingsvastgoed zijn vorig jaar fors gedaald. De oorzaak is de forse waardedaling van de bezittingen. Dat komt naar voren uit de IPD-Vastgoedindex 2012.
Gemiddeld kwamen de hiervoor beoordeelde institutionele vastgoedbeleggers uit op een rendement van 1,2 procent. In 2011 was dat nog 3,9 procent. Het beeld wordt nog wat dramatischer als ook de inflatie, 2,9 procent, in de berekening wordt meegenomen. Dan is de waardedaling navenant groter, met als resultaat een negatief vastgoedrendement van -1,6 procent.
Maar volgens de hoge-huizenprijs-lovers hier op Fok! blijven die mensen gewoon wonen als niemand er 20 modale nettojaarsalarissen voor wil betalenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:32 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
3 maanden terug was de vraagrpijs van deze schuur nog 74.000 meer![]()
![]()
En dan gek staan kijken dat het al 2 jaar te koop staat.
http://www.jaap.nl/te-koo(...)esp/350000-450000/p2
Als ze niet moeten verkopen wel ja.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 14:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Maar volgens de hoge-huizenprijs-lovers hier op Fok! blijven die mensen gewoon wonen als niemand er 20 modale nettojaarsalarissen voor wil betalen
Prijsklasse niet, maar dat is een modale woning.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ze niet moeten verkopen wel ja.
Overigens lijkt deze prijsklasse me niet bedoeld voor iemand met een modaal jaarsalaris, dus je had er net zo goed het minimumloon bij kunnen noemen. Dat is net zo relevant.
Overigens vind ik deze woning ook veel en veel te duur, maar daar zal ik niks over zeggen, want het is hier immers de gewoonte om een exces op te zoeken om je denkbeelden kracht bij te zetten.
Vind ik niet.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:07 schreef pfaf het volgende:
Prijsklasse niet, maar dat is een modale woning.
Waarom niet? 80% van de mensen die rond modaal zitten die ik ken wonen in zo'n huis. Vaak wel met iets van de partner erbij, maar soit.quote:
vroeger werd ook overwaarde opnieuw gebruikt voor de aankoop van de volgende woning, de overwaarde van tegenwoordig gaat naar de kinderen of als aanvulling op het pensioenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 14:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar volgens de hoge-huizenprijs-lovers hier op Fok! blijven die mensen gewoon wonen als niemand er 20 modale nettojaarsalarissen voor wil betalen
Dat dus. Vroegah kon een docent Wiskunde nog in een vrijstaand huis wonen en zn vrouw + 2 kids onderhouden. In deze tijd kan hij misschien een hypotheek van 175.000 krijgen, wat dus neerkomt op aankoop van een huis van 165.000. Stel dat die man in Weesp les geeft, dan kan hij met z'n gezin in deze drugsflat gaan wonen. Ben je ff niet thuis, springt er ene zwarte heroine negert door het raam naar binnen om heel je huis leef te roven.Daar heb je dan 6 jaar lang een universitaire studie voor gevolgd.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:07 schreef pfaf het volgende:
Prijsklasse niet, maar dat is een modale woning.
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:33 schreef pfaf het volgende:
Waarom niet? 80% van de mensen die rond modaal zitten die ik ken wonen in zo'n huis. Vaak wel met iets van de partner erbij, maar soit.
Als ze wel willen verkopen daarentegen, is het meer en meer zaak om sneller te zakken dan de marktprijs zakt, wil je het nog kunnen verkopen tegen een leuke prijs. Elke maand gaan er duizenden euro's van de waarde af. "Verdampen" noemen ze dat ook wel, om maar niet te hoeven zeggen dat de waarde nooit bestaan heeft.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als ze niet moeten verkopen wel ja.
Kennelijk hebben ze dus niet zo'n haast. Prima toch?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Als ze wel willen verkopen daarentegen, is het meer en meer zaak om sneller te zakken dan de marktprijs zakt, wil je het nog kunnen verkopen tegen een leuke prijs. Elke maand gaan er duizenden euro's van de waarde af. "Verdampen" noemen ze dat ook wel, om maar niet te hoeven zeggen dat de waarde nooit bestaan heeft.
?? iemand met een modaal inkomen woont in een rijtjeshuis van de woningbouwver. volgens mij?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?
Tja, men stelt dat dat een modale woning is, en trekt dan de conclusie dat iemand met een modaal inkomen die woning dan dus zou moeten kunnen kopen. Volkomen realistisch.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:24 schreef arjan1212 het volgende:
?? iemand met een modaal inkomen woont in een rijtjeshuis van de woningbouwver. volgens mij?
modaal = 1600 euro netto?
Tsja, ik heb het niet gezien, maar las hier dat ze het op TV vertellen... Zal wel een tranentrekker worden of zo?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 16:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kennelijk hebben ze dus niet zo'n haast. Prima toch?
Denk 't niet, een perceel van een modale woning zit meestal zo van 140 - 240 m². Dat verklaart ook de (in mijn ogen onrealistisch hoge) vraagprijs vanuit de verkoper: veel grond (zo te zien nog aan de verkeerde kant van het huis) en niet ver van Amsterdam. Vergeet niet dat er nogal wat malloten zijn die het 't summum vinden om in Amsterdam te werken en te wonen. Lukt dat laatste niet, dan maar op reisafstand van dat oord. Weesp licht aantrekkelijk t.o.v. water en natuur en gunstig t.o.v. A-dam.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?
Pas maar op sarcasme wordt vaak niet begrepen hier. Lijkt mij niet dat dit een modaal huis is. Is het ook niet waar ik woon en waar dit soort huizen toch wel een 130k goedkoper zijn. Tenminste niet bij volledige financiering natuurlijk (2 inkomens tellen dan ook alleen maar mee als modaal gezinsinkomen, is het meer dan dat dan is het ook niet meer modaal natuurlijk).quote:Op zaterdag 2 maart 2013 15:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Modaal is meest voorkomend toch? Dus 133 m² woonoppervlak, vrijstaande garage en perceel van 325m2 is het meest voorkomend in NL?
Mja, stond er toch duidelijk als sarcastisch bedoelde vraagstelling lijkt me.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 17:40 schreef Tikbalang het volgende:
Pas maar op sarcasme wordt vaak niet begrepen. Lijkt mij niet dat dit een modaal huis is. Is het ook niet waar ik woon en waar dit soort huizen toch wel een 130k goedkoper zijn. Tenminste niet bij volledige financiering natuurlijk (2 inkomens tellen dan ook alleen maar mee als modaal gezinsinkomen, is het meer dan dat dan is het ook niet meer modaal natuurlijk).
Ik zag onlangs een kleine gelijkvloerse rijtjeswoning te koop gezet worden in een dorp hier in de buurt voor iets van 400k+. Daarna is er nog een keer iets van de prijs afgegaan en staat nu al een tijd niet meer te koop. Waarschijnlijk niet verkocht.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:10 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In Weesp lopen wel meer geestelijk gestoorden rond. Hier een ordinaire rijtjeshut op een perceel ter grootte van een postzegel, vraagprijs 424.000 euros. Bij ons in Brabant word je al finaal uitgelachen als je boven de 2 ton durft te vragen voor zoiets.
http://www.funda.nl/koop/(...)cht-22/omschrijving/
Valt mee. Misschien een addertje onder het gras? of is het besef gekomen dat er geen mega-prijzen meer betaald gaan worden. Staat inmiddels 32 maanden te koop volgens Jaap.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
dat is iemand die verkopen wilquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
Wat mij betreft wel. Ik wil er nog niet eens in wonen als ik geld toe krijgquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
Als het een koopje is kan je het ook voor de handel kopen natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel. Ik wil er nog niet eens in wonen als ik geld toe krijg
Ga je gang, succes ermee dan maar.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Als het een koopje is kan je het ook voor de handel kopen natuurlijk.
Ik kan het niet betalen en ik weet niet eens of het een koopje is. Waarschijnlijk niet, anders was er wel iemand anders in gesprongenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ga je gang, succes ermee dan maar.
Het geeft vooral aan hoezeer meningen verschillen. Mensen hebben het al over 'een addertje onder het gras' en 'dat is iemand die verkopen wil'. Voor mij is het waardeloos, ik zou het als een straf ervaren om daar te moeten wonen.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kan het niet betalen en ik weet niet eens of het een koopje is. Waarschijnlijk niet, anders was er wel iemand anders in gesprongen
Dat is een ander verhaal. Geld toe krijgen voor het eigendom is heel wat anders dan geld toe krijgen en er moeten wonen.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar mocht ik er geld bij krijgen dan wil ik het wel hebben, dan valt er best een leuke winst op te maken hoor.
Very true natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is een ander verhaal. Geld toe krijgen voor het eigendom is heel wat anders dan geld toe krijgen en er moeten wonen.
^^ Ik ook.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor mij is het waardeloos, ik zou het als een straf ervaren om daar te moeten wonen.
Tuurlijk wel. Je wilt toch zo snel mogelijk daar vandaan racen? Naar strand, zee, bos, ruimte, frisse lucht, normale vriendelijke mensen i.p.v. hondestront op de stoep, vuilnis langs de weg, stinksloot voor de deur en, nog het ergste van alle, Amsterdammers in je omgeving.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:20 schreef arjan1212 het volgende:
als je daar woont heb je geen auto nodig
Mijn idee. Ik las de funda advertentie en las 55 m²...ach, als je alleengaand bent...maar waar laten wij onze 2 auto's dan?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ook.
Als ze dat water zouden dichtgooien zou je voor de deur kunnen parkeren, lijkt me veel praktischer.
Woon jij soms in Rotterdam?quote:Op zaterdag 2 maart 2013 20:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Je wilt toch zo snel mogelijk daar vandaan racen? Naar strand, zee, bos, ruimte, frisse lucht, normale vriendelijke mensen i.p.v. hondestront op de stoep, vuilnis langs de weg, stinksloot voor de deur en, nog het ergste van alle, Amsterdammers in je omgeving.
quote:
Ja man. Want waar je woont bepaald of je een auto nodig hebt...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:20 schreef arjan1212 het volgende:
als je daar woont heb je geen auto nodig
Dat zou een hele lichte verbetering zijn, maar evengoed blijft het geheel een troosteloze aanblik, en slechts een 2 kamer woning (waarvan 1 slaapkamer) van maar 55m2...quote:Op zaterdag 2 maart 2013 19:17 schreef RemcoDelft het volgende:
^^ Ik ook.
Als ze dat water zouden dichtgooien zou je voor de deur kunnen parkeren, lijkt me veel praktischer.
Gelukkig maar. Voor de huidige eigenaar. Zolang er mensen zoals jij zijn worden woningen met 1 slaapkamer nog steeds voor 210K verkocht.quote:
Vertel eens... Mag jij al brommer rijden? En zo ja, heb je al je autorijbewijs?quote:als je daar woont dan heb je gewoon geen auto nodig je kan alles met de fiets doen of lopend en c.s is op een steenworp afstand
OK, en de 2e vraag? Je autorijbewijs?quote:Op zondag 3 maart 2013 02:04 schreef arjan1212 het volgende:
Toen ik brommer mocht gaan rijden bestond het bromfietscertificaat nog niet
Nee hoor, maar nu begrijp ik wel waarom jij denkt dat als je op een bepaalde locatie woont je geen auto nodig hebt.quote:Op zondag 3 maart 2013 02:08 schreef arjan1212 het volgende:
ik heb geen auto en geen autorijbewijs. en nu ga je me uitlachen enzo zker
Wegwezen nu het nog kan? Verstedelijking is in praktisch ieder land aan de orde. Hoe langer je wacht hoe meer er buiten de steden te koop zal zijn. Dus het 'nu het nog kan' verhaal is misschien wat overtrokken.quote:Op zondag 3 maart 2013 02:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De steden van nu, zijn de ghetto's van morgen. Wegwezen nu het nog kan...![]()
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:quote:Op zondag 3 maart 2013 07:49 schreef krapula het volgende:
[..]
Wegwezen nu het nog kan? Verstedelijking is in praktisch ieder land aan de orde. Hoe langer je wacht hoe meer er buiten de steden te koop zal zijn. Dus het 'nu het nog kan' verhaal is misschien wat overtrokken.
En dat hele gedoe over de auto; ik leef al een aantal jaren zonder auto in een stad. Gaat prima. Alles kan op de fiets en de meeste mensen met wie ik afspreek doen hetzelfde. Niets geen gezeik met parkeren. Van/naar m'n werk sta ik nooit in de file, en dat hele parkeekgeouwehoer hoef ik me niet druk over te maken. Ik kan prima leven met het idee geen auto te hebben, maar begrijp het ook wel dat niet iedereen zo denkt. Het is ook net waar je je op instelt.
Een beetje een stom artikel moet ik zeggen. Confirmatie dat de Fok! zolderkamer nerd autist bestaat en er dus idd niet vanaf komt. En invoegstroken verlengen omdat de oudere mens niet meer weet hoe je het gaspedaal moet indrukken voor invoegen ofzo.quote:Op zondag 3 maart 2013 09:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:
http://www.volkskrant.nl/(...)onder-jongeren.dhtml
Heb je ook wel gelijk in. Ik heb jaren vlak bij een (niet-Amsterdams) C.S. van een provinciestad gewoond, en dat beviel prima btw. Ik woonde vlakbij een stadspark, winkels en de Universiteit. Alles prima op de fiets en O.V. te doen. Maar goed, da's ook al 30 jaar geleden....quote:Op zondag 3 maart 2013 01:22 schreef arjan1212 het volgende:
Nou.. ik vind jullie kritiek onterecht. als je daar woont dan heb je gewoon geen auto nodig je kan alles met de fiets doen of lopend en c.s is op een steenworp afstand
In Moscou zie je hetzelfde daar hebben relatief erg weinig mensen een auto, te duur en te weinig parkeerruimte en heel erg goed en zeer goedkoop OV metrostelselquote:Op zondag 3 maart 2013 09:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:
http://www.volkskrant.nl/(...)onder-jongeren.dhtml
Ik heb al langer dan 10 jaar geen eigen auto meer. Tijd gaat hard nu ik er over nadenk!quote:Op zondag 3 maart 2013 10:20 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb ongeveer 10 jaar geen auto meer en zolang kennissen in steden blijven wonen is ov een goed alternatief om daarna toe te gaan. Een bijkomend voordeel van geen auto hebben is dat het ongeveer 250 euro in de maand scheelt, daar moet ik dan wel rond de 60 euro ovkosten vanaf halen.
Betaald parkeren speelt met name in de buurt van de stadscentra, daar is grond altijd al duurder. Daarnaast was dat over het algemeen al geen landbouwgrond in de afgelopen decennia.quote:Op zondag 3 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat betaald parkeren betreft: dat is een van de redenen om geen mini-kavel te willen! Dan kan je gewoon op eigen grond parkeren.
Nu komt het er op neer dat je bij nieuwbouw een vermogen uitgeeft voor een klein kaveltje, maar net zo hard voor de gedeelde parkeerplaatsen (40 euro per vierkante meter vanaf landbouwgrond naar parkeerplaats?) moet betalen. Alleen wordt dat gratis parkeren na een paar jaar weer afgepakt door de gemeente.
Het lijkt me een idee de hypotheekrente grafieken in de topicstart te zetten. De hoogte en trend zijn van wezenlijke invloed op de hoogte van de hypotheek die mensen kunnen/willen afsluiten.quote:Op zondag 3 maart 2013 10:43 schreef josefiep het volgende:
Ligt het aan mij of stijgen de hypotheek rentes nog steeds?
Ergens een goede site waar je ook de renteniveaus kan zien van daarvoor?
De lonen kunnen wel omhoog gaan maar dat zegt niets over waar het werkelijk om gaat, namelijk de koopkracht. En die koopkracht daalt al 4 jaren op rij.quote:Op zondag 3 maart 2013 11:27 schreef josefiep het volgende:
Zou zeker heel handig en helder zijn.
Wij kunnen bijvoorbeeld al 10+ minder lenen dan een jaar geleden, terwijl de lonen omhoog zijn gegaan.
Maar is het type hypotheek die je vergelijkt hetzelfde en het rentepercentage?quote:Op zondag 3 maart 2013 11:27 schreef josefiep het volgende:
Zou zeker heel handig en helder zijn.
Wij kunnen bijvoorbeeld al 10+ minder lenen dan een jaar geleden, terwijl de lonen omhoog zijn gegaan.
quote:Op zondag 3 maart 2013 10:20 schreef Basp1 het volgende:
veel oude binnensteden in nl zijn natuurlijk ook nooit ontworpen op zoveel auto's per huishouden.
Ik heb ongeveer 10 jaar geen auto meer en zolang kennissen in steden blijven wonen is ov een goed alternatief om daarna toe te gaan. Een bijkomend voordeel van geen auto hebben is dat het ongeveer 250 euro in de maand scheelt, daar moet ik dan wel rond de 60 euro ovkosten vanaf halen.
Dit is dus wel iets waar ik veel respect en waardering voor kan opbrengen. Ik ben bijna verslaafd aan 't gemak van 'n auto. D.w.z. als vrachtvervoerder voor huis-&tuinverbouwing.quote:Op zondag 3 maart 2013 11:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik heb al langer dan 10 jaar geen eigen auto meer. Wel een motor, en sinds kort een Greenwheelsabonnement. Die laatste gebruiken we 2-3 keer per maand, en kost gemiddeld zo'n 100 euro. Voor die prijs kan je geen eigen auto hebben, maar is het soms toch wel makkelijk.
Ja, deze:quote:Op zondag 3 maart 2013 10:43 schreef josefiep het volgende:
Ligt het aan mij of stijgen de hypotheek rentes nog steeds?
Ergens een goede site waar je ook de renteniveaus kan zien van daarvoor?
Ik weet het niet,quote:Op zaterdag 2 maart 2013 18:01 schreef arjan1212 het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)l-21-b/fotos/#foto-2
is dit duur?
quote:Eerste barstjes in Chinese vastgoedbubbel
Elke Chinese stad heeft ze: nieuwbouwwijken waar niemand woont, omdat de huizen te duur zijn. De laatste jaren zijn het geen wijken meer, maar hele steden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)vastgoedbubbel.dhtml
dit klopt maar heel beperkt. in china zijn compleet nieuwe dorpen/ steden uit de grond geboord, waar de 'rijke' stedelingen allemaal een huisje gingen kopen voor 'later'. alleen staan die dorpen nu volledig leeg.quote:Op maandag 4 maart 2013 20:19 schreef Sloggi het volgende:
Waar is het topic over de Chinese huizenbubble gebleven?
[..]
Ik ben benieuwd in hoeverre dit klopt. Jammer genoeg komen we er pas achter als het te laat is.quote:De Chinese overheid zegt zelf dat slechts enkele procenten van de leningen slecht zijn. Onafhankelijke schattingen lopen uiteen van 25 procent van de waarde van de Chinese economie tot wel 82 procent.
Lijkt me geen kwestie van willen, maar dat de 'populariteit' afneemt doordat een auto (c.q. het gebruik ervan) stevig geld kost en het dus voor velen simpelweg niet meer op te brengen is. (Geheel te danken aan alle belastingen).quote:Op zondag 3 maart 2013 09:05 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Steeds meer jongeren denken er hetzelfde over:
http://www.volkskrant.nl/(...)onder-jongeren.dhtml
Ook als je het gewoon goed betalen kunt neemt de lol van het rijden natuurlijk af. Als jij maar 2x per maand hoeft te tanken, dan woon je erg dichtbij je werk!quote:Op maandag 4 maart 2013 21:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Lijkt me geen kwestie van willen, maar dat de 'populariteit' afneemt doordat een auto (c.q. het gebruik ervan) stevig geld kost en het dus voor velen simpelweg niet meer op te brengen is. (Geheel te danken aan alle belastingen).
Ik ben per maand al 118,- wegenbelasting + 42,- (dankzij 75% no claim(!)) verzekering kwijt, en dan heb ik nog geen meter gereden. Doe er nog 2 x tanken per maand a 80,- en slijtage/onderhoud/apk en de afschrijving bij, dan begrijp ik wel waarom de auto onder de jongeren 'minder populair () ' is.
Althans, als je 'minder populair' foutief interpreteert. De auto is zeer waarschijnlijk nog net zo populair onder de huidige jongeren, alleen veel minder betaalbaar dan een generatie geleden.
EDIT: Ghehehe, en dan vergeet ik nog de kosten voor evt. parkeervergunningen en betaald parkeren bij bv winkelcentra. (Omdat ik zelf weiger op dat soort locaties te komen)
Zo is een huis kopen tegenwoordig ook 'minder populair'Men neemt dan naar volle tevredenheid het OV een huurwoning.
![]()
![]()
je vriendin heeft meer hersens dan jij, maar is zo sociaal om met je mee te gaan.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook als je het gewoon goed betalen kunt neemt de lol van het rijden natuurlijk af. Als jij maar 2x per maand hoeft te tanken, dan woon je erg dichtbij je werk!
Ik ken mensen die per maand 350 euro moeten bijleggen om op hun werk te komen. Dat is wel zuur, zeker als je netto-loon al vrij laag is. Dan is het 'leuke' van autorijden echt wel voorbij.
Ben blij dat wij in de gelegenheid waren om de tweede auto te dumpen. Mijn vriendin zij: Ja, maar die auto is heel goedkoop. We rijden er bijna nooit in. Hij kost ons maar 1200 euro per jaar.
Toen rekende ik haar voor dat die auto extreem duur was en meer dan 2 euro per kilometer kostte, juist omdat hij altijd stil was. Toen mocht hij weg!
leg uitquote:Op maandag 4 maart 2013 22:55 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je vriendin heeft meer hersens dan jij, maar is zo sociaal om met je mee te gaan.
De overheid is geen bedrijf. De daling in autobelastingen zal elders verhaald worden. De top van de Laffer curve lijkt overschoten voor wat betreft autobelastingen. Ook de hogere assurantiebelasting hakt erin. Een verse auto wordt all risk verzekerd. Wat al niet goedkoop is en dat is in een klap 11% duurder geworden.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Als auto's minder populair worden bij jongeren vanwege de kosten, heeft de overheid dus het maximum bereikt aan belastingheffingen! Een afnemende doelgroep betekent dat er straks minder geld binnenkomt.
Nee, ik snap je echt niet. Mijn punt is dat 1200 euro voor een auto die nog geen 600 km per jaar rijdt erg duur is per kilometer. Dus dat je beter die auto weg kunt doen en een taxi kunt pakken.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
laten we het erop houden dat mensen irrationele wezens zijn.
Ik heb een dieselauto, 1 op 14,5 dus zeg 800km op een tank van 80,- dus 400 km per week. Lijkt me niet overdreven weinig, noch veel.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:53 schreef LXIV het volgende:
Ook als je het gewoon goed betalen kunt neemt de lol van het rijden natuurlijk af. Als jij maar 2x per maand hoeft te tanken, dan woon je erg dichtbij je werk!
Klopt. En dat geldt wel voor meer dingen.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:58 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De overheid is geen bedrijf. De daling in autobelastingen zal elders verhaald worden. De top van de Laffer curve lijkt overschoten voor wat betreft autobelastingen. Ook de hogere assurantiebelasting hakt erin. Een verse auto wordt all risk verzekerd. Wat al niet goedkoop is en dat is in een klap 11% duurder geworden.
Ok. Ik heb nu een hele korte reisafstand en moet ook 2x tanken. Dus vandaar dat ik dacht dat het bij jou hetzelfde was. Afstand is normaal, idd.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb een dieselauto, 1 op 14,5 dus zeg 800km op een tank van 80,- dus 400 km per week. Lijkt me niet overdreven weinig, noch veel.
Als de man dan ook 3000 euro bruto verdient. 400 euro betaald voor de kinderopvang en de vrouw dan ook 400 euro. Houdt zij 1000 euro over of 250 per week. Lijkt het alweer beter toch, en alsof die kinderen alleen van haar zijn.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klopt. En dat geldt wel voor meer dingen.
Als een vrouw moet gaan werken voor 3000 euro bruto per maand, daar 1900 euro van overhoudt, voor de kinderopvang 800 euro moet betalen en ook nog eens 400 euro moet bijleggen op haar woon-werkverkeer, dan houdt ze nog maar 600 euro over. 150 euro per week. Nog nauwelijks de moeite.
Als ze met een kutpijntje of psygisch thuis gaat zitten houd ze al snel meer over. Zonder gedoe
Zo rekenen veel mensen, maar dat is fout. Als er één partner thuis blijft is die kinderopvang overbodig. Je moet op die manier bekijken wat de meerverdienste is van met zijn tweeen werken.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:24 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Als de man dan ook 3000 euro bruto verdient. 400 euro betaald voor de kinderopvang en de vrouw dan ook 400 euro. Houdt zij 1000 euro over of 250 per week. Lijkt het alweer beter toch, en alsof die kinderen alleen van haar zijn.
Dat snap ik ook nog wel. Allebei onze rekensommetjes konden wel wat meer info gebruiken lijkt mij zo om het plaatje correct te krijgen.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zo rekenen veel mensen, maar dat is fout. Als er één partner thuis blijft is die kinderopvang overbodig. Je moet op die manier bekijken wat de meerverdienste is van met zijn tweeen werken.
500 euro per vierkante meter per jaar, in china? Dat lijkt me wel al heel veel.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:11 schreef RemcoDelft het volgende:
" "Daar schommelt de vierkantemeterprijs rond de 500 euro. Hier kost een vierkante meter ruim 1000 euro. Onbereikbaar voor normale mensen", aldus Zhao."
Oftewel een halvering van de huur, en miljoenen Chinezen staan klaar om nieuwe appartementen te betreden. En ze hebben ruim genoeg Chinezen! Het zou dus heel goed zijn voor de bevolking daar als de papieren waarde instort.
laatste reactie en dan hou ik het voor gezien; het belangrijkste product (lees meerwaarde) dat een auto levert wordt niet uitgedrukt in km's.quote:Op maandag 4 maart 2013 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ik snap je echt niet. Mijn punt is dat 1200 euro voor een auto die nog geen 600 km per jaar rijdt erg duur is per kilometer. Dus dat je beter die auto weg kunt doen en een taxi kunt pakken.
Wat is er irrationeel aan die beredenering?
Dat kan niet kloppen, ik zit in een dure stad in China en huur hier een appartement voor zo'n 115 euro per jaar per vierkante meter. In een gebied wat populair is bij westerlingen, mijn appartement is eigendom van de Chinese buurman en buurvrouw. Deze prijzen zijn voor normale werkende Chinezen onbetaalbaar.quote:Op maandag 4 maart 2013 23:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
500 euro per vierkante meter per jaar, in china? Dat lijkt me wel al heel veel.
Zo duur is nl nog lang niet. Volgens mij zit ergens een fout in dat artikel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |