Eurocrisis #66 - Nieuwe bezuinigingen in aantocht

Of met een mandje grondstoffen, waar je het geld aan uitgeeft.

"Market talk: Die Welt says at the ECB there is reportedly a growing unease about the involvement of the central bank in the joint observer mission with the International Monetary Fund and EU countries in the euro crisis..."

Er wordt vaak gezegd: geloof nooit iets voordat het officieel is ontkend. Voila:
"EU's Rehn says there has been no talk of of ECB exiting Troika"


Anyway, hier is het artikel

quote:

Euro-Notenbanker fühlen sich von EU vereinnahmt

Schlechte Stimmung bei der EZB: Einige Banker erwägen aus Ärger über die EU den Rückzug aus der Beobachtermission "Troika". Sie fürchten, dass die Verflechtungen mit der Politik zu eng werden.

In der Europäischen Zentralbank gibt es dem Vernehmen nach ein wachsendes Unbehagen über die Beteiligung der Notenbank an der gemeinsamen Beobachtermission mit Internationalem Währungsfonds und EU in den Euro-Krisenländern.

"Das Unbehagen geht soweit, dass es bei einigen namhaften EZB-Mitgliedern Überlegungen gibt, die Troika ganz zu verlassen", erfuhr die "Welt". In den kommenden Monaten dürfte das noch stärker zu einem wichtigen Diskussionsthema werden, hieß es weiter.

Das Hadern innerhalb der Notenbank mit der Rolle in der Troika hat zwei gravierende Gründe: Erstens nehme der Einfluss der Politik auf die Teilnahme der EZB an der Troika auf die unabhängige Notenbank zu, hieß es. Mittlerweile sei es für die europäische Politik ganz selbstverständlich, dass sich die EZB an den Rettungsaktionen für wackelige Euro-Staaten mit eigenem Geld beteilige.

Die EZB habe mittlerweile zu viele Notkredite im Feuer, als dass sie sich so einfach aus den Rettungsprogrammen zurückziehen könne, hieß es unter anderem in Berliner Regierungskreisen. Gerade das findet mancher Währungshüter bedenklich, weil es ihn in seiner Unabhängigkeit merklich einschränkt.

Zweitens, und das wiegt für manchen Notenbanker genauso schwer, steigt im Gegenzug der Einfluss der Notenbank auf die europäische Politik. Gemeinsam mit IWF und EU verordne die EZB europäischen Staaten riesige Anpassungs- und Reformprogramme, beklagt einer. Das sei weder die Aufgabe der Zentralbank, noch habe sie dafür ein politisches Mandat vom Souverän, den Wählern.

Das könne das Ansehen der Notenbank und das Vertrauen in sie in den betroffenen Ländern beschädigen. Und indem sie Euro-Regierungen Auflagen erteile, rutsche die Notenbank immer tiefer in das politische Geflecht der Euro-Zone.

Streit zwischen Gegnern und Befürwortern

Allerdings fühlt längst nicht jeder in der Notenbank dieses Unbehagen. Offenbar gibt es Streit zwischen Gegnern und Befürwortern. Alle paar Wochen komme das Thema wieder auf, kritisiert einer, der seinen Namen nicht genannt sehen will. Es werde künstlich am Leben gehalten.

Letztlich funktioniere die Troika ohne Notenbank nicht. Die EU-Kommission sei zu schwach, um den Reformstaaten wirksame Auflagen zu verordnen, der IWF in diesen Ländern wiederum zu fremd. Deshalb habe die Notenbank eine wichtige Rolle in der Beobachtermission.

Offiziell will sich die Notenbank nicht zu den Informationen äußern. In EZB-Kreisen wird allerdings darauf hingewiesen, dass schon die bisherige Rolle nicht die eines vollwertigen Mitglieds in der Troika sei. Die EZB agiere hier "in Liaison" mit EU und IWF. Sie stelle ihre Expertise zur Verfügung, treffe aber keine politischen Entscheidungen. Allerdings räumt man ein, dass die Wahrnehmung dieser Rolle in Politik und Öffentlichkeit teilweise eine andere ist.

Auch der IWF ist unzufrieden

Allerdings ist die EZB nicht die einzige Organisation, die mit ihrer Rolle innerhalb der Troika nicht zufrieden ist. Auch vom IWF wird seit Monaten berichtet, dass einflussreiche Kreise innerhalb der Organisation immer mal wieder auf einen Rückzug aus den europäischen Hilfsprogrammen und damit aus dieser speziellen Mission dringen.

Auch der Währungsfonds fühlt sich von den Europäern vereinnahmt. Gerade die Schwellenländer, deren Einfluss innerhalb des IWF immer größer wird, sind mit dieser Aufgabe nicht glücklich.

Für die Europäer wäre der Rückzug einer der beiden Organisationen zunächst einmal ein herber Schlag. Der IWF stellt rund ein Drittel der Kredithilfen in den Krisenstaaten. Darüber hinaus aber gilt er gerade in Deutschland als Grundvoraussetzung für die Hilfsprogramme. Bundeskanzlerin Angela Merkel und die gesamte Regierungskoalition aus Union und FDP haben die Teilnahme des Währungsfonds zur Bedingung für ihre eigenen Hilfen gemacht.

Ein Rückzug der EZB aber würde noch stärkeres Aufsehen erregen, wäre er doch ein Zeichen dafür, dass sich die Notenbank wieder verstärkt auf ihr eigentliches Mandat konzentrieren will: den Erhalt der Geldwertstabilität. Die Politik hätte dafür keinen Alternativplan.

Automatisch rechnet sie überall die Mitwirkung der Notenbank ein. Das führt soweit, dass notwendige Reformen ausbleiben oder Anpassungen in den Hilfsprogrammen so lange aufgeschoben werden, bis die EZB handelt.

http://www.welt.de/wirtsc(...)-EU-vereinnahmt.html

Je ziet dat de ECB steeds verder in het politieke moeras wegzinkt. Het geluid de euro mogelijk te verlaten klinkt nu zowel in noord als zuid europa. En dan is de ECB ook nog eens in valuta oorlog tegen de US en Japan beland. De FED en BOJ zijn via politieke benoemingen hun onafhankelijkheid kwijt en de ECB dreigt die dus ook steeds meer te verliezen. Een logisch gevolg van de valuta oorlog die natuurlijk vanuit de politiek geinitieerd wordt. Dan moet de onafhankelijkheid van de centrale banken verdwijnen.

De ECB is gewoon een verlengstuk van Goldman Sachs, onafhankelijk is het niet echt.

Letland heeft maandag formeel om toetreding tot de eurozone gevraagd. Het Baltische EU-land hoopt volgend jaar het achttiende land in de muntunie te worden. Letland voldoet aan de voorwaarden voor toetreding, maar een meerderheid van de Letlanders is tegen toetreding.

De officiële aanvraag werd al verwacht. De Europese Commissie en de Europese Centrale Bank beslissen waarschijnlijk in juni over de aanvraag. Letland voldoet aan de financiële voorwaarden voor toetreding, zoals de hoogte van de staatsschuld, het begrotingstekort en de inflatie.

Uit peilingen blijkt dat bijna twee derde van de Letlanders er tegen is om de nationale munt lat in te ruilen voor de euro.

Estland trad in januari 2011 toe tot de eurozone. Litouwen wil dat in 2014 doen.

ad.nl

quote:

Op dinsdag 5 maart 2013 11:33 schreef karton2 het volgende:

[..]

Wat is nou hét voordeel om toe te treden tot de Euro terwijl deze onder druk staat?

Misschien lezen ze in Letland geen kranten en weten ze niets van alle heisa.

quote:

Op maandag 4 maart 2013 20:35 schreef de_ier het volgende:
De ECB is gewoon een verlengstuk van Goldman Sachs, onafhankelijk is het niet echt.

Wat zijn daarvoor je argumenten? Ik hoop wat meer dan het cv van Draghi?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2013 12:12 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Wat zijn daarvoor je argumenten? Ik hoop wat meer dan het cv van Draghi?

Dat ze alles doen om haircuts op prive bankschuld te voorkomen, en zelfs de Euro en de economie daarvoor op het spel zetten.

Lijkt alsof ze instructies direct van Goldman Sachs krijgen.

Zelfs de IMF vindt dat de ECB niet voor Europa opkomt, maar voor de banken.

quote:

Op dinsdag 5 maart 2013 15:20 schreef de_ier het volgende:

[..]

Dat ze alles doen om haircuts op prive bankschuld te voorkomen, en zelfs de Euro en de economie daarvoor op het spel zetten.

Lijkt alsof ze instructies direct van Goldman Sachs krijgen.

Zelfs de IMF vindt dat de ECB niet voor Europa opkomt, maar voor de banken.

Het IMF is een Amerika-proxy en geen onpartijdige partij.

Dat de ECB de euro op het spel lijkt mee onzinnige uitspraak. Ik zie ook niet in waaruit dat zou blijken.

Overigens zouden ze daarmee ook hun eigen bestaan op het spel zetten. En dat dan ter meerdere glorie van Goldman Sachs?

quote:

Op dinsdag 5 maart 2013 11:33 schreef karton2 het volgende:

[..]

Wat is nou hét voordeel om toe te treden tot de Euro terwijl deze onder druk staat?

ik denk dat de letse poliici meer onder druk staan van de EU regenten, maar Letland als noordelijk land kan best baat hebben bij de invoering van de Euro

quote:

Op maandag 4 maart 2013 21:31 schreef arjan1212 het volgende:
Uit peilingen blijkt dat bijna twee derde van de Letlanders er tegen is om de nationale munt lat in te ruilen voor de euro.

Scheelt dat de politici net zoals in Nederland schijt hebben aan de bevolking, dus welkom Letland

Zo, van Eurostat zelf


En zonder optimistische prognose voor volgend jaar nogwel

quote:

wo 06 mrt 2013, 11:28
Economische krimp eurozone bevestigd
LUXEMBURG (AFN) - De economieën van de eurolanden zijn in het vierde kwartaal van vorig jaar gemiddeld met 0,6 procent gekrompen ten opzichte van het voorgaande kwartaal.
Dat meldde statistiekbureau Eurostat woensdag op basis van een tweede raming.

Op jaarbasis bedroeg de krimp 0,9 procent. De tweede raming week zoals verwacht niet af van de voorlopige schatting die vorige maand werd gepubliceerd.

De krimp in heel 2012 was met 0,6 procent wel iets sterker dan eerder gedacht. Bij de eerste schatting werd een achteruitgang met 0,5 procent gemeld.

quote:

Why politicians ignore economists on austerity

I have written before about fiscal policy in the Netherlands. I have done so in part because that country has a strong macroeconomic tradition, and I regard their long standing fiscal council (CPB) as a model of how to try and get good economic analysis and evidence into the policy debate. It is therefore an indication that something is very wrong when the political consensus there follows the austerity line.

The key target for policy in the Netherlands appears to be the 3% budget deficit number that was at the centre of the old Stability and Growth Pact. The latest CPB forecasts are for deficits of 3.3% of GDP in 2013, and 3.4% in 2014. The main reason is that the economy is in recession: GDP is expected to fall by 0.5% this year (following a fall of 0.9% in 2012), and grow by only 1% in 2014. The governing coalition includes the Labour Party, and its leader Diederik Samsom says it would be unwise to sharply cut government spending in a recession. What he means by this is that they will not try and hit the 3% figure this year, but instead do so next year!. After announcing austerity measures of over 2.5% of GDP in the autumn, the coalition has recently prepared a list of additional cuts totalling 0.7% of GDP. These include tax increases, a pay freeze for public sector workers and extra charges on industry.

So we have a discretionary procyclical fiscal policy, in an economy without its own monetary policy to offset its impact. The one ray of hope is that the trade unions, who have previously been prepared to discuss the details of austerity, no longer wish to do so. The FT reports the largest labour federation as describing the cuts as “stupid and ill-advised”. The Labour Party is urging the unions to take part in discussions about the cuts, so they can - as one report puts it - “seize the opportunities offered by new measures to stimulate the economy”. This sounds a bit like asking a Christmas Turkey to talks about the recipe for the stuffing. The unemployment rate, which was 4.4% in 2011, is expected to rise to 6.5% in 2014.

So why are politicians, in the Netherlands and elsewhere, pursuing a policy that most economists regard as an elementary error? This was a question raised by Coen Teulings, who is the director of the CPB, the Dutch fiscal council.

Het valt me op dat er veel waren op dit forum die de bezuinigingen en de 3% alleen maar toejuichten. Nu er steeds meer kritiek komt, hoor ik ze nooit meer. Ze met SeLang voorop.

Ik zelf vraag me af of belastingverhoging nou wel verstandig, maar voor de rest lijkt me bezuinigingen toch wel verstandig. Ik geloof niet dat de overheid zoveel waarde kan creëren ipv alleen maar een GDP toename op de korte termijn. Daarnaast is Nederland veel te klein en open om overheidsuitgaven echt een effect te laten hebben.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 17:54 schreef Zombiehoofd het volgende:
Het valt me op dat er veel waren op dit forum die de bezuinigingen en de 3% alleen maar toejuichten. Nu er steeds meer kritiek komt, hoor ik ze nooit meer. Ze met SeLang voorop.

Ik zelf vraag me af of belastingverhoging nou wel verstandig, maar voor de rest lijkt me bezuinigingen toch wel verstandig. Ik geloof niet dat de overheid zoveel waarde kan creëren ipv alleen maar een GDP toename op de korte termijn. Daarnaast is Nederland veel te klein en open om overheidsuitgaven echt een effect te laten hebben.

Welke bezuinigingen? De overheidsuitgaven zijn de laatste 6 jaar met 25% gestegen. Je moet wel een enorme zombie zijn om dan van bezuiningen te spreken.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 17:54 schreef Zombiehoofd het volgende:
Het valt me op dat er veel waren op dit forum die de bezuinigingen en de 3% alleen maar toejuichten. Nu er steeds meer kritiek komt, hoor ik ze nooit meer. Ze met SeLang voorop.

Ja hallo Ik ben het niet eens met de kritiek en ik heb al vaak gezegd waarom. Het heeft weinig zin om dat elke dag te herhalen maar dan nog even in een notedop:

Er moet er niet gezeurd worden over een lager GDP want dat is nu juist de bedoeling. Het GDP van landen als Griekenland en Spanje is veel te hoog voor die landen om te dragen omdat ze de productiviteit daarvoor niet hebben. Het verlagen van het GDP is deel van de oplossing. Als dit raar klinkt, bedenk dan wat het GDP eigenlijk meet: de uitgaven die in de economie worden gedaan.



Verder wordt het begrip "austerity" helemaal verkeerd gebruikt. De meeste maatregelen die zijn ingevoerd zijn lastenverhogingen. Dat is dus juist precies het omgekeerde van austerity. Austerity is juist uitgaven beperken. Met lastenverzwaringen verlaag je juist je productiviteit want de kosten gaan dan omhoog, precies het tegenovergestelde van wat nodig is. Nogal wiedus dat de economie zich dan niet herstelt.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 18:32 schreef Igen het volgende:
Duitsland zit zowel voor 2012 als voor 2013 min of meer op begrotingsevenwicht. Vergelijk dat maar eens met Nederland, waar zelfs het halen van de 3%-norm al een soort lange-termijn-doelstelling lijkt te worden. Hoe ambitieloos is dat?

In meerdere opzichten is de vergelijking met Duitsland trouwens interessant. In Nederland wordt nu door sommigen (zoals Teulings) gezegd dat je nu in crisistijd niet te hard moet bezuinigen. Wat men daarbij vergeet, is dat de keerzijde van dat contracyclische handelen inhoudt dat je die impopulaire maatregelen wél moet nemen als het economisch goed gaat. Duitsland heeft dat braaf gedaan, met name tijdens de 'Agenda 2010' tussen 2003 en 2005, waarbij allerlei hervormingen en bezuinigingen werden doorgevoerd die vervelend voor de koopkracht van de burger maar goed voor de internationale concurrentiepositie waren. Daardoor werden ze toen de 'zwakke man van Europa' genoemd, maar het lijkt erop dat ze door in die goede tijden in te leveren nu de ruimte hebben om contracyclisch de koopkracht van de burgers te bevorderen.

Maar over die keerzijde van de medaille van het contracyclisch handelen hoor je in Nederland gek genoeg nooit iemand.

Dit

En dan is er nog het probleem dat mensen de businesscyclus niet begrijpen. De lagere groei die we nu zien in de ontwikkelde wereld is een seculiere trend. De businesscycle is veel korter en de laatste piek daarvan was in 2010/2011. Toen hadden we dus een overschot moeten hebben!

Wat men ook niet lijkt te begrijpen is dat de cyclus 2003-2007 het gevolg was van kunstmatige stimulus. Men doet nu net alsof het GDP in die periode het "normale" pre-crisis niveau is maar dat was een kunstmatig hoog niveau dat je dus niet als referentie kunt nemen voor wat "normaal" is.

Het maximale tekort van 3% is gebaseerd op de gedachte dat 3% een normaal gemiddeld GDP groei niveau is waardoor bij een tekort <3% je debt/GDP dus niet stijgt. Dat cijfer was ooit realistisch maar nu niet meer imo. Gezien de seculiere trends (demografie, debt verzadiging, de-globalisatie, etc) is elk getal boven de 1,5-2,0% te optimistisch imo.

Overheidsuitgaven moeten dus nog veel meer omlaag. <3% is niet genoeg.

door de bezuinigingen op de aow en de hypotheekrente aftrek, zou het begrotingstekort in 2017 toch vanzelf op 0% uitkomen?

Als het straks weer beter gaat met de economie dan gaat men al die bezuinigingen weer terug draaien denk ik, dan gaat de BTW weer naar 19% enzo

ik denk eigenlijk wel dat het volgende kabinet ( ik ga er ff van uit dat het huidige de rit uitzit )

de belastingen gaat verlagen... dan niet de btw.. maar de inkomstenbelasting..

Een week na de Italiaanse verkiezingen verkeert het land nog steeds in shock. Andere EUro-staten kijken vooral bezorgd toe wat voor soort regering er uit de chaos tevoorschijn komen zal. De relatieve rust wijst er echter op dat achter de schermen koortsachtige activiteit heerst - zeer vermoedelijk het ergst in Brussel.

15 maart dient het Italiaanse parlement voor het eerst bijeen te komen, wat voor de grote winnaar - Beppe Grillo - tevens de eerste kennismaking met het grootste deel van zijn medestanders zal betekenen. Met 160 nieuwgekozenen die geen enkele ervaring hebben zal in eerste instantie de verwarring enorm zijn. Daarna zal een interessante kwestie worden in hoeverre Grillo zal kunnen voorkomen dat zijn partij uiteen valt, en naar welke groeperingen sommigen van zijn aanhangers mogelijk zullen overlopen. Dat binnen de internetfora die tezamen de basis van zijn partij vormen binnen een paar dagen 150.000 handtekeningen werden opgehaald voor een pleidooi samen te gaan werken met de linkse leider Bersani lijkt een teken aan de wand voor toekomstige instabiliteit.

Dat Italië voor grote problemen staat behoeft nog nauwelijks een betoog. Sinds 1925 is de staatsschuld niet meer zo hoog geweest, al leek het er tegen het einde van de Eerste Republiek in 1990 ernstig op dat de Italiaanse staat in een onbeheersbare spiraal was geraakt.


Het is belangrijk in gedachten te houden waarom die Eerste Republiek ten onder ging. Italië was sinds de afschaffing va de monarchie na WO II politiek verlamd geweest. De christendemocraten domineerden het politieke landschap, daarin gesteund door een keur van kleine partijtjes, terwijl aan de linkerkant een grote communistische partij buiten de macht werd gehouden, en op rechts een kleine fascistische partij zich had weten te handhaven. De gemiddelde regering zat normaal gesproken niet langer dan een maand of acht. Waarna over het algemeen maatregelen waren vereist waarover men eerder geen afspraken maakte, en de onderhandelingen over regeringsdaden werden heropend.

Een zekere gelijkenis met de huidige Nederlandse politiek kan niet worden ontkend.

De Tweede Republiek moest in de eerste plaats ruimte maken voor meer besluitvaardigheid, waarop de nieuwe kieswet werd toegesneden. Het jaar ervoor was de Muur gevallen, wat voor de Italiaanse communisten een excuus was op te gaan in een groter links verband. De ondergang van de christendemocraten veroorzaakte paniek in rechts Italië, een gat waar de louche industrieel Berlusconi handig insprong. Sindsdien heeft de Italiaanse regering formeel meer macht, maar de manier waarop daarmee wordt omgegaan is niet wezenlijk anders dan tijdens de Eerste Republiek.

De electorale revolutie die nu door Grillo is ingezet is in feite een voortzetting van de omwenteling die in 1990 bleef steken. Voor een goed begrip van wat nu in Italië gebeurt is het essentieel dit te beseffen. Wat dat betreft is de eurocrisis voor Italië tot nog toe nauwelijks van belang geweest. De opkomst van Berlusconi heeft een hervorming van politiek Italië twintig jaar lang ernstig gefrustreerd, en die woede komt nu tot uitdrukking.

De Italianen hebben na een jaar Monti wel al geproefd van wat de EU hen lijkt te willen opleggen, en dat het hen niet bevalt is evident. Maar feitelijk is er nog weinig gebeurd dat vergelijkbaar is met de gebeurtenissen in Griekenland of Spanje.

De erfenis van gefrustreerde politieke hervormingen en een politieke kaste die aan haar zetels is vastgegroeid is dan ook het dilemma van Grillo, wiens partij nu een sleutelpositie inneemt in de Senaat. Het Italiaanse systeem kent twee Kamers die op verschillende wijze gekozen worden, maar geacht worden gelijkwaardig te zijn. Berlusconi zomin als Bersani lijkt bereid serieus werk te willen maken van een herziening van het politieke systeem, en dat is dan ook de reden dat hij weigert zich met één van hen te verbinden. Doordat beide kemphanen ook niet met elkaar willen regeren is de politieke patstelling compleet.

In zijn nood iets van een coherent programma te suggereren (iets dat eenvoudigweg ontbreekt) dreigt Grillo nu met plannen die uiteindelijk zullen neerkomen op een vertrek van Italië uit de Eurozone. Het is in ieder geval een standpunt dat hem van de rest van politiek Italië onderscheidt, en waarvan hij weet dat het niet realistisch is. Op dit moment. Ironisch is, dat het wel uitstekend past in het huidige Europese sentiment, en economisch gezien vermoedelijk de beste uitweg is voor Italië om weer concurrerend te worden.

Grote vraag is wanneer Berlusconi en Bersani zullen gaan beseffen dat ze tot elkaar zijn veroordeeld. Berlusconi heeft daarvoor de eerste signalen al afgegeven, bij Bersani ontbreekt tot nog toe het realisme (in de woorden van Grillo: a dead man talking) dat hij geen andere keus heeft. Nieuwe verkiezingen over een half jaar zijn slechts een theoretische mogelijkheid, omdat de Italiaanse economie een dergelijk uitstel van regeren niet verdragen zal. Het zou juist de kans op een Italiaans vertrek uit de Eurozone aanmerkelijk vergroten.

Een Italiaans vertrek uit de Eurozone kan zich grosso modo volgens twee scenario's voltrekken:


1) Italië vertrekt, en kan vervolgens de staatsschuld - die nog in Euro's wordt gerekend - niet langer betalen als gevolg van een sterke devaluatie van de nieuwe Lira, die daarna onvermijdelijk komt. Het gevolg is een default van ongekende omvang (al komen mogelijk USA, UK en Frankrijk daarna ook aan de beurt), gevolgd door een ineenstorting van de Eurozone. De crash van de Eurozone zal uiteindelijk tot gevolg hebben dat Italië haar schulden in euro's alsnog zal blijken te kunnen voldoen (en daar zelfs groot voordeel van heeft).

2) Na het vertrek van Italië uit de Eurozone besluiten de sterke kernlanden (Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Luxemburg, Finland - Frankrijk wordt onzeker) de euro nog diezelfde week te verlaten, om scenario1 te vermijden. De resterende Eurozone zal dan eveneens een enorme depreciatie ervaren, waardoor Italië in staat blijft aan haar financiële verplichtingen te voldoen. De kernlanden zullen daarna naar het zich laat aanzien een eigen muntzone vormen. De resterende Eurozone-landen zullen hun eigen weg moeten vinden in de nieuw-onstane monetaire jungle, waarbij de euro naar verwachting binnen een jaar zal verdwijnen.

Zoals u ziet zal geen van beide scenario's voor Italië rampzalig uitpakken, aangezien het land uiteindelijk haar schulden zal kunnen voldoen. Maar de weg er naar toe wordt steeds breder, aangezien Italië in geval van een verlengd verblijf binnen de Eurozone in toenemende mate moeite zal hebben de staatsuitgaven te kunnen blijven financieren.

En Italië is economisch veel te groot voor een bailout.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 22:08 schreef arjan1212 het volgende:

1) Italië vertrekt... Het gevolg is een default van ongekende omvang (al komen mogelijk USA, UK en Frankrijk daarna ook aan de beurt), gevolgd door een ineenstorting van de Eurozone.

...

Zoals u ziet zal geen van beide scenario's voor Italië rampzalig uitpakken

Inderdaad. Nadat Italië de volledige eurozone opgeblazen weten de overige regeringsleiders van vreugde niet hoe ze Italië kunnen bedanken anders dan met decennia van goede relaties en florerende handel.

Het kan bijna niet anders lopen.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 18:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Verder wordt het begrip "austerity" helemaal verkeerd gebruikt. De meeste maatregelen die zijn ingevoerd zijn lastenverhogingen. Dat is dus juist precies het omgekeerde van austerity. Austerity is juist uitgaven beperken. Met lastenverzwaringen verlaag je juist je productiviteit want de kosten gaan dan omhoog, precies het tegenovergestelde van wat nodig is. Nogal wiedus dat de economie zich dan niet herstelt.

Op dit na vind ik het een helder en plausibel verhaal.

Mijn vraag aan jou is wat het fundamentele verschil is tussen het beperken van uitgaven en lastenverzwaringen. Gratis schoolboeken afschaffen is een mooie uitgavenbeperking, maar ook een lastenverzwaring. Korten of intrekken van subsidies, armoedebestrijding is dat direct of indirect ook. Economisch gezien zeker toch?

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 23:20 schreef DRidder het volgende:

[..]

Op dit na vind ik het een helder en plausibel verhaal.

Mijn vraag aan jou is wat het fundamentele verschil is tussen het beperken van uitgaven en lastenverzwaringen. Gratis schoolboeken afschaffen is een mooie uitgavenbeperking, maar ook een lastenverzwaring. Korten of intrekken van subsidies, armoedebestrijding is dat direct of indirect ook. Economisch gezien zeker toch?

Het scheelt wel flink vanuit wiens perspectief je het bekijkt: van degene die de schoolboeken ontvangt of degene die ze betaalt

@arjan1212

Het is wel zo netjes om het even in een quote te plaatsen en een link te plaatsen als je iemand anders citeert.

http://www.dagelijksestan(...)taliaanse-gekkenhuis

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 18:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja hallo Ik ben het niet eens met de kritiek en ik heb al vaak gezegd waarom. Het heeft weinig zin om dat elke dag te herhalen maar dan nog even in een notedop:

Er moet er niet gezeurd worden over een lager GDP want dat is nu juist de bedoeling. Het GDP van landen als Griekenland en Spanje is veel te hoog voor die landen om te dragen omdat ze de productiviteit daarvoor niet hebben. Het verlagen van het GDP is deel van de oplossing. Als dit raar klinkt, bedenk dan wat het GDP eigenlijk meet: de uitgaven die in de economie worden gedaan.

[ afbeelding ]

Verder wordt het begrip "austerity" helemaal verkeerd gebruikt. De meeste maatregelen die zijn ingevoerd zijn lastenverhogingen. Dat is dus juist precies het omgekeerde van austerity. Austerity is juist uitgaven beperken. Met lastenverzwaringen verlaag je juist je productiviteit want de kosten gaan dan omhoog, precies het tegenovergestelde van wat nodig is. Nogal wiedus dat de economie zich dan niet herstelt.

ok ok haha. Terwijl het nieuws er nu mee overgoten wordt, hoorde ik het nooit meer. Maar bedankt dat je het nog even duidelijk hebt gelegd en wilde herhalen dat je nog gewoon achter je mening staat.

Overigens heeft Nederland ook een te hoog GDP? Lijkt mij niet met een handelsoverschot toch?
Je moet niet vergeten dat een heleboel van die maatregelen en hervormingen die Duitsland afgelopen decennium heeft genomen, al door Nederland een decennium (in de 90s) daarvoor zijn genomen. Misschien dat Duitsland dat dan wel beter heeft voorgezet daarna afgelopen jaren.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 23:20 schreef DRidder het volgende:

[..]

Op dit na vind ik het een helder en plausibel verhaal.

Mijn vraag aan jou is wat het fundamentele verschil is tussen het beperken van uitgaven en lastenverzwaringen. Gratis schoolboeken afschaffen is een mooie uitgavenbeperking, maar ook een lastenverzwaring. Korten of intrekken van subsidies, armoedebestrijding is dat direct of indirect ook. Economisch gezien zeker toch?

Als de overheid het heeft over "austerity" dan gaat dat over de eigen austerity. Want wat burgers met hun geld doen daar hebben ze niets over te vertellen. Meer belasting heffen om hun eigen te hoge uitgaven in stand te houden is het tegengestelde van austerity.

Natuurlijk is het waar dat hogere belastingen de koopkracht van burgers aantast en dat die daardoor de broekriem aantrekken. Je krijgt dan het slechtste van twee werelden: je hebt alle kosten verhoogd en daardoor je economie minder concurrerend gemaakt en je hebt de koopkracht van de burgers vernietigd waardoor die ook nog eens minder gaan kopen e.d.

Lagere belastingen betekent inderdaad dat je allerlei subsidies moet gaan schrappen. Dat alleen is al winst omdat de economie dan weer volgens gezonde marktprincipes gaat werken. Maar voor netto ontvangers van subsidie is dat inderdaad in verlaging van inkomen. Dat wordt echter gebalanceerd door hogere inkomens voor anderen. Tevens worden alle kosten gewoon lager dus de economie als geheel is concurrerender geworden.

Uiteindelijk komt het vooral neer op de vraag wie beter is in het alloceren van kapitaal, de overheid of de private sector. De geschiedenis heeft geleerd dat die laatste dat met twee vingers in de neus wint. Duurzame GDP groei per capita kan uiteindelijk alleen maar komen uit productiviteitsverbeteringen. Daar moet je je dus op richten als je uit deze crisis wilt komen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 05:00 schreef Zombiehoofd het volgende:

Overigens heeft Nederland ook een te hoog GDP? Lijkt mij niet met een handelsoverschot toch?
Je moet niet vergeten dat een heleboel van die maatregelen en hervormingen die Duitsland afgelopen decennium heeft genomen, al door Nederland een decennium (in de 90s) daarvoor zijn genomen. Misschien dat Duitsland dat dan wel beter heeft voorgezet daarna afgelopen jaren.

De Nederlandse economie is duidelijk minder uit balans dan de Spaanse of Griekse, maar het is duidelijk dat de overheiduitgaven te hoog zijn. Tijdens de top van de businesscycle in 2011 had er een begrotingsoverschot moeten zijn.

quote:

Op woensdag 6 maart 2013 18:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit

En dan is er nog het probleem dat mensen de businesscyclus niet begrijpen. De lagere groei die we nu zien in de ontwikkelde wereld is een seculiere trend. De businesscycle is veel korter en de laatste piek daarvan was in 2010/2011. Toen hadden we dus een overschot moeten hebben!

Wat men ook niet lijkt te begrijpen is dat de cyclus 2003-2007 het gevolg was van kunstmatige stimulus. Men doet nu net alsof het GDP in die periode het "normale" pre-crisis niveau is maar dat was een kunstmatig hoog niveau dat je dus niet als referentie kunt nemen voor wat "normaal" is.

Het maximale tekort van 3% is gebaseerd op de gedachte dat 3% een normaal gemiddeld GDP groei niveau is waardoor bij een tekort <3% je debt/GDP dus niet stijgt. Dat cijfer was ooit realistisch maar nu niet meer imo. Gezien de seculiere trends (demografie, debt verzadiging, de-globalisatie, etc) is elk getal boven de 1,5-2,0% te optimistisch imo.

Overheidsuitgaven moeten dus nog veel meer omlaag. <3% is niet genoeg.

Die fittie tussen Krugman en de president van Estland was wat dat betreft wel tekenend. Estland heeft direct hard bezuinigd aan het begin van de crisis waardoor de begroting in evenwicht is gekomen en een lage schuld <10%GDP (geen stimuli). Keynesiaan Krugman heeft vervolgens in een column Estland neergezet als voorbeeld dat austerity niet werkt omdat ze nog steeds iets van 30% onder hun GDP van 2008 zitten. In Estland daarentegen wordt gewoon erkend (ook door politici) dat de groei in de jaren daarvoor niet 'echt' was.



Zoals te zien is zijn ze daar alweer aan het groeien, neemt de werkloosheid weer af. Begroting in balans en lage staatsschuld. Krugman is gek!

Hele verhaal: http://www.businessweek.c(...)an-vs-dot-estonia#p1

[ Bericht 1% gewijzigd door tjoptjop op 07-03-2013 14:58:59 ]

Draghi is niet van plan om een nieuwe ronde van ltro's of opkoopprogramma's voor italie , griekenland enz. te starten.

FRANKFURT (Dow Jones)--De Europese Centrale Bank (ECB) heeft donderdag zijn ramingen voor het bruto binnenlands product van de eurozone verlaagd, terwijl president Mario Draghi erop wijst dat de risico's voor de economie neerwaarts gericht blijven.

Bij de opening van zijn maandelijkse persconferentie stelt president Draghi dat de centrale bank nu een krimp van de economie voorziet van rond 0,5% voor dit jaar. Dit is een neerwaartse herziening van de centrale raming van 0,3% krimp die de ECB afgaf bij zijn voorgaande voorspelling.

De centrale bank liet eerder op donderdag voor de achtste achtereenvolgende maand zijn officiele rente ongewijzigd, wat ook breed voorzien werd, en Draghi kondigde geen nieuwe stimuleringsmaatregelen aan. Dit ondanks de macro-economische data van deze week die aantoonden dat de economie eind 2012 voor het vijfde achtereenvolgende kwartaal kromp.

Op de persconferentie geeft de ECB-president aan dat er discussie was en dat het besluit om de rente ongewijzigd te houden in consensus werd genomen.

Als antwoord op de vraag van e e n van de aanwezige journalisten stelt Draghi dat de bank "niets speciaals voor ogen heeft" in termen van extra acties, maar zegt bij herhaling dat het beleid accommoderend zal blijven "zo lang als nodig is".

bron dj nieuwswires via binck

[ Bericht 1% gewijzigd door arjan1212 op 07-03-2013 17:57:44 ]

Krugman kun je niet serieus nemen, we zitten namelijk al in het grootste 'keynesiaanse' experiment dat ooit heeft plaatsgevonden. Economische stimuleringen hebben nog nooit een dergelijke omvang gehad. Tot nog toe zonder duurzaam resultaat (logisch alles word 'down the road gekickt') , terwijl het wel al duidelijk is dat dit vroeg of laat een prijs heeft door oplopende schulden/onevenwichtigheden.

Hetgene dat autoriteiten vaak vergeten is dat een crisis een gevolg is en geen oorzaak. Een crisis manifesteerd zich omdat bepaalde zaken uit evenwicht zijn geraakt die middels een crisis herstelt worden. Autoriteiten doen alsof de bust dat onevenwicht is terwijl de onevenwichtigheden zijn ontstaan in de boom en de crisis de filter is die alle oneveniwchtigheden verwijderd. Stimuleringen zonder te werken aan gezonde evenwichtigheden is daarom bij voorbaat kansloos voor de langere termijn. Iets dat zich keer op keer uitwijst en je zou verwachten dat men het ondertussen wel zou snappen, of is die illusionaire 'status quo' zo belangrijk dat feiten niet meer gelden?

Maar Krugman zal in zijn gedachtegang altijd gelijk krijgen. Als de economie herstelt dankzij het opblazen van een nieuwe bubble dan komt dat door het stimuleringsbeleid (niet denkend aan de gevolgen over een x tijd). Mocht de economie niet duurzaam herstellen dan is er in de ogen van Krugman simpelweg te weinig gestimuleerd. Discussieren tegen een dergelijke tunnelvisie is bij voorbaat kansloos.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 16:33 schreef piepeloi55 het volgende:
Krugman kun je niet serieus nemen, we zitten namelijk al in het grootste 'keynesiaanse' experiment dat ooit heeft plaatsgevonden. Economische stimuleringen hebben nog nooit een dergelijke omvang gehad.

Is dat zo? Het opvullen van bancaire gaten zie ik niet als het stimuleren van de economie. Individuen geld geven of subsidies voor MKB zijn pas economisch stimulerende maatregelen.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 17:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Is dat zo? Het opvullen van bancaire gaten zie ik niet als het stimuleren van de economie. Individuen geld geven of subsidies voor MKB zijn pas economisch stimulerende maatregelen.

Ten eerste; Er word helemaal niks opgevuld. Er word gezorgd voor (goedkope) liquiditeit geen kapitaal. Maar ook dat is stimulering.

Ten tweede; De monetaire stimulansen zijn natuurlijk leuk voor de financiele markten, maar de echte economie word gestimuleerd door het enorme begrotingstekort. Dat is de enige stimulans die er werkelijk toe doet voor de ware economie en daarmee vroeg of laat ook de financiele markten. Daar gaat het stukje over. De focus van teveel personen ligt onterecht bij QE.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 17:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Is dat zo? Het opvullen van bancaire gaten zie ik niet als het stimuleren van de economie. Individuen geld geven of subsidies voor MKB zijn pas economisch stimulerende maatregelen.

De overheid denkt dat geldstrooien gelijk staat aan stimuleren, stimuleren is de bouw de ruimte geven zodat het MKB en architecten en schilders lucht krijgen

Dus gewoon bouwvergunningen uitgeven aan particulieren of bouwbedrijven op normale grond

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 21:08 schreef Igen het volgende:

[..]

Nee, dan dalen de huizenprijzen te hard en dan kun je danzij de ontiegelijk hoge hypotheekschulden in ons land meteen de volgende bankenredding opstarten.

Eigenlijk zitten we in Nederland gewoon best in een klotesituatie. Maar over een paar jaar, als de huizenprijzen genoeg zijn gedaald, komt het vast wel weer goed. Duurt alleen nog wel ff.

HUUR huizen hoor

Is een enorme vraag naar

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 21:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, naar sociale huurwoningen zeker, waarvan de wettelijke maximumhuur zo laag is dat je op de bouw ervan alleen maar verlies kan maken. Geen wonder dat er dan meer vraag dan aanbod is.

nee gewoon huurwoningen op bouwgrond tegen de prijs van kantoren zoals in Amsterdam

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 16:33 schreef piepeloi55 het volgende:
Krugman kun je niet serieus nemen, we zitten namelijk al in het grootste 'keynesiaanse' experiment dat ooit heeft plaatsgevonden.

quote:

Paul Krugman Declares Personal Bankruptcy

Economist and columnist Paul Krugman declared personal bankruptcy today following a failed attempt to spend his way out of debt.

In a Chapter 13 filing to the United States Bankruptcy Court in the Southern District of New York, lawyers for Krugman listed $7,346,000 in debts versus $33,000 in assets.


The majority of his debts are related to mortgage financing on a $8.7 million apartment in lower Manhattan, but the list also includes $621,537 in credit card debt and $33,642 in store financing at famed jeweler Tiffanys and Co.

The filing says that Krugman got into credit card trouble in 2004 after racking up $84,000 in a single month on his American Express black card in pursuit of rare Portuguese wines and 19th century English cloth

Rather than tighten his belt and pay the sums back, the pseudo-Keynesian economist decided to "stimulate" his way to a personal recovery by investing in expenses he hoped would one day boost his income.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 22:04 schreef Igen het volgende:

[..]

De prijs voor grond voor woningbouw verschilt sowieso niet echt van de prijs voor grond voor kantoren.

jawel dat is meestal ruim het dubbele
http://www.google.nl/url?(...)DDzqVgLnqq5IMedz1dCw

[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2013 22:24:47 ]

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 22:04 schreef Perrin het volgende:

[..]

[..]

Leuke satire.

Helaas is dit een karikatuur van micro/macro gebeurtenissen in veel landen die werkelijk plaatsvind. De prijs die aan dat kaartje hangt is voor veel mensen nu nog niet duidelijk, maar die zal ongekend hoog zijn. Maargoed laten we nog maar even in de waan van de dag leven (de lente komt eraan en beurzen staan op/rond ATH) en genieten van dit feestje zolang het duurt.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 16:33 schreef piepeloi55 het volgende:

Krugman kun je niet serieus nemen

Hij heeft anders wel een Nobel-prijs op zak.

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 23:58 schreef GoedeVraag het volgende:
Hij heeft anders wel een Nobel-prijs op zak.

Obama ook zonder iets gepresteerd te hebben van omvang (nu nog steeds niet trouwens, in positieve zin).
De Europese Unie in een tijd dat de spanningen op het hoogste punt staan in decennia tijd, voor de vrede weliswaar. Hoe beschamend was het niet toen ze die prijs in ontvangst namen?

De nobel prijs is een lachertje (de laatste jaren) vind ik. Je wilt niet eens tussen dat lijstje staan imo als zelfrespecterend persoon. Verstand van bedrijven, economie en financiele werelden weerspiegeld zich in geld/langjarige constante rendementen, geen prijzen of titels.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 08-03-2013 00:14:05 ]

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 00:08 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Obama ook zonder iets gepresteerd te hebben van omvang (nu nog steeds niet trouwens, in positieve zin).

wat is in positieve zin?
Het gaat toch goed in de USA

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 09:14 schreef michaelmoore het volgende:
wat is in positieve zin?
Het gaat toch goed in de USA

Met een begrotingstekort van 7-10% de afgelopen jaren een groei kopen van +/- 2% van het GDP vind ik niet bepaald goed. Ook al is dat wellicht beter als andere landen met een dergelijk begrotingstekort.

Als je maar genoeg geld ertegenaan smijt dan groeit het GDP (getal dat de uitgaven meet) altijd, maar het prijskaartje dat eraan hangt word decennia later nog terugbetaald en zal een blijvende druk op de economie vormen voor de langere termijn. Leuk voor de korte termijn, maar een ramp voor de langere termijn. Vooral als het 'herstel' niet houdbaar blijkt te zijn. Ik heb het vermoeden dat de geschiedenisboeken niet zo positief zullen oordelen over de huidige 'leiders'.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 10:32 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

. Ik heb het vermoeden dat de geschiedenisboeken niet zo positief zullen oordelen over de huidige 'leiders'.

Ik heb het vermoeden van wel

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 10:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik heb het vermoeden van wel

Hm, waarom?

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 10:48 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hm, waarom?

banengroei is enorm op het moment

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 10:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

banengroei is enorm op het moment

Miljardenbezuinigingen schaden economie VS

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 11:16 schreef UpsideDown het volgende:

[..]

Miljardenbezuinigingen schaden economie VS

Dat is een aanname, net als, op het jaar 2000 dan gaan alle computers uit of als u niet tekent dan gaat het licht uit.
Dus zegt niets

Op het moment doet de US economie het prima

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 10:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

banengroei is enorm op het moment

Ehm...nee



Verbetering van het headline werkloosheids percentage komt vooral door een daling van de laborforce, wat grotendeels het gevolg is van mensen die de zoektocht naar een baan hebben opgegeven en dus niet meer meetellen! Je kunt daarom beter kijken naar employment cijfers dan naar unemployment cijfers.

En voor zover er verbetering is komt dat vooral door 55-plussers die gedwongen door financiële nood of door pensioentekorten langer door blijven werken. Zij zijn de enige groep die profiteren, ten koste van de jongere generaties.



De ironie is natuurlijk dat die jongeren massaal op Obama hebben gestemd.

Wat deze cijfers overigens nog verbloemen is dat het profiel van de banen die zijn teruggekomen niet hetzelfde zijn als de banen die zijn verdwenen: de nieuwe banen zijn gemiddeld lager betaalde banen.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 12:03 schreef SeLang het volgende:

De ironie is natuurlijk dat die jongeren massaal op Obama hebben gestemd.

Wat deze cijfers overigens nog verbloemen is dat het profiel van de banen die zijn teruggekomen niet hetzelfde zijn als de banen die zijn verdwenen: de nieuwe banen zijn gemiddeld lager betaalde banen.

Maar denk je dat onder een republikein men wel hoger betaalde banen terug had gekregen, of is het gewoon afgelopen met de beter betaalde banen omdat we die ook allemaal outsourcen naar india en china?

Al die jongeren krijgen straks de rekening gepresenteerd middels een torenhoge studie en overheids schuld die ze nog decennia lang kunnen gaan terugbetalen in ruil voor een nipte groei en de (tijdelijke) opgepompte 'assets' in bezit van voorgaande generaties . Dat is dus de 'change'.

In principe had het niet uitgemaakt welke president er gekozen was. De onevenwichtigheden zijn simpelweg te groot om eruit te groeien middels slim/gezond langetermijn beleid. Het enige verschil dat er had kunnen zijn is het tijdstip (en omvang) waarop de rekening word gepresenteerd. De huidige politieke elite zal redelijk door hun ambtstermijn heenkomen, maar de geschiedenis zal niet zo gunstig over hen oordelen als de rekening alsnog gepresenteerd word. De huidige 'helden' zijn vaak de toekomstige 'bandieten' en visa versa.

Ik weet nog goed hoe schroder werd afgespiegeld toen hij een gezond hervormingsbeleid doorvoerde waar Duitsland nu zijn vruchten van plukt. Tegenwoordig word hij als 'held' gezien om die reden. het omgekeerde zal vermoedelijk gaan gelden voor Obama.

Schijnbaar is de korte termijn en waan van de dag dusdanig belangrijk voor de gemiddelde burger dat ze de leiders kiezen die ze verdienen. Jammer voor diegene die verder kijken dan een paar jaar, maar die bereiden zich er natuurlijk op een andere manier op voor.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 13:07 schreef piepeloi55 het volgende:
Al die jongeren krijgen straks de rekening gepresenteerd middels een torenhoge studie en overheids schuld die ze nog decennia lang kunnen gaan terugbetalen in ruil voor een nipte groei en de (tijdelijke) opgepompte 'assets' in bezit van voorgaande generaties . Dat is dus de 'change'.

In principe had het niet uitgemaakt welke president er gekozen was. De onevenwichtigheden zijn simpelweg te groot om eruit te groeien middels slim/gezond langetermijn beleid. Het enige verschil dat er had kunnen zijn is het tijdstip (en omvang) waarop de rekening word gepresenteerd. De huidige politieke elite zal redelijk door hun ambtstermijn heenkomen, maar de geschiedenis zal niet zo gunstig over hen oordelen als de rekening alsnog gepresenteerd word. De huidige 'helden' zijn vaak de toekomstige 'bandieten' en visa versa.

Ik weet nog goed hoe schroder werd afgespiegeld toen hij een gezond hervormingsbeleid doorvoerde waar Duitsland nu zijn vruchten van plukt. Tegenwoordig word hij als 'held' gezien om die reden. het omgekeerde zal vermoedelijk gaan gelden voor Obama.

Schijnbaar is de korte termijn en waan van de dag dusdanig belangrijk voor de gemiddelde burger dat ze de leiders kiezen die ze verdienen. Jammer voor diegene die verder kijken dan een paar jaar, maar die bereiden zich er natuurlijk op een andere manier op voor.

maar dat is de mondiale schuldencrisis, ik denk dat je beter Bush daarvoor de schuld kan geven dan Obama

en dat de valutaoorlog nu nodig is en al bezig is dat weet iedereen, over tien jaar kost een brood 100 euro

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 12:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar denk je dat onder een republikein men wel hoger betaalde banen terug had gekregen, of is het gewoon afgelopen met de beter betaalde banen omdat we die ook allemaal outsourcen naar india en china?

Obama heeft natuurlijk wel de ultieme banenkiller voor jonge mensen ingevoerd in de vorm van Obamacare. Veel bedrijven kunnen nu alleen nog maar parttime werkers aannemen en/of oudere werknemers parttime aanhouden in plaats van met pensioen laten gaan ten koste van nieuwe jonge fulltime werknemers. Of het werk outsourcen natuurlijk.

Dat veel van de nieuwe banen "slechtere" banen zijn is inderdaad grotendeels het gevolg van dat men zich uit de markt heeft geprijsd door hoge inflatie. Dingen als R&D kun je makkelijk outsourcen maar hamburger flippers bij de lokale McDonalds kun je niet outsourcen dus dat soort werk blijft.

Overigens zie je dat in de EU ook. Chinese bedrijven sturen laagwaardig assemblage werk naar de goedkopere EU landen (Polen e.d.) om zo aan het vereiste percentage Europese content te voldoen zodat ze importheffingen omzeilen. Op die manier kan het hoogwaardige werk in China gedaan worden. Kijk maar eens even naar het "made in..." stickertje op je flatscreen. Dikke kans dat de eindassemblage in Polen is gedaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 08-03-2013 13:32:16 ]

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 13:24 schreef michaelmoore het volgende:
maar dat is de mondiale schuldencrisis, ik denk dat je beter Bush daarvoor de schuld kan geven dan Obama

Het is zo dat Obama werd opgezadeld met een groot economisch probleem. Hij heeft echter een groot mandaat en momentum gekregen om veranderingen door te voeren. Daar heeft hij geen gebruik van gemaakt, sterker nog hij is doorgegaan met datzelfde beleid op een nog grotere schaal. Een doodzonde imo. De rekening daarvoor word waarschijnlijk in de komende jaren pas gepresenteerd en de opinie over de huidige politieke elite zal dan snel veranderen.

[ Bericht 5% gewijzigd door piepeloi55 op 08-03-2013 13:35:53 ]

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 13:25 schreef SeLang het volgende:

Dat veel van de nieuwe banen "slechtere" banen zijn is inderdaad grotendeels het gevolg van dat men zich uit de markt heeft geprijsd ten gevolge van hoge inflatie. Dingen als R&D kun je makkelijk outsourcen maar hamburger flippers bij de lokale McDonalds kun je niet outsourcen dus dat soort werk blijft.

Maar als er bijna geen waarde meer aan producten wordt toegevoegd kun je toch niet alleen aan elkaar maar diensten als hamburgers flippen en inpakken bij winkels verkopen?

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 13:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar als er bijna geen waarde meer aan producten wordt toegevoegd kun je toch niet alleen aan elkaar maar diensten als hamburgers flippen en inpakken bij winkels verkopen?

Daar zit dan ook een levensgroot probleem.

Er zit nog een ander aspect aan waar je nooit iemand over hoort, namelijk een strategisch aspect. De meeste mensen zijn opgegroeid in een tijd met weinig oorlog en spanningen. Maar als er weer eens een groot conflict/ oorlog uitbreekt met boycots en handelsbeperkingen dat ontdek je tot je grote schrik dat je zelf geen auto's, computers, landbouw machines, etc meer kunt maken.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 13:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

Daar zit dan ook een levensgroot probleem.

Er zit nog een ander aspect aan waar je nooit iemand over hoort, namelijk een strategisch aspect. De meeste mensen zijn opgegroeid in een tijd met weinig oorlog en spanningen. Maar als er weer eens een groot conflict/ oorlog uitbreekt met boycots en handelsbeperkingen dat ontdek je tot je grote schrik dat je zelf geen auto's, computers, landbouw machines, etc meer kunt maken.

Maar onder druk van de rechtse wind en de bijbehorende marktfundamentalisten moesten we alle productie maar laten verplaatsen naar goedkopere plaatsen, en mogen we geen import beperkingen opleggen aan goedkope rotzooi die niet volgens onze arbo en milieu normen geproudceerd wordt omdat dit de vrije markt zou verpesten. Dit is allemaal niet meer dan korte termijn denken en winsten genereren geweest.

Ik ben voor veel meer autarkische maatschappijen.

Dat je als land niet alles zelf produceert daar kan ik nog wel in meegaan, maar het grootscheeps opdoeken van de normale productieunits alleen om korte termijn winsten voor bedrijven omhoog te schroeven en lange termijn verliezen voor de maatschappij en je werkgelegenheid te behalen stoort mij.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 13:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar onder druk van de rechtse wind en de bijbehorende marktfundamentalisten moesten we alle productie maar laten verplaatsen naar goedkopere plaatsen, en mogen we geen import beperkingen opleggen aan goedkope rotzooi die niet volgens onze arbo en milieu normen geproudceerd wordt omdat dit de vrije markt zou verpesten. Dit is allemaal niet meer dan korte termijn denken en winsten genereren geweest.

Je bedoelt eigenlijk dat linkse fundamentalisten marktconforme salarissen tegenhouden en bedrijven daardoor geen keus hebben om ofwel de tent te sluiten ofwel activiteiten te verplaatsen.

Vergeet niet dat het in principe bijna altijd een voorkeur heeft om dingen lokaal te doen want dat heeft heel veel voordelen. Maar de kosten moeten dan wel enigszins redelijk zijn tov de alternatieven.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 13:29 schreef piepeloi55 het volgende:

Hij heeft echter een groot mandaat en momentum gekregen om veranderingen door te voeren. Daar heeft hij geen gebruik van gemaakt

Wallstreet is op een alltime High , de werkloosheid neemt af de huizenmarkt trekt aan wat zeur je nou

Die oorlogen hebben een godsvermogen gekost dat is niet meer en GM is weer de grootste autobouwer ter wereld, zie alles niet zo zwart

Alleen wat iedereen steeds roept Guantanamo is nog niet dicht, daar heeft ie misgekleund

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 08-03-2013 14:06:19 ]

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 14:00 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bedoelt eigenlijk dat linkse fundamentalisten marktconforme salarissen tegenhouden en bedrijven daardoor geen keus hebben om ofwel de tent te sluiten ofwel activiteiten te verplaatsen.

Ow we moeten dus gewoon tegen hongerloontjes hier gaan werken en net zoals in china met de 3 generaties familie in 1 huisje gaan wonen. Fijn zeg dat rechtsen graag alle welvaart hier willen inleveren alleen om de korte termijn winsten van bedrijven te rechtvaardigen.

Nee bedrijven hebben in Europa en de VS ook zonder de goedkope productie in china altijd normaal kunnen draaien en omdat mondialisering nu de overhand heeft moeten we maar toezien hoe werknemers steeds verder uitgebuit moeten gaan worden alleen voor die korte winsten van die bedrijven, en de neergang van de westerse maatschappijen. Wat een fijne vooruitzichten scheppen die rechtsen toch door het altijd alleen maar voor de bedrijven op te nemen en niet naar het hele maatschappelijke plaatje willen kijken.

Laat die Chinezen maar spijkerbroeken voor 5 euro maken hoor , dan gaan wij wel verder met ASML en de USA met Google, Apple en Microsoft

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 14:00 schreef michaelmoore het volgende:
Wallstreet is op een alltime High , de werkloosheid neemt af de huizenmarkt trekt aan wat zeur je nou

Die oorlogen hebben een godsvermogen gekost dat is niet meer en GM is weer de grootste autobouwer ter wereld, zie alles niet zo zwart

Alleen wat iedereen steeds roept Guantanamo is nog niet dicht, daar heeft ie misgekleund

We gaan zien hoe houdbaar het is en welke prijs daarvoor betaald gaat worden. Dat zal niet morgen zijn, maar dat maakt niet zoveel uit als je visie gericht is op de zeer lange termijn. Persoonlijk zie ik de toekomst, mede om deze redenen, juist rooskleurig tegemoet. Je kunt een heleboel leuke dingen doen met een oorlogskasje in dergelijke tijden.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 14:13 schreef michaelmoore het volgende:
Laat die Chinezen maar spijkerbroeken voor 5 euro maken hoor , dan gaan wij wel verder met ASML en de USA met Google, Apple en Microsoft

Ik denk dat je de Chinese R&D en software jongens behoorlijk onderschat. De spijkerbroeken business is naar Afrika aan het kijken, het wordt te duur in China en de het millieu begint ook een rol te spelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sparqq op 08-03-2013 14:30:18 ]

je kan beter naar samsung kijken. Philips de uitvinder van de tv en de cd-speler, krimpt alleen maar en samsung word steeds groter.

Dat is wel een beetje het verval van europa en de groei van azie

In mij huis is nu ALLES samsung, viel me op, dat is nooit zo geweest

zelfs de koelkast en de wasmachine , maar ja ze maken ook zulke goede dingen en echt preiswert zou de Duitser zeggen

Ik ben weleens bij Samsung geweest in Korea. Vreemd bedrijf. Alle werknemers en gasten moeten door een metaaldetector, tassen moeten open, floppies werden geteld (in 2002) etc. En btw, in de kamer waar dat allemaal gebeurde speelde er muziek van Wagner op de achtergrond . Zo bang zijn ze dat iemand IP steelt. Dat heb ik nog bij geen enkel ander bedrijf meegemaakt.

Voor alle pessimisten

http://www.telegraaf.nl/d(...)n_verwachting__.html

quote:

vr 08 mrt 2013, 14:37
Banengroei VS fors boven verwachting
WASHINGTON - De werkgelegenheid in de Verenigde Staten is in februari fors sterker toegenomen dan verwacht. Er kwamen, buiten de agrarische sector, 236.000 nieuwe banen bij. Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Arbeid vrijdag bekend. Economen rekenden gemiddeld op 165.000 banen.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 14:59 schreef michaelmoore het volgende:
Voor alle pessimisten

http://www.telegraaf.nl/d(...)n_verwachting__.html

[..]

Ja en dat wordt volgende maand weer naar beneden bijgesteld, zoals elke maand

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 14:59 schreef michaelmoore het volgende:
Voor alle pessimisten

http://www.telegraaf.nl/d(...)n_verwachting__.html

[..]

Jobs worden omgezet in partime banen om Obamacare te vermijden, dus dan daalt het aantal werklozen wel.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 15:08 schreef Sparqq het volgende:

[..]

Jobs worden omgezet in partime banen om Obamacare te vermijden, dus dan daalt het aantal werklozen wel.

Wallstreet gelooft het anders wel als ik de reactie zo zie.


Maar die zijn niet zo goed op de hoogte als jij uiteraard

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 15:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Wallstreet gelooft het anders wel als ik de reactie zo zie.

Je bedoelt die tradebots die reageren op een getalletje in de headline dat hoger ligt dan de ingestelde limiet?

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 15:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bedoelt die tradebots die reageren op een getalletje in de headline dat hoger ligt dan de ingestelde limiet?

Ja de AEX reageert ook positief op deze leugens

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 15:08 schreef Sparqq het volgende:

[..]

Jobs worden omgezet in partime banen om Obamacare te vermijden, dus dan daalt het aantal werklozen wel.

Exact, even gekopieerd van zerohedge aangezien ik op dit moment de tijd niet heb om in de cijfers te duiken:

quote:

And not unexpectedly, in February according to the Household Survey, the number of full-time jobs declined by 77K from 115,918 to 115,841. The offset: a jump in part-time workers which rose from 27,467 to 27,569, or 102K. Part-time jobs, for those who are unaware, are "jobs" only in the broadest of definitions. "

Als je hiervoor zou corrigeren zit je min of meer op de banengroei die al maanden is. Het kwakkelt dus voort en neemt de participatiegraad af met weer eens 0,1%.

Toevallig heb ik dit gister ook al gepost, dit zag je natuurlijk aankomen:

quote:

Op donderdag 7 maart 2013 16:08 schreef piepeloi55 het volgende:
USD Revised Unit Labor Costs q/q 4.6%

Obamacare duwt de loonkosten omhoog. Tevens zorgt Obamacare ervoor dat kleinere bedrijven vaste banen omzetten in part time banen om deze kosten te ontwijken en de marges van grotere bedrijven onder druk komen te staan. Dat worden dus goede banencijfers de komende tijd vanuit de kleinere bedrijven, of dat zo positief is is een tweede. Desalniettemin zie ik de koppen: "MKB USA doet mee aan herstel" al voor me.

Wel lachen dat de Fed de QE-kraan straks dichtschroeft vanwege het "succes" op de arbeidsmarkt

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 16:10 schreef SeLang het volgende:
Wel lachen dat de Fed de QE-kraan straks dichtschroeft vanwege het "succes" op de arbeidsmarkt

Dat is wel ironisch, ja. Misschien kunnen ze een andere definitie gaan hanteren van de werkloosheid om QE infinity toch voort te kunnen zetten

quote:

Fitch verlaagt rating Italië naar BBB+

Kredietbeoordelaar Fitch heeft de rating van Italië verlaagd van A- naar BBB+. Het is voor het eerst dat een ratingbureau de kredietwaardigheid van Italië verlaagt sinds de parlementsverkiezingen eind februari. Die hebben geen duidelijke meerderheid opgeleverd in de Senaat.

Fitch ziet tevens negatieve vooruitzichten voor de Italiaanse economie, die zich bevindt in ,,een van de diepste recessies in Europa'', aldus de krant la Repubblica. Eerder hadden de kredietbeoordelaars Standard & Poor's en Moody's Italië al uit de kopgroep van de A-landen gehaald.

Er zal ook nog wel een downgrade volgen van Fitch voor Frankrijk. Frankrijk heeft volgens Fitch nog AAA maar in het geval de omstandigheden verslechteren zal het nog dit jaar overgaan tot een downgrade.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 14:59 schreef michaelmoore het volgende:
Voor alle pessimisten

http://www.telegraaf.nl/d(...)n_verwachting__.html

[..]

Namens de pessimisten:

quote:

Record 89,304,000 Americans 'Not in Labor Force' -- 296,000 Fewer Employed Since January

CNSNews.com) - The number of Americans designated as "not in the labor force" in February was 89,304,000, a record high, up from 89,008,000 in January, according to the Department of Labor. This means that the number of Americans not in the labor force increased 296,000 between January and February.

quote:

Op vrijdag 8 maart 2013 23:35 schreef Perrin het volgende:

[..]

Namens de pessimisten:

[..]

klopt

quote:

vr 08 mrt 2013, 23:00
Google schrapt nog 1200 banen bij Motorola
MOUNTAIN VIEW (AFN) -

Google gaat verder snijden in het personeelsbestand van het vorig jaar overgenomen Motorola. Er gaan nog eens 1200 banen weg bovenop de 4000 die zeven maanden geleden al werden geschrapt. Dat schrijven diverse buitenlandse media vrijdag.

Het zou vooral gaan om ontslagen buiten de Verenigde Staten, in landen als China en India. ,

quote:

A “Politically Explosive” Secret: Italians Are Over Twice As Wealthy As Germans

Friday, March 8, 2013 at 6:02PM

In December 2006, the ECB established the HFSC network of survey specialists, statisticians, and economists from its own ranks, national central banks of the Eurozone, and statistical institutes. The acronym stood for Household Finance and Consumption Survey. It would collect “micro-level structural information” on household wealth. A massive bureaucratic undertaking. Surveys went out in 2010. Results are now ready. No one in Europe had ever done a survey on that scale before. And no one might ever do it again. Because, in the era of bailouts and wealth-transfers, the results are so explosive that the Bundesbank is keeping its report secret—and word has leaked out why.

The surveys were conducted on a national basis, with each central bank publishing its own report. They would then be combined and summarized by the ECB into a cohesive picture of how wealthy—or how poor—people in various parts of the Eurozone were. A number of countries already published their reports, including Italy and Austria.

What the Austrian National Bank found was not pretty (20-page PDF). The considerable wealth in Austria was very unevenly distributed. The wealthiest 5% owned nearly half of the country’s wealth. Their median wealth was ¤1.7 million in diversified assets. The lower 50% owned only 4% of the country’s wealth. Of them, 83% rented their homes. Their median wealth was a measly ¤11,000 consisting usually of a car and a savings account. That’s half of the people! And 10% had a net wealth of less than ¤1,000.

This unequal distribution of wealth created a huge gap between median income (half the people earned more, the other half less) of ¤76,000 and average income of ¤265,000 (pushed up by a small number of extremely wealthy households). And that’s why some countries don’t even publish average income values. Too much truth would hurt.

Germany’s data is likely to be similar—but the Bundesbank is treating its report like a secret. Because the results are, let’s say, awkward for two reasons. The highly unequal distribution of wealth is one of them. The German government already went through wild gyrations late last year, and now again, over its Poverty Report that exposed some inconvenient facts that were then edited out—something that was leaked immediately, and it caused a ruckus [read.... Censored: Poverty Report in Germany].

Italy is the other issue. But it may be too hot for the Bundesbank to touch. Italy’s report (142-page PDF) finds that median household net wealth has increased 56% since 1991. And from 2008 to 2010, it increased by about 5% annually, despite the crisis!

But the wealth of German households stagnated during much of that time while they paid taxes out of their noses. And now they might learn that Italy’s median household wealth is ¤163,875—while Germany’s is closer to Austria’s, around ¤76,000. Less than half!

“Politically explosive,” sources at the Bundesbank whispered to the FAZ.

These reports show that in some countries, like Italy, where government finances have been in crisis, median household wealth is actually greater than in some financially healthy countries where governments have kept deficits and debts down.

Germany’s federal government only had a minuscule deficit in 2012. But high taxes and the citizens’ greater willingness to pay them—though cheating is a national sport—have over the years extracted a lot of wealth from the people and transferred it to the government. In Italy, people have been more adept at hanging on to their wealth. To the detriment of government finances. Other studies have shown similar trends, but never on such a scale with such detail, and in this “harmonized” and easily comparable manner.

It could stir up a firestorm in Germany. It’s not just jealousy. Strung-out German taxpayers would have to be bamboozled into bailing out the mountain of Italian government debt that the Italians, whose median wealth is twice that of Germans, refused to pay for. It won’t sit well. Not at all. It could become a political nightmare for Chancellor Angela Merkel, who faces an election in a few months and must keep any kind of tumult out of the scenery.

If the report ever sees the light of the day in unvarnished form—not a certainty given the debacle of the Poverty Report—Bundesbank statisticians will be trying to explain away the difference between countries like Italy and Germany. Household wealth is particularly high in countries with high homeownership rates, they will argue. In countries where renting is popular, like Germany, a considerable part of the housing stock is owned by the government and rented out in a subsidized manner. Thus the wealth is public, etc. etc. Because the bailout saga must go on. The messy reality that Germans can’t afford to bail out their richer neighbors must not be allowed to interfere with the grand and glorious saga of the euro.

Bron: The Testosterone Pit

Italianen hebben nauwelijks hypotheekschulden, hun pensioenvoorziening is op vergrijzingsbestendige wijze geregeld en het mediane vermogen per huishouden bedraagt er een dikke 160.000 euro. Hun overheid kampt echter wel met een veel te hoge schuld, maar die zijn ze ondanks hun rijkdom blijkbaar niet bereid zelf te betalen - dat mogen de armere Duitsers en Nederlanders straks weer doen (die de pech hebben dat ze hun overheidsfinanciën nog wel enigszins op orde hebben) als over een paar maanden de Italiaanse overheid dreigt te defaulten.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 08:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Italianen hebben nauwelijks hypotheekschulden, hun pensioenvoorziening is op vergrijzingsbestendige wijze geregeld en het mediane vermogen per huishouden bedraagt er een dikke 160.000 euro. Hun overheid kampt echter wel met een veel te hoge schuld, maar die zijn ze ondanks hun rijkdom blijkbaar niet bereid zelf te betalen - dat mogen de armere Duitsers en Nederlanders straks weer doen (die de pech hebben dat ze hun overheidsfinanciën nog wel enigszins op orde hebben) als over een paar maanden de Italiaanse overheid dreigt te defaulten.

Dit rapport is nieuw maar dat de Italiaanse huishoudens relatief rijk zijn was al langer bekend. Tot nu toe heeft Italië natuurlijk wel netjes meebetaald aan de expliciete bailouts maar heeft geprofiteerd van de door de ECB gefaciliteerde wealth transfers. Die ECB bailouts zijn in feite een sluipende transfer van spaargeld/ pensioengeld uit het noorden naar het zuiden maar bijna niemand schijnt dat in de gaten te hebben.

Het valt te hopen dat er nog meer van dit soort shit naar de oppervlakte komt voor de Duitse verkiezingen. Het ziet er in elk geval naar uit dat Italie tot september regeringsloos blijft en eigenlijk zit ik een beetje te wachten op een staatsgreep in Spanje.

De renteniveau´s dalen, de urgentie de begrotingstekorten terug te dringen lijkt te verminderen. De schuldenbergen worden groter. Ook in de zogenaamd ¨sterke¨ noordelijke lidstaten. Grote landen als Spanje, Italie en Frankrijk komen in steeds groter problemen en die zijn erg groot om te redden.

Hoe kan het dan dat de rente daalt ??
Zit de ECB daarachter met allerlei trucjes, die ten koste gaan van het Noorden??
http://www.telegraaf.nl/d(...)lie_naar_BBB___.html

quote:

vr 08 mrt 2013, 18:30
Fitch verlaagt rating Italië naar BBB+
ROME -

Kredietbeoordelaar Fitch heeft de rating van Italië verlaagd naar BBB+. Het is voor het eerst dat een ratingbureau de kredietwaardigheid van Italië verlaagt sinds de parlementsverkiezingen eind februari. Die hebben geen duidelijke meerderheid opgeleverd in de Senaat.

Fitch ziet tevens negatieve vooruitzichten voor de Italiaanse economie, die zich bevindt in ,,een van de diepste recessies in Europa'', aldus de krant la Repubblica.
Eerder hadden de kredietbeoordelaars Standard & Poor's en Moody's Italië al uit de kopgroep van de A-landen gehaald

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 12:00 schreef michaelmoore het volgende:
Hoe kan het dan dat de rente daalt ??

Een downgrade leidt niet noodzakelijkerwijs direct tot hogere rentes. Na de downgrade van de US door Fitch bleef de rente nagenoeg gelijk. Financiële onzekerheid en assetbubbels veroorzaken een vlucht in obligaties. Dat drukt de rente niveau´s. De perceptie is dat obligaties het minste risico dragen zelfs tov van cash. De uitspraak van het EFTA inzake het Icesave debacle verergert dit omdat overheden niet langer verplicht zijn uit te keren via het deposito garantie stelsels in het geval het een systemic crisis betreft. Geld op de bankrekening heeft nu defacto een hoger risico dan een staatsobligatie.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 08:19 schreef SeLang het volgende:

Die ECB bailouts zijn in feite een sluipende transfer van spaargeld/ pensioengeld uit het noorden naar het zuiden maar bijna niemand schijnt dat in de gaten te hebben.

Er gaat toch ook geen spaar- of pensioengeld die kant op.

Het kan wel ten koste gaan van de koopkracht van spaar- en pensioengeld, maar dat een ander verhaal.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 12:46 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Er gaat toch ook geen spaar- of pensioengeld die kant op.

Nou en of. Nederland en Duitsland hebben nu rentes die te laag zijn als gevolg van het kunstmatig laag houden van rentes ten bate van de zuidelijke landen. Per saldo is dat gewoon een subsidie aan het zuiden die wordt gefinancierd ten koste van noordelijke spaarders en pensioenfondsen. Het is gewoon een overdracht van rijkdom.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 12:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nou en of. Nederland en Duitsland hebben nu rentes die te laag zijn als gevolg van het kunstmatig laag houden van rentes ten bate van de zuidelijke landen. Per saldo is dat gewoon een subsidie aan het zuiden die wordt gefinancierd ten koste van noordelijke spaarders en pensioenfondsen. Het is gewoon een overdracht van rijkdom.

Als die rentes te laag zijn zal de markt toch ergens anders een rendement gaan zoeken? Pensioenfondsen kunnen daar dan toch investeren? Er worden genoeg managementfees afgedragen aan de beheerders om ze aan het werk te zetten toch?

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 08:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Italianen hebben nauwelijks hypotheekschulden, hun pensioenvoorziening is op vergrijzingsbestendige wijze geregeld en het mediane vermogen per huishouden bedraagt er een dikke 160.000 euro. Hun overheid kampt echter wel met een veel te hoge schuld, maar die zijn ze ondanks hun rijkdom blijkbaar niet bereid zelf te betalen - dat mogen de armere Duitsers en Nederlanders straks weer doen (die de pech hebben dat ze hun overheidsfinanciën nog wel enigszins op orde hebben) als over een paar maanden de Italiaanse overheid dreigt te defaulten.

Hoe kom je erbij dat de italiaanse pensioenvoorziening op vergrijzingsbestendige wijze is geregeld, volgens mij hebben ze in italie een volledig omslagstelsel in tegenstelling tot nederland met een gedeeltelijk kapitaaldekking systeem.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:56 schreef arjan1212 het volgende:

Hoe kom je erbij dat de italiaanse pensioenvoorziening op vergrijzingsbestendige wijze is geregeld [..]

Lees http://www.omni-online.nl(...)-veranderd%E2%80%99/ of http://www.governo.it/Gov(...)_IV_CONSULTATION.pdf , of google gewoon zelf even.

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 13:42 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Als die rentes te laag zijn zal de markt toch ergens anders een rendement gaan zoeken? Pensioenfondsen kunnen daar dan toch investeren? Er worden genoeg managementfees afgedragen aan de beheerders om ze aan het werk te zetten toch?

De centrale bank IS de markt tegenwoordig. Als banken onbeperkt geld kunnen lenen tegen een rente die vrijwel nul is dan trekt dat de rendementen van alle andere mogelijkheden omlaag (dat is nu juist de hele bedoeling van de centrale bank). Het zijn communicerende vaten.

http://thematheosolution.com

als ik het goed begrijp wordt er met deze oplossing (bedacht door een nederlander! wie zei dat we geen gidsland meer konden zijn?) een soort virtuele wisselkoers in de eurozone geintroduceerd, waardoor je lonen en prijzen etc per land kunt bepalen, terwijl tussen landen onderling de huidige wisselkoers gebruikt wordt.

nu ben ik geen econoom, dus ik vroeg me eigenlijk af of ik het zo goed begrepen heb, en of dit daadwerkelijk weleens de oplossing voor de crisis zou kunnen zijn?

waarom hebben we hier dan nog niets over gehoord? of zijn er hier mensen die er al wel van gehoord hebben?

anyway, kan iemand me vertellen of ik the matheo solution goed begrepen heb?

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 16:45 schreef dawg het volgende:
http://thematheosolution.com

als ik het goed begrijp wordt er met deze oplossing (bedacht door een nederlander! wie zei dat we geen gidsland meer konden zijn?) een soort virtuele wisselkoers in de eurozone geintroduceerd, waardoor je lonen en prijzen etc per land kunt bepalen, terwijl tussen landen onderling de huidige wisselkoers gebruikt wordt.

nu ben ik geen econoom, dus ik vroeg me eigenlijk af of ik het zo goed begrepen heb, en of dit daadwerkelijk weleens de oplossing voor de crisis zou kunnen zijn?

waarom hebben we hier dan nog niets over gehoord? of zijn er hier mensen die er al wel van gehoord hebben?

anyway, kan iemand me vertellen of ik the matheo solution goed begrepen heb?

Wat is 't verschil met teruggaan naar nationale munten? Heeft de gezamenlijke munt nog enig nut met zo'n wisselkoersmechanisme binnen de euro?

quote:

Op zaterdag 9 maart 2013 17:48 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wat is 't verschil met teruggaan naar nationale munten? Heeft de gezamenlijke munt nog enig nut met zo'n wisselkoersmechanisme binnen de euro?

het voordeel is dat je de secundaire euro munt overal kan gebruiken ter wereld,
Probleem is echter dat het voor landen die een continue depreciërende nationale munt hebben steeds lastiger, zo niet onmogelijk wordt om de euro-schulden af te betalen