WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Op dit na vind ik het een helder en plausibel verhaal.quote:Op woensdag 6 maart 2013 18:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Verder wordt het begrip "austerity" helemaal verkeerd gebruikt. De meeste maatregelen die zijn ingevoerd zijn lastenverhogingen. Dat is dus juist precies het omgekeerde van austerity. Austerity is juist uitgaven beperken. Met lastenverzwaringen verlaag je juist je productiviteit want de kosten gaan dan omhoog, precies het tegenovergestelde van wat nodig is. Nogal wiedus dat de economie zich dan niet herstelt.
Mijn vraag aan jou is wat het fundamentele verschil is tussen het beperken van uitgaven en lastenverzwaringen. Gratis schoolboeken afschaffen is een mooie uitgavenbeperking, maar ook een lastenverzwaring. Korten of intrekken van subsidies, armoedebestrijding is dat direct of indirect ook. Economisch gezien zeker toch?
Het scheelt wel flink vanuit wiens perspectief je het bekijkt: van degene die de schoolboeken ontvangt of degene die ze betaaltquote:
[..]
Op dit na vind ik het een helder en plausibel verhaal.
Mijn vraag aan jou is wat het fundamentele verschil is tussen het beperken van uitgaven en lastenverzwaringen. Gratis schoolboeken afschaffen is een mooie uitgavenbeperking, maar ook een lastenverzwaring. Korten of intrekken van subsidies, armoedebestrijding is dat direct of indirect ook. Economisch gezien zeker toch?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
@arjan1212
Het is wel zo netjes om het even in een quote te plaatsen en een link te plaatsen als je iemand anders citeert.
http://www.dagelijksestan(...)taliaanse-gekkenhuis
Het is wel zo netjes om het even in een quote te plaatsen en een link te plaatsen als je iemand anders citeert.
http://www.dagelijksestan(...)taliaanse-gekkenhuis
ok ok haha. Terwijl het nieuws er nu mee overgoten wordt, hoorde ik het nooit meer. Maar bedankt dat je het nog even duidelijk hebt gelegd en wilde herhalen dat je nog gewoon achter je mening staat.quote:
[..]
Ja halloIk ben het niet eens met de kritiek en ik heb al vaak gezegd waarom. Het heeft weinig zin om dat elke dag te herhalen maar dan nog even in een notedop:
Er moet er niet gezeurd worden over een lager GDP want dat is nu juist de bedoeling. Het GDP van landen als Griekenland en Spanje is veel te hoog voor die landen om te dragen omdat ze de productiviteit daarvoor niet hebben. Het verlagen van het GDP is deel van de oplossing. Als dit raar klinkt, bedenk dan wat het GDP eigenlijk meet: de uitgaven die in de economie worden gedaan.
[ afbeelding ]
Verder wordt het begrip "austerity" helemaal verkeerd gebruikt. De meeste maatregelen die zijn ingevoerd zijn lastenverhogingen. Dat is dus juist precies het omgekeerde van austerity. Austerity is juist uitgaven beperken. Met lastenverzwaringen verlaag je juist je productiviteit want de kosten gaan dan omhoog, precies het tegenovergestelde van wat nodig is. Nogal wiedus dat de economie zich dan niet herstelt.
Overigens heeft Nederland ook een te hoog GDP? Lijkt mij niet met een handelsoverschot toch?
Je moet niet vergeten dat een heleboel van die maatregelen en hervormingen die Duitsland afgelopen decennium heeft genomen, al door Nederland een decennium (in de 90s) daarvoor zijn genomen. Misschien dat Duitsland dat dan wel beter heeft voorgezet daarna afgelopen jaren.
Als de overheid het heeft over "austerity" dan gaat dat over de eigen austerity. Want wat burgers met hun geld doen daar hebben ze niets over te vertellen. Meer belasting heffen om hun eigen te hoge uitgaven in stand te houden is het tegengestelde van austerity.quote:
[..]
Op dit na vind ik het een helder en plausibel verhaal.
Mijn vraag aan jou is wat het fundamentele verschil is tussen het beperken van uitgaven en lastenverzwaringen. Gratis schoolboeken afschaffen is een mooie uitgavenbeperking, maar ook een lastenverzwaring. Korten of intrekken van subsidies, armoedebestrijding is dat direct of indirect ook. Economisch gezien zeker toch?
Natuurlijk is het waar dat hogere belastingen de koopkracht van burgers aantast en dat die daardoor de broekriem aantrekken. Je krijgt dan het slechtste van twee werelden: je hebt alle kosten verhoogd en daardoor je economie minder concurrerend gemaakt en je hebt de koopkracht van de burgers vernietigd waardoor die ook nog eens minder gaan kopen e.d.
Lagere belastingen betekent inderdaad dat je allerlei subsidies moet gaan schrappen. Dat alleen is al winst omdat de economie dan weer volgens gezonde marktprincipes gaat werken. Maar voor netto ontvangers van subsidie is dat inderdaad in verlaging van inkomen. Dat wordt echter gebalanceerd door hogere inkomens voor anderen. Tevens worden alle kosten gewoon lager dus de economie als geheel is concurrerender geworden.
Uiteindelijk komt het vooral neer op de vraag wie beter is in het alloceren van kapitaal, de overheid of de private sector. De geschiedenis heeft geleerd dat die laatste dat met twee vingers in de neus wint. Duurzame GDP groei per capita kan uiteindelijk alleen maar komen uit productiviteitsverbeteringen. Daar moet je je dus op richten als je uit deze crisis wilt komen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De Nederlandse economie is duidelijk minder uit balans dan de Spaanse of Griekse, maar het is duidelijk dat de overheiduitgaven te hoog zijn. Tijdens de top van de businesscycle in 2011 had er een begrotingsoverschot moeten zijn.quote:
Overigens heeft Nederland ook een te hoog GDP? Lijkt mij niet met een handelsoverschot toch?
Je moet niet vergeten dat een heleboel van die maatregelen en hervormingen die Duitsland afgelopen decennium heeft genomen, al door Nederland een decennium (in de 90s) daarvoor zijn genomen. Misschien dat Duitsland dat dan wel beter heeft voorgezet daarna afgelopen jaren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die fittie tussen Krugman en de president van Estland was wat dat betreft wel tekenend. Estland heeft direct hard bezuinigd aan het begin van de crisis waardoor de begroting in evenwicht is gekomen en een lage schuld <10%GDP (geen stimuli). Keynesiaan Krugman heeft vervolgens in een column Estland neergezet als voorbeeld dat austerity niet werkt omdat ze nog steeds iets van 30% onder hun GDP van 2008 zitten. In Estland daarentegen wordt gewoon erkend (ook door politici) dat de groei in de jaren daarvoor niet 'echt' was.quote:
[..]
Dit
En dan is er nog het probleem dat mensen de businesscyclus niet begrijpen. De lagere groei die we nu zien in de ontwikkelde wereld is een seculiere trend. De businesscycle is veel korter en de laatste piek daarvan was in 2010/2011. Toen hadden we dus een overschot moeten hebben!
Wat men ook niet lijkt te begrijpen is dat de cyclus 2003-2007 het gevolg was van kunstmatige stimulus. Men doet nu net alsof het GDP in die periode het "normale" pre-crisis niveau is maar dat was een kunstmatig hoog niveau dat je dus niet als referentie kunt nemen voor wat "normaal" is.
Het maximale tekort van 3% is gebaseerd op de gedachte dat 3% een normaal gemiddeld GDP groei niveau is waardoor bij een tekort <3% je debt/GDP dus niet stijgt. Dat cijfer was ooit realistisch maar nu niet meer imo. Gezien de seculiere trends (demografie, debt verzadiging, de-globalisatie, etc) is elk getal boven de 1,5-2,0% te optimistisch imo.
Overheidsuitgaven moeten dus nog veel meer omlaag. <3% is niet genoeg.
Zoals te zien is zijn ze daar alweer aan het groeien, neemt de werkloosheid weer af. Begroting in balans en lage staatsschuld. Krugman is gek!
Hele verhaal: http://www.businessweek.c(...)an-vs-dot-estonia#p1
[ Bericht 1% gewijzigd door tjoptjop op 07-03-2013 14:58:59 ]
Draghi is niet van plan om een nieuwe ronde van ltro's of opkoopprogramma's voor italie , griekenland enz. te starten.
FRANKFURT (Dow Jones)--De Europese Centrale Bank (ECB) heeft donderdag zijn ramingen voor het bruto binnenlands product van de eurozone verlaagd, terwijl president Mario Draghi erop wijst dat de risico's voor de economie neerwaarts gericht blijven.
Bij de opening van zijn maandelijkse persconferentie stelt president Draghi dat de centrale bank nu een krimp van de economie voorziet van rond 0,5% voor dit jaar. Dit is een neerwaartse herziening van de centrale raming van 0,3% krimp die de ECB afgaf bij zijn voorgaande voorspelling.
De centrale bank liet eerder op donderdag voor de achtste achtereenvolgende maand zijn officiele rente ongewijzigd, wat ook breed voorzien werd, en Draghi kondigde geen nieuwe stimuleringsmaatregelen aan. Dit ondanks de macro-economische data van deze week die aantoonden dat de economie eind 2012 voor het vijfde achtereenvolgende kwartaal kromp.
Op de persconferentie geeft de ECB-president aan dat er discussie was en dat het besluit om de rente ongewijzigd te houden in consensus werd genomen.
Als antwoord op de vraag van e e n van de aanwezige journalisten stelt Draghi dat de bank "niets speciaals voor ogen heeft" in termen van extra acties, maar zegt bij herhaling dat het beleid accommoderend zal blijven "zo lang als nodig is".
bron dj nieuwswires via binck
[ Bericht 1% gewijzigd door arjan1212 op 07-03-2013 17:57:44 ]
FRANKFURT (Dow Jones)--De Europese Centrale Bank (ECB) heeft donderdag zijn ramingen voor het bruto binnenlands product van de eurozone verlaagd, terwijl president Mario Draghi erop wijst dat de risico's voor de economie neerwaarts gericht blijven.
Bij de opening van zijn maandelijkse persconferentie stelt president Draghi dat de centrale bank nu een krimp van de economie voorziet van rond 0,5% voor dit jaar. Dit is een neerwaartse herziening van de centrale raming van 0,3% krimp die de ECB afgaf bij zijn voorgaande voorspelling.
De centrale bank liet eerder op donderdag voor de achtste achtereenvolgende maand zijn officiele rente ongewijzigd, wat ook breed voorzien werd, en Draghi kondigde geen nieuwe stimuleringsmaatregelen aan. Dit ondanks de macro-economische data van deze week die aantoonden dat de economie eind 2012 voor het vijfde achtereenvolgende kwartaal kromp.
Op de persconferentie geeft de ECB-president aan dat er discussie was en dat het besluit om de rente ongewijzigd te houden in consensus werd genomen.
Als antwoord op de vraag van e e n van de aanwezige journalisten stelt Draghi dat de bank "niets speciaals voor ogen heeft" in termen van extra acties, maar zegt bij herhaling dat het beleid accommoderend zal blijven "zo lang als nodig is".
bron dj nieuwswires via binck
[ Bericht 1% gewijzigd door arjan1212 op 07-03-2013 17:57:44 ]
Krugman kun je niet serieus nemen, we zitten namelijk al in het grootste 'keynesiaanse' experiment dat ooit heeft plaatsgevonden. Economische stimuleringen hebben nog nooit een dergelijke omvang gehad. Tot nog toe zonder duurzaam resultaat (logisch alles word 'down the road gekickt') , terwijl het wel al duidelijk is dat dit vroeg of laat een prijs heeft door oplopende schulden/onevenwichtigheden.
Hetgene dat autoriteiten vaak vergeten is dat een crisis een gevolg is en geen oorzaak. Een crisis manifesteerd zich omdat bepaalde zaken uit evenwicht zijn geraakt die middels een crisis herstelt worden. Autoriteiten doen alsof de bust dat onevenwicht is terwijl de onevenwichtigheden zijn ontstaan in de boom en de crisis de filter is die alle oneveniwchtigheden verwijderd. Stimuleringen zonder te werken aan gezonde evenwichtigheden is daarom bij voorbaat kansloos voor de langere termijn. Iets dat zich keer op keer uitwijst en je zou verwachten dat men het ondertussen wel zou snappen, of is die illusionaire 'status quo' zo belangrijk dat feiten niet meer gelden?
Maar Krugman zal in zijn gedachtegang altijd gelijk krijgen. Als de economie herstelt dankzij het opblazen van een nieuwe bubble dan komt dat door het stimuleringsbeleid (niet denkend aan de gevolgen over een x tijd). Mocht de economie niet duurzaam herstellen dan is er in de ogen van Krugman simpelweg te weinig gestimuleerd. Discussieren tegen een dergelijke tunnelvisie is bij voorbaat kansloos.
Hetgene dat autoriteiten vaak vergeten is dat een crisis een gevolg is en geen oorzaak. Een crisis manifesteerd zich omdat bepaalde zaken uit evenwicht zijn geraakt die middels een crisis herstelt worden. Autoriteiten doen alsof de bust dat onevenwicht is terwijl de onevenwichtigheden zijn ontstaan in de boom en de crisis de filter is die alle oneveniwchtigheden verwijderd. Stimuleringen zonder te werken aan gezonde evenwichtigheden is daarom bij voorbaat kansloos voor de langere termijn. Iets dat zich keer op keer uitwijst en je zou verwachten dat men het ondertussen wel zou snappen, of is die illusionaire 'status quo' zo belangrijk dat feiten niet meer gelden?
Maar Krugman zal in zijn gedachtegang altijd gelijk krijgen. Als de economie herstelt dankzij het opblazen van een nieuwe bubble dan komt dat door het stimuleringsbeleid (niet denkend aan de gevolgen over een x tijd). Mocht de economie niet duurzaam herstellen dan is er in de ogen van Krugman simpelweg te weinig gestimuleerd. Discussieren tegen een dergelijke tunnelvisie is bij voorbaat kansloos.
Is dat zo? Het opvullen van bancaire gaten zie ik niet als het stimuleren van de economie. Individuen geld geven of subsidies voor MKB zijn pas economisch stimulerende maatregelen.quote:
Krugman kun je niet serieus nemen, we zitten namelijk al in het grootste 'keynesiaanse' experiment dat ooit heeft plaatsgevonden. Economische stimuleringen hebben nog nooit een dergelijke omvang gehad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat denk je waarom die 'bancaire gaten' worden opgevuld? Juist voor de gewone man. Juist omdat bij een oplossing zoals in Argentinië de bancaire tegoeden en pensioenen van de gewone man in rook opgingen.quote:Op donderdag 7 maart 2013 17:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is dat zo? Het opvullen van bancaire gaten zie ik niet als het stimuleren van de economie. Individuen geld geven of subsidies voor MKB zijn pas economisch stimulerende maatregelen.
Ten eerste; Er word helemaal niks opgevuld. Er word gezorgd voor (goedkope) liquiditeit geen kapitaal. Maar ook dat is stimulering.quote:
[..]
Is dat zo? Het opvullen van bancaire gaten zie ik niet als het stimuleren van de economie. Individuen geld geven of subsidies voor MKB zijn pas economisch stimulerende maatregelen.
Ten tweede; De monetaire stimulansen zijn natuurlijk leuk voor de financiele markten, maar de echte economie word gestimuleerd door het enorme begrotingstekort. Dat is de enige stimulans die er werkelijk toe doet voor de ware economie en daarmee vroeg of laat ook de financiele markten. Daar gaat het stukje over. De focus van teveel personen ligt onterecht bij QE.
De overheid denkt dat geldstrooien gelijk staat aan stimuleren, stimuleren is de bouw de ruimte geven zodat het MKB en architecten en schilders lucht krijgenquote:
[..]
Is dat zo? Het opvullen van bancaire gaten zie ik niet als het stimuleren van de economie. Individuen geld geven of subsidies voor MKB zijn pas economisch stimulerende maatregelen.
Dus gewoon bouwvergunningen uitgeven aan particulieren of bouwbedrijven op normale grond
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, dan dalen de huizenprijzen te hard en dan kun je danzij de ontiegelijk hoge hypotheekschulden in ons land meteen de volgende bankenredding opstarten.quote:
[..]
De overheid denkt dat geldstrooien gelijk staat aan stimuleren, stimuleren is de bouw de ruimte geven zodat het MKB en architecten en schilders lucht krijgen
Dus gewoon bouwvergunningen uitgeven aan particulieren of bouwbedrijven op normale grond
Eigenlijk zitten we in Nederland gewoon best in een klotesituatie. Maar over een paar jaar, als de huizenprijzen genoeg zijn gedaald, komt het vast wel weer goed. Duurt alleen nog wel ff.
HUUR huizen hoorquote:
[..]
Nee, dan dalen de huizenprijzen te hard en dan kun je danzij de ontiegelijk hoge hypotheekschulden in ons land meteen de volgende bankenredding opstarten.
Eigenlijk zitten we in Nederland gewoon best in een klotesituatie. Maar over een paar jaar, als de huizenprijzen genoeg zijn gedaald, komt het vast wel weer goed. Duurt alleen nog wel ff.
Is een enorme vraag naar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, naar sociale huurwoningen zeker, waarvan de wettelijke maximumhuur zo laag is dat je op de bouw ervan alleen maar verlies kan maken. Geen wonder dat er dan meer vraag dan aanbod is.quote:
[..]
HUUR huizen hoor
Is een enorme vraag naar
nee gewoon huurwoningen op bouwgrond tegen de prijs van kantoren zoals in Amsterdamquote:
[..]
Ja, naar sociale huurwoningen zeker, waarvan de wettelijke maximumhuur zo laag is dat je op de bouw ervan alleen maar verlies kan maken. Geen wonder dat er dan meer vraag dan aanbod is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De prijs voor grond voor woningbouw verschilt sowieso niet echt van de prijs voor grond voor kantoren.quote:
[..]
nee gewoon huurwoningen op bouwgrond tegen de prijs van kantoren zoals in Amsterdam
quote:
Krugman kun je niet serieus nemen, we zitten namelijk al in het grootste 'keynesiaanse' experiment dat ooit heeft plaatsgevonden.
quote:Paul Krugman Declares Personal Bankruptcy
Economist and columnist Paul Krugman declared personal bankruptcy today following a failed attempt to spend his way out of debt.
In a Chapter 13 filing to the United States Bankruptcy Court in the Southern District of New York, lawyers for Krugman listed $7,346,000 in debts versus $33,000 in assets.
The majority of his debts are related to mortgage financing on a $8.7 million apartment in lower Manhattan, but the list also includes $621,537 in credit card debt and $33,642 in store financing at famed jeweler Tiffanys and Co.
The filing says that Krugman got into credit card trouble in 2004 after racking up $84,000 in a single month on his American Express black card in pursuit of rare Portuguese wines and 19th century English cloth
Rather than tighten his belt and pay the sums back, the pseudo-Keynesian economist decided to "stimulate" his way to a personal recovery by investing in expenses he hoped would one day boost his income.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
jawel dat is meestal ruim het dubbelequote:
[..]
De prijs voor grond voor woningbouw verschilt sowieso niet echt van de prijs voor grond voor kantoren.
http://www.google.nl/url?(...)DDzqVgLnqq5IMedz1dCw
[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2013 22:24:47 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
Op 
Leuke satire.Helaas is dit een karikatuur van micro/macro gebeurtenissen in veel landen die werkelijk plaatsvind. De prijs die aan dat kaartje hangt is voor veel mensen nu nog niet duidelijk, maar die zal ongekend hoog zijn. Maargoed laten we nog maar even in de waan van de dag leven (de lente komt eraan en beurzen staan op/rond ATH) en genieten van dit feestje zolang het duurt.
Obama ook zonder iets gepresteerd te hebben van omvang (nu nog steeds niet trouwens, in positieve zin).quote:
Hij heeft anders wel een Nobel-prijs op zak.
De Europese Unie in een tijd dat de spanningen op het hoogste punt staan in decennia tijd, voor de vrede weliswaar. Hoe beschamend was het niet toen ze die prijs in ontvangst namen?
De nobel prijs is een lachertje (de laatste jaren) vind ik. Je wilt niet eens tussen dat lijstje staan imo als zelfrespecterend persoon. Verstand van bedrijven, economie en financiele werelden weerspiegeld zich in geld/langjarige constante rendementen, geen prijzen of titels.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 08-03-2013 00:14:05 ]
wat is in positieve zin?quote:
[..]
Obama ook zonder iets gepresteerd te hebben van omvang (nu nog steeds niet trouwens, in positieve zin).
Het gaat toch goed in de USA
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Met een begrotingstekort van 7-10% de afgelopen jaren een groei kopen van +/- 2% van het GDP vind ik niet bepaald goed. Ook al is dat wellicht beter als andere landen met een dergelijk begrotingstekort.quote:
wat is in positieve zin?
Het gaat toch goed in de USA
Als je maar genoeg geld ertegenaan smijt dan groeit het GDP (getal dat de uitgaven meet) altijd, maar het prijskaartje dat eraan hangt word decennia later nog terugbetaald en zal een blijvende druk op de economie vormen voor de langere termijn. Leuk voor de korte termijn, maar een ramp voor de langere termijn. Vooral als het 'herstel' niet houdbaar blijkt te zijn. Ik heb het vermoeden dat de geschiedenisboeken niet zo positief zullen oordelen over de huidige 'leiders'.
