Nee, een oneliner vind ik een beetje triest. Met deze post heb ik geen problemen NWS / Enorme fraude in Amsterdamse kinderopvang Staat bij wat de user dus niet gelezen heeft, of overheen gelezen heeft dus kan je verder meequote:Op dinsdag 12 februari 2013 08:06 schreef Copycat het volgende:
Waarom is mijn reactie op de post van Ferdo verwijderd uit:
NWS / Enorme fraude in Amsterdamse kinderopvang
Door zijn commentaar geeft hij duidelijk aan niet goed te hebben gelezen en daarop zijn mening deels te baseren. Daar wees ik hem op.
Ook ben ik benieuwd wie die reactie heeft verwijderd. En heb ik een daaromtrent een sneaking suspicion.
Beetje triest ...
Je zou ook in het vervolg die oneliner kunnen laten. Ben beter gewend van je (op andere plekken)quote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:51 schreef Copycat het volgende:
Sorry. In het vervolg zal ik alles verduidelijken voor Jip en Janneke.
Nu niet net doen alsof NWS geheel gevrijwaard is van oneliners. Zeker als ze voor zich spreken.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 15:48 schreef paddy het volgende:
Je zou ook in het vervolg die oneliner kunnen laten. Ben beter gewend van je (op andere plekken)
Dat zeg ik ook niet. Wanneer ik ze zie probeer ik daar wat aan te doen. Ben het van jouw hand alleen minder gewend.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 15:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nu niet net doen alsof NWS geheel gevrijwaard is van oneliners. Zeker als ze voor zich spreken.
Okay. Ik kon er natuurlijk meer woorden aan vuilmaken, maar daar heb ik niet altijd even veel zin in. Zeker als een mening op niet goed lezen wordt gebaseerd. Paerlen voor de zwijnen, zeg maar.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 16:01 schreef paddy het volgende:
Dat zeg ik ook niet. Wanneer ik ze zie probeer ik daar wat aan te doen. Ben het van jouw hand alleen minder gewend.
Waarom verbaast me dat niet....quote:
Er waren twee delen #52 in omloop (niet mijn fout). De ene was allang vol en is toen opgevolgd door een deel #53...quote:Op woensdag 13 februari 2013 00:27 schreef sp3c het volgende:
je maakte twee keer deel 53 aan terwijl je wil dat het deel 54 is?
dat is toch raar?
ik moet dat even bespreken met mijn collega's hoor
Het nieuwe deel is nu #54, gekoppeld aan de vorige, die gesloten was door sp3c, die ook #54 is, omdat 't niet vol zat nog.quote:Op woensdag 13 februari 2013 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er waren twee delen #52 in omloop (niet mijn fout). De ene was allang vol en is toen opgevolgd door een deel #53...
Het andere deel #52 was nog niet vol. Daar is vandaag in verder gepost. Toen die vol was, heb ik deel #53 aangemaakt. Maar toen kwam ik erachter dat er al een deel #53 bestond...
Maar goed, je bent een held enzo...
Is het wel.quote:
Ze waren beide #53, echter je hebt een nieuwe geopend, de oude is gesloten door sp3c ook al zat die nog niet vol, dus ik heb je nieuwe #54 genoemd en gereekst naar het vorige deel.quote:Op woensdag 13 februari 2013 00:31 schreef Elfletterig het volgende:
Ik snap het nu zelf ook niet meer. Zie mijn signature.
Ik voel me net Specularium.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |