Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
ik ook, maar grond voor de prijs van kantoorruimtegrond is ook primaquote:Op dinsdag 29 januari 2013 11:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, doe mij ook maar zo'n gratis lap, dan bouw ik wel
Daarom komen belgen in zeeuws vlaanderen ook al naar NL.quote:
De prijs/kwaliteitverhouding is natuurlijk perceptie. Als ik even de grens overrijd, BE (al is belgie ook niet meer wat het was) of DE dan is er plots een stuk betere prijs/kwaliteitsverhouding. Dat bevestigd mijn beeld van de slechte prijs/kwaliteitverhouding in NL.
De prijs kwaliteits verhouding is en blijft in de woningmarkt een subjectief begrip en heeft alles met locaties te maken.
Oprechte vraag is dan wat een redelijke prijs/kwaliteit verhouding naar jouw mening is, en hoe je dat bepaalt?quote:
[..]
Het hangt er natuurlijk maar vanaf wat je tegen redelijke kosten bedoeld en dan kan je prima een vergelijking maken met de aandelenmarkt al is dat natuurlijk andere kost en voor andere doeleinde. Het prijs/kwaliteit-vraagstuk is echter hetzelfde.
Als ik nu rondkijk wat ik kan kopen voor een x bedrag dan is dat mij de moeite niet waard en ik denk dat dat geld voor veel andere. Als de prijs maar ver genoeg daalt dan wijzigt die visie en hebben we dat dal te pakken.
De reden dat men voorheen wel die prijs overhad voor een woning was omdat men enkel uitging van stijgende huizenprijzen, dan boeit het niet zoveel. Dat is een perceptiewijziging die fundamentele invloed heeft en zal blijven hebben. Het uitgaan van bepaalde denkbeelden is ook speculatie, ook al gaat het in deze om de aanschaf van een huis i.p.v. een belegging. En dat is wel fijn als je je bezighoud met financiele markten, je trekt overal de paralellen.
Ik kan alleen voor mezelf praten, maar de reden waarom ik een prijs voor een woning overhad, was voornamelijk omdat me dat in gelegenheid stelde om:
1) een eerste levensbehoefte af te dekken
2) tegen een gefixeerde prijs
3) zodat ik mijn aandacht op andere zaken kon richten
Om het in beleggings/markt termen te zeggen: voor mij is het een hedge, geen speculatieve positie. Dat laatste doe ik wel met andere stukjes van mijn vermogen.
Op geen moment ben ik bezig geweest met 'zal het stijgen of zal het dalen'. Want dan kun je beter stil in een hoekje gaan, nooit zul je het goed doen.
Veelal privaat, de projectontwikkelaars hier in de buurt zijn niemand verantwoording schuldig, en die grond hebben ze 15 jaar geleden al gekocht. Die maak je de pis niet lauw, die laten 'm ook nog wel 10 jaar langer liggen als het moet.quote:Ik weet weinig van de wereld als projectontwikkelaar af, maar moet niet ook deze bepaalde waarderingen handhaven en voldoen aan kengetallen? Is decennia niet een beetje erg lang voor deze?
Daarnaast, een projectontwikkelaar heeft meestal gronden die in stedelijke gebieden liggen. Er zijn nog genoeg mogelijke kavels die daar niet toe behoren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)uwt_er_op_los__.html
quote:di 29 jan 2013, 10:46
Duitsland bouwt meer dan nodig is
BERLIJN - In Duitsland zijn het afgelopen jaar meer woningen gebouwd dan nodig is. Het aantal bouwvergunningen steeg in 2012 ten opzichte van het voorgaande jaar met 7,4 procent tot 245.000, terwijl de vraag naar nieuwbouw slechts 193.000 woningen bedroeg. Dat meldden Duitse media dinsdag.
Minister Peter Ramsauer (Volkshuisvesting) ziet in de cijfers desondanks een goed signaal aan huurders, eigenaren en de vastgoedsector.
Omdat in de grote steden de huren stijgen, is het volgens hem zaak dat er meer wordt gebouwd in stedelijk centra. Dat vergroot de keuze en heeft een dempend effect op de huren.
Tja als je zo kijkt waar ik nou in woon in Friesland en wat je daar voor krijgt in Amsterdam zit er een wereld van verschil in terwijl het maar 150 km is.quote:
[..]
Daarom komen belgen in zeeuws vlaanderen ook al naar NL.
De prijs kwaliteits verhouding is en blijft in de woningmarkt een subjectief begrip en heeft alles met locaties te maken.
Nou is de helft van mijn familie Belgisch, maar ik kan dat niet met je eens zijn. Dat was eens.quote:
De prijs/kwaliteitverhouding is natuurlijk perceptie. Als ik even de grens overrijd, BE (al is belgie ook niet meer wat het was) of DE dan is er plots een stuk betere prijs/kwaliteitsverhouding. Dat bevestigd mijn beeld van de slechte prijs/kwaliteitverhouding in NL.
Zeker niet in de wat hogere categorie, en flink wat extra belastingbetalen (agv gemeentelijke opcentiemen) is ook niet echt ideaal, en evenmin de vage ruimtelijke ordening (in de zin dat er nog heel was illegale bouwwerken tussenstaan, en voor den Ollander is weinig clementie). Ik heb er naar gekeken, een tijd terug, en dat was niet interessant.
Ik kan zo 1-2-3 het berichtje niet meer vinden (staat ergens in vorig of daaraanvoorafgaand topic), maar in de regio Aken komen Duitsers naar Zuid Limburg voor de huizen.
Idd maar dat willen sommige discussiegenoten niet snappen dat voornamelijk de locaties bij grote steden een stuk gewilder zijn omdat daaar het werk van de meeste mensen zit. Vaak krijgen/kregen mensen die in steden werken ook wel een iets hoger salaris als de mensen die op het platte land werken.quote:
[..]
Tja als je zo kijkt waar ik nou in woon in Friesland en wat je daar voor krijgt in Amsterdam zit er een wereld van verschil in terwijl het maar 150 km is.
Klopt afgelopen zomer in twee delen van België op vakantie geweest en die prijzen vielen mij eigenlijk vies tegen. Koop ik mijn regio meer huis voor m'n geld.quote:
[..]
Nou is de helft van mijn familie Belgisch, maar ik kan dat niet met je eens zijn. Dat was eens.
Zeker niet in de wat hogere categorie, en flink wat extra belastingbetalen (agv gemeentelijke opcentiemen) is ook niet echt ideaal, en evenmin de vage ruimtelijke ordening (in de zin dat er nog heel was illegale bouwwerken tussenstaan, en voor den Ollander is weinig clementie). Ik heb er naar gekeken, een tijd terug, en dat was niet interessant.
Ik kan zo 1-2-3 het berichtje niet meer vinden (staat ergens in vorig of daaraanvoorafgaand topic), maar in de regio Aken komen Duitsers naar Zuid Limburg voor de huizen.
In bepaalde sectoren wel natuurlijk, dat hogere salaris. Maar is dat ook misschien omdat een bepaalde sector helemaal niet voorkomt op het zo genaamde platteland. Iets met bank hoofdvestiging en agentschapje van zelfde bank. Andere sectoren zullen niet echt meer verdienen zoals verpleegkundingen, auto monteurs van bv. renault en andere klein metaal gebeuren. Die zijn dan niet echt te benijden natuurlijk. En tevens nou zit ik toch ruim bovenmodaal maar imho is de prijs verhouding in de randstad totaal scheef. Maar gaat het daar naar beneden dan hier ook dus laat maar lekker hoog.quote:
[..]
Idd maar dat willen sommige discussiegenoten niet snappen dat voornamelijk de locaties bij grote steden een stuk gewilder zijn omdat daaar het werk van de meeste mensen zit. Vaak krijgen/kregen mensen die in steden werken ook wel een iets hoger salaris als de mensen die op het platte land werken.
Waarschijnlijk heb je gekocht in een tijd waar dit helemaal niet speelde. Maar als je de woning nu moest kopen zou dat wel, al was het enkele seconde, door je hoofd gaan. Niet?quote:
Oprechte vraag is dan wat een redelijke prijs/kwaliteit verhouding naar jouw mening is, en hoe je dat bepaalt?
Ik kan alleen voor mezelf praten, maar de reden waarom ik een prijs voor een woning overhad, was voornamelijk omdat me dat in gelegenheid stelde om:
1) een eerste levensbehoefte af te dekken
2) tegen een gefixeerde prijs
3) zodat ik mijn aandacht op andere zaken kon richten
Om het in beleggings/markt termen te zeggen: voor mij is het een hedge, geen speculatieve positie. Dat laatste doe ik wel met andere stukjes van mijn vermogen.
Op geen moment ben ik bezig geweest met 'zal het stijgen of zal het dalen'. Want dan kun je beter stil in een hoekje gaan, nooit zul je het goed doen.
Een redelijke prijs/kwaliteit verhouding vind ik een huizenprijs op zijn trend, die ongeveer de inflatie bijhoud. Natuurlijk moet je afwegen of we dat prijsniveau in de nabije toekomst gaan bereiken, aangezien kopen onder het huidige belastingstelsel en gezien de huren in de private sector goedkoper is. Als ik een stuk ouder, nu 22 en dus pas net in staat een huis te kopen, was geweest had ik waarschijnlijk ook gekocht toendertijd aangezien je niet kon weten hoelang de bubble nog zou doorgaan. Maar die kans acht ik groot nu de huizenbubble barst. De historie leert ons dat we dan vaak weer doorschieten naar beneden. Ik ben dus benieuwd en beschouw de tijd in mijn voordeel.
In de goede tijden maakte dat ook niet veel uit want de grond stijgt op papier in waarde, in de slechte tijden gaan ook zij zich echter beseffen of ze wel voldoen aan hun rendementverwachting. Ik denk trouwens dat dit aangehaalde voorbeeld (dorp? CV?) niet representief is en de meeste (grote) projectontwikkelaars weldegelijk moeten voldoen aan bepaalde kengetallen en rentabiliteitseisen die daarbij komen kijken.quote:Veelal privaat, de projectontwikkelaars hier in de buurt zijn niemand verantwoording schuldig, en die grond hebben ze 15 jaar geleden al gekocht. Die maak je de pis niet lauw, die laten 'm ook nog wel 10 jaar langer liggen als het moet.
Dit plaatje mag ook wel een update gebruiken.
Ach, dat soort prognoses is voor de langere termijn altijd erg gezocht.quote:
[ afbeelding ]
Dit plaatje mag ook wel een update gebruiken.
Emmen over 12 jaar minstens 200k inwoners volgens die groeiverwachting , zit nu op 108k en neemt afquote:Op dinsdag 29 januari 2013 12:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, dat soort prognoses is voor de langere termijn altijd erg gezocht.
voorlopig daalt het aantal potentiele kopers en nemen de grijze cashers ieder jaar toe in aantalquote:
Als ik een stuk ouder, nu 22 en dus pas net in staat een huis te kopen, was geweest had ik waarschijnlijk ook gekocht toendertijd aangezien je niet kon weten hoelang de bubble nog zou doorgaan. Maar die kans acht ik groot nu de huizenbubble barst. De historie leert ons dat we dan vaak weer doorschieten naar beneden. Ik ben dus benieuwd en beschouw de tijd in mijn voordeel.
Potentiele kopers en grijze cashers zijn er genoeg, maar niet tegen de huizige prijzen. Ik speculeer nu ook al een dik jaartje om de aankoop van een woning uit te stellen om per saldo geld te besparen op de woonlasten. Tot nog toe pakt dat goed uit en ik denk dat dat nog een tijdje zo zal blijven. Maar ooit zal ik meehelpen dat dal te creeren.quote:
voorlopig daalt het aantal potentiele kopers en nemen de grijze cashers ieder jaar toe in aantal
Als je het mij vraagt is de bubble nog lang niet leeggelopen, maar nu zal ik wel een aantal boze reacties krijgen.
Haha, dat is wel een kansloze inderdaadquote:
[..]
Emmen over 12 jaar minstens 200k inwoners volgens die groeiverwachting , zit nu op 108k en neemt af
.voor Meppel zitten ze nog best redelijk geloof ik.
Vast, maar mijn afweging zou geen andere zijn, integendeel. En ook toen was de heersende opiniie dat het allemaal veeel te duur was.quote:
[..]
Waarschijnlijk heb je gekocht in een tijd waar dit helemaal niet speelde. Maar als je de woning nu moest kopen zou dat wel, al was het enkele seconde, door je hoofd gaan. Niet?
Bubble dit, bubble dat, ik heb een prettig dak boven mijn hoofd voor zeer acceptabele kosten. Waarom zou ik moeten gokken op het optimale instapmoment? Toen ik 22 was dacht ik trouwens niet aan het kopen van een huis, gewoon omdat ik toen te weinig armslag had, in welk land ter wereld wordt het normaal gevonden dat je op die leeftijd wel even een huis kan hosselen? Volgens mij klopt er dan ook even iets niet aan het verwachtingspatroon van (jonge) mensen.quote:Een redelijke prijs/kwaliteit verhouding vind ik een huizenprijs op zijn trend, die ongeveer de inflatie bijhoud. Natuurlijk moet je afwegen of we dat prijsniveau in de nabije toekomst gaan bereiken, aangezien kopen onder het huidige belastingstelsel en gezien de huren in de private sector goedkoper is. Als ik een stuk ouder, nu 22 en dus pas net in staat een huis te kopen, was geweest had ik waarschijnlijk ook gekocht toendertijd aangezien je niet kon weten hoelang de bubble nog zou doorgaan. Maar die kans acht ik groot nu de huizenbubble barst. De historie leert ons dat we dan vaak weer doorschieten naar beneden. Ik ben dus benieuwd en beschouw de tijd in mijn voordeel.
Meeste van de grond hier is eigendom van private projectontwikkelaars, en met eigen geld gefinancieerd. Die jongens doen niet aan banken, hebben een broertje dood aan bemoeienis door derden. Dat is ook de aard van hun handel, en daarom krijg je die ook niet gek.quote:In de goede tijden maakte dat ook niet veel uit want de grond stijgt op papier in waarde, in de slechte tijden gaan ook zij zich echter beseffen of ze wel voldoen aan hun rendementverwachting. Ik denk trouwens dat dit aangehaalde voorbeeld (dorp? CV?) niet representief is en de meeste (grote) projectontwikkelaars weldegelijk moeten voldoen aan bepaalde kengetallen en rentabiliteitseisen die daarbij komen kijken.
60000 inwoners is voor de rest van de wereld inderdaad een durp, maar in NL best groot
Ik denk ook niet dat veel leeftijdgenoten dat kunnen en eigenlijk lijkt het ook absurd. Maar waarom zou dat niet kunnen als er een pot geld tegenover staat en de woonlasten reduceerd?quote:
Bubble dit, bubble dat, ik heb een prettig dak boven mijn hoofd voor zeer acceptabele kosten. Waarom zou ik moeten gokken op het optimale instapmoment? Toen ik 22 was dacht ik trouwens niet aan het kopen van een huis, gewoon omdat ik toen te weinig armslag had, in welk land ter wereld wordt het normaal gevonden dat je op die leeftijd wel even een huis kan hosselen?
Wat betreft het bubble verhaal en het optimale instappunt. Dat hangt af in welke tijd je leeft, de tijdgeest zit nu eenmaal in het voordeel van diegene die wachten totdat de huizenprijzen stabiliseren. Dat was in jouw tijd anders waardoor die redenatie niet opgaat.
Ik woon in een dorpje met het dubbele aantal inwoners en de projectontwikkelaars die hier zitten hebben veel kavels de afgelopen jaren al verkocht aan de gemeente. Dat zijn vrijwel allemaal bedrijfsmatige ontwikkelaars die er toch wel vanaf willen lijkt het.quote:Meeste van de grond hier is eigendom van private projectontwikkelaars, en met eigen geld gefinancieerd. Die jongens doen niet aan banken, hebben een broertje dood aan bemoeienis door derden. Dat is ook de aard van hun handel, en daarom krijg je die ook niet gek.
60000 inwoners is voor de rest van de wereld inderdaad een durp, maar in NL best groot
Hoe weet je wat mijn tijd was?quote:Op dinsdag 29 januari 2013 13:18 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat veel leeftijdgenoten dat kunnen en eigenlijk lijkt het ook absurd. Maar waarom zou dat niet kunnen als er een pot geld tegenover staat en de woonlasten reduceerd?
Wat betreft het bubble verhaal en het optimale instappunt. Dat hangt af in welke tijd je leeft, de tijdgeest zit nu eenmaal in het voordeel van diegene die wachten totdat de huizenprijzen stabiliseren. Dat was in jouw tijd anders waardoor die redenatie niet opgaat.
De tijdsgeest is iig wel anders. Maar dat zit 'm denk ik vooral in de verhoudingen eisen vs. proriteiten willen stellen.
Deze ook wel, maar tegen de juiste prijs. Hun prijs. Het zijn geen daytraders.quote:Ik woon in een dorpje met het dubbele aantal inwoners en de projectontwikkelaars die hier zitten hebben veel kavels de afgelopen jaren al verkocht aan de gemeente. Dat zijn vrijwel allemaal bedrijfsmatige ontwikkelaars die er toch wel vanaf willen lijkt het.
De manier waarop je reactie in elkaar stak gaf wel aan dat je een stuk ouder bent. Ik gok rond de 45 gezien de reactie.quote:
[..]
Hoe weet je wat mijn tijd was?
Dat beweer ik ook niet. Het is natuurlijk ook een verschil wanneer je hebt gekocht. Maar het is een illusie dat deze partijen kosten wat kost geen verlies zullen nemen en zo geen invloed hebben op grondprijzen. Ik vraag me trouwens af hoeveel % in handen is van dit soort partijen, ook dat is denk ik slechts een relatief klein percentage.quote:Deze ook wel, maar tegen de juiste prijs. Hun prijs. Het zijn geen daytraders.
Ook hun uitgavenpatroon is vaak niet solide, vakantie hier vakantie daar. Er moet een leuk autootje staan, nieuwste smartphone en natuurlijk merkkleding! Grotendeels op de pof, gefinancierd door mammie of pappie of betaald uit een slecht betaald (bij)baantje.
Maar schaar niet alles onder een kam.
Er is hier een vaste groep mensen die heel tevreden is over de koop van hun leven en hier constant blijft verkondigen dat er geen zeepbel is, grappig want zelfs Stef Blok heeft het 'H' woord in de mond genomen en het beestje gewoon benoemd. Kennelijk is de tijd van de bollebof uithangen nu toch echt voorbij en gaan we op zoek naar de marktwaarde van het wonen. Best interessant want dan kunnen we tenminste met zijn alleen vaststellen hoe groot de bubble nu werkelijk wasquote:
Als je het mij vraagt is de bubble nog lang niet leeggelopen, maar nu zal ik wel een aantal boze reacties krijgen.
die moeten weer gaan sparen, want de financiering gaat terug naar 100% en dat is ook nog veel te riskantquote:
Qua verwachtingspatroon ben ik het volledig met je eens trouwens. Die is onrealistisch bij de huidige generatie jongeren.
velen die met 110% gefinancierd hebben ztten nu al met een gat van 30.000 a 50.000 euro
Dat hangt ervanaf wanneer je had willen kopen. Als dat 10 jaar geleden is geweest was dat kostentechnisch zo dom nog niet. Nu daarentegen, voorbeeldje:quote:
Er is hier een vaste groep mensen die heel tevreden is over de koop van hun leven en hier constant blijft verkondigen dat er geen zeepbel is, grappig want zelfs Stef Blok heeft het 'H' woord in de mond genomen en het beestje gewoon benoemd. Kennelijk is de tijd van de bollebof uithangen nu toch echt voorbij en gaan we op zoek naar de marktwaarde van het wonen. Best interessant want dan kunnen we tenminste met zijn alleen vaststellen hoe groot de bubble nu werkelijk was
Als ik een vergelijkbare woning zou kopen dan zou me dat per saldo per jaar +/-3000 schelen als ik die helemaal financier met een annuiteit of spaar-hypotheek (ik kan anders maar dat zijn dan weer (toekomstige) gemiste opbrengsten elders). Daar moet je de onderhoudskosten nog van in mindering brengen en moet de wetgeving hetzelfde blijven.
Zolang de huizenprijzen met grofweg 0-2% (afhankelijk van onderhoudskosten de permanence) of meer dalen per jaar loont het per saldo om te wachten en dat gaat nog wel even door. Financieel is de tijdgeest in je voordeel om te wachten tot de bubble is leeggelopen op het moment.
Het voorbeeldje is mijns inziens nogal uit de lucht gegrepen.quote:
[..]
Dat hangt ervanaf wanneer je had willen kopen. Als dat 10 jaar geleden is geweest was dat kostentechnisch zo dom nog niet. Nu daarentegen, voorbeeldje:
Als ik een vergelijkbare woning zou kopen dan zou me dat per saldo per jaar +/-3000 schelen als ik die helemaal financier met een annuiteit of spaar-hypotheek (ik kan anders maar dat zijn dan weer (toekomstige) gemiste opbrengsten elders). Daar moet je de onderhoudskosten nog van in mindering brengen en moet de wetgeving hetzelfde blijven.
Zolang de huizenprijzen met grofweg 0-2% (afhankelijk van onderhoudskosten de permanence) of meer dalen per jaar loont het per saldo om te wachten en dat gaat nog wel even door. Financieel is de tijdgeest in je voordeel om te wachten tot de bubble is leeggelopen op het moment.
Als je een heel goedkope toko zou kopen en deze in 10 jaar zou kunnen aflossen met een annuitaire hypotheek kun je rekenen zoveel je wilt maar dan zou je bij verkoop van die toko geld bij moeten gaan leggen wil het geen voordeel ten opzicht van huren en sparen voor dat bedrag opleveren.
Financieel is de tijdsgeest dat velen teveel op de pof gekocht hebben en nu denken dat waneer ze wachten ze misschien een voordeel kunnen gaan behalen, maar dat is niet zeker en kan zelfs nog 15 jaar duren, ga jij nog 15 jaar wachten?
De bouw is de basisindustrie van Nederland en sleept de rest van de economie mee de put in, de Duitsers hebben het tenminste door.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 15:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Eelco zegt eens iets zinnigs, was al even geleden!
Die geven de voorkeur aan werken, en banen boven de huizenbubble verder opblazen tegen de tijdsgeest in
Ik heb trouwens de afgelopen jaren bewust een financieel gedegen beleid (veel gespaard, geen (studie)schulden) gevoerd om gebruik te kunnen maken van koopmomenten als diverse bubbles zijn leeggelopen. Tot nog toe werpt dat zijn vruchten af gezien de prijsdalingen in de woningmarkt. Nu nog wachten op de aandelenbubble die barst en dan is het feest compleet. En mocht dat nooit gebeuren, dan is er ook niks verloren.
Moet je voor de grap eens met wat bedrijven in de bouw (of makelaars, of wat dan ook gerelateerd aan huizen) spreken die al wat langer rondlopen en eind jaren '70/begin jaren '80 hebben meegemaakt, toen we op zeker tenonder zouden gaan. Ik ben jonger dan piepeloi denkt, maar veel mensen zijn inmiddels wel oversensitief en elk dipje wordt direct tot crash verheven. Imho zonde energie. Trekt vanzelf weer recht, en ik kan nog steeds geen bouwvakkers a la minute hier krijgen (niet als ze wat kunnen althans, prutsers wel).
Hulde aan de spaarzin overigens piepeloi55, want het geeft je de vrijheid die de hardste schreeuwers niet hebben - bubble of geen bubble, en in tijden van goede en slechte timing. Nou is de kunst allen nog maar om van je vrijheid gebruik te maken, prudent weliswaar.
We zien dat hier door alle generaties heen. Meer een bepaald slag volk denk ik danquote:
Ja, da's een ander generatieding geloof ik, zien overal een bubble in: gebrek aan relativeringsvermogen. Zeg maar door de bubbels het bos niet meer zien.
Totdat er een keer hyperinflatie volgt en het spaargeld ook niks meer waard is. En dat is nog niet eens zo vergezocht.quote:
Hulde aan de spaarzin overigens piepeloi55, want het geeft je de vrijheid die de hardste schreeuwers niet hebben - bubble of geen bubble, en in tijden van goede en slechte timing. Nou is de kunst allen nog maar om van je vrijheid gebruik te maken, prudent weliswaar.
?!?quote:
Die goedkope toko ligt rond de gemiddelde huizenprijs dus is wel vergelijkbaar. Als morgen blijkt dat de bubble langzaam is leeggelopen dan zou ik misschien anders overwegen, maar daar wijst niets op.
Ik heb trouwens de afgelopen jaren bewust een financieel gedegen beleid (veel gespaard, geen (studie)schulden) gevoerd om gebruik te kunnen maken van koopmomenten als diverse bubbles zijn leeggelopen. Tot nog toe werpt dat zijn vruchten af gezien de prijsdalingen in de woningmarkt. Nu nog wachten op de aandelenbubble die barst en dan is het feest compleet. En mocht dat nooit gebeuren, dan is er ook niks verloren.
Tot nu toe wordt je spaargeld snel minder waard door de inflatie. Of heb je het stiekem toch ergens belegd?
Dat bedoel ik nou: het is nooit niks meer waard.quote:
[..]
Totdat er een keer hyperinflatie volgt en het spaargeld ook niks meer waard is. En dat is nog niet eens zo vergezocht.
sorry.. bijna niks danquote:
[..]
Dat bedoel ik nou: het is nooit niks meer waard.
Je zou het ook anders kunnen zien, dat men tegenwoordig gewent is aan hoge waarderingen en prijzen aangezien die al meer dan 1-2 decennia zo zijn. Ik geloof niet dat die houdbaar zijn en die ''new normal'' de komende jaren doorbroken zal worden, dat heeft overigens niets met leeftijd te maken. Het is eigenlijk al knap dat men dit decennia volhoud met allerlei ingrepen, dat is ook een soort black swan. Mij maakt het overigens niets uit, ben er niet van afhankelijk en is meer een realistische constatering. Wie gelijk heeft zal de toekomst uitwijzen zeg ik maar, de verschillen in perceptie liggen daar eigenlijk te ver uiteen om een zinnige discussie over te voeren.quote:
Ja, da's een ander generatieding geloof ik, zien overal een bubble in: gebrek aan relativeringsvermogen. Zeg maar door de bubbels het bos niet meer zien.
Moet je voor de grap eens met wat bedrijven in de bouw (of makelaars, of wat dan ook gerelateerd aan huizen) spreken die al wat langer rondlopen en eind jaren '70/begin jaren '80 hebben meegemaakt, toen we op zeker tenonder zouden gaan. Ik ben jonger dan piepeloi denkt, maar veel mensen zijn inmiddels wel oversensitief en elk dipje wordt direct tot crash verheven. Imho zonde energie. Trekt vanzelf weer recht, en ik kan nog steeds geen bouwvakkers a la minute hier krijgen (niet als ze wat kunnen althans, prutsers wel).
Wat betreft eind jaren '70, begin jaren '80, daar lagen een aantal fundamentele verschillen aan ten grondslag waardoor de aankomende crisis wel eens veel erger kan zijn. Maar ook als we een erger scenario doorgaan blijft de wereld gewoon doordraaien en er zullen altijd bedrijven/mensen zijn die goed boeren en minder goed boeren. Per saldo gaat het echter wat minder en dat weerspiegelt zich in prijzen en waarderingen. De risicoperceptie en aan de hand van historische voorbeelden slaat die dan weer door naar de andere kant. Als het niet zover komt is dat jammer maar veranderd niets voor mij, als het wel gebeurd dan moet je daar gebruik van kunnen maken en aangezien ik hier zelfs rekening mee houd leg ik alvast mijn oorlogkas aan.
Mwah ben ik niet zo bang voor en de rente compenseerd ongeveer de inflatie, historisch altijd zo geweest ook toen de inflatie 10% was. Jammer dat je dat deels weer inleverd met de VRH, dat zijn de Opportunity cost. Maar nu instappen in diverse assets is absoluut geen optie gezien de huidige waarderingen en de reele kans op een fors lager instappunt mislopen ergens in de komende jaren.quote:
Totdat er een keer hyperinflatie volgt en het spaargeld ook niks meer waard is. En dat is nog niet eens zo vergezocht.
De deflatoire krachten hebben trouwens nog altijd de overhand met een ruime marge. Een bijkomende factor is dat de mogelijke veroorzakers van hyperinflatie niet gebaat zijn bij dat scenario, maar dat verhaal is al te vaak uitgelegd op dit forum.
Ik weet het, we hebben daar een andere zienswijze over. Ik geloof wel dat de perceptie in zijn algemeenheid meer aan hypes onderhevig is, in alle richtingen overigens. Mij maakt het overigens ook niet uit, want ik heb vanalles wat. Mis ik bij de ene assetclass de trein, komt ie op een ander station wel weer aan. En verder heb ik ook nog gewoon twee handen en een hoofd, en wie een vak verstaat heeft altijd eten en drinken.quote:
[..]
Je zou het ook anders kunnen zien, dat men tegenwoordig gewent is aan hoge waarderingen en prijzen aangezien die al meer dan 1-2 decennia zo zijn. Ik geloof niet dat die houdbaar zijn en die ''new normal'' de komende jaren doorbroken zal worden, dat heeft overigens niets met leeftijd te maken. Het is eigenlijk al knap dat men dit decennia volhoud met allerlei ingrepen, dat is ook een soort black swan. Mij maakt het overigens niets uit, ben er niet van afhankelijk en is meer een realistische constatering. Wie gelijk heeft zal de toekomst uitwijzen zeg ik maar, de verschillen in perceptie liggen daar eigenlijk te ver uiteen om een zinnige discussie over te voeren.
Wat betreft eind jaren '70, begin jaren '80, daar lagen een aantal fundamentele verschillen aan ten grondslag waardoor de aankomende crisis wel eens veel erger kan zijn. Maar ook als we een erger scenario doorgaan blijft de wereld gewoon doordraaien en er zullen altijd bedrijven/mensen zijn die goed boeren en minder goed boeren. Per saldo gaat het echter wat minder en dat weerspiegelt zich in prijzen en waarderingen. De risicoperceptie en aan de hand van historische voorbeelden slaat die dan weer door naar de andere kant. Als het niet zover komt is dat jammer maar veranderd niets voor mij, als het wel gebeurd dan moet je daar gebruik van kunnen maken en aangezien ik hier zelfs rekening mee houd leg ik alvast mijn oorlogkas aan.
Heb je een gezin, en zo nee, denk je dat als je een gezin zou hebben dat je perceptie (of althans de gevolgen van die perceptie) anders zou zien? In de zin dat je meer als een hedge zou gaan denken ipv handen-vrij-voor-opportunities?
Tot voor kort een 4-jarige relatie, maar een gezin nee. Als je verantwoordelijk bent voor het wel en wee van je gezin ga je wel anders om met perceptie. Dan spelen natuurlijk zaken die veel verder gaan dan het financiele en speel je op zeker. Voor mij speelt dat inderdaad allemaal niet.quote:
Heb je een gezin, en zo nee, denk je dat als je een gezin zou hebben dat je perceptie (of althans de gevolgen van die perceptie) anders zou zien? In de zin dat je meer als een hedge zou gaan denken ipv handen-vrij-voor-opportunities?
Als de overheid morgen zou besluiten het vermogen van alle Nederlanders te confisceren of spaargeld zou verdampen door hyperinflatie veranderd dat overigens niets aan mijn dagelijkse levenstijl. Ik heb alles dat ik wens te hebben, heb trouwens ook niet veel nodig (je bent pas echt rijk als je weinig nodig hebt). Voor mij is het gewoon een groeiend pot om op latere leeftijd vrijheid te kunnen verwerven of iets anders te doen ermee als ik daar zin in (of nodig) heb. Het volgen en analyseren van financiele markten is een hobby van mij en ik beschouw ze ook meer als een ingewikkeld spel waar ik ooit een paar spelregels hoop tegen te komen die in het voordeel werken. Daar heb ik wel vertrouwen in zoals je weet, al is de tijdspanne enorm troebel.
Ik mag aannemen dat het leeuwendeel van de personen die een huis willen kopen, wel een gezin hebben (of willen stichten). Waarom zou je immers een huis willen kopen als je geen flauw idee hebt wat de toekomst gaat brengen? Zou onzin zijn om je voor jaren vast te leggen op een plek, als je niet eens weet waar je over 12 maanden zou willen wonen.quote:
Tot voor kort een 4-jarige relatie, maar een gezin nee. Als je verantwoordelijk bent voor het wel en wee van je gezin ga je wel anders om met perceptie. Dan spelen natuurlijk zaken die veel verder gaan dan het financiele en speel je op zeker. Voor mij speelt dat inderdaad allemaal niet.
Probleem in dit topic is dan ook dat juist de mensen zonder gezin, die derhalve kunnen doen en laten wat ze willen, (who care's? Niemand klaagt immers bij een verhuizing) er vanuit gaan dat heel de wereld zo in elkaar steekt. Maar zo werkt het (logischerwijze) niet.
Er komt een dag dat je je wilt settellen. En de toekomst ('vastigheid') wel belangrijk is. Om nog maar te zwijgen over het naar je wensen kunnen aanpassen van de plaats waar je dag in, dag uit verblijft. Vooral dat laatste is zalig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 30-01-2013 01:54:45 ]
Voor het gemiddelde "inflatie-mandje" klopt dat inderdaad. Voor aanschaf van producten die goedkoper worden (zoals huizen) niet.quote:
Tot nu toe wordt je spaargeld snel minder waard door de inflatie. Of heb je het stiekem toch ergens belegd?
Als je nu al weet dat dat geld voor een huis is bestemd dan geld dat niet inderdaad. Maar dan is dat geld alleen voor een huis bestemd. Krijg je nog steeds weinig rente en moet je VRH betalen. Kan je beter daadwerkelijk kopen en banksparen... Alhoewel die vlieger nu niet meer op gaat. Te laat..quote:
[..]
Voor het gemiddelde "inflatie-mandje" klopt dat inderdaad. Voor aanschaf van producten die goedkoper worden (zoals huizen) niet.
Je spaart dan dus geld alleen voor een wonign zodat je inflatie dan niet merkt maar dan ben je ook niet vrij toch, dan moet je vroeg of laat wel daadwerkelijk kopen, anders heb je verlies op iets wat je niet hebt gehad...
Aan de aanbod kant gebeurd er in ieder geval zo goed als niets meer in deze crisis, een overschot aan woningen zal echt niet gaan ontstaan, dus de lagere prijs door een ruimer aanbod kunnen de wachtenden voorlopig nog wel vergeten.quote:Nieuw dieptepunt voor bouw koopwoningen
AMSTERDAM - Het aantal vergunningen dat is verleend om nieuwe koopwoningen te bouwen, is in de twaalf maanden tot en met november gedaald tot 23.000.
Dat is het laagste niveau sinds het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) de gegevens in 1995 bijhoudt.
Het aantal vergunningen voor huurwoningen daalde naar het laagste niveau sinds oktober 2004. Dat blijkt uit woensdag gepubliceerde cijfers van het CBS.
In de vergelijkbare periode een jaar eerder werden nog ruim 40.000 vergunningen verleend voor de bouw van nieuwe koopwoningen. In de maanden voor de kredietcrisis in 2008, werden jaarlijks nog ongeveer 63.000 vergunningen verleend.
Bouwkosten
De gemiddelde bouwkosten voor een nieuwe koopwoning waren in de laatste twaalf maanden 145.000 euro. Dat is ongeveer net zo veel als in de maanden voor de kredietcrisis.
Het aantal vergunningen voor de bouw van huurwoningen is sinds de crisis minder hard gedaald. In de twaalf maanden tot en met november werden 15.944 vergunningen verleend, ongeveer dertig procent minder dan bij de start van de kredietcrisis.
Aan de kopers kant zal er toch ook niet veel meer veranderen.quote:
[..]
Aan de aanbod kant gebeurd er in ieder geval zo goed als niets meer in deze crisis, een overschot aan woningen zal echt niet gaan ontstaan, dus de lagere prijs door een ruimer aanbod kunnen de wachtenden voorlopig nog wel vergeten.
Vandaag toevallig eens gekeken wat ik onder de nieuwe regels voor hypotheek kan krijgen tov de oude situatie.
Nou dat is toch wel een dermate groot verschil dat de komende jaren een gezin echt niet meer dan 170.000 neer kan leggen voor een eengezinswoning (gelukkig niet zo dramatisch gesteld met mijn inkomen
).Maar wat ik er mee wil zeggen. Ik denk dat verkopers nog veel verder moeten zullen gaan zakken want anders gaat er niks meer gebeuren op de woningmarkt de komende tijd (lees jaren).
Dat is dan wel puur toeval, dat het zinnig is, hij zecht het omdat het in zijn bouwlobby straatje past.quote:
Eelco zegt eens iets zinnigs, was al even geleden!
De boel komt gewoonweg tot stilstand inderdaad.quote:
[..]
Aan de aanbod kant gebeurd er in ieder geval zo goed als niets meer in deze crisis, een overschot aan woningen zal echt niet gaan ontstaan, dus de lagere prijs door een ruimer aanbod kunnen de wachtenden voorlopig nog wel vergeten.
Je hebt het over ik, dan neem ik aan dat je een hypotheek op alleen jou salaris hebt genomen, maar je hebt het wel over een eensgezinswoning welke tegenwoordig vaak alleen nog maar door 2 verdieners gekocht (kunnen) worden.quote:
[..]
Aan de kopers kant zal er toch ook niet veel meer veranderen.
Vandaag toevallig eens gekeken wat ik onder de nieuwe regels voor hypotheek kan krijgen tov de oude situatie.
Nou dat is toch wel een dermate groot verschil dat de komende jaren een gezin echt niet meer dan 170.000 neer kan leggen voor een eengezinswoning (gelukkig niet zo dramatisch gesteld met mijn inkomen
De verkopers kunnen veelal ook amper nog wat doen. Alleen als je echt niet anders kan ga je nu nog verkopen (dus een scheiding, sterfte, verplicht verhuizen voor werk, etc). Als je nog een beetje goed zit en het eventueel met een verbouwing af kan blijf je ook lekker zitten waar je zit.quote:
Maar wat ik er mee wil zeggen. Ik denk dat verkopers nog veel verder moeten zullen gaan zakken want anders gaat er niks meer gebeuren op de woningmarkt de komende tijd (lees jaren).
In mijn geval kan ik tot 212000 gaan zonder partner / extra geld.quote:
[..]
Je hebt het over ik, dan neem ik aan dat je een hypotheek op alleen jou salaris hebt genomen, maar je hebt het wel over een eensgezinswoning welke tegenwoordig vaak alleen nog maar door 2 verdieners gekocht (kunnen) worden.
Maar volgens mij is het voor 2 verdieners ook maar heel beperkt meer, is wat ik bedoelde te zeggen.Maar wat moet je zonder partner met een eensgezinswoning, als je naar appartementen gaat kijken zul je tot de conclusie komen dat er genoeg betaalbaars is wat jij met je salaris met 2 vingers in de neus kan financieren en als je een beetje zuinig leeft het ook nog eens in 15 jaar afbetaald hebt.quote:
[..]
In mijn geval kan ik tot 212000 gaan zonder partner / extra geld.
Om terug te komen tot mijn punt waar ik op doelde. Maar blijkbaar niet duidelijk heb verwoord.quote:
[..]
Maar wat moet je zonder partner met een eensgezinswoning, als je naar appartementen gaat kijken zul je tot de conclusie komen dat er genoeg betaalbaars is wat jij met je salaris met 2 vingers in de neus kan financieren en als je een beetje zuinig leeft het ook nog eens in 15 jaar afbetaald hebt.
Als je kijkt naar wat 2-verdieners kunnen financieren volgens de nieuwe wetgeving is dit aanzienlijk minder heb ik de indruk (details qua cijfers heb ik niet, vandaar dat ik zeg indruk). Dus 2 verdieners die nu een woning willen kopen zullen moeite hebben met het financieren van de huidige vraagprijs. Ergo deze moet m.i. omlaag de komende jaren.
Teruggelezen, okee, het voorbeeld wat ik aanhaalde van 170.000 was er wel één met slechts één kostwinner. Misschien vandaar de verwarring
[ Bericht 5% gewijzigd door Bierie op 30-01-2013 13:29:54 (Toevoeging) ]
Blijft toch wel een beetje afhankelijk van het appartement. Zit net even te kijken waar ik voorheen woonde en daar koop je voor 212k echt geen appartement. In hoeverre dat nog realistisch is, is de vraag. Ik zag dat flat waar ik in woonde de prijzen nog steeds dalende zijn. En dat er ook nog wat te koop staan voor 300+k. Maar dat zijn die wel waard op de een of andere manier iets met 15 hoog enzo. Maar idd even wachten en er gaat nog wel wat af. Of helemaal niks meer en alles staat vast.quote:
[..]
Maar wat moet je zonder partner met een eensgezinswoning, als je naar appartementen gaat kijken zul je tot de conclusie komen dat er genoeg betaalbaars is wat jij met je salaris met 2 vingers in de neus kan financieren en als je een beetje zuinig leeft het ook nog eens in 15 jaar afbetaald hebt.
Je kunt ook de bovenverdieping of zolder verhuren en daarmee je hypotheek (grote)deels betalen. Misschien wil iemand van de 2 extra slaapkamers wel een fitness of gamekamer maken. Een kamer vol modeltreintjes, een vijftig tinten grijs kamer voor al het schoons dat een vrijgezel kan tegenkomen op een vrijdagavond. Ik bedoel maar, genoeg leuke dingen dat je kunt doen met een beetje extra ruimte.quote:
Maar wat moet je zonder partner met een eensgezinswoning, als je naar appartementen gaat kijken zul je tot de conclusie komen dat er genoeg betaalbaars is wat jij met je salaris met 2 vingers in de neus kan financieren en als je een beetje zuinig leeft het ook nog eens in 15 jaar afbetaald hebt.
Alles is idd mogelijk maar om nu met 1 persoon toch perse een eensgezinswoningen te willen kopen en dat normaal te vinden in deze tijdsgeest waarbij huizenprijzen van zulke objecten gebaseerd zijn op 2 verdieners is mijns inziens niet realistisch.quote:
[..]
Je kunt ook de bovenverdieping of zolder verhuren en daarmee je hypotheek (grote)deels betalen. Misschien wil iemand van de 2 extra slaapkamers wel een fitness of gamekamer maken. Een kamer vol modeltreintjes, een vijftig tinten grijs kamer voor al het schoons dat een vrijgezel kan tegenkomen op een vrijdagavond. Ik bedoel maar, genoeg leuke dingen dat je kunt doen met een beetje extra ruimte.
Tenzij een persoon twee inkomens verdient, toch ofniet/quote:
[..]
Alles is idd mogelijk maar om nu met 1 persoon toch perse een eensgezinswoningen te willen kopen en dat normaal te vinden in deze tijdsgeest waarbij huizenprijzen van zulke objecten gebaseerd zijn op 2 verdieners is mijns inziens niet realistisch.
Je kunt als 1 persoon ook 2 inkomens hebben wat nog niet eens in de buurt komt van een 2 persoons inkomen.quote:
[..]
Tenzij een persoon twee inkomens verdient, toch ofniet/
heb je het nu over mijn zus??quote:
[..]
Je kunt als 1 persoon ook 2 inkomens hebben wat nog niet eens in de buurt komt van een 2 persoons inkomen.
Wat heeft dat met de huizenmarkt te maken?quote:
[..]
heb je het nu over mijn zus??
Hmm, da's toch precies wat ik gedaan heb anders. Tja, je moet het niet proberen als schoolverlater met 0.001 jaar carriere natuurlijk, maar als je een beetje fatsoenlijke opleiding en een jaar of 7-10 gewerkt hebt en je best hebt gedaan is dat meer dan prima mogelijk.quote:
[..]
Alles is idd mogelijk maar om nu met 1 persoon toch perse een eensgezinswoningen te willen kopen en dat normaal te vinden in deze tijdsgeest waarbij huizenprijzen van zulke objecten gebaseerd zijn op 2 verdieners is mijns inziens niet realistisch.
Nee, dan heb je geen 5 kamers en een grote tuin in een grote stad nee, maar wel een simpel woninkje, of die 5 kamers een eindje buiten de stad.
De zolder konden 2 verdiepingen in en was helemaal leeg.
Dat is dan sneller dan in de jaren 80... Was vroegah dan niet alles beterquote:
Tja, je moet het niet proberen als schoolverlater met 0.001 jaar carriere natuurlijk, maar als je een beetje fatsoenlijke opleiding en een jaar of 7-10 gewerkt hebt en je best hebt gedaan is dat meer dan prima mogelijk.
Ach lijkt mij dat de 80's 90's 00's enzo niet zo heel erg verschillend waren voor degenen die gewoon een vast baan hadden met beetje fatsoenlijk inkomen en geen irrationele eisen hadden qua waar kan ik in wonen en wat kan ik betalen nu en in de toekomst ook als het eventueel slechter gaat.quote:
[..]
Dat is dan sneller dan in de jaren 80... Was vroegah dan niet alles beter
Ja ik weet het realisme is een beetje saaie kunstvorm maar wel goed voor de portemenee.
Jij had toch een huisje gekocht van mensen die het slachtoffer waren van een DSB woekerhypotheek en daarom hun huis met fors verlies moesten verkopen? (volgens mij heb je zelf het bedrag van 80k euro genoemd).quote:
[..]
Hmm, da's toch precies wat ik gedaan heb anders. Tja, je moet het niet proberen als schoolverlater met 0.001 jaar carriere natuurlijk, maar als je een beetje fatsoenlijke opleiding en een jaar of 7-10 gewerkt hebt en je best hebt gedaan is dat meer dan prima mogelijk.
Nee, dan heb je geen 5 kamers en een grote tuin in een grote stad nee, maar wel een simpel woninkje, of die 5 kamers een eindje buiten de stad.
Flexibele relaties, flex-werk, ieder jaar switchen van mobiele abo, energie leverancier en ziektekostenverzekeraar. Tegenwoordig word je door alles en iedereen aangemoedigd ieder jaar opnieuw te kijken naar je beste opties. Waarom zou je dan jezelf voor tig jaar vastleggen aan een financiële molensteen? Kom op... waar blijft de wetgeving die het toestaat ieder jaar weer te gaan winkelen met je hypotheek? Ooh wacht... dan moet natuurlijk wel eerst alle lucht uit de bubble want anders is het risico voor de banksters te groot
Kunne ze niet , de overheid maakt het onmogelijk door huizenprijzen op te drijven door HRA subsidiequote:
Jongeren willen tegenwoordig niet meer meteen huisje-boompje-beestje. Geef ze eens ongelijk, beter is het om eerst je vleugels uit te slaan alvorens je besluit ergens voor 20 jaar neer te strijken.
De meeste blijven op hun studentenkamer hangen, vandar dat de unies ieder jaar vele 1000 den hokken moeten bijbouwen, want ze hebben wel huurbescherming
Velen krijgen zelfs kinderen op die kamers
Of ze blijven lekker thuis, geen werk geen toekomst
Maar maar 5 jaar geleden toen iemand wou kopen moest die toch wachten want bloed door de straten?quote:
[..]
Kunne ze niet , de overheid maakt het onmogelijk door huizenprijzen op te drijven door HRA subsidie
De meeste blijven op hun studentenkamer hangen, vandar dat de unies ieder jaar vele 1000 den hokken moeten bijbouwen, want ze hebben wel huurbescherming
Velen krijgen zelfs kinderen op die kamers
Of ze blijven lekker thuis, geen werk geen toekomst
En nu na 5 jaar kinderen op de studentenkamer en geen uitzicht meer op een eigen woning?
Zo eens kijken of de rentes van het semi monopoly banken door blok op deze manier doorbroken gaan worden.quote:Blok wil buitenlandse banken op hypotheekmarkt
DEN HAAG - Buitenlandse banken moeten terugkeren naar de Nederlandse hypotheekmarkt zodat er meer concurrentie komt.
De concurrentie tussen de Nederlandse aanbieders is onderling namelijk onvoldoende, zegt Minister Stef Blok (Wonen) donderdag in een interview in Elsevier.
De concurrentie op de Nederlandse markt wordt bemoeilijkt doordat ING en ABN Amro niet voluit mogen gaan in de concurrentie met marktleider Rabobank. ING omdat het nog niet alle staatssteun heeft terugbetaald en ABN Amro omdat het volledig in handen is van de staat.
"Er zijn weinig aanbieders. We weten allemaal wat er gebeurd is op de bankenmarkt. Ik zou veel liever een situatie hebben waarin er veel meer concurrentie was'', zegt Blok in Elsevier.
Verplicht aflossen
Hij hoopt daarom op de terugkeer van buitenlandse hypotheekaanbieders. ,"Het enige wat ik kan doen is omstandigheden creëren waaronder ze terug willen komen. Door aflossen verplicht te stellen. Dat kennen ze van thuis. Buitenlandse banken kijken echt met verbazing naar Nederlandse hypotheken die groter mochten zijn dan de waarde van het huis en aflossingsvrij werden verstrekt.''
Het kabinet heeft recent al maatregelen genomen op de hypotheekmarkt. Zo is het sinds 1 januari verplicht om nieuwe hypotheken in stapjes helemaal af te lossen om nog hypotheekrenteaftrek te kunnen krijgen
Hoe kom je nu weer bij deze onzin, de meeste studentenkamers van de studentenhuisvesters worden verhuurd met een clausule in de contracten dat studenten een jaar na afstuderen die kamers verlaten moeten hebben.quote:
De meeste blijven op hun studentenkamer hangen, vandar dat de unies ieder jaar vele 1000 den hokken moeten bijbouwen, want ze hebben wel huurbescherming
Velen krijgen zelfs kinderen op die kamers
Of ze blijven lekker thuis, geen werk geen toekomst
http://www.sshxl.nl/cm/faq/campuscontract.html
Kinderen op kamers krijgen
Wederom natuurlijk bij al die kennissen van jou en xeno 
Oja, die 2 hebben nog staats steun nodig en nu wilt Blok dat er meer concurrentie op de markt komt? Denk dat collega's van hem daar heel anders over denken....quote:
[..]
Zo eens kijken of de rentes van het semi monopoly banken door blok op deze manier doorbroken gaan worden.
Denk dat de MINFIN geen goed ide vindt, de banken moesten juist aansterken en niet al te veel concurrerenquote:
[..]
Oja, die 2 hebben nog staats steun nodig en nu wilt Blok dat er meer concurrentie op de markt komt? Denk dat collega's van hem daar heel anders over denken....
Dat mocht niet van Brussel, leuk he dat je Brusssel voor alle karretjes kan spannen
http://nos.nl/artikel/418726-hypotheken-te-duur-door-brussel.html
Dat bedoel ik.quote:
[..]
Denk dat de MINFIN geen goed ide vindt, de banken moesten juist aansterken en niet al te veel concurreren
No way dat Blok hier steun voor vindt, het is zelfs een stom idee. Wat een knurft...
gauw ermee stoppen , ook met die HRA subsidie
Maar iemand met een half hypotheekje, die moet voor een prikkie naar Deutsche Bank kunnen, dat ben ik wel eens, laat Neerlandse banken maar 120% hypotheken geven als ze dat willen
quote:Buitenlandse banken kijken echt met verbazing naar Nederlandse hypotheken die groter mochten zijn dan de waarde van het huis en aflossingsvrij werden verstrekt.''
Het zou toch juist een goed idee zijn, of moeten we de banken blijven belonen met ruime marges flinke winsten alleen omdat ze gewoon totaal gefaald hebben met hun risicoperceptie.quote:
[..]
Dat bedoel ik.
No way dat Blok hier steun voor vindt, het is zelfs een stom idee. Wat een knurft...
Ter info de rabobank maakt nog steeds 2.6 miljard winst op jaarbasis.
ter info, en dat is nadat ze elk potje voor risico's wat ze konden bedenken tot het randje gevuld hadden.quote:
[..]
Het zou toch juist een goed idee zijn, of moeten we de banken blijven belonen met ruime marges flinke winsten alleen omdat ze gewoon totaal gefaald hebben met hun risicoperceptie.
Ter info de rabobank maakt nog steeds 2.6 miljard winst op jaarbasis.
die hebben eerder een probleem als er geen crash komt.
Wat vervelend dan voor hun dat ze niet nog wat potjes meer gevonden hebben om de winst geheel te laten verdampen op papier.quote:
[..]
ter info, en dat is nadat ze elk potje voor risico's wat ze konden bedenken tot het randje gevuld hadden.
die hebben eerder een probleem als er geen crash komt.
Misschien kunnen ze wat contribuanten aan dit topic uitnodigen dan, die zijn vrij vergaand qua fantasiequote:
[..]
Wat vervelend dan voor hun dat ze niet nog wat potjes meer gevonden hebben om de winst geheel te laten verdampen op papier.
Zou een xeno zijn ziel aan de duivel verkopen, of zou hij toch zo principieel zijn en zijn poot stijfhouden als men hem een offer doet wat in principe niet af te slaan is.quote:
[..]
Misschien kunnen ze wat contribuanten aan dit topic uitnodigen dan, die zijn vrij vergaand qua fantasie
Verlies op hypotheek != verlies op huis.quote:
[..]
Jij had toch een huisje gekocht van mensen die het slachtoffer waren van een DSB woekerhypotheek en daarom hun huis met fors verlies moesten verkopen? (volgens mij heb je zelf het bedrag van 80k euro genoemd).
Het huis zelf was zo'n 10k goedkoper dan zij het 1 1/2 jaar ervoor gekocht hebben. Die 10k doet dus niets aan mijn verhaal af. Voor 10k minder hypotheek was het een tussenwoning i.p.v. een hoekwoning geweest met voor de rest dezelfde layout en tuin.
Die mensen hebben inderdaad 80k restschuld overgehouden ja. DSB beleggingshypotheek + koopsompolissen + bouwdepot + opgehoogd bouwdepot (waar ze allemaal spullen voor hebben gekocht die ik er weer uit heb gesloopt omdat het door een klusbulgaar ofzo er in was gezet) + crisis + scheiding = 80k bij moeten lappen op de hypotheek. Maar dat betekent dus niet dat het huis 80k goedkoper was. Was het maar zo
Denk dat de bank daar niet mee accoord zou zijn gegaan. Of naja... de curator van de ex-bank in dit geval dan
Die mensen waren overigens vooral slachtoffer van zichzelf en niet zozeer van de bank. Hebben zich wat laten aansmeren (niet netjes van de bank, toegegeven), maar hebben het vervolgens grotendeels zelf verprutst. Financieel mismanagement en achterlijke planning, daar is geen postbus-51 campagne tegen opgewassen.
Welke ziel?quote:
[..]
Zou een xeno zijn ziel aan de duivel verkopen, of zou hij toch zo principieel zijn en zijn poot stijfhouden als men hem een offer doet wat in principe niet af te slaan is.
Maar even zonder gekheid: buitenlandse banken kunnen toch zonder al te veel problemen op de hypotheekmarkt actief zijn, sterker nog, concerns zoals Allianz hebben hier al een bankvergunning. Er zou zeker een markt zijn voor <60% hypotheken met een korting op de rente, want als er iets raar is in de NL markt is dat het 'Loan to Value'% bizar weinig impact op het rentetarief heeft. Ik bedoel, je bent niet verplicht om het hele assortiment van hypotheken aan te bieden, dus ik begrijp niet zo goed wat Blok denkt te kunnen doen, anders dan hopen.
Waarom ze het toch niet doen? Ik gok dat NL gewoon te klein voor ze is. Bovendien kunnen ze in securitisaties van de NL banken beleggen zonder alle operationeel gezeik, misschien heeft dat wel hun voorkeur.
waarom mogen buitenlandse zorgverzekeraars hier niet de markt op danquote:Op donderdag 31 januari 2013 13:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Welke ziel?
Maar even zonder gekheid: buitenlandse banken kunnen toch zonder al te veel problemen op de hypotheekmarkt actief zijn, sterker nog, concerns zoals Allianz hebben hier al een bankvergunning.
De NZA heeft slechts een beperkt aantal toelatingen voor de zorgverzekeraars
Naar mijn weten bestaan er ook geen slachtoffers van de DSB alleen maar idioten die erin stonken. Was idd niet super netjes van de DSB natuurlijk maar goed dat is met wel meer oplichters en slachtoffers het geval. Van hoe in vredesnaam kun je erin trappen. Dat een huis dan niet 80k goedkoper werd is ook niet zo raar. Die koopsompolis had namelijk helemaal niks met de waarde van het huis uit te staan. En vage verbouwingen maken het ook niet duurder ofzo.quote:
[..]
Verlies op hypotheek != verlies op huis.
Het huis zelf was zo'n 10k goedkoper dan zij het 1 1/2 jaar ervoor gekocht hebben. Die 10k doet dus niets aan mijn verhaal af. Voor 10k minder hypotheek was het een tussenwoning i.p.v. een hoekwoning geweest met voor de rest dezelfde layout en tuin.
Die mensen hebben inderdaad 80k restschuld overgehouden ja. DSB beleggingshypotheek + koopsompolissen + bouwdepot + opgehoogd bouwdepot (waar ze allemaal spullen voor hebben gekocht die ik er weer uit heb gesloopt omdat het door een klusbulgaar ofzo er in was gezet) + crisis + scheiding = 80k bij moeten lappen op de hypotheek. Maar dat betekent dus niet dat het huis 80k goedkoper was. Was het maar zo
Denk dat de bank daar niet mee accoord zou zijn gegaan. Of naja... de curator van de ex-bank in dit geval dan
Die mensen waren overigens vooral slachtoffer van zichzelf en niet zozeer van de bank. Hebben zich wat laten aansmeren (niet netjes van de bank, toegegeven), maar hebben het vervolgens grotendeels zelf verprutst. Financieel mismanagement en achterlijke planning, daar is geen postbus-51 campagne tegen opgewassen.
is een herenafspraak, niet in elkaars gebied komenquote:
Waarom ze het toch niet doen? Ik gok dat NL gewoon te klein voor ze is. Bovendien kunnen ze in securitisaties van de NL banken beleggen zonder alle operationeel gezeik, misschien heeft dat wel hun voorkeur.
Dat mag dus niet, waarom kan hier dan het Europees aanbestedingsbeleid niet gebruikt worden. Ach nee natuurlijk niet zodra in voordeel burger dan is het een slecht plan.quote:
[..]
is een herenafspraak, niet in elkaars gebied komen
Wat hebben zorgverzekeraars hiermee te maken? Ofwel: wat zever je?quote:
[..]
waarom mogen buitenlandse zorgverzekeraars hier niet de markt op dan
De NZA heeft slechts een beperkt aantal toelatingen voor de zorgverzekeraars
http://www.nu.nl/geldzake(...)aald-in-januari.htmlquote:'Woningverkopen veertig procent gedaald in januari'
AMSTERDAM - In januari zijn veertig procent minder woningen verkocht dan een jaar eerder. "Dit is precies het aantal dat in december meer werd verkocht", stelt Makelaarsland donderdag in zijn maandelijkse woningmarktindicator.
Volgens de makelaarsorganisatie is het totaal aantal woningverkopen in januari uitgekomen op 3500. Veel kopers hebben de aanschaf van een woning naar voren gehaald, omdat zij voor het einde van vorig jaar nog konden profiteren van de oude hypotheekregels.
http://www.eenvandaag.nl/(...)g_in_de_woningmarkt_quote:De huizenprijzen zijn sinds de crisis in 2008 al met 16% gedaald. Is de bodem bijna in zicht, of moeten we rekening houden met nog een forse daling van de huizenprijzen?
In 2009 sprak EenVandaag met woningmarkt-adviseur Maartje Mertens en oud Robeco-topman Jaap van Duijn, die destijds al waarschuwden dat de huizenprijzen nog flink zouden dalen. Hoe kijken ze er nu tegen aan?
als je nu ene huis wil dan moet je eerst sparen
Woning + KK kunnen daar prima mee betaald worden toch?quote:
volgend jaar moet men 105% maximaal lenen
als je nu ene huis wil dan moet je eerst sparen
gokje: koop mijn boek!quote:
Verstandige taal van Maartje Martens en Jaap van Duijn in 1vandaag.
(wordt vast zodadelijk gevolgd door een commerciele boodschap van een bepaalde janksite)
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 31-01-2013 18:57:38 ]
Wijkt het nog veel af van het verhaal wat je al een paar jaar van ze aan het spammen bent?quote:
Verstandige taal van Maartje Martens en Jaap van Duijn in 1vandaag.
ja maar het gaat naar 100% en lager hequote:
[..]
Woning + KK kunnen daar prima mee betaald worden toch?
En wat heeft dat met volgend jaar te makenquote:
ja maar het gaat naar 100% en lager he
quote:
volgend jaar moet men 105% maximaal lenen
als je nu ene huis wil dan moet je eerst sparen
quote:
[..]
gokje: koop mijn boek!
(wordt vast zodadelijk gevolgd door een commerciele boodschap van een bepaalde janksite)
Gewoon het linkje bekijken in plaats van gelijk oordelen.quote:Op donderdag 31 januari 2013 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wijkt het nog veel af van het verhaal wat je al een paar jaar van ze aan het spammen bent?
Vat het maar in drie zinnen samen, dat lijkt me nuttiger voor de lezer alhier.quote:
[..]
[..]
Gewoon het linkje bekijken in plaats van gelijk oordelen.
Dan ben ik zeker weer de boeman als er wat 'negatiefs' in staat.quote:
[..]
Vat het maar in drie zinnen samen, dat lijkt me nuttiger voor de lezer alhier.
Zolang je niet alles in het belachelijke probeert te trekken, niet spamt, en ook nog eens openstaat voor argumenten van mensen die het wellicht -terecht of onterecht- niet met je eens zijn, nietquote:
[..]
Dan ben ik zeker weer de boeman als er wat 'negatiefs' in staat.
En als je geen kvg bent, natuurlijk.Nou zeg, zelfs als je 106% nodig hebt, moet je straks een paar duizend euro (!!) bezitten om vele tonnen te mogen lenen...quote:
volgend jaar moet men 105% maximaal lenen
als je nu ene huis wil dan moet je eerst sparen
Waarom zou je die moeten bezitten? Die kun je ook van familie lenen.quote:
Nou zeg, zelfs als je 106% nodig hebt, moet je straks een paar duizend euro (!!) bezitten om vele tonnen te mogen lenen...
Trouwens we moeten die 2.000.000 tochtende corporatiewoningen eerst nog slijten
http://www.telegraaf.nl/d(...)minister_Blok__.html
quote:vr 01 feb 2013, 07:00 | 0 reacties
Beleggers vangen bot bij minister Blok Door Joris Polman
AMSTERDAM - De veertig steenrijke families die miljarden willen investeren in goedkope huurwoningen hebben gisteren bot gevangen bij minister Blok (Wonen).
Het plan van deze beleggers voorzag de komende twee jaar onder meer in de bouw van veertigduizend nieuwe huurwoningen.
De investeerders noemen de afwijzing van de minister onbegrijpelijk.
De verbijstering over de afwijzing is groot. Juist gisteren maakte het Economisch Instituut voor de Bouw bekend dat de malaise in de bouwsector ook in 2013 en 2014 aanhoudt. Het instituut voorspelt dat boven op de ruim 50.000 banen die sinds de crisis verloren zijn gegaan, nog eens 27.000 bouwbakkers op zoek zullen moeten naar ander werk. De bouwsector had enorm kunnen profiteren van het private geld van de beleggers, zegt voorzitter Jan Kamminga van Vastgoed Belang, de vereniging van particuliere beleggers.
Wat let die rijke families om zelf wat neer te zetten. Maar nee dat doen we niet, we gaan via ministerie zodat hun geld wel gegarandeerd is, en dat als het dus mislukt de belasting betaler ervoor mag opdraaien. Mischien dat we allemaal dan even de rest van het verhaal moeten lezen.quote:
Nee, we gaan niet aan het werk, liever 100.000 uitkeringstrekkers erbij en de huizenbubble weer op blazen, zodat we op basis van die lucht weer gaan lenen, dan te gaan werken en iedereen een prettig energiezuinig huis bezorgen
Trouwens we moeten die 2.000.000 tochtende corporatiewoningen eerst nog slijten
http://www.telegraaf.nl/d(...)minister_Blok__.html
[..]
Ja, laat die met verlies bouwen! Goed plan.quote:
Ze kunen beter de pensioenfondsen laten investeren in de bouw
Waarschijnlijk zit HD9 niet bij het PME of PMT die vandaag aangekondigd hebben om 5% te gaan korten.quote:
[..]
Ja, laat die met verlies bouwen! Goed plan.
Ik ben inderdaad ook nieuwsgierig naar de rest van het verhaal... Ze hebben in ieder geval bouwvergunningen nodig, wellicht hoopten ze dat wat eenvoudiger te krijgen via Blok?quote:
[..]
Wat let die rijke families om zelf wat neer te zetten. Maar nee dat doen we niet, we gaan via ministerie zodat hun geld wel gegarandeerd is, en dat als het dus mislukt de belasting betaler ervoor mag opdraaien. Mischien dat we allemaal dan even de rest van het verhaal moeten lezen.
Inderdaad, prachtig mooi dit soort initiatieven maar je weet dat je er aan alle kanten mee genaaid wordtquote:
[..]
Wat let die rijke families om zelf wat neer te zetten. Maar nee dat doen we niet, we gaan via ministerie zodat hun geld wel gegarandeerd is, en dat als het dus mislukt de belasting betaler ervoor mag opdraaien. Mischien dat we allemaal dan even de rest van het verhaal moeten lezen.
bouwvergunningen zijn momenteel echt totaal het probleem niet. Liggen heel wat kant en klare bestemmingsplannen met alle ruimte voor dit soort plannen op uitvoering te wachten.quote:
[..]
Ik ben inderdaad ook nieuwsgierig naar de rest van het verhaal... Ze hebben in ieder geval bouwvergunningen nodig, wellicht hoopten ze dat wat eenvoudiger te krijgen via Blok?
Ik kan me voorstellen dat die "rijke families" van gekheid niet weten wat ze met hun geld moeten doen... Niet voor niets betalen "investeerders" al om hun geld bij de Duitse overheid te mogen stallen...quote:Op vrijdag 1 februari 2013 09:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad, prachtig mooi dit soort initiatieven maar je weet dat je er aan alle kanten mee genaaid wordt
Zo'n los plaatje zegt niet zoveel. gaat dit om alle hypotheken of alleen de nieuwe hypotheken bijvoorbeeld?quote:
Er werd hier diverse keren gevraagd om aantallen aflossingsvrije hypotheken. Ik kwam http://www.afm.nl/~/media(...)1-Q1-Hypotheken.ashx tegen. Voor de liefhebbers om het helemaal door te lezen, ik houd het bij een plaatje (en er zijn er nog veeeeeeeeeeel meer):
[ afbeelding ]
[..]
Prima, geef het dan lekker uit. maar de overheid dan om garanties vragen is niet zo handig.quote:Ik kan me voorstellen dat die "rijke families" van gekheid niet weten wat ze met hun geld moeten doen... Niet voor niets betalen "investeerders" al om hun geld bij de Duitse overheid te mogen stallen...
Vooral goed om te zien dat 60% van de hypotheken die afgesloten zijn in 2011 minder was als de boekwaarde.
Oftewel 40% was meer dan de boekwaarde... Die 60% is niet zo bijzonder: als doorstromer moet je verplicht je overwaarde in het nieuwe huis stoppen, dan zit je daar al snel aan.quote:
Mooie link remco.
Vooral goed om te zien dat 60% van de hypotheken die afgesloten zijn in 2011 minder was als de boekwaarde.
Doorstromers staan volgens de beren in dit topic toch allemaal onder water, wat is het nu.quote:
[..]
Oftewel 40% was meer dan de boekwaarde... Die 60% is niet zo bijzonder: als doorstromer moet je verplicht je overwaarde in het nieuwe huis stoppen, dan zit je daar al snel aan.
Erg consequent zijn de doemverhaaltjes inderdaad niet.quote:
[..]
Doorstromers staan volgens de beren in dit topic toch allemaal onder water, wat is het nu.
Zo'n 20% staat onder water, dan staat 80% dat niet. Lijkt me vrij eenvoudige statistiek.quote:
Doorstromers staan volgens de beren in dit topic toch allemaal onder water, wat is het nu.
Eenvoudige statistiek bestaat niet.quote:
[..]
Zo'n 20% staat onder water, dan staat 80% dat niet. Lijkt me vrij eenvoudige statistiek.
Verder om even nog de discussie over je plaatje aan te zwengelen veel hypotheken bestaan zoals we in dat rapport kunnen lezen uit meerdere componenten, 50% aflossingsvrij, 50% spaarhypo of zo, dat komt heel slecht naar voren in dit onderzoekje.
Dat 5% niet eens weet wat voor hypotheek men heeft
De Nederlander verzuipt in zijn schulden, de bestedingen gaan gebukt onder een tsunami van schuld.
Lenen, lenen, betalen, betalen, betalen en ooh ja... betalen aan die banksters.
Vooral niet aflossen want dan ben je een dief van je eigen portemonnee omdat je dan niet maximaal fiscaal kan profiteren. Wat een joke, lenen voor een speculatieve zeepbel en nu jarenlang rente blijven betalen over je schulden terwijl de waarde van je woning jaar in jaar uit blijft dalen.
Is dat nu de 'slimme zet' waarde NVM 2 jaar geleden nog op wees als je een te duur huis kocht
Dat is net zoiets als de mensen die nu snel voor 1 april naar de hypotheekadviseur rennen omdat ze hebben gehoord dat je nu nog kunt regelen dat je je hele hypotheek aflost, en na 1 april niet meer. Of omdat ze denken dat je dan al je hypotheekrenteaftrek verliest.quote:
Dat 5% niet eens weet wat voor hypotheek men heeft
Wederom zo'n "Slimme Z" maar gelukkig weten steeds meer mensen dat wachten een stuk "Slimme R" isquote:
[..]
Dat is net zoiets als de mensen die nu snel voor 1 april naar de hypotheekadviseur rennen omdat ze hebben gehoord dat je nu nog kunt regelen dat je je hele hypotheek aflost, en na 1 april niet meer. Of omdat ze denken dat je dan al je hypotheekrenteaftrek verliest.
Het tekort aan mensen dat graag domme dingen doet zal steeds nijpender worden en dan valt de markt pas echt goed stil.
Heeft iemand al de cijfers over januari 2013? Ik las al iets van -40% in aantallen. Gaan nog mooie maanden komen dan
En tevens heelalkampioen sparen, maar dat gaat weer in de rhetoriek verloren, he?quote:
Wereldkampioen voetbal zijn we nooit geworden maar wereldkampioen hypotheekschuld? Dat is waar de Nederlander excelleert
[ afbeelding ]
De Nederlander verzuipt in zijn schulden, de bestedingen gaan gebukt onder een tsunami van schuld.
Lenen, lenen, betalen, betalen, betalen en ooh ja... betalen aan die banksters.
Vooral niet aflossen want dan ben je een dief van je eigen portemonnee omdat je dan niet maximaal fiscaal kan profiteren. Wat een joke, lenen voor een speculatieve zeepbel en nu jarenlang rente blijven betalen over je schulden terwijl de waarde van je woning jaar in jaar uit blijft dalen.
Is dat nu de 'slimme zet' waarde NVM 2 jaar geleden nog op wees als je een te duur huis kocht
Die is ook erg verwant aan de +40% van december natuurlijk. Maar de markt komt hard tot stilstand zodat die mooie woning voor weinig geld er alsnog niet in zit...quote:
Heeft iemand al de cijfers over januari 2013? Ik las al iets van -40% in aantallen. Gaan nog mooie maanden komen dan
Ik ga daar wel even over in overleg met de bank volgende week. Eens zien wat die te vertellen hebbenquote:
CC, ik had het over mensen die al een hypotheek hebben, maar hun aflossingsvrije deel nog snel gaan omzetten nu.
Als je een stukje aflossingsvrij hebt gewoon laten staan. Bestaande gevallen blijven hra houden en erop aflossen kan altijd. Tenzij je nog banksparen kan openen, maar ik weet niet of dat nog mogelijk is. Als dat kan gelijk doen.quote:
[..]
Ik ga daar wel even over in overleg met de bank volgende week. Eens zien wat die te vertellen hebben
het was geen slimme zet maar slimme Z, met Z hebben ze ws. bedoelt: Zuinig doen (en dus: ga sparen)quote:
[..]
Wederom zo'n "Slimme Z" maar gelukkig weten steeds meer mensen dat wachten een stuk "Slimme R" is
Het tekort aan mensen dat graag domme dingen doet zal steeds nijpender worden en dan valt de markt pas echt goed stil.
Heeft iemand al de cijfers over januari 2013? Ik las al iets van -40% in aantallen. Gaan nog mooie maanden komen dan
Dat is de insteek inderdaad. Kijken of ik er nog een spaarvariant aan kan hangen. Anders aflossingsvrij houden en gewoon aflossen inderdaadquote:
[..]
Als je een stukje aflossingsvrij hebt gewoon laten staan. Bestaande gevallen blijven hra houden en erop aflossen kan altijd. Tenzij je nog banksparen kan openen, maar ik weet niet of dat nog mogelijk is. Als dat kan gelijk doen.
Daar ben ik het niet mee eens. Als je de maandlasten van het deel dat er uiteindelijk overblijft prima kan betalen is dat geen enkel probleem. Ja, je betaalt voor jan lul rente aan de bank en nee, het huis wordt dan nooit helemaal 100% van jou. Maar om nou te beweren dat het een enorm probleem is..quote:
Aflossingvrij houden en daar niks tegenover hebben staan is niet bepaald slim imo.
De paar jaar dat men 100% afslossingsvrij 6x - 7x het jaarsalaris kon lenen was bizar en absurd. Dat is ook de tijd geweest dat het echt fout zat, maar in een stabiele huizenmarkt 100% van de EW lenen waarvan de helft aflossingsvrij is echt geen drama.
Ik vind het dan ook van weinig inzicht getuigen dat minister Blok zo vasthoudt aan de ingezette koers. Het zou op termijn best stapsgewijs teruggebracht kunnen worden naar 0%, maar dit is in een toch al moeilijke periode weer een ongelofelijke klap voor de bouwsector.
Voor zover ik het begrepen had mag jij best een aflossingsvrije component afspreken met een bank alleen krijg je voor die component geen HRA. Dan is dat volgens jou logica toch ook niet zo'n drama, aangezien dat het op het einde van de looptijd ook niet zou zijn.quote:Op vrijdag 1 februari 2013 16:32 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
De paar jaar dat men 100% afslossingsvrij 6x - 7x het jaarsalaris kon lenen was bizar en absurd. Dat is ook de tijd geweest dat het echt fout zat, maar in een stabiele huizenmarkt 100% van de EW lenen waarvan de helft aflossingsvrij is echt geen drama.
Ik vind het dan ook van weinig inzicht getuigen dat minister Blok zo vasthoudt aan de ingezette koers.
Dat klopt. Maar dan is het kostentechnisch over een 30-40 jaar uitgesmeerd weer niet zo handig.quote:
[..]
Voor zover ik het begrepen had mag jij best een aflossingsvrije component afspreken met een bank alleen krijg je voor die component geen HRA. Dan is dat volgens jou logica toch ook niet zo'n drama, aangezien dat het op het einde van de looptijd ook niet zou zijn.
Ik vind het nog steeds een goed plan om eigen woningbezit te stimuleren d.m.v. de hypotheekrenteaftrek en je kunt mensen moeilijk kwalijk nemen dat ze profiteerden van fiscale regelgeving. Als je op den duur de aftrek over een aflossingsvrij gedeelte zou willen afschaffen begin dan met bijv. 5% per jaar. Dan ben je er in 10 jaar ook en dat levert een stuk minder grote klap op voor de bouwsector.
Ik vind de plannen van het kabinet op lange termijn ook zeker verstandig en zelfs nodig. Ik ben alleen van mening dat de 180-graden draai qua regelgeving omtrent hypotheeverstrekking en de cold-turkey methode, gezien de economische situatie, niet handig gekozen is.
jij noemt minimaal ingrijpen, 4 jaar later een cold-turkey?quote:
[..]
Dat klopt. Maar dan is het kostentechnisch over een 30-40 jaar uitgesmeerd weer niet zo handig.
Ik vind het nog steeds een goed plan om eigen woningbezit te stimuleren d.m.v. de hypotheekrenteaftrek en je kunt mensen moeilijk kwalijk nemen dat ze profiteerden van fiscale regelgeving. Als je op den duur de aftrek over een aflossingsvrij gedeelte zou willen afschaffen begin dan met bijv. 5% per jaar. Dan ben je er in 10 jaar ook en dat levert een stuk minder grote klap op voor de bouwsector.
Ik vind de plannen van het kabinet op lange termijn ook zeker verstandig en zelfs nodig. Ik ben alleen van mening dat de 180-graden draai qua regelgeving omtrent hypotheeverstrekking en de cold-turkey methode, gezien de economische situatie, niet handig gekozen is.
ik vind dat ze zo lang mogelijk dralen om de prijzen zo hoog mogelijk te houden (voor zover toegelaten wordt internationaal en door de financiele markten, ze zijn als de dood ons lage rente % te verliezen)
edit:
hier bedoel ik natuurlijk niet de hypotheek rente, deze is relatief hoog
Dus alleen door de fiscale factor was het dus interresant om een aflossing vrije component te laten bestaan. Goed dat we het daar over eens zijn.quote:
[..]
Dat klopt. Maar dan is het kostentechnisch over een 30-40 jaar uitgesmeerd weer niet zo handig.
Ik vind het nog steeds een goed plan om eigen woningbezit te stimuleren. Je kunt mensen moeilijk kwalijk nemen dat ze profiteerden van fiscale regelgeving. Als je op den duur de aftrek over een aflossingsvrij gedeelte zou willen afschaffen begin dan met bijv. 5% per jaar. Dan ben je er in 10 jaar ook en dat levert een stuk minder grote klap op voor de bouwsector.
De overheid gaat toch ook vanaf heden het rentepercentages waar over iedereen mag aftrekken jaarlijks wat verminderen dus ook hiermee verminderen ze ook voor de bestaande bezitters van huizen de mogelijkheden tot de renteaftrek.
Overheden hadden alleen bij de opkomst van alle financiele innovatie in hypotheken meteen moeten ingrijpen maar helaas waren ze daar in den haag ook wat te dom/beinvloed door lobbyisten/ geindoctrineerd door de neoliberale wind/ om te doorzien wat er aan het gebeuren was met de losgeslagen hypotheken markt en wat voor invloed dat op de samenleving/ belasting inkomsten/ huizenprijzen zou hebben.
Ik vind dat de snelheid waarmee bepaalde regelgeving veranderd en ingevoerd wordt aardig "cold turkey" ja. Ik weet dat het sentiment onder bepaalde mensen in de samenleving (en in dit topic, for that matter) is dat de huizen-zeepbel moet knappen en dat het ieders eigen schuld is, enz enz.quote:
[..]
jij noemt minimaal ingrijpen, 4 jaar later een cold-turkey?
ik vind dat ze zo lang mogelijk dralen om de prijzen zo hoog mogelijk te houden (voor zover toegelaten wordt internationaal en door de financiele markten, ze zijn als de dood ons lage rente % te verliezen)
edit:
hier bedoel ik natuurlijk niet de hypotheek rente, deze is relatief hoog
Zelfs als dat waar zou zijn, kun je toch niet anders dan concluderen dat een redelijk snel dalende markt (gemiddeld een procent of 4 per jaar?) die nu al een jaar of 4 aanhoudt zéér schadelijk is voor de economie?
Natuurlijk moeten er dingen veranderen. Natuurlijk kon de opbouw en de staatsfinanciering van schuld niet zo doorgaan, maar ik denk dat als men op het gebied van de afslossingsvrije hypotheken wat meer geduld had betracht de huizenprijzen dit jaar al waren gestabiliseerd. Dit had honderdduizenden banen in de bouw en aanverwante sectoren gescheeld. Die mensen in de W.W. of de bijstand moeten ook ergens van betaald worden.
http://www.elsevier.nl/Ec(...)van-Spanje-1163140W/quote:Dankzij politiek is onze huizenmarkt nu vergelijkbaar met die van Spanje
Het gaat bergafwaarts met de bouwsector en de huizenmarkt. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) zijn de huizenprijzen in Nederland sinds het begin van de crisis vier jaar geleden sterker gedaald dan het gemiddelde in de Europese Unie (EU). Een dramatische toestand voor miljoenen burgers.
Elke dag zien we in onze omgeving hoe families economische schade lijden als gevolg van de dalende huizenprijzen. De prijzen daalden gemiddeld 4 procent per jaar, terwijl het gemiddelde in de EU al drie jaar stabiel is, aldus het CBS.
Nederland behoort nu tot topdrie van Europese landen waar het slecht gaat met de huizenmarkt: 'In Nederland en Spanje zijn de huizenprijzen sinds de financiële crisis blijven dalen. In het Verenigd Koninkrijk hebben de prijzen zich inmiddels hersteld. In Duitsland lijkt de crisis weinig effect te hebben gehad op de huizenprijzen.'
Waarbij ze natuurlijk lekker kortzichtig naar alleen de cijfers t/m drie jaar terug kijken. Duitsland heeft nooit zo'n enorme boom gehad en de UK (ex- London) heeft al een fikse daling achter de kiezen. Hier in NL was het de eerste twee jaar van de crisis ook nauwelijks te merken in transactieprijzen.quote:
[..]
http://www.elsevier.nl/Ec(...)van-Spanje-1163140W/
Netto lasten blijven vrijwel gelijk, de Staat kan stoppen met geld rondpompen, en banken moeten het met wat minder doen.
Natuurlijk gaat dit niet zomaar, maar stel even dat het lukt
Dat zou toch win-win zijn voor iedereen (behalve banken)?Van mij mag het, maar dan moeten die andere banken straks weer gered wordenquote:
Dat zou toch win-win zijn voor iedereen (behalve banken)?
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben, als dat ook voor bestaande contracten geldt. Alleen een beetje jammer dat we geen rente onder die 2% hebbenquote:
Even een gedachtenkronkel: nu de helft van de banken in Staatshanden is, zou het niet mooi zjin om cold-turkey de HRA af te schaffen, en tegelijkertijd de rentes 2 % omlaag te gooien? Dat is zo'n beetje het verschil met de omringende landen, met de NHG maakt het qua risico voor de banken nauwelijks uit, dus het zou een hele mooie oplossing zijn.
Netto lasten blijven vrijwel gelijk, de Staat kan stoppen met geld rondpompen, en banken moeten het met wat minder doen.
Natuurlijk gaat dit niet zomaar, maar stel even dat het lukt
verstandigquote:
Het verlagen van de grondprijs op zich lijkt mij wel een goed idee. Laat ons zeggen 20% er af. Dat zal er voor zorgen, dat er grond zal worden gekocht, en tegen een degelijke prijs zal kunnen worden gebouwd. Dat zorgt op zijn beurt weer voor het behoud (of aangroei) van banen binnen de bouwsector, wat nog altijd een kernsector is binnen de economie. Hierdoor kan de economie en 2de hands huizenmarkt rustig normalizeren.
Slotje dan maar, dat we daar niet aan gedacht hebben
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 01-02-2013 20:42:00 (typo from hell) ]
we zullen weer aan het werk moeten , het is afgelopen met het verkopen van landbouwgrond voor 400 euro per m2, anders zit straks heel Nederland in een uitkeringquote:Op vrijdag 1 februari 2013 20:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dus de oplossing is dat iemand met verlies grond ter beschikking moet stellen, iemand moet het huis met verlies voor ons bouwen, en dat moet gefinancieerd worden met een lening waarop de verstrekker een verlies lijdt.
Slotje dan maar, dat we daar niet aan gedacht hebben
The usual suspects eerst graagquote:
[..]
we zullen weer aan het werk moeten , het is afgelopen met het verkopen van landbouwgrond voor 400 euro per m2, anders zit straks heel Nederland in een uitkering
Keaton: I'm a businessman now.
Interrogation Cop: Yeah? What's that, the restaurant business? No. From now on, you're in the gettin'-fucked-by-us business.
[to Kujan]
Verbal: What the cops never figured out, and what I know now, was that these men would never break, never lie down, never bend over for anybody...anybody.
Zoveel verhalen, zoveel excuses, ik ga het weer proberen... Stop er maar eens mee, tis geen film met een mooi einde, band is op en er is geen take two.
http://www.z24.nl/z24geld(...)_stort_weer_in_.htmlquote:Het aantal hypotheekaanvragen is in januari met maarliefst 47 procent gedaald ten opzichte van december.
De huizenmarkt lijkt in januari fors in te zakken. In de eerste maand van 2013 is het aantal hypotheekaanvragen met 47 procent gedaald, zo valt op te maken uit data van het Hypotheken Data Netwerk dat naar eigen zeggen circa de helft van de hypotheekofferte-aanvragen registreert.
Hoewel januari altijd zwak is in vergelijking met december, is deze dip is veel dieper dan gebruikelijk. Jaar op jaar, dus in vergelijking met januari 2012, daalde het aantal aanvragen namelijk ook met 33 procent.
Het is wachten op fors lagere prijzen, ik denk een versnelling van prijsdalingen tov afgelopen jaren.
Iedereen blijft gewoon zitten waar hij zit. Er gebeurt gewoon niets de komende tijd.quote:
[..]
http://www.z24.nl/z24geld(...)_stort_weer_in_.html
Het is wachten op fors lagere prijzen, ik denk een versnelling van prijsdalingen tov afgelopen jaren.
Nee, de prijzen zullen als een gek gaan dalen zodat je straks met een modaal salaris een dikke villa kan kopne, volstrekt logisch tochquote:
[..]
Iedereen blijft gewoon zitten waar hij zit. Er gebeurt gewoon niets de komende tijd.
?Gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Aanbod stijgt, mensen die hun huis willen verkopen zullen de prijzen moeten verlagen.quote:
[..]
Iedereen blijft gewoon zitten waar hij zit. Er gebeurt gewoon niets de komende tijd.
Villa met modaal salaris is overdreven, dat weet je zelf ook.quote:
[..]
Nee, de prijzen zullen als een gek gaan dalen zodat je straks met een modaal salaris een dikke villa kan kopne, volstrekt logisch toch
Niemand wil zijn huis verkopen met groot verlies, daar zit het punt.quote:
[..]
Gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Aanbod stijgt, mensen die hun huis willen verkopen zullen de prijzen moeten verlagen.
als mensen weg moeten zullen ze het wel doen. mensen hoeven niet te verhuizen en wat is daar mis mee, deze situatie herstelt zich vanzelf, het proces heeft alleen wat tijd nodig (10-30 jaar) . men is altijd zo ongeduldig bij dit soort dossiers. Het zou sneller gaan als men de HRA en andere subsidies ineens zou afschaffen (de cold turkey approach) maar dit durft men niet aan, met als gevolg dat het herstelproces een proces van decennia wordt.quote:
[..]
Niemand wil zijn huis verkopen met groot verlies, daar zit het punt.
je krijgt straks vanzelf heel veel huizen uit erfenissen die goedkoop in de markt worden gezet. (want de erfgenamen moeten er vanaf en de hypotheek is meestal niet hoger dan de schuld)
Nee, maar er zijn ook mensen die hun huis (voor een deel) hebben afbetaald, als die hun huis willen/moeten verkopen kunnen ze makkelijk de prijs verlagen. Ook zijn er mensen die noodgedwongen moeten verkopen.quote:
[..]
Niemand wil zijn huis verkopen met groot verlies, daar zit het punt.
Klopt en jij weet net zo goed dat de betaalbaarheid van woningen alleen maar afneemt. Met gelijk salaris kan je steeds minder woning kopen.quote:
[..]
Villa met modaal salaris is overdreven, dat weet je zelf ook.
Dat duurt nog wel een jaar of 20 voor dat echt een vlucht gaat nemen.quote:
[..]
je krijgt straks vanzelf heel veel huizen uit erfenissen die goedkoop in de markt worden gezet. (want de erfgenamen moeten er vanaf en de hypotheek is meestal niet hoger dan de schuld)
Klopt, daarom dalen de prijzen ook elk jaar.quote:
[..]
Klopt en jij weet net zo goed dat de betaalbaarheid van woningen alleen maar afneemt. Met gelijk salaris kan je steeds minder woning kopen.
En dat helpt niemand een stap verder. Het effect waar je op hoopt blijft volledig uit.quote:
[..]
Klopt, daarom dalen de prijzen ook elk jaar.
Dus jij vind dat 'ze' geen verlies moeten lijden na zulk onverantwoordelijk speculatief wangedrag?quote:
Dus de oplossing is dat iemand met verlies grond ter beschikking moet stellen, iemand moet het huis met verlies voor ons bouwen, en dat moet gefinancieerd worden met een lening waarop de verstrekker een verlies lijdt.
Slotje dan maar, dat we daar niet aan gedacht hebben
ere wie ere toekomt graag.
- de grond speculanten voor het opdrijven van de grondprijs
- de bouwbedrijven voor hun corruptie en jarenlange exorbitante winstmarges
- de banken voor het uitmelken van de HRA
- de gretige koper voor zijn hebzucht (ieder kind leert toch dat dit een zonde is, of tegenwoordig niet meer?)
Het is begrijpelijk dat een ieder van die partijen graag iemand anders ervoor wil op laten draaien, elk hebben wel een target groep vastgesteld (behalve dan de gretige kopers want dat zijn allemaal individuen) en gooien er flink wat marketing tegenaan om ze te laten happen.
Dit is tientallen jaren gelukt, maar die tijd lijkt nu voorbij.
Deze groepen nu verlies/pijn laten lijden brengt inderdaad verandering met zich mee (oeh wat eng) echter ze er niet voor op laten draaien brengt een dodelijke ongeneselijke ziekte met zich mee.
De etterende wond die al aan het ontsteken is begint dan uit te spreiden en rondom zwarte afstervende plekken te vertonen, totdat er een punt komt dat het lichaam dat de Nederlandse staat is niet meer te helen is.
Zoals met alle etterende wonden: uitsnijden.
Ach dat komt wel een keer goed hoor, alleen niet gaan scheiden danquote:
[..]
Niemand wil zijn huis verkopen met groot verlies, daar zit het punt.
met winst hoor je ook niemand klagen toch
Ik heb 5 collega's en allemaal zitten ze virtueel met hun huis onder water sommigen veel anderen slechts een 20.000 euro
De oorzaak ligt vooral in de overdreven hypotheken en de ongelofelijk hoge aankoopkosten sommigen hebben 30.000 euro kosten op hun middenwoning gekregen, 5 jaar terug
De DSB klanten schijnt het nog veel erger te zijn geweest
Al doet blok de huren naar 2000 euro per maand , dat zal niet helpen, men gaat gewoon thuis, samen, buitenland, woongroepen, enz wonen
Het mooie van eigendom: niks moet.quote:
[..]
Dus jij vind dat 'ze' geen verlies moeten lijden na zulk onverantwoordelijk speculatief wangedrag?
ere wie ere toekomt graag.
- de grond speculanten voor het opdrijven van de grondprijs
- de bouwbedrijven voor hun corruptie en jarenlange exorbitante winstmarges
- de banken voor het uitmelken van de HRA
- de gretige koper voor zijn hebzucht (ieder kind leert toch dat dit een zonde is, of tegenwoordig niet meer?)
Het is begrijpelijk dat een ieder van die partijen graag iemand anders ervoor wil op laten draaien, elk hebben wel een target groep vastgesteld (behalve dan de gretige kopers want dat zijn allemaal individuen) en gooien er flink wat marketing tegenaan om ze te laten happen.
Dit is tientallen jaren gelukt, maar die tijd lijkt nu voorbij.
Deze groepen nu verlies/pijn laten lijden brengt inderdaad verandering met zich mee (oeh wat eng) echter ze er niet voor op laten draaien brengt een dodelijke ongeneselijke ziekte met zich mee.
De etterende wond die al aan het ontsteken is begint dan uit te spreiden en rondom zwarte afstervende plekken te vertonen, totdat er een punt komt dat het lichaam dat de Nederlandse staat is niet meer te helen is.
Zoals met alle etterende wonden: uitsnijden.
Daar merk ik helemaal niets van, er zijn 2 dagen geweest dat het achteruit gegaan is afgelopen 4 jaar 1-jan2013 en 1-aug-2011, alle andere +/- 1400 dagen ging de betaalbaarheid alleen maar vooruit.quote:
[..]
Klopt en jij weet net zo goed dat de betaalbaarheid van woningen alleen maar afneemt. Met gelijk salaris kan je steeds minder woning kopen.
Vlucht is een vaag begrip, doet me erg denken aan de manier waarop makelaars praten, ik zie in iedergeval nu al overal om me heen mensen die in heel andere steden wonen, en krampachtig een huis proberen te verkopen van overleden familieleden, erg medelijwekkend en zielig, ik durf zelfs te zeggen: hartverscheurend.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat duurt nog wel een jaar of 20 voor dat echt een vlucht gaat nemen.
Hoeveel huizen verkopers heb jij bezocht dat je claimt te kunnen weten dat dit over 20 jaar gaat vliegen? of vluchten? (wat dat ook moge betekenen) en nu nog niet?
Ik weet niet wat voor effect hij op hoopt maar als dat effect is dat jij eindelijk wijsheid begint te vertonen dan heb je inderdaad gelijk.quote:
[..]
En dat helpt niemand een stap verder. Het effect waar je op hoopt blijft volledig uit.
Maar niet om het even ik zie vele effecten die niet uitblijven en erg gunstig zijn voor de wachtende starter.
Ah, die sterke verhalen weer.quote:
[..]
Ach dat komt wel een keer goed hoor, alleen niet gaan scheiden dan
met winst hoor je ook niemand klagen toch
Ik heb 5 collega's en allemaal zitten ze virtueel met hun huis onder water sommigen veel anderen slechts een 20.000 euro
De oorzaak ligt vooral in de overdreven hypotheken en de ongelofelijk hoge aankoopkosten sommigen hebben 30.000 euro kosten op hun middenwoning gekregen, 5 jaar terug
De DSB klanten schijnt het nog veel erger te zijn geweest
Al doet blok de huren naar 2000 euro per maand , dat zal niet helpen, men gaat gewoon thuis, samen, buitenland, woongroepen, enz wonen
Ik heb 100den collega's, niemand onder water
wil je serieus beweren dan dat je op basis van je 100den collegas een representatieve steekproef kunt nemen op de gehele bevolking? of geloof je alleen selectief in het cbs?quote:
[..]
Ah, die sterke verhalen weer.
Ik heb 100den collega's, niemand onder water
Overal om je heen?quote:
Vlucht is een vaag begrip, doet me erg denken aan de manier waarop makelaars praten, ik zie in iedergeval nu al overal om me heen mensen die in heel andere steden wonen, en krampachtig een huis proberen te verkopen van overleden familieleden, erg medelijwekkend en zielig, ik durf zelfs te zeggen: hartverscheurend.
Hoeveel huizen verkopers heb jij bezocht dat je claimt te kunnen weten dat dit over 20 jaar gaat vliegen? of vluchten? (wat dat ook moge betekenen) en nu nog niet?
Ach guttegut, ik hoop dat het niet besmettelijk is dan.
had je het tegen michealmoore?quote:
[..]
wil je serieus beweren dan dat je op basis van je 100den collegas een representatieve steekproef kunt nemen op de gehele bevolking? of geloof je alleen selectief in het cbs?
oh, dat zal wel niet, ik zie het woordje serieus in je quote staan....
Een goed jurist zou, geheel in stijl van dit topic, zeggen: hangt van de uitkomst af.quote:Op zaterdag 2 februari 2013 12:14 schreef monkyyy het volgende:
5 is een betere steekproef dan 100den.
Voor kopers met eigen geld wel hoor, tis heel voordelig om te w8en. Meer keus en lagere prijzen.quote:
[..]
En dat helpt niemand een stap verder. Het effect waar je op hoopt blijft volledig uit.
Ah, dus je beweert dat de koopkracht juist omhoog gaatquote:
[..]
Voor kopers met eigen geld wel hoor, tis heel voordelig om te w8en. Meer keus en lagere prijzen.
Hmmm. Dat zal nog dringen worden dan.juist we gaan weer heen waar we naartoe willen, je moet 50% van de hypotheek bij elkaar sparen en dan kun je pas een huis kopen. niks 100% lenen, stel een wettelijk maximum in van 50% van de WOZ waarde, dan leert men ook dat kopen niet gratis is.quote:
[..]
Voor kopers met eigen geld wel hoor, tis heel voordelig om te w8en. Meer keus en lagere prijzen.
Nee, maar de koopkracht daalt minder snel dan de huizenprijzen. En voor kopers met eigen geld is koopkracht minder belangrijk, dat eigen geld is er al.quote:
[..]
Ah, dus je beweert dat de koopkracht juist omhoog gaat
universeel zelfs, een ieder zal er ooit aan moeten geloven.quote:
[..]
Overal om je heen?
Ach guttegut, ik hoop dat het niet besmettelijk is dan.
echter hoe langer ze de daling lang uitrekken hoe groter percentage mensen dat zijn ouderlijk huis zal moeten verkopen in een dalende markt...
75% vind ik redelijk, dat is een bewezen aantal, dat stabiliteit brengt in een markt.quote:
[..]
juist we gaan weer heen waar we naartoe willen, je moet 50% van de hypotheek bij elkaar sparen en dan kun je pas een huis kopen. niks 100% lenen, stel een wettelijk maximum in van 50% van de WOZ waarde, dan leert men ook dat kopen niet gratis is.
ze? het grote complot?quote:
[..]
universeel zelfs, een ieder zal er ooit aan moeten geloven.
echter hoe langer ze de daling lang uitrekken hoe groter percentage mensen dat zijn ouderlijk huis zal moeten verkopen in een dalende markt...
Dan komt waarschijnlijk al het vastgoed in de handen van mensen met geld, oftewel de elite, wil je dat?quote:
[..]
juist we gaan weer heen waar we naartoe willen, je moet 50% van de hypotheek bij elkaar sparen en dan kun je pas een huis kopen. niks 100% lenen, stel een wettelijk maximum in van 50% van de WOZ waarde, dan leert men ook dat kopen niet gratis is.
Weet niet of dat zo is maar in dat geval kunnen alleen artsen en rijke investeerders kopen, net als vroeger.quote:
[..]
juist we gaan weer heen waar we naartoe willen, je moet 50% van de hypotheek bij elkaar sparen en dan kun je pas een huis kopen. niks 100% lenen, stel een wettelijk maximum in van 50% van de WOZ waarde, dan leert men ook dat kopen niet gratis is.
Al lenen ze 200% als ze dat graag willen, en als iemand dat wil vesrtrekken, who cares? Wel graag tegen hogere rente dan die hoort bij 60% financiering. Fijn het australische systeem: 80% financiering, wil je meer: betaal je een hogere rente om herverzekering van het excedent te dekken.quote:
[..]
juist we gaan weer heen waar we naartoe willen, je moet 50% van de hypotheek bij elkaar sparen en dan kun je pas een huis kopen. niks 100% lenen, stel een wettelijk maximum in van 50% van de WOZ waarde, dan leert men ook dat kopen niet gratis is.
waarom, bijna iedereen kan sparen, voor degene die dat niet kunnen is de sociale huurwoning. ik verwacht dat de prijzen overigens dusdanig gaan zakken dat een eenvoudige rijwoning straks door iedereen wel bij elkaar te sparen is.quote:
[..]
Dan komt waarschijnlijk al het vastgoed in de handen van mensen met geld, oftewel de elite, wil je dat?
Walhalla voor de investeerders en de private huurmarkt. Sparen kun je wel vergeten dan, huren gaan dan ook hier per week ipv per maand.quote:
[..]
Weet niet of dat zo is maar in dat geval kunnen alleen artsen en rijke investeerders kopen, net als vroeger.
50% is inderdaad wat veel, 75% zoals bij onze oosterburen heeft dit effect niet toch? er zijn genoeg middenstand Duitsers met een eigen huis?quote:
[..]
Dan komt waarschijnlijk al het vastgoed in de handen van mensen met geld, oftewel de elite, wil je dat?
ja de daling wordt expres gerekt, die gaat langzaam door maatregelen, de hele wereld weet allang dat huizen in NL veel minder waard zijn, een aantal Nederlanders ook, toch blijven de prijzen kunstmatig hoog, dat kan in een klein kikkerlandje.quote:
complot? nee, ze hebben geen zwarte rovers theedoeken voor de mond, en wonen niet in een grot.
dat heet 'beleid' tegenwoordig, dat doet men met een gekleurde, nette, puntig gevouwde theedoek om de nek, vanuit een villa in plaats van een grot.
ik denk dat een ieder die daarvoor garant staat met zn belasting centen 'cares'quote:
[..]
Al lenen ze 200% als ze dat graag willen, en als iemand dat wil vesrtrekken, who cares? Wel graag tegen hogere rente dan die hoort bij 60% financiering. Fijn het australische systeem: 80% financiering, wil je meer: betaal je een hogere rente om herverzekering van het excedent te dekken.
bij 50% zeker niet voor iedereen, in een realistische aanloop periode, en ervan uitgaand dat ouders al voor hun kinderen beginnen met sparen, is 25% sparen al een behoorlijke dobber, de helft zou echt te veel zijn.quote:
[..]
waarom, bijna iedereen kan sparen, voor degene die dat niet kunnen is de sociale huurwoning. ik verwacht dat de prijzen overigens dusdanig gaan zakken dat een eenvoudige rijwoning straks door iedereen wel bij elkaar te sparen is.
Huizenprijzen gaan dalen, maar dat is toch echt wel gecapped op 40%, het zal misschien voor een korte periode doorschieten naar zeg max 60% zoals we in Spanje en U.S. op sommige plaatsten gezien hebben, maar er blijft altijd vraag, dus er zit een reele waarde in een huis, de lucht moet alleen uit de bubbel.
[ Bericht 22% gewijzigd door Artimunor op 02-02-2013 12:34:18 ]
Kunstmatig hoog? Alle buitenlanders (en dan hebben we het over andere -ontwikkelde- werelddelen) die ik spreek zijn verbaasd hoeveel (in positieve zin) je hier voor je geld koopt. Met goede infrastructuur, veiligheid, en dicht bij econmische activiteit. En dat is nog voor ik ze uitleg dat ze de financiering ook nog van hun belastingen kunnen aftrekken.quote:
[..]
ja de daling wordt expres gerekt, die gaat langzaam door maatregelen, de hele wereld weet allang dat huizen in NL veel minder waard zijn, een aantal Nederlanders ook, toch blijven de prijzen kunstmatig hoog, dat kan in een klein kikkerlandje.
complot? nee, ze hebben geen zwarte rovers theedoeken voor de mond, en wonen niet in een grot.
dat heet 'beleid' tegenwoordig, dat doet men met een gekleurde, nette, puntig gevouwde theedoek om de nek, vanuit een villa in plaats van een grot.
Dat denk je nogal verkeerd dan, is keurig netjes herverzekerd bij private partijen.quote:
ik denk dat een ieder die daarvoor garant staat met zn belasting centen 'cares'
Net als al die banken die de Ned. staat heeft gered.quote:
[..]
Dat denk je nogal verkeerd dan, is keurig netjes herverzekerd bij private partijen.
ja dat dacht ik ook, ik meende zelfs laatst nog gelezen te hebben dat we verlies lijden op het redden van een bepaalde bank in 2008, door een nadelige missmatch in rente percentages.quote:
[..]
Net als al die banken die de Ned. staat heeft gered.
Als een bank failliet is en niemand anders dan de staat wil het overnemen dan lijkt t me logisch dat er verlies op wordt geleid. aka zombie-bank.quote:
[..]
ja dat dacht ik ook, ik meende zelfs laatst nog gelezen te hebben dat we verlies lijden op het redden van een bepaalde bank in 2008, door een nadelige missmatch in rente percentages.
Privaat zoals banken ook privaat zijn? Zolang het goed gaat dus, en collectief zodra er betaald moet worden?quote:
[..]
Dat denk je nogal verkeerd dan, is keurig netjes herverzekerd bij private partijen.
Niet alle privaat banken natuurlijk. Het DSB debacle heeft voor zover ik weet de belasting betaler niks gekost.quote:
[..]
Privaat zoals banken ook privaat zijn? Zolang het goed gaat dus, en collectief zodra er betaald moet worden?
Nope, privaat als in Lloyds of Munchener Ruck, of Swiss Re.quote:
[..]
Privaat zoals banken ook privaat zijn? Zolang het goed gaat dus, en collectief zodra er betaald moet worden?
Tot nu toe heeft elke steun tot nu toe jaarlijks geld opgeleverd, op het laatste jaar na meen ik. Niet echt verwonderlijk als je als staat voor 2% leent, en dan tegen 6%-8% uitleent. Zo'n spread doet namelijk geen bank je na. Inderdaad een mismatch. Simpwel een overdracht van de burger naar de staat. En iedereen hier die dat voor zoete koek slikt.quote:
[..]
Niet alle privaat banken natuurlijk. Het DSB debacle heeft voor zover ik weet de belasting betaler niks gekost.
280k euro voor een studio, 470k euro voor een eenkamer, 920k euro voor een tweekamer.
maar goed dat de huizenprijzen nog niet zo hoog zijn als in NL want dat zijn de meest kunstmatig hoge huizen prijzen ter wereld, nietwaar
bron: http://www.nu.nl/economie(...)et-zo-duur-meer.htmlquote:Appartementen Manhattan 'niet zo duur meer'
NEW YORK - Appartementen in het New Yorkse stadsdeel Manhattan zijn niet meer zo duur als voorheen.
De gemiddelde prijs van een appartement was vorig jaar 835.000 dollar. Aangepast voor inflatie is dat het laagste sinds 2004. Dat blijkt uit een nieuwe 10-jarige evaluatie van trends van appartementenprijzen, meldde The Wall Street Journal. Dat cijfer is het resultaat van afvlakkende prijzen in Manhattan sinds de ineenstorting van de huizenmarkt in 2008. Ondanks enkele megaverkopen aan miljardairs in binnen- en buitenland, lijken de appartementenprijzen niet meer zo hoog als ze waren.
Voor een appartement met twee slaapkamers betaalde een koper gemiddeld 1,26 miljoen dollar in 2012. Voor een studio in Manhattan werd gemiddeld 385.000 dollar neergeteld. De gemiddelde prijs voor een appartement met drie slaapkamers was met 2,37 miljoen dollar het laagst in meer dan 10 jaar, terwijl het gemiddelde van 4,75 miljoen dollar voor vier slaapkamers het laagste was in 9 jaar tijd. Alleen appartementen met één slaapkamer waren met 650.000 dollar iets duurder.
Komt door de HRA. Heus.quote:
bron: http://www.nu.nl/economie(...)et-zo-duur-meer.html
Nah, komt de schreeuwend hoge local taxes die ze daar hebben. En de bizarre servicekosten die meestal met apartments daar verbonden zijn (ter grootte van een maand huur hier).quote:
Kleine sfeerimpressie:
Duidelijk. Voor de sfeer hoef je er dus niet naartoe.quote:
Ga je nu serieus Manhattan vergelijken met Nederland?
Kleine sfeerimpressie:
[ afbeelding ]
Waar is de erasmusbrug?quote:
Ga je nu serieus Manhattan vergelijken met Nederland?
Kleine sfeerimpressie:
[ afbeelding ]
Jullie vergeljken toch ook alles met een agenebbusgat in Frankrijk of ost-Preusen?
Wat zou een parkeerplaats daar kosten?quote:
[..]
Duidelijk. Voor de sfeer hoef je er dus niet naartoe.
http://www.nypost.com/p/n(...)kgazGpILpNDaRLPm1iyK
3 meter bij 6 ongeveer.
De prijs die ik voor mijn woning wil hebben mocht ik ooit willen verhuizen, is zojuist verdubbeld.quote:
Wat zou een parkeerplaats daar kosten?
http://www.nypost.com/p/n(...)kgazGpILpNDaRLPm1iyK
3 meter bij 6 ongeveer.
deze is zelfs nog kleiner
Wie niet sterk is, moet slim zijn.
Nee we hebben het gewoon over de overgewaardeerde Nederlandse huizenmarkt, dat heeft weinig te maken met NYC.quote:
[..]
Waar is de erasmusbrug?
Jullie vergeljken toch ook alles met een agenebbusgat in Frankrijk of ost-Preusen?
Om nog maar te zwijgen van de maandelijkse service charges en property taxesquote:
owow, crisis
280k euro voor een studio, 470k euro voor een eenkamer, 920k euro voor een tweekamer.
maar goed dat de huizenprijzen nog niet zo hoog zijn als in NL want dat zijn de meest kunstmatig hoge huizen prijzen ter wereld, nietwaar
[..]
bron: http://www.nu.nl/economie(...)et-zo-duur-meer.html
edit: spuit 11 zie dat je het zelf ook al vermeld in een post
Overigens heeft de VS ook een soort HRA.
quote:
[..]
Nee we hebben het gewoon over de overgewaardeerde Nederlandse huizenmarkt, dat heeft weinig te maken met NYC.
Alleen sommige Nederlanders vinden dat hoor. En een enkele Oegandees. Gewoon.quote:
de hele wereld weet allang dat huizen in NL veel minder waard zijn, een aantal Nederlanders ook, toch blijven de prijzen kunstmatig hoog, dat kan in een klein kikkerlandje.
Maar de reden dat jullie de huizen hier overgewaardeerd vinden ontlenen jullie aan prijzen voor woningen in de meest achtergestelde gebieden in het buitenland.quote:
Nee we hebben het gewoon over de overgewaardeerde Nederlandse huizenmarkt, dat heeft weinig te maken met NYC.
dat is heeeeeeeeel anders.quote:
[..]
Maar de reden dat jullie de huizen hier overgewaardeerd vinden ontlenen jullie aan prijzen voor woningen in de meest achtergestelde gebieden in het buitenland.
Niet iedereen die de huizenprijzen te hoog vindt heeft dezelfde mening, dus je hoeft niet iedereen over 1 kam te scheren.quote:
Die 'jullie' slaat op jouw 'we'....quote:
Niet iedereen die de huizenprijzen te hoog vindt heeft dezelfde mening, dus je hoeft niet iedereen over 1 kam te scheren.
quote:
Nee we hebben het gewoon over de overgewaardeerde Nederlandse huizenmarkt, dat heeft weinig te maken met NYC.
Maar dat wil niet zeggen dat iedereen vindt dat de huizen overgewaardeerd zijn tov de meest achtergestelde gebieden in het buitenland. Dat is nog al overdreven.quote:
[..]
Die 'jullie' slaat op jouw 'we'....
[..]
Ik heb nergens 'iedereen' gezegd, integendeel zelfs. Ik vind zelf niet eens dat de (meeste) huizen overgewaardeerd zijn. Maar je bent nu een beetje aan het mierenneuken imho.quote:
Maar dat wil niet zeggen dat iedereen vindt dat de huizen overgewaardeerd zijn tov de meest achtergestelde gebieden in het buitenland. Dat is nog al overdreven.
http://www.telegraaf.nl/reiskrant/21260051/__Gillend_weg___.html
quote:Terug van vakantie willen veel Nederlanders meteen retour
Gillend weg!
door Jos van Noord
Steeds meer Nederlanders kunnen niet meer tegen Nederland. Komen zij terug van vakantie, dan begint het balen al op Schiphol. Liefst zouden zij dan meteen rechtsomkeert willen maken.
Uit de honderden reacties op mijn vraag van vorige week, naar het land dat het beste bij ú past, blijkt dat Zuid-Oost Azië veruit het hoogst scoort. Veel Nederlanders zouden best naar Thailand, naar Indonesie of naar Vietnam willen emigreren, alleen zij durven niet vanwege de familie.
Ook wil de verkoop van hun huis niet erg vlotten.
Omgekeerd wil de rest van de wereld liefst naar ons uitkeringsparadijs, met als gevolg dat op onze schaarse, nog net niet wegbezuinigde ambassades vooral geroutineerde visumweigeraars worden ingezet.
?Hoezo herkenbaarquote:
Hoe herkenbaar
http://www.telegraaf.nl/reiskrant/21260051/__Gillend_weg___.html
Ik herken er niets van. Maar ik heb overigens nooit begrepen dat mensen zich al vanaf Januari gaan zitten verlekkeren op hun geboekte vakantie in Juli. Dan doe je toch iets ernstig fout. Als je het 50 weken niet naar je zin hebt en 2 wel, besteedt dan het geld van die 2 weken om ervoor te zorgen dat je het die 50 weken beter naar je zin krijgt en 2 minder naar je zin.
PS: Het is ook wel een rekenwonder ook:
Al gaat er 200 jaar 1% van de bevolking weg, dan is NL nog steeds niet leeg...quote:Volgens het CBS vertrok vorig jaar bijna 1 procent van de bevolking gillend naar elders, nota bene zonder achterlating van enig adres. Kennelijk willen de ontsnapte sofinummers voorkomen dat de lange fiscale vingers van de Nederlandse staat hen achterna reizen. Als dat zo doorgaat is Nederland over een eeuw dus leeg!
quote:
1 procent van de bevolking gillend naar elders, nota bene zonder achterlating van enig adres
of die 1% is in het buitenland dood gegaan, of daar gebleven bij een nieuwe liefde dat kan ookquote:1 procent van de bevolking naar elders, zonder achterlating van enig adres
daar heb ik het toch niet over ??quote:
beetje rare vergelijking inderdaad, in NL hebben we alleen dorpen, nu is het wel zo dat in het grootste dorp de prijzen wat hoger zijn dan in de andere dorpen.quote:
Ga je nu serieus Manhattan vergelijken met Nederland?
Kleine sfeerimpressie:
[ afbeelding ]
ik slik dit niet voor zoete koek, maar kan er ook niets aan veranderen.quote:
[..]
Tot nu toe heeft elke steun tot nu toe jaarlijks geld opgeleverd, op het laatste jaar na meen ik. Niet echt verwonderlijk als je als staat voor 2% leent, en dan tegen 6%-8% uitleent. Zo'n spread doet namelijk geen bank je na. Inderdaad een mismatch. Simpwel een overdracht van de burger naar de staat. En iedereen hier die dat voor zoete koek slikt.
verder is dus het laatste jaar ondanks deze 'missmatch' toch nog verlies gemaakt op zulke leningen, dan kan het dus niet waar zijn dat er voor 2 geleend is en tegen 6 uitgeleend is.
Nederland is anders.quote:
[..]
Maar de reden dat jullie de huizen hier overgewaardeerd vinden ontlenen jullie aan prijzen voor woningen in de meest achtergestelde gebieden in het buitenland.
inderdaad.. in Rotterdam bijvoorbeeld is er iets raars aan de hand, huizen in de stad zijn goedkoper dan soortgelijke huizen buiten de stad.quote:
Er bevinden zich allemaal hele dure forenzen kernen om de stad heen (en een best eindje ervandaan nog) met redelijk prijzige huizen.
Misschien heeft dit iets te maken met dat men niet in de stad werkt maar in de haven (die zich uitstrekt tot aan de zee) en dat men ook buiten de stad kindjes wil opvoeden.
Als je naar Berlijn kijkt bijvoorbeeld zijn de prijzen daar veel hoger dan op het Duitse platteland, of de directe omgeving, evenals Parijs.
Dit zal ook wel te maken hebben met dat dit echte steden zijn en we in NL alleen maar dorpen hebben waarvan het inwoners aantal amper boven de half miljoen uitkomt.
Er wordt niet gesteld dat er elk jaar 1% zou vertrekken, alleen dat er nu 1% vertrekt.quote:
Al gaat er 200 jaar 1% van de bevolking weg, dan is NL nog steeds niet leeg...
Als dat zo doorgaat slaat op het absolute aantal, begrijpend lezen is ook een vak.
Verder doet dat er niet aan af, dat het inhoudelijk natuurlijk klinkklare onzin is om te beweren dat NL over 100 jaar 0 inwoners zou bevatten.
erg gaaf en inspirerend!quote:
En wellicht lichtelijk offtopic, maar een studio is zo gek nog niet als je een beetje innoverend bezig bent. Dit is 39m2
deze is zelfs nog kleiner
Wie niet sterk is, moet slim zijn.
[ Bericht 27% gewijzigd door Artimunor op 02-02-2013 18:54:31 ]
Begrijpend lezen is kennelijk inderdaad een vak. Dat dat op het absolute aantal slaat wordt niet gesteld (dan had hij wel gezegd dat er per jaar 160.000 mensen emigreren) maar maak jij er van. Iets zegt me dat de schrijver van dat artikel totaal geen idee heeft van getallen (en dan laten we de immigratiecijfers zelfs nog achterwege.)quote:
Er wordt niet gesteld dat er elk jaar 1% zou vertrekken, alleen dat er nu 1% vertrekt.
Als dat zo doorgaat slaat op het absolute aantal, begrijpend lezen is ook een vak.
Verder doet dat er niet aan af, dat het inhoudelijk natuurlijk klinkklare onzin is om te beweren dat NL over 100 jaar 0 inwoners zou bevatten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 02-02-2013 19:05:40 ]
Inderdaad, je moet natuurlijk naar het migratiesaldo kijken, en niet enkel naar de emigratie. Dat migratiesaldo is positief, er komen ieder jaar meer mensen bij.quote:
[..]
Begrijpend lezen is kennelijk inderdaad een vak. Dat dat op het absolute aantal slaat wordt niet gesteld (dan had hij wel gezegd dat er per jaar 160.000 mensen emigreren) maar maak jij er van. Iets zegt me dat de schrijver van dat artikel totaal geen idee heeft van getallen (en dan laten we de immigratiecijfers zelfs nog achterwege.)
Enige relevante voor de huizenmarkt zou kunnen zijn is dat er meer hoogopgeleide werkende mensen vertrekken en veel kansarme afhankelijke mensen binnenkomen. In dat opzicht zou het misschien zo kunnen zijn dat er meer kopers vertrekken en huurders binnenkomen. Maar kan opgelost worden door huizen te kopen en in de huurmarkt te zetten. Doen ze hier in het dorp ook voor hele grote gezinnen.
Ik vind het eerder pure armoede... "In die kast liggen mijn kinderen" zeg maar.quote:
Enorm zonde om zoveel moeite te besteden omdat je zo weinig ruimte hebt. En waarom? Omdat iedereen blijkbaar op dezelfde 0.001% van het land wil wonen...
Dat is het in principe ook wel, maar toch.... Als 'prefab' concept (het op maat maken voor elke afzonderlijke ruimte kost goud geld) kan het in uitgeklede vorm bv voor studenten best handig zijn.quote:
Ik vind het eerder pure armoede... "In die kast liggen mijn kinderen" zeg maar.
Stamp een paar flats uit de grond, met wat handige items erin, en goedkope huisvesting voor studenten is geboren.
Dat is dan ook het enigste waar het handis voor is.in 1e filmpje 1 fiets, 2e filmpje geen fiets. Ik heb er 3 waar moeten die dan blijven. Ook in de kast waar de kinderen liggen. Leuke kunst objecten en noviteit enzo. Maar gezin van 2 en meer hebben er niet zoveel aan.quote:
[..]
Dat is het in principe ook wel, maar toch.... Als 'prefab' concept (het op maat maken voor elke afzonderlijke ruimte kost goud geld) kan het in uitgeklede vorm bv voor studenten best handig zijn.
Stamp een paar flats uit de grond, met wat handige items erin, en goedkope huisvesting voor studenten is geboren.
Klopt, maar als student, met een standaard inklapbaar en geen ruimtevretend 2 persoonsbed, een keuken die deels uitklapbaar is, en extra weggemoffelde kastruimte is toch niks mis?quote:
Dat is dan ook het enigste waar het handis voor is.in 1e filmpje 1 fiets, 2e filmpje geen fiets. Ik heb er 3 waar moeten die dan blijven. Ook in de kast waar de kinderen liggen. Leuke kunst objecten en noviteit enzo. Maar gezin van 2 en meer hebben er niet zoveel aan.
Ik zie er wel handel in eigenlijk
Dat zeker, dan wel hopen dat hurende student een klein beetje netjes is. Enige mate van hygiene is wel een vereiste lijkt mij.quote:
[..]
Klopt, maar als student, met een standaard inklapbaar en geen ruimtevretend 2 persoonsbed, een keuken die deels uitklapbaar is, en extra weggemoffelde kastruimte is toch niks mis?
Ik zie er wel handel in eigenlijk
Enige mate van hygiene is altijd belangrijk. Ook een normale keuken is in no time te verruïneren zonder hygiene.quote:
Dat zeker, dan wel hopen dat hurende student een klein beetje netjes is. Enige mate van hygiene is wel een vereiste lijkt mij.
De jaren dertig woningen zijn ondanks dat die al lang en breed economisch en vaak ook technisch zijn afgeschreven mateloos populair. Als je goed bouwt is dat allemaal nauwelijks een issue. En binnen een periode van 30 jaar naar een waarde van 0 in onzin over het algemeen. Al was het maar omdat grond bijvoorbeeld ook waarde heeft.quote:
hoe lang gaat een huis eigenlijk gemiddeld mee. Eigenlijk is het gek dat huizen zoveel waard blijven want je hebt immers de normale afschrijving. Hoeveel huizen uit 1600 zie je nog, zoveel zijn het niet, veel is afgebroken, die huizen zijn in feite afgeschreven, het is alleen grond die nog wat waard is. alleen al daarom zou je als je een hypotheek afsluit moeten uitgaan van een waardevermindering naar 0, dus altijd 100% verplicht aflossen.
Zullen we huizenmarkt bingo doen? Ik heb al een lijstje van reacties van de usuals, inzendingen kunnen per pm bij mij. Ik loof een baksteen als beloning voor degeen met de meeste hits.
Ik ben ook voor, ik koop direct alle huizen die ik kan vinden. Een gratis call optie, waar krijg je die nog! (_DE_ reden voor de US housing bust)quote:
ik ben voor het forclosure systeem. Mensen die de hypotheek niet kunnen betalen moeten de sleutel in kunnen leveren en dan van alle sores afzijn. de bank mag dan het huis verkopen. Dit systeem voorkomt veel ellende en zorgt ervoor dat mensen die bv ontslag krijgen onevenredig getroffen worden en de lasten komen niet bij de belastingbetaler. Dit systeem kan in de plaats van de nationale hypotheekgarantie, die kan dan afgeschaft worden.
Gemiddeld genomen 100 jaar dacht ik zo of tenminste ergens gelezen zonder bron. Afschrijving gaat natuurlijk sneller. En trouwens waarom dan 100% aflossen. De grond behoud wel zijn waarde zoals je zelf zegt.quote:
hoe lang gaat een huis eigenlijk gemiddeld mee. Eigenlijk is het gek dat huizen zoveel waard blijven want je hebt immers de normale afschrijving. Hoeveel huizen uit 1600 zie je nog, zoveel zijn het niet, veel is afgebroken, die huizen zijn in feite afgeschreven, het is alleen grond die nog wat waard is. alleen al daarom zou je als je een hypotheek afsluit moeten uitgaan van een waardevermindering naar 0, dus altijd 100% verplicht aflossen.
in de VS herstelt de markt zich veel beter dan hier en er zijn minder mensen in de problemen gekomen. Uiteraard heb je in die zin een probleem bij een foreclosure dat je niet makkelijk nog een hypotheek krijgt, dus mensen zullen echt wel 3x nadenken voor ze de sleutel naar de bank brengen! voor de schrijnende gevallen is het een uitweg naar een nieuwe start zonder de rest van je leven gekentend te zijn aan een schuld. .quote:
[..]
Ik ben ook voor, ik koop direct alle huizen die ik kan vinden. Een gratis call optie, waar krijg je die nog! (_DE_ reden voor de US housing bust)
Het risico ban de hypotheek moeten de banken zelf inschatten, heb je een goede record, zul je voor een lagere rente kunnen lenen. zo hoort het en zo werkt het in de vs ook. De banken zullen veel beter de risico's inschatten, nu is men wel heel makkelijk met die NHG, waar de risico's uiteindelijk voor de belastingbetaler zijn.
in de VS zijn minder mensen in de problemen gekomenquote:
[..]
in de VS herstelt de markt zich veel beter dan hier en er zijn minder mensen in de problemen gekomen. Uiteraard heb je in die zin een probleem bij een foreclosure dat je niet makkelijk nog een hypotheek krijgt, dus mensen zullen echt wel 3x nadenken voor ze de sleutel naar de bank brengen! . Het risico ban de hypotheek moeten de banken zelf inschatten, heb je een goede record, zul je voor een lagere rente kunnen lenen. zo hoort het en zo werkt het in de vs ook. De banken zullen veel beter de risico's inschatten, nu is men wel heel makkelijk met die NHG, waar de risico's uiteindelijk voor de belastingbetaler zijn.
Que? Waar haal je dat vandaan? die mensen dachten geen seconde na, niet toen ze het kochten (want geen risico), niet toen ze de sleutels inleverden. Free money if there was any.
Dat banken meer nadruk moeten leggen aan het inschatten van risico's, wat in de praktijk meer gekoppeld blijkt te zijn aan WIE je leent, dan aan stompzinnige x keer je inkomen regeltjes, ben ik wel met je eens.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 03-02-2013 11:39:05 (typo) ]
De Fed koopt en masse MBS op, drukt de lange rente door langjarige treasuries op te kopen (operation twist ) waar de hoogte van de hyptheekrente mede door wordt bepaald. FHA, Fanny en Freddy garanderen de hypotheken. De banken hoeven dus niet na te denken. De hypotheekleningen worden feitelijk door de USgov gegarandeerd. De feitelijke subsidiering op hypotheken in de US is vergelijkbaar met de HRA hier.
Ik denk niet dat banken dan nog 105% financieringen zullen verstrekken, maar dat het bij 70% ophoudt. Goede zaak dus, meteen invoeren.quote:
ik gooi deze er ook nog maar eens een keer in: ik ben voor het foreclosure systeem. Mensen die de hypotheek niet kunnen betalen moeten de sleutel in kunnen leveren en dan van alle sores afzijn. de bank mag dan het huis verkopen. Dit systeem voorkomt veel ellende en zorgt ervoor dat mensen die bv ontslag krijgen onevenredig getroffen worden en de lasten komen niet bij de belastingbetaler. Dit systeem kan in de plaats van de nationale hypotheekgarantie, die kan dan afgeschaft worden.
vroeger was het altijd 70% en daarboven tot 90% was een tophypotheek, en altijd aflossenquote:
[..]
Ik denk niet dat banken dan nog 105% financieringen zullen verstrekken, maar dat het bij 70% ophoudt. Goede zaak dus, meteen invoeren.
Banken beseffen niet welke risico's ze lopen
Prima, meteen het maximum schrappen dusquote:
[..]
Ik denk niet dat banken dan nog 105% financieringen zullen verstrekken, maar dat het bij 70% ophoudt. Goede zaak dus, meteen invoeren.
Laat burgers dat samen met hun financieers maar bepalen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 03-02-2013 11:44:56 ]
Nee die financiers hebben de afgelopen 15 jaar aantoonbaar bewezen geen eerlijke voorlichting over complexe producten te kunnen/ willen te verstrekken. Alleen bij een foreclosure systeem zoals Bhfh voorstelt en financiers dus wel zelf daadwerkelijk met de kosten zouden blijven zitten wordt dit maatschappelijk acceptabel.quote:
[..]
Prima, meteen het maximum schrappen dus
Laat burgers dat samen met hun financieers maar bepalen.
ze lopen weinig risico, want de Ned. staat (wij dus) geven elke keer een bail out als het fout gaat.quote:
[..]
vroeger was het altijd 70% en daarboven tot 90% was een tophypotheek, en altijd aflossen
Banken beseffen niet welke risico's ze lopen
Nee, die klanten weten inmiddels wel waar ze op moeten letten, tenzij ze bewust idiootje spelen om iemand anders maar met de gevolgen van hun speculatie op te zadelen.quote:
[..]
Nee die financiers hebben de afgelopen 15 jaar aantoonbaar bewezen geen eerlijke voorlichting over complexe producten te kunnen/ willen te verstrekken. Alleen bij een foreclosure systeem zoals Bhfh voorstelt en financiers dus wel zelf daadwerkelijk met de kosten zouden blijven zitten wordt dit maatschappelijk acceptabel.
Is tegenwoordig 'financien en budgeteren' onderhand al een verplicht onderdeel van middelbare school, of blijven we dat de verantwoordelijkheid van iemand anders vinden, danwel vinden we het wel prettig om schuld bij iemand anders neer te kunnen leggen?
Wat is er bovendien complex aan een hypothecaire lening? Ik leen een bedrag, daar betaal ik jaarlijks rente over, en over 30 jaar moet ik het ding aflossen. Klaar? Wat is daar niet aan te begrijpen of aan uit te leggen?
Tja banken mogen niet failliet gaan hier kennelijk, in de USA wel, daar ging de concurrent van GS, Lehmann brothers wel heel erg snel faillietquote:
[..]
ze lopen weinig risico, want de Ned. staat (wij dus) geven elke keer een bail out als het fout gaat.
Banken hier maken prijsafspraken over rentetarieven en risico"s, als je bank bent dan kan dat kennelijk ongestraft.
Er is geen concurrentie van buitenlandse banken, die mogen zelfs geen Nederlandse bank overnemen, zo bang zijn ze om in elkaars werkveld te komen en concurrentie te veroorzaken, dus dan maar die bank aan de staat geven om niet
Kom maar op met de bronnen voor beweringen #2 en #3. Het is hier ONZ niet.quote:
[..]
Tja banken mogen niet failliet gaan hier kennelijk, in de USA wel, daar ging de concurrent van GS, Lehmann brothers wel heel erg snel failliet
Banken hier maken prijsafspraken over rentetarieven en risico"s, als je bank bent dan kan dat kennelijk ongestraft.
Er is geen concurrentie van buitenlandse banken, die mogen zelfs geen Nederlandse bank overnemen, zo bang zijn ze om in elkaars werkveld te komen en concurrentie te veroorzaken, dus dan maar die bank aan de staat geven om niet
is geen bron van, is een mening, voor mijn rekeningquote:
[..]
Kom maar op met de bronnen voor beweringen #2 en #3. Het is hier ONZ niet.
Dat moet je wat zorgvuldiger formuleren, is mijn meningquote:
[..]
is geen bron van, is een mening, voor mijn rekening
#3 is trouwens pertinent onjuist, o.a. Allianz heeft een NL bankvergunning.
Wel fijn dat hier nog iemand zijn eigen rekeningen wil betalen, dat wel.
Je hebt even gemist dat de Nederlandse Staat al 90 miljard euro heeft uitgegeven om banken van de ondergang te redden? En je wilt banken meer vrijheid geven i.p.v. minder?quote:
Wat is er bovendien complex aan een hypothecaire lening? Ik leen een bedrag, daar betaal ik jaarlijks rente over, en over 30 jaar moet ik het ding aflossen. Klaar? Wat is daar niet aan te begrijpen of aan uit te leggen?
Het is PRIMA om onbeperkt geld uit te lenen, zolang de overheid daar niet voor garant staat. Zoek een private investeerder dus, als die jou 30 miljoen wil uitlenen terwijl je salaris daar niet echt bij past, prima! Dan riskeert-ie alleen z'n eigen geld, en zal-ie dat niet doen.
Maar zodra het over banken gaat die op korte termijn een percentage van die 30 miljoen zelf in de zak steken, en op lange termijn de overheid de boontjes uit het vuur laten halen (jaja samengevoegd spreekwoord om het kracht bij te zetten), dan mag dat best worden tegengehouden.
xquote:
[..]
#3 is trouwens pertinent onjuist, o.a. Allianz heeft een NL bankvergunning.
In principe is dat het ja. Maar wat als je niet meer kunt betalen, wat als de bank failliet gaat etc etc. En die 30 jaar is ook alleen maar vanwege de HRA waarom niet 20 jaar of 50.quote:
[..]
Wat is er bovendien complex aan een hypothecaire lening? Ik leen een bedrag, daar betaal ik jaarlijks rente over, en over 30 jaar moet ik het ding aflossen. Klaar? Wat is daar niet aan te begrijpen of aan uit te leggen?
Ten eerste is dat geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Je hebt even gemist dat de Nederlandse Staat al 90 miljard euro heeft uitgegeven om banken van de ondergang te redden? En je wilt banken meer vrijheid geven i.p.v. minder?
Het is PRIMA om onbeperkt geld uit te lenen, zolang de overheid daar niet voor garant staat. Zoek een private investeerder dus, als die jou 30 miljoen wil uitlenen terwijl je salaris daar niet echt bij past, prima! Dan riskeert-ie alleen z'n eigen geld, en zal-ie dat niet doen.
Maar zodra het over banken gaat die op korte termijn een percentage van die 30 miljoen zelf in de zak steken, en op lange termijn de overheid de boontjes uit het vuur laten halen (jaja samengevoegd spreekwoord om het kracht bij te zetten), dan mag dat best worden tegengehouden.
Ten tweede, dat heb ik dan inderdaad even gemist, waar staat die 90 miljard dan concreet uit?
Ten derde, jij zegt dat banken niet meer dan 70% zullen uitlenen, en wil dat wettelijk verankeren. Nou , als ze niet meer dan dat willen uitlenen hoef je dat niet te verankeren, dus wat is het nou? Ik geloof dat mijn mening (en dan put ik net als michaelmoore uit de historie toen het soms inderdaad beter was) wel bekend is, dat stupide rigide normatieve normen niet werken, maar dat met gezond verstand geleend moet worden. Dus niet omdat het aan het boek met regeltjes voldoet, maar omdat het een goed risico is. Genoeg lurkende sjappies die ik niet 1x hun inkomen zou willen lenen, genoeg harde werkers die ik zonder probleem 6x hun inkomen zou lenen, bijvoorbeeld. Je leent namelijk aan mensen, niet aan het wetboek.
Verder begrijp ik je insteek wel hoor, daar hoef je geen maatschappelijk sausje overheen te gieten
Neen, die 30 jaar heeft niks met HRA te maken. Die stond er ook al in toen de HRA onbeperkt was. Die staat er veelal ook in in landen waar geen HRA is. Die is soms ook 20 jaar, als de leningnemer ouder is. Etc. Het juridische staat helemaal los van het fiscale, wat dit betreft.quote:
[..]
In principe is dat het ja. Maar wat als je niet meer kunt betalen, wat als de bank failliet gaat etc etc. En die 30 jaar is ook alleen maar vanwege de HRA waarom niet 20 jaar of 50.
Maar serieus. Is NL zo verdebiliseerd (t?) dat iemand je hersens moet inslaan om je duidelijk te maken dat als je een schuld aangaat je deze moet betalen, en dat als je dat niet meer kunt betalen dat dit gevolgen voor je heeft? En dat is de schuld van een bank? Dat meen je niet, toch? Dat is alsof je de mediamarkt een proces aandoet, omdat de verkoper toen je de magnetron kocht niet expliciet heeft gezegd dat je de kat er niet in kon drogen (althans niet in levende toestand erin, en in levende toestand eruit).
Echt waar, als het zo erg gesteld is met gezond verstand --> verplicht vak op school. En ik kom wel als vrijwilliger lesgeven dan, want dat kan niet waar zijn.
Voor iemand van 20, die nog bij zijn ouders woont en begint met werken is het toch niet zo moeilijk om in 5 jaar tijd 50.000 euro bijeen te sparen, samen met z'n vriendin? Dat is 25% van een hypotheek van 2 ton. Bovendien laat zo iemand zien dat hij geld opzij kan zetten, het is ook een proeve van financieel bekwaam zijn.
In hoeverre de staat zich hiermee moet/mag bemoeien... Tja. Ik vind het niet vreemd dat er richtlijnen worden gegeven aan financiële instellingen. De praktijk wijst nu eenmaal uit dat de sector niet zelfstandig de juiste risico-inschattingen kan maken. (De vraag is trouwens of de staat dit wel zou kunnen, maar goed)
De schuld ligt primair bij de banken welke het publiek helemaal gek maakt door veel reclame/ indoctinatie programmas te sponsoren, waarbij het er ongeveer op neer kwam dat je wel gek was als je wat dan ook zou aflossen aan je hypotheek omdat over 30 jaar je toch het tig voudige zou gaan verdienen. Er was en er is nog steeds een informatie ongelijkheid tussen banken en normale consumenten. Deze consumenten zijn een lekkere worst voorgehouden maar nu blijken velen een kat in de zak te hebben.quote:
[..]
Nee, die klanten weten inmiddels wel waar ze op moeten letten, tenzij ze bewust idiootje spelen om iemand anders maar met de gevolgen van hun speculatie op te zadelen.
Is tegenwoordig 'financien en budgeteren' onderhand al een verplicht onderdeel van middelbare school, of blijven we dat de verantwoordelijkheid van iemand anders vinden, danwel vinden we het wel prettig om schuld bij iemand anders neer te kunnen leggen?
Wat is er bovendien complex aan een hypothecaire lening? Ik leen een bedrag, daar betaal ik jaarlijks rente over, en over 30 jaar moet ik het ding aflossen. Klaar? Wat is daar niet aan te begrijpen of aan uit te leggen?
Kijk een annuitaire of linieare hypotheek is goed te begrijpen maar de belleggings en andere complexere producten daarvan konden de adviseurs zelfs niet alle ins en outs van, maar het premie voor het afsluiten van die producten was wel meer, dus we kunnen al met ons logische verstand begrijpen dat deze producten het meest verkocht werden.
Alle normale producten op de europese markt moeten een ce keurmerk hebben dat ze veilig zijn. Zo een keurmerk zouden ook alle financiele producten moeten krijgen, dan zal blijken dat het merendeel van de complexe producten nooit voor dat keurmerk in aanmerking zal komen dus ook nooit meer in de europese markt toegelaten worden.
Dat is zo ja van die 30 jaar. En idd om sommige (veel) mensen iets te leren meoet je ze idd de hersens inslaan ja. Zo zit het nu in elkaar van die kat ja. Als je zelf wat slimmer bent doe je dat niet, maar met bepaalde producten kun je door dat gedrag wel je snor drukken en in dit geval dus de bank de schuld geven. Tja hoort dat zo nee dacht ik zo, is het zo ja dus.quote:
[..]
Neen, die 30 jaar heeft niks met HRA te maken. Die stond er ook al in toen de HRA onbeperkt was. Die staat er veelal ook in in landen waar geen HRA is. Die is soms ook 20 jaar, als de leningnemer ouder is. Etc. Het juridische staat helemaal los van het fiscale, wat dit betreft.
Maar serieus. Is NL zo verdebiliseerd (t?) dat iemand je hersens moet inslaan om je duidelijk te maken dat als je een schuld aangaat je deze moet betalen, en dat als je dat niet meer kunt betalen dat dit gevolgen voor je heeft? En dat is de schuld van een bank? Dat meen je niet, toch? Dat is alsof je de mediamarkt een proces aandoet, omdat de verkoper toen je de magnetron kocht niet expliciet heeft gezegd dat je de kat er niet in kon drogen (althans niet in levende toestand erin, en in levende toestand eruit).
Echt waar, als het zo erg gesteld is met gezond verstand --> verplicht vak op school. En ik kom wel als vrijwilliger lesgeven dan, want dat kan niet waar zijn.
Ik denk dat dat laatste _juist_ een gevolg is van de (huidige) regelgeving. De teneur is geworden: als het binnen de regelgeving past is het goed, als het daarbuiten zit fout. Het is een absolute norm geworden. Alleen zegt ie ultiem geen ruk over risico. En dat is een verschil met 'vroegah' en waarom toen veel prudenter werd geleend.quote:
Op zich vind ik het prima wanneer er geen tophypotheken meer verstrekt worden. Dan kunnen mensen eerst wat sparen voordat ze kopen. Dat verkleint het risico voor hen en voor het financiële stelsel.
Voor iemand van 20, die nog bij zijn ouders woont en begint met werken is het toch niet zo moeilijk om in 5 jaar tijd 50.000 euro bijeen te sparen, samen met z'n vriendin? Dat is 25% van een hypotheek van 2 ton. Bovendien laat zo iemand zien dat hij geld opzij kan zetten, het is ook een proeve van financieel bekwaam zijn.
In hoeverre de staat zich hiermee moet/mag bemoeien... Tja. Ik vind het niet vreemd dat er richtlijnen worden gegeven aan financiële instellingen. De praktijk wijst nu eenmaal uit dat de sector niet zelfstandig de juiste risico-inschattingen kan maken. (De vraag is trouwens of de staat dit wel zou kunnen, maar goed)
Het een beetje hetzelfde als met accountantscontrole huidige stijl. Ze krijgen een checklist en die vinken ze netjes af. Maar als er een dikke fout in de jaarrekening staat, zien ze 'm niet omdat die niet voorzien was in de checklist. Niemand kijkt nog voorbij die checklist. Met (teveel) regels creeer je domme luie mensen, die verwachten dat er iemand anders wel voor hun gedacht zal hebben. En heel veel schijnzekerheid.
Je geeft zelf al een goed voorbeeld aan. In de huidige systematiek is het bijv. vergaand irrelevant voor de risico-inschatting of ik aangetoond heb spaarzaam te kunnen zijn, en of ik bereid ben om prioriteiten in mijn leven te stellen. Idem voor wat betreft mijn toekomstperspectief, of mijn gezinssituatie/verantwoordelijkheden. Maakt geen moer uit voor de max. hypotheek die je kunt krijgen. Genant, want dat is veel meer een voorspeller of je een goed of slecht risico bent, _en_ of je in staat bent om prudent beheer van je financien te voeren.
En hoe wou jij dat gaan regelen dan voor bijna 5 miljoen huizenkopers. Maakt niet uit hoe je de risico analyse doet er vallen dan altijd mensen buiten de boot.quote:
[..]
Je geeft zelf al een goed voorbeeld aan. In de huidige systematiek is het bijv. vergaand irrelevant voor de risico-inschatting of ik aangetoond heb spaarzaam te kunnen zijn, en of ik bereid ben om prioriteiten in mijn leven te stellen. Idem voor wat betreft mijn toekomstperspectief, of mijn gezinssituatie/verantwoordelijkheden. Maakt geen moer uit voor de max. hypotheek die je kunt krijgen. Genant, want dat is veel meer een voorspeller of je een goed of slecht risico bent, _en_ of je in staat bent om prudent beheer van je financien te voeren.
Worden er 5 miljoen nieuwe hypotheken per jaar aangegaan? Sjeu, dat gaat weer hard dan.quote:
[..]
En hoe wou jij dat gaan regelen dan voor bijna 5 miljoen huizenkopers. Maakt niet uit hoe je de risico analyse doet er vallen dan altijd mensen buiten de boot.
Hoe deden ze dat tot medio jaren '90 dan, toen dit een normale gang van zaken was? Ik weet niet beter dan dat je toen verplicht ook een interview met een locale (onder)directeur kreeg die ook even je jou als persoon even langs de meetlat legde, juist omdat cijfertjes geduldig zijn. Maar toen had hij de hypotheken ook in zijn eigen boeken staan, en geen rijtje met regeltjes waar ie zich achter kon verschuilen (alle vinkjes op?, dan moet het wel goed zijn, want daar heeft iemand anders over nagedacht).
Ik vind het bepaald niet erg dat mensen buiten de boot vallen. Als het maar de juiste mensen zijn. En we wilden toch allemaal de risico's voor de maatschappij beperken? Of speelt er eigenlijk wat anders bij die hoop op zoveel mogelijk rigide onredelijke beperkingen?
Dat ja en wat als je persoon in kwestie kent op niet al te beste manier. En met een goede babbel kwam je dan ook een heel eind natuurlijk. Wat je zelf zegt cijfers zijn geduldig. En oh ja dan kun je dus ook vinkjes aan de kant schuifen want ik vind jou zo'n aardige man. Dat geeft meer problemen dan star alle vinkjes aan kruizen.quote:
[..]
Worden er 5 miljoen nieuwe hypotheken per jaar aangegaan? Sjeu, dat gaat weer hard dan.
Hoe deden ze dat tot medio jaren '90 dan, toen dit een normale gang van zaken was? Ik weet niet beter dan dat je toen verplicht ook een interview met een locale (onder)directeur kreeg die ook even je jou als persoon even langs de meetlat legde, juist omdat cijfertjes geduldig zijn. Maar toen had hij de hypotheken ook in zijn eigen boeken staan, en geen rijtje met regeltjes waar ie zich achter kon verschuilen (alle vinkjes op?, dan moet het wel goed zijn, want daar heeft iemand anders over nagedacht).
Dat laatste denk ik dus nietquote:
[..]
Dat ja en wat als je persoon in kwestie kent op niet al te beste manier. En met een goede babbel kwam je dan ook een heel eind natuurlijk. Wat je zelf zegt cijfers zijn geduldig. En oh ja dan kun je dus ook vinkjes aan de kant schuifen want ik vind jou zo'n aardige man. Dat geeft meer problemen dan star alle vinkjes aan kruizen.
Volstrekt niet zelfs. En al helemaal niet als je dat combineert met het feit dat de interviewer die leningen in zijn eigen boeken krijgt, ipv dat ie als vertegenwoordiger voor het hoofdkantoor acteert, want dat is het andere verschil met <95Met een vast persoon zal dat heel goed kunnen werken. En wat dan als die persoon de zak neemt en vlak daarvoor nog even wat leuke dingen door drukt. Beetje als een gemeenteraadslid die graag een speeltuintje wil voor zijn net geboren kinderen. Nee doe mij maar dat starre cijfertjes systeem, cijfers liegen niet alleeen mensen doen dat.quote:
[..]
Dat laatste denk ik dus niet
Nou nou, niet dit topic maatgevend maken voor mensen hoor.quote:
[..]
Met een vast persoon zal dat heel goed kunnen werken. En wat dan als die persoon de zak neemt en vlak daarvoor nog even wat leuke dingen door drukt. Beetje als een gemeenteraadslid die graag een speeltuintje wil voor zijn net geboren kinderen. Nee doe mij maar dat starre cijfertjes systeem, cijfers liegen niet alleeen mensen doen dat.
Nagenoeg alle afboekingen die banken op dit moment doen, zijn juist omdat de cijfers liegen cq. manipuleerbaar zijn, en ze niet meer keken aan _wie_ ze het leenden.
Zie ook SNS Property Finance. Als bij wijze van spreken Holleeder was langsgekomen met een project voor vakantiehuizen in Noord Korea, had ie ook een financiering gekregen. Vink, vink, vink, klaar.
De lokale onderdirecteur bij de bank die bestaat niet meer in het kader van winstmaximalisatie hebben ze de meeste filalen gesloten en is er nog een bemand filiaal dat zal het mannetje wat het runt wel vestigingsmanager zijn. Die banken in nederland hebben het zichzelf aangedaan dat ze nu strenge regels voor hun kiezen krijgen.quote:
[..]
Worden er 5 miljoen nieuwe hypotheken per jaar aangegaan? Sjeu, dat gaat weer hard dan.
Hoe deden ze dat tot medio jaren '90 dan, toen dit een normale gang van zaken was? Ik weet niet beter dan dat je toen verplicht ook een interview met een locale (onder)directeur kreeg die ook even je jou als persoon even langs de meetlat legde, juist omdat cijfertjes geduldig zijn. Maar toen had hij de hypotheken ook in zijn eigen boeken staan, en geen rijtje met regeltjes waar ie zich achter kon verschuilen (alle vinkjes op?, dan moet het wel goed zijn, want daar heeft iemand anders over nagedacht).
Ik vind het bepaald niet erg dat mensen buiten de boot vallen. Als het maar de juiste mensen zijn. En we wilden toch allemaal de risico's voor de maatschappij beperken? Of speelt er eigenlijk wat anders bij die hoop op zoveel mogelijk rigide onredelijke beperkingen?
Dat jij nu medelijden hebt met de mensen die een supertophypotheek willen aflsuiten en dat niet kunnen op dat moment terwijl hun het op basis van toekomistige verdiensten het misschien wel aan zou kunnen snap ik echt niet. Het hele kaartenhuis is juist in elkaar geklapt omdat we teveel naar de toekomst keken en te weinig naar het heden en hierdoor een complete verkeerde riscoperceptie kregen. Ik zou zeggen ,dan kopen die mensen eerst maar wat goedkopers of wachten totdat ze wel voldoende verdienvermogen hebben toch nog binnen de nieuwe regels hun droomhuis te kunnen financieren.
Volgens mij probeer jij mij woorden in de mond te schuiven die ik niet gezegd, noch die de strekking van mijn betoog weergeven. Niet doen svpquote:
[..]
De lokale onderdirecteur bij de bank die bestaat niet meer in het kader van winstmaximalisatie hebben ze de meeste filalen gesloten en is er nog een bemand filiaal dat zal het mannetje wat het runt wel vestigingsmanager zijn. Die banken in nederland hebben het zichzelf aangedaan dat ze nu strenge regels voor hun kiezen krijgen.
Dat jij nu medelijden hebt met de mensen die een supertophypotheek willen aflsuiten en dat niet kunnen op dat moment terwijl hun het op basis van toekomistige verdiensten het misschien wel aan zou kunnen snap ik echt niet. Het hele kaartenhuis is juist in elkaar geklapt omdat we teveel naar de toekomst keken en te weinig naar het heden en hierdoor een complete verkeerde riscoperceptie kregen. Ik zou zeggen ,dan kopen die mensen eerst maar wat goedkopers of wachten totdat ze wel voldoende verdienvermogen hebben toch nog binnen de nieuwe regels hun droomhuis te kunnen financieren.
Uiteindelijk hebben niet de banken last van strengere regels (vanwaar toch die anale fixatie mbt banken), maar uiteindelijk de klanten. Niet de klaplopers, wel de fatsoenlijke en degelijke klanten. Want die worden nu vrolijk over één kam geschoren.
Wie heeft het nou weer over supertophypotheek? Of medelijden? Ik heb gewoon een hekel aan achterlijke regels die hun doel waarvoor ze beoogd zijn volstrekt voorbijschieten. Noch loop ik te speculeren op dalende huizenprijzen waarbij nog idiotere en stringentere regelgeving welkom zijn.
Kom op zeg ik mag toch aanemen dat er bekwame medewerkers bij SNS Property Finance zouden werken. Die moeten veel beter weten dan het vinkje vinkje klaar verhaal. En het in de boeken zetten van een pand voor 1 miljoen terwijl het maar 100.000 waard is, daar is het toch voornamelijk mee fout gegaan voor zever ik het begrijp. Zolang die leningen die men uit heeft gezet maar betaald blijven worden is toch jou strekking van het verhaal.quote:
Nagenoeg alle afboekingen die banken op dit moment doen, zijn juist omdat de cijfers liegen cq. manipuleerbaar zijn, en ze niet meer keken aan _wie_ ze het leenden.
Zie ook SNS Property Finance. Als bij wijze van spreken Holleeder was langsgekomen met een project voor vakantiehuizen in Noord Korea, had ie ook een financiering gekregen. Vink, vink, vink, klaar.
Nou dan gaan we nooit een goed systeem vinden. Vinkjes niet goed, cijfers en mensen liegen en alles en iedereen is manipuleerbaar. Tja ogen dicht en schietgebedje dan maar the end is near.quote:
[..]
Nou nou, niet dit topic maatgevend maken voor mensen hoor.
Nagenoeg alle afboekingen die banken op dit moment doen, zijn juist omdat de cijfers liegen cq. manipuleerbaar zijn, en ze niet meer keken aan _wie_ ze het leenden.
Zie ook SNS Property Finance. Als bij wijze van spreken Holleeder was langsgekomen met een project voor vakantiehuizen in Noord Korea, had ie ook een financiering gekregen. Vink, vink, vink, klaar.
Sorry maar zou kwam jou betoog wel op mij over.quote:
Volgens mij probeer jij mij woorden in de mond te schuiven die ik niet gezegd, noch die de strekking van mijn betoog weergeven. Niet doen svp
Ook de degelijke klanten hebben hier in mijn optiek geen last van, alleen maar voordeel. De enige partijen die er last van hebben zijn banken omdat ze gewoon niet meer zoveel mogen uitlenen voor huizen. De klanten die degelijk zijn hebben gewoon sneller hun lening afgelost en kunnen daarmee eerder doorstromen naar een volgend huis mochten ze dat willen, dat de banken hierdoor zeer veel verminderde renteinkomsten hebben dat maakt mij niet uit. Reken maar eens in vergelijking uit hoe weinig rente banken bij 2* een 15 jarige 150.000 annuitaire hypotheek, of een 1* een 30 jarige 300.000 annuitaire hypotheek kunnen toucheren.quote:Uiteindelijk hebben niet de banken last van strengere regels (vanwaar toch die anale fixatie mbt banken), maar uiteindelijk de klanten. Niet de klaplopers, wel de fatsoenlijke en degelijke klanten. Want die worden nu vrolijk over één kam geschoren.
Achterlijke regels zijn noodzakelijk omdat achterlijk gedrag van banken niet te voorkomen is. Dit ondanks de eerdere verruimde regels waarbij banken de maatschappij ook voorgehouden heeft dat deze regels contraproudctief werkten en ze daarom maar afgeschaft dienden te worden.quote:Wie heeft het nou weer over supertophypotheek? Of medelijden? Ik heb gewoon een hekel aan achterlijke regels die hun doel waarvoor ze beoogd zijn volstrekt voorbijschieten. Noch loop ik te speculeren op dalende huizenprijzen waarbij nog idiotere en stringentere regelgeving welkom zijn.
In een complexe maatschappij waarin we leven kunnen we niet zonder regels, sommige regels zijn voor bepaalde subgroepen in de maatschappij dan achterlijk, het is helaas niet anders, we kunnen niet weer uitzonderingen op de regels gaan maken want dan weten we nu bij voorbaat al dat de uitzondering de regel zal gaan worden.
Best wel maar als jij gaat lopen zeggen "ik vind het niet erg dat mensen buiten de boot vallen, zolang het maar de juiste zijn" en dat gaat hangen aan een persoonlijke beslissing van een persoon. Dan is het niet bepaald zonder aansziens des persoon. Maw hoe wil jij bepalen of iemand krediet waardig is ja of nee. Dat iemand een mooi pak aan heeft en in een dikke auto rijdt zegt gewoon 3 keer helemaal niks.quote:
Willen jullie nog ergens serieus op ingaan, of blijft het bij zoveel mogelijk verdraaien?
Volgens mij staat dat laatste ook nergensquote:
[..]
Best wel maar als jij gaat lopen zeggen "ik vind het niet erg dat mensen buiten de boot vallen, zolang het maar de juiste zijn" en dat gaat hangen aan een persoonlijke beslissing van een persoon. Dan is het niet bepaald zonder aansziens des persoon. Maw hoe wil jij bepalen of iemand krediet waardig is ja of nee. Dat iemand een mooi pak aan heeft en in een dikke auto rijdt zegt gewoon 3 keer helemaal niks.
Zelf heb ik ook wel met regelgeving te maken, die soms oneerlijk is. Maar om meer af te laten hangen van een persoon kan weer nepotisme in de hand werken. Stel dat die bankdirecteur zelf mag bepalen hoeveel hij uitleent. En hij woont in dat dorp. Dan krijgt de zoon van de man met wie hij aan de biljarttafel staat misschien ook wel meer.
Verder ben ik het wel met Dino eens, maar ik zou dat dan eerder proberen te koppelen aan een objectief criterium, zoals BKR-registratie of een bepaalde hoeveelheid spaargeld.
Met sollicitaties doen we trouwens niks anders dan iemands betrouwbaarheid e.d. 'meten' in een gesprek van 30 minuten!
Welk onderbuik gevoel wil jij dan hanteren als criteria voor wel of geen hypotheek ?????quote:
[..]
Volgens mij staat dat laatste ook nergens
Het is ook niet dat ik het super oneens ben met dino, alleen dat 1 persoon kan beslissen op onderbuik gevoelens of jij hypo krijgt ja of nee, daar krijg ik rechtopstaande nekharen van.quote:
Ik weet niet of het juridisch mogelijk is om aan zulke subjectieve criteria het leenbedrag te kunnen hangen. Er wordt al moeilijk gedaan wanneer postcodes gebruikt worden om verzekeringspremies vast te stellen, terwijl dat nog best objectief te verantwoorden is.
Zelf heb ik ook wel met regelgeving te maken, die soms oneerlijk is. Maar om meer af te laten hangen van een persoon kan weer nepotisme in de hand werken. Stel dat die bankdirecteur zelf mag bepalen hoeveel hij uitleent. En hij woont in dat dorp. Dan krijgt de zoon van de man met wie hij aan de biljarttafel staat misschien ook wel meer.
Verder ben ik het wel met Dino eens, maar ik zou dat dan eerder proberen te koppelen aan een objectief criterium, zoals BKR-registratie of een bepaalde hoeveelheid spaargeld.
Met sollicitaties doen we trouwens niks anders dan iemands betrouwbaarheid e.d. 'meten' in een gesprek van 30 minuten!
Dat dat wel kan met een sollicitatie gesprek is natuurlijk wat anders. Daar volgt uit een jaar contract of minder en van allebei de kanten soort van direct opzegbaar. Een hypo gaat direct in voor langere tijd en niet zomaar opzegbaar van beide kanten. Dan mag dat best wel dichtgebakken zitten achter aardig wat administratieve regeltjes.
Wat is er nu veiliger dan gewoon je schulden af te lossen en dat is veel beter voor je gemoedsrust .
De enige die er beter van wordt is de bonusontvanger van de banken en andere geldschuivers, mensen wees toch niet zo dom en los die leningen AF
Je leeft ook nog eens tien jaar langer en slaapt stukken beter
http://www.telegraaf.nl/d(...)okt_van_woede__.html
quote:Kleine belegger SNS kookt van woede
Van onze verslaggevers
AMSTERDAM - Onbegrip, boosheid, teleurstelling. Kleine beleggers die geld hadden gestoken in SNS en nu alles kwijt zijn, voelen zich ronduit bestolen.
Dit blijkt uit een karrenvracht aan e-mails die gedupeerde beleggers naar deze krant stuurden. Eerder uitte Jan Maarten Slager, voorzitter van de VEB, al zijn onvrede over het offer dat kleine beleggers moeten brengen.
Dat Slagter juridische stappen overweegt, geeft beleggers hoop dat ze nog iets van hun geld terugzien. Zij voelen zich bedonderd voor het vertrouwen dat ze in SNS hebben gehad én gehouden. Met nationalisatie zijn de aandelen echter onteigend. „
De laatste maanden begreep ik dat SNS het moeilijk had, maar ik hield vertrouwen en verkocht mijn aandelen niet.
Het bedrag vertegenwoordigde ons totale spaargeld om over 10 jaar een deel van onze hypotheek te kunnen aflossen”, zegt een belegger.
[ Bericht 2% gewijzigd door HD9 op 04-02-2013 08:44:34 ]
En die belegger die alles in SNS gestoken heeft is een domme kwast dat hij niet aan diversificatie gedaan heeft.
maar als ie er 1/5 in gestopt heeft issie dat wel kwijt, daar helpt geen aftrek wat aan, nog afgezien van het koersverliesquote:
Alle hypotheken die vanaf 1 jan worden afgelsoten hebben dat al ingebouwd dus daar hoef je je niet druk meer over te maken HD9.
En die belegger die alles in SNS gestoken heeft is een domme kwast dat hij niet aan diversificatie gedaan heeft.
"Geld dat onze kinderen verdienden met vakantiewerk is, op advies van SNS, in SNS-aandelen gestopt."quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)okt_van_woede__.html
Hoe stom kan je zijn? Als je het de slager vraagt had-ie je gezegd het in worst te investeren, en de bakker in brood...
Mensen die in deze tijd banken geloven verdienen niet beter
Als hij er 1/5 van zijn spaargeld over 10 jaar heeft ingestoken is het dus niet meer dan 6% van de totale aflossing dus dat zou dan nog met gemak op te hoesten moeten zijn lijkt me.quote:
[..]
maar als ie er 1/5 in gestopt heeft issie dat wel kwijt, daar helpt geen aftrek wat aan, nog afgezien van het koersverlies
En met de nodige hindsight hadden ze beter naar de bakker en de slager kunnen luisterenquote:
[..]
"Geld dat onze kinderen verdienden met vakantiewerk is, op advies van SNS, in SNS-aandelen gestopt."
Hoe stom kan je zijn? Als je het de slager vraagt had-ie je gezegd het in worst te investeren, en de bakker in brood...
Mensen die in deze tijd banken geloven verdienen niet beter
Tja je moet wat risico lopen om extra aftrek te krijgen en t is wel spannend ook he, lekker aan je investering denken als je op bed ligtquote:
[..]
"Geld dat onze kinderen verdienden met vakantiewerk is, op advies van SNS, in SNS-aandelen gestopt."
Hoe stom kan je zijn? Als je het de slager vraagt had-ie je gezegd het in worst te investeren, en de bakker in brood...
Mensen die in deze tijd banken geloven verdienen niet beter
Aflossen dat levert maar 5% op en beleggen vaak 9 - 12% op jaarbasis
ja is maar 6% negatief resultaat, was toch beter geweest om gewoon af te lossen in plaats van extra HRA subsidie niet??quote:
[..]
Als hij er 1/5 van zijn spaargeld over 10 jaar heeft ingestoken is het dus niet meer dan 6% van de totale aflossing dus dat zou dan nog met gemak op te hoesten moeten zijn lijkt me.
maar het praat wel stoer op verjaardagen en iedereen denkt dat je heel erg slim bezig bent
Het lijkt me toch heel sterk dat het geld van de kinderen ook extra aftrek genereerd.quote:
[..]
Tja je moet wat risico lopen om extra aftrek te krijgen en t is wel spannend ook he, lekker aan je investering denken als je op bed ligt
Aflossen dat levert maar 5% op en beleggen vaak 9 - 12% op jaarbasis
En beleggen 9-12% de afgelopen 10 jaar bij lange na niet, geef iedereen hier het nummer van jou broker.
stam + tquote:
[..]
Het lijkt me toch heel sterk dat het geld van de kinderen ook extra aftrek genereerd.
En beleggen 9-12% de afgelopen 10 jaar bij lange na niet, geef iedereen hier het nummer van jou broker.
Ik heb geen broker, ik doe alleen sochtends aan beleggen
Ik heb zojuist hier in de omgeving eens de huurprijzen vergeleken: voor dezelfde prijs kan ik 40 vierkante meter meer huren, of dezelfde afmetingen voor 75 euro minder.
De catch: dat is tijdelijke verhuur, tot ze een gek vinden die de vraagprijs wil betalen en het huis koopt. Dus niet direct zinnig om te verhuizen, maar het geeft wel aan dat huurprijzen (hier in ieder geval) langzaam dalen door het toenemende aanbod.
er staan bij mij in de buurt al 6 maanden twee vrije sector eengezinswoningen leeg en te huur, dat is nog nooit voorgekomen sinds ik daar woonquote:
Om weer ontopic te gaan:
Ik heb zojuist hier in de omgeving eens de huurprijzen vergeleken: voor dezelfde prijs kan ik 40 vierkante meter meer huren, of dezelfde afmetingen voor 75 euro minder.
De catch: dat is tijdelijke verhuur, tot ze een gek vinden die de vraagprijs wil betalen en het huis koopt. Dus niet direct zinnig om te verhuizen, maar het geeft wel aan dat huurprijzen (hier in ieder geval) langzaam dalen door het toenemende aanbod.
Kennelijk is er wel een grens aan wat mensen kunen of willen betalen zelfs tijdelijke scheidingsvogels willen het niet voor die prijs
Ga dan maar eens op zoek naar een normale particuliere verhuurder waarbij je ook dit vind en verhuis, dan heb je meer vierkante meters en kun je jaarlijks bijna 1000 euro meer sparen voor je droomhuis te kopen.quote:
Om weer ontopic te gaan:
Ik heb zojuist hier in de omgeving eens de huurprijzen vergeleken: voor dezelfde prijs kan ik 40 vierkante meter meer huren, of dezelfde afmetingen voor 75 euro minder.
De catch: dat is tijdelijke verhuur, tot ze een gek vinden die de vraagprijs wil betalen en het huis koopt. Dus niet direct zinnig om te verhuizen, maar het geeft wel aan dat huurprijzen (hier in ieder geval) langzaam dalen door het toenemende aanbod.
Veel succes ermee. In mijn optiek is hangt er gewoon een iets lagere prijs aan tijdelijke verhuur omdat de voorwaarden ook een stuk slechter zijn als vast verhuur.
Om die reden kijken we inderdaad af en toe rondquote:
Ga dan maar eens op zoek naar een normale particuliere verhuurder waarbij je ook dit vind en verhuis, dan heb je meer vierkante meters en kun je jaarlijks bijna 1000 euro meer sparen voor je droomhuis te kopen.
Wellicht. Daarom sta ik niet te springen om tijdelijk te huren, zo leuk is verhuizen nou ook niet.quote:In mijn optiek is hangt er gewoon een iets lagere prijs aan tijdelijke verhuur omdat de voorwaarden ook een stuk slechter zijn als vast verhuur.
Verhuizen is niet alleen niet leuk, maar kost vaak toch 1 maand overlap huur, en een redelijk wat geld voor het opknappen van de nieuwe woning (muren verven, iets op de vloer, gordijnen).
Ik zou ook niet bij nou in de buurt willen wonen, truequote:
[..]
er staan bij mij in de buurt al 6 maanden twee vrije sector eengezinswoningen leeg en te huur, dat is nog nooit voorgekomen sinds ik daar woon
Kennelijk is er wel een grens aan wat mensen kunen of willen betalen zelfs tijdelijke scheidingsvogels willen het niet voor die prijs
Laatste keer kostte verhuizen 1 dag overlapquote:
Verhuizen is niet alleen niet leuk, maar kost vaak toch 1 maand overlap huur, en een redelijk wat geld voor het opknappen van de nieuwe woning (muren verven, iets op de vloer, gordijnen).
Vloeren/muren/gordijnen lagen/hingen er al. 't Is meer iets van sociale huur om alles er uit te trekken, particulier doet niemand dat.
Nou, onderbuik zou wel goed in het tijdsgewricht passenquote:
[..]
Het is ook niet dat ik het super oneens ben met dino, alleen dat 1 persoon kan beslissen op onderbuik gevoelens of jij hypo krijgt ja of nee, daar krijg ik rechtopstaande nekharen van.
Dat dat wel kan met een sollicitatie gesprek is natuurlijk wat anders. Daar volgt uit een jaar contract of minder en van allebei de kanten soort van direct opzegbaar. Een hypo gaat direct in voor langere tijd en niet zomaar opzegbaar van beide kanten. Dan mag dat best wel dichtgebakken zitten achter aardig wat administratieve regeltjes.
Zo moeilijk is dat toch niet, is toch heel normaal als je zaken doet? Je probeert in te schatten hoe stabiel iemands omgeving is, wat zijn mentaliteit is, of het iemand is die met tegenvallers kan omgaan en dan keuzes/prioriteiten kan stellen. Of hij support van zijn familie heeft als het misgaat. Of het een luie kloothommel is waar de gebraden kippen de mond in moeten vliegen, of het ambitieuze werker is. In welk vakgebied ie werkt, hoe het toekomst perspectief daar is, of het een joker is die elke drie maanden met ruzie vertrekt, of dat ie daar ook stabiliteit toont. Hoe zijn salarisontwikkeling is (ook relatief aan peers, kun je onder meer aan aflezen hoe blij zijn baas met hem is), wat zijn opleiding is, of hij vervolgcursussen naast zijn werk doet (mentaliteit). Wat zijn idee voor de toekomst, ambitie is (slow and steady, of is het een goudzoeker). En tenslotte vraag je een aantal referenties, die je vervolgens ook natrekt. Etc. etc.
Onderbuik? Dacht het niet. Zul je er wel eens naast zitten? Vast. Haal je er de meeste ongelukken eruit? Absoluut. En merk op dat dat voor beide partijen beter is.
En overigens zou ik liever lenen aan iemand die in een oude auto rijdt, en in zijn smerige werkkloffie voorbij komt
je wilt over het algemeen toch de boel even opfrissen. Heb bij particuliere huur toch wel redelijk wat lopen klussen bij vriendenquote:
[..]
Laatste keer kostte verhuizen 1 dag overlap
Vloeren/muren/gordijnen lagen/hingen er al. 't Is meer iets van sociale huur om alles er uit te trekken, particulier doet niemand dat.
Van die werklui die met veel overwerken een bovenmodaal salaris halen maar op hun 50e opgebrand/afgekeurd thuis komen te zitten met een uitkering.quote:
En overigens zou ik liever lenen aan iemand die in een oude auto rijdt, en in zijn smerige werkkloffie voorbij komt
In hun afbetaalde huisquote:
[..]
Van die werklui die met veel overwerken een bovenmodaal salaris halen maar op hun 50e opgebrand/afgekeurd thuis komen te zitten met een uitkering.
Zo'n huis hebben we ook bezichtigd en overgeslagen...quote:
je wilt over het algemeen toch de boel even opfrissen. Heb bij particuliere huur toch wel redelijk wat lopen klussen bij vrienden
nou je zou het niet eens weten, het is een omgeving met koop eengezinswoningen en duurdere schakelwoningen en enkele tientallen straten met vrije sectorhuurquote:
[..]
Ik zou ook niet bij nou in de buurt willen wonen, true
huizen worden niet meer afbetaald, daar gaat men mee speculeren op de beurs SNS, KPN en TOMTOM aandelenquote:
Als ze zich niet teveel door het toen heersende sentiment hebben laten meeslepen (de aflossen is onzin golf) wel, anders hebben we van die gevallen zoals hierboven uit de televaag komen hun aflossing voor 100% in aandelen SNS zetten.quote:
Nou daar kan ik mij helemaal in vinden. Want meeste wat je nou aanhaalt is gewoon met cijfertjes aantoonbaar imo.quote:
[..]
Nou, onderbuik zou wel goed in het tijdsgewricht passen
Zo moeilijk is dat toch niet, is toch heel normaal als je zaken doet? Je probeert in te schatten hoe stabiel iemands omgeving is, wat zijn mentaliteit is, of het iemand is die met tegenvallers kan omgaan en dan keuzes/prioriteiten kan stellen. Of hij support van zijn familie heeft als het misgaat. Of het een luie kloothommel is waar de gebraden kippen de mond in moeten vliegen, of het ambitieuze werker is. In welk vakgebied ie werkt, hoe het toekomst perspectief daar is, of het een joker is die elke drie maanden met ruzie vertrekt, of dat ie daar ook stabiliteit toont. Hoe zijn salarisontwikkeling is (ook relatief aan peers, kun je onder meer aan aflezen hoe blij zijn baas met hem is), wat zijn opleiding is, of hij vervolgcursussen naast zijn werk doet (mentaliteit). Wat zijn idee voor de toekomst, ambitie is (slow and steady, of is het een goudzoeker). En tenslotte vraag je een aantal referenties, die je vervolgens ook natrekt. Etc. etc.
Onderbuik? Dacht het niet. Zul je er wel eens naast zitten? Vast. Haal je er de meeste ongelukken eruit? Absoluut. En merk op dat dat voor beide partijen beter is.
En overigens zou ik liever lenen aan iemand die in een oude auto rijdt, en in zijn smerige werkkloffie voorbij komt
Wel jammer ik rij in oude auto en heb meestal geen pak aan. Hoe moeilijk het dan soms wel niet is om een tv te kopen. Dan blijkt toch heel vaak dat onderbuik gevoel naar voren te komen.
Volgens mij lepel ik 80% kwalitatieve en niet kwantitatieve informatie op.... ?quote:
[..]
Nou daar kan ik mij helemaal in vinden. Want meeste wat je nou aanhaalt is gewoon met cijfertjes aantoonbaar imo.
http://www.woonbond.nl/nieuws/3034quote:VVD en PvdA drukken spoedbehandeling gluurverhoging door
VVD en PvdA zetten alles op alles om de gluurverhoging (de huurverhoging waarvoor in belastinggegevens van huurders wordt gekeken) in hoog tempo door de Tweede Kamer te jagen. Dankzij procedurele trucs van deze partijen staat de wet volgende week al op de Kameragenda.
De deadline van minister Blok, om vóór 1 maart een aangenomen wet te hebben, blijkt voor de regeringspartijen belangrijker dan zorgvuldige besluitvorming. Binnen een week had minister Blok de schriftelijke vragen van de Tweede Kamer beantwoord. In andere omstandigheden moet de Kamer zes tot acht weken op antwoorden wachten.
De angst zit heel diep bij onze verlichte leidersquote:
http://www.woonbond.nl/nieuws/3034
Maar het zal hun zeepbel niet redden
Waarom met verlies? Een hectare landbouwgrond kost laat ons zeggen 50.000 euro (of 5 euro per m²). Kosten voor bouwrijp maken (zonder in detail te treden) 120 euro per m². Dan is het verkopen van die bouwrijpe grond voor laat ons zeggen 200-240 euro per m² (in plaats van de 350 euro per m² nu) toch geen verlieslatende activiteit. Integendeel, zoals reeds gezegd, goed voor de werkgelegenheid en goed voor de economie in zijn geheel.quote:
Dus de oplossing is dat iemand met verlies grond ter beschikking moet stellen, iemand moet het huis met verlies voor ons bouwen, en dat moet gefinancieerd worden met een lening waarop de verstrekker een verlies lijdt.
Slotje dan maar, dat we daar niet aan gedacht hebben
Kan me bovendien niet inbeelden dat je op een kaveltje van 110 m² gelukkig kunt zijn (ik alvast niet) want een mens heeft gewoon wat vrije ruimte nodig.
Een gemeente of ontwikkelaar koopt grond waar ze de intentie hebben om te bouwen echt niet voor 5 euro per vierkante meter. Bboeren zijn niet achterlijk. En 120 euro per vierkante meter voor bouwrijp maken is zeker bij wat grotere wijken (die een eigen rioolvoorziening nodig hebben en eventueel een ontsluitingsweg en wat groen) ook bepaald geen haalbare kaart.quote:
[..]
Waarom met verlies? Een hectare landbouwgrond kost laat ons zeggen 50.000 euro (of 5 euro per m²). Kosten voor bouwrijp maken (zonder in detail te treden) 120 euro per m². Dan is het verkopen van die bouwrijpe grond voor laat ons zeggen 200-240 euro per m² (in plaats van de 350 euro per m² nu) toch geen verlieslatende activiteit. Integendeel, zoals reeds gezegd, goed voor de werkgelegenheid en goed voor de economie in zijn geheel.
boeren verkopen graag voor 10 euro per m2, de marktwaarde van landbouwgrond is 60.000 euro per HA ofwel 6 euro per m2quote:
[..]
Een gemeente of ontwikkelaar koopt grond waar ze de intentie hebben om te bouwen echt niet voor 5 euro per vierkante meter. Bboeren zijn niet achterlijk. En 120 euro per vierkante meter voor bouwrijp maken is zeker bij wat grotere wijken (die een eigen rioolvoorziening nodig hebben en eventueel een ontsluitingsweg en wat groen) ook bepaald geen haalbare kaart.
in duitsland is dat slechts 12.000 per HA
En dan?quote:
[..]
boeren verkopen graag voor 10 euro per m2, de marktwaarde van landbouwgrond is 60.000 euro per HA ofwel 6 euro per m2
in duitsland is dat slechts 12.000 per HA
nou dat is goeikope bouwgrond voor woningenquote:
Heb ik ergens gemist dat er een nieuwe besluit ruimtelijke ordening is uitgegeven die opeens een hele stapel landbouwgronden tot bouwgronden bombardeerd.quote:
[..]
nou dat is goeikope bouwgrond voor woningen
dat kan maar zo gebeurenquote:
[..]
Heb ik ergens gemist dat er een nieuwe besluit ruimtelijke ordening is uitgegeven die opeens een hele stapel landbouwgronden tot bouwgronden bombardeerd.