WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Uiteindelijk is het hele bouwprobleem een grondprobleem. Er zit genoeg ruimte in die grondprijzen om gewoon rendabel te kunnen bouwen.
The End Times are wild
Waar zit die ruimte dan? De winsten op die exorbitante grondprijzen zijn allang in de zakken van gemeentes en projectontwikkelaars verdwenen.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 08:52 schreef LXIV het volgende:
Uiteindelijk is het hele bouwprobleem een grondprobleem. Er zit genoeg ruimte in die grondprijzen om gewoon rendabel te kunnen bouwen.
Hangt wel erg af van de situatie.quote:
Uiteindelijk is het hele bouwprobleem een grondprobleem. Er zit genoeg ruimte in die grondprijzen om gewoon rendabel te kunnen bouwen.
Dan moeten die dus verlies nemen op hun posities. Die winsten zijn natuurlijk alleen op papier en niet gerealiseerd. BAM heeft ook gewoon 30% afgeschreven op zijn gronposities.quote:
[..]
Waar zit die ruimte dan? De winsten op die exorbitante grondprijzen zijn allang in de zakken van gemeentes en projectontwikkelaars verdwenen.
The End Times are wild
25% volgens hun halfjaar verslag.quote:
[..]
Dan moeten die dus verlies nemen op hun posities. Die winsten zijn natuurlijk alleen op papier en niet gerealiseerd. BAM heeft ook gewoon 30% afgeschreven op zijn gronposities.
Maar als ik het zo goed intrepeteer in het halfjaarverslag komt een gedeelte hiervan niet voort uit de afschrijving van de grond maar eerder omdat men de grondpositie naar een andere tak heeft overgeheveld omdat de eerder voorgenomen bouwplannen in de ijskast gezet zijn.
Ja, ze gooien hun bagger in AMwonen meen ik. Kunnen die eventueel zonder al te grote problemen failliet gaan.quote:
[..]
25% volgens hun halfjaar verslag.
Maar als ik het zo goed intrepeteer in het halfjaarverslag komt een gedeelte hiervan niet voort uit de afschrijving van de grond maar eerder omdat men de grondpositie naar een andere tak heeft overgeheveld omdat de eerder voorgenomen bouwplannen in de ijskast gezet zijn.
zolang er niets verkocht is dan is er dus geen winst, veel potentiele bouwgrond is gewoon nog landbouwgrond waar koeien op lopenquote:
[..]
Waar zit die ruimte dan? De winsten op die exorbitante grondprijzen zijn allang in de zakken van gemeentes en projectontwikkelaars verdwenen.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Tot zover dus de mythe dat bouwgrond zo goedkoop te realiseren is.quote:
[..]
Dan moeten die dus verlies nemen op hun posities. Die winsten zijn natuurlijk alleen op papier en niet gerealiseerd. BAM heeft ook gewoon 30% afgeschreven op zijn gronposities.
Zo... zo... Don Elco van de vastgoedmaffia heeft ook wat te zeggen:
Kijk... Elco heeft net als makelvoorman Hukker ontdekt dat als een piramidespel hapert zij die afhankelijk zijn van nieuwe transacties direct de lul zijn
Tja... geen productie... geen doekoes
En dan ga je ineens hele andere dingen denken en zeggen dan voorheen, opportunisme heet dat.
Zal de banksters aan hun reet roesten want die hebben nog steeds inkomen uit het fictieve product genaamd: "schuld". Die willen vooral de waarde kunstmatig hoog houden om hun boekhouding op orde te houden. Tegenstrijdige belangen dus, kan nog interessant worden.
Gemeenten kunnen wel afboeken op de bouwgronden maar dan moeten ze de gemeentelijke belastingen voor iedereen verhogen, dus ook voor de mensen die al teveel voor hun grond betaald hebben, ach wat maakt het uit.... veel van deze mensen mogen nog steeds maximaal profiteren van de fiscale ontwijking. Dus... bouwgrond oplaag een gemeentelijke belastingen omhoog
No shit Elcoquote:'Gemeenten moeten grondprijzen bouwkavels flink verlagen'
DEN HAAG - Gemeenten zouden hun grondprijzen voor bouwkavels flink moeten verlagen om zo een impuls te geven aan de woningmarkt. "Dat kan wel tien procent goedkoper."
Dit stelt Elco Brinkman, voorman van Bouwend Nederland, dinsdag tegenover NU.nl.
Hij wijst er op dat de verlaging van de overdrachtsbelasting vorig jaar van 6 naar 2 procent een permanente impuls aan de woningmarkt heeft gegeven.
"Als gemeenten hun grondprijzen verlagen kan dit eenzelfde effect opleveren", aldus Brinkman. "Gemeenten krijgen toch niet meer de prijs die ze voor de kavels wilden halen."
Volgens de voorman van Bouwend Nederland kan een woning van 200.000 euro daardoor 192.000 euro gaan kosten.
Stijging
Brinkman stelt dat de grondprijzen in Nederland in de tien jaar voor de crisis (tussen 1997 en 2007) tot wel 250 procent zijn gestegen, waarbij hij wijst op cijfers van De Nederlandsche Bank.
"De cao-lonen en materiaalkosten zijn in de afgelopen jaren met 50 procent gestegen, maar de grondprijzen met 250 procent. De grondprijs is daardoor een heel groot deel geworden van de totale prijs van een huizenkoper. Dat is niet proportioneel."
bron: nu.nl
Kijk... Elco heeft net als makelvoorman Hukker ontdekt dat als een piramidespel hapert zij die afhankelijk zijn van nieuwe transacties direct de lul zijn
Tja... geen productie... geen doekoes
En dan ga je ineens hele andere dingen denken en zeggen dan voorheen, opportunisme heet dat.
Zal de banksters aan hun reet roesten want die hebben nog steeds inkomen uit het fictieve product genaamd: "schuld". Die willen vooral de waarde kunstmatig hoog houden om hun boekhouding op orde te houden. Tegenstrijdige belangen dus, kan nog interessant worden.
Gemeenten kunnen wel afboeken op de bouwgronden maar dan moeten ze de gemeentelijke belastingen voor iedereen verhogen, dus ook voor de mensen die al teveel voor hun grond betaald hebben, ach wat maakt het uit.... veel van deze mensen mogen nog steeds maximaal profiteren van de fiscale ontwijking. Dus... bouwgrond oplaag een gemeentelijke belastingen omhoog
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vind het een beetje zielig worden.quote:
Zo... zo... Don Elco van de vastgoedmaffia heeft ook wat te zeggen:
[..]
No shit Elco
Kijk... Elco heeft net als makelvoorman Hukker ontdekt dat als een piramidespel hapert zij die afhankelijk zijn van nieuwe transacties direct de lul zijn
Tja... geen productie... geen doekoes
En dan ga je ineens hele andere dingen denken en zeggen dan voorheen, opportunisme heet dat.
Zal de banksters aan hun reet roesten want die hebben nog steeds inkomen uit het fictieve product genaamd: "schuld". Die willen vooral de waarde kunstmatig hoog houden om hun boekhouding op orde te houden. Tegenstrijdige belangen dus, kan nog interessant worden.
Gemeenten kunnen wel afboeken op de bouwgronden maar dan moeten ze de gemeentelijke belastingen voor iedereen verhogen, dus ook voor de mensen die al teveel voor hun grond betaald hebben, ach wat maakt het uit.... veel van deze mensen mogen nog steeds maximaal profiteren van de fiscale ontwijking. Dus... bouwgrond oplaag een gemeentelijke belastingen omhoog
Sta je nu gewoon te juigen omdat de belastingen omhoog gaan terwijl je een jaar geleden riep dat de belastingen voor iedereen omlaag moesten?
Verder is die Eelco echt een dodo, logisch als je niets verkoopt, geld nodig hebt je dan moet zakken met de prijs, dikke duh.
En zoals je zelf altijd graag opmerkt preekt ook Eelco voor eigen parochie. De bouwgrond moet omlaag zegt de voorman van de bouwers...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Volgens mij moet BAM zoveel afschrijven omdat ze die grond gewoon te duur van de gemeenten gekocht hebben. Niet omdat ze de grond al ontwikkeld hebben.quote:
[..]
Tot zover dus de mythe dat bouwgrond zo goedkoop te realiseren is.
The End Times are wild
Haal 50% van die grondprijs af en het huis kun je voor 150K in de markt zetten. Een tijdelijke BTW-verlaging zou ook goed helpen.quote:
Zo... zo... Don Elco van de vastgoedmaffia heeft ook wat te zeggen:
[..]
No shit Elco
Kijk... Elco heeft net als makelvoorman Hukker ontdekt dat als een piramidespel hapert zij die afhankelijk zijn van nieuwe transacties direct de lul zijn
Tja... geen productie... geen doekoes
En dan ga je ineens hele andere dingen denken en zeggen dan voorheen, opportunisme heet dat.
Zal de banksters aan hun reet roesten want die hebben nog steeds inkomen uit het fictieve product genaamd: "schuld". Die willen vooral de waarde kunstmatig hoog houden om hun boekhouding op orde te houden. Tegenstrijdige belangen dus, kan nog interessant worden.
Gemeenten kunnen wel afboeken op de bouwgronden maar dan moeten ze de gemeentelijke belastingen voor iedereen verhogen, dus ook voor de mensen die al teveel voor hun grond betaald hebben, ach wat maakt het uit.... veel van deze mensen mogen nog steeds maximaal profiteren van de fiscale ontwijking. Dus... bouwgrond oplaag een gemeentelijke belastingen omhoog
The End Times are wild
De grap is juist dat projectontwikkelaars die grond aan gemeenten verkopen, niet omgekeerd. In ruil voor bouwquotum.quote:
[..]
Volgens mij moet BAM zoveel afschrijven omdat ze die grond gewoon te duur van de gemeenten gekocht hebben. Niet omdat ze de grond al ontwikkeld hebben.
Heb je het halfjaarverslag gelezen?quote:
[..]
Volgens mij moet BAM zoveel afschrijven omdat ze die grond gewoon te duur van de gemeenten gekocht hebben. Niet omdat ze de grond al ontwikkeld hebben.
Wat bedoelt men dan volgens jou precies met deze zinnen dan?
quote:Op grond hiervan en met inbreng van onafhankelijke taxateurs heeft BAM een diepgaande analyse verricht van de Nederlandse vastgoedportefeuille. Dit heeft geleid tot herclassificatie van grondposities ter hoogte van ¤ 315 miljoen. Deze posities worden niet langer gerangschikt onder ‘vastgoedontwikkeling’, maar gaan terug naar ‘grond en bouwrechten’, omdat de ontwikkelingen later (in termen van tijd) zullen plaatsvinden. Het leidt tevens tot een ‘non cash’ bijzondere waardevermindering van ¤ 247 miljoen in het tweede kwartaal, omdat de ontwikkelingen minder (in termen van woningen) per ontwikkeling en lager (in termen van gemiddelde verkoopprijs) zullen zijn
Geef bouwers een verkapte subsidie, dat is wat je voorstelt. Bouw gewoon kleiner, dan kun je ze ook goedkoper in de markt zetten.quote:
[..]
Haal 50% van die grondprijs af en het huis kun je voor 150K in de markt zetten. Een tijdelijke BTW-verlaging zou ook goed helpen.
als ze de gronprijs niet verlagen verkopen ze helmaal niets meer en voor hoeveel jaar??quote:
[..]
Ik vind het een beetje zielig worden.
Sta je nu gewoon te juigen omdat de belastingen omhoog gaan terwijl je een jaar geleden riep dat de belastingen voor iedereen omlaag moesten?
Verder is die Eelco echt een dodo, logisch als je niets verkoopt, geld nodig hebt je dan moet zakken met de prijs, dikke duh.
En zoals je zelf altijd graag opmerkt preekt ook Eelco voor eigen parochie. De bouwgrond moet omlaag zegt de voorman van de bouwers...
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
50? 100% Gratis weggeven die handelquote:
[..]
Haal 50% van die grondprijs af en het huis kun je voor 150K in de markt zetten. Een tijdelijke BTW-verlaging zou ook goed helpen.
die worden dan niet verkocht, de ervaring leert dat men in moeilijke jaren groter en beter gaat bouwen, in dure jaren gaat men winstmaximaliserenquote:
[..]
Geef bouwers een verkapte subsidie, dat is wat je voorstelt. Bouw gewoon kleiner, dan kun je ze ook goedkoper in de markt zetten.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Zo'n BAM koopt amper van gemeenten. Die proberen zelf te ontwikkelen en kopen dus van boeren en participeren in grotere wijken omdat ze eigen grond in kunnen brengen.quote:
[..]
Volgens mij moet BAM zoveel afschrijven omdat ze die grond gewoon te duur van de gemeenten gekocht hebben. Niet omdat ze de grond al ontwikkeld hebben.
Een 50% korting zou overeenkomen met het volgen van het inflatieniveau voor de grondprijzen op langere termijn. Zo extreem vind ik dat niet, als voorafgaand die prijzen met 250% gestegen zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 10:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
50? 100% Gratis weggeven die handel
The End Times are wild
Ik heb een andere ervaring. Ik zie ook niet zo veel kastelen uit de grond schieten thans, wel kleinere huizen.quote:
[..]
die worden dan niet verkocht, de ervaring leert dat men in moeilijke jaren groter en beter gaat bouwen, in dure jaren gaat men winstmaximaliseren
Mag ook wel, in het verleden was grond van de gemeente extreem onderprijsd. Voordat de gemeente hier een niet-doorverkoop beding voor een aantal jaar invoerde, werd die grond regelmatig voor het dubbele doorverkocht door degene die uitgeloot werd.quote:
[..]
Een 50% korting zou overeenkomen met het volgen van het inflatieniveau voor de grondprijzen op langere termijn. Zo extreem vind ik dat niet, als voorafgaand die prijzen met 250% gestegen zijn.
De lucht is er ook pas amper uit.quote:
[..]
Ik heb een andere ervaring. Ik zie ook niet zo veel kastelen uit de grond schieten thans, wel kleinere huizen.
Als je inkomen ongewijzigd blijft en je kunt voor dezelfde prijs 1/3 of 1/2 groter zitten dan doe je dat toch? Zo raar is het niet dat op de bodem groter gebouwd gaat worden. Alles is dan goedkoper en er zijn genoeg mensen die qua koopkracht niets merken van de crisis.
Afgezien daarvan is er meer tijd en mankracht om beter en aantrekkelijker te bouwen , dus op de verkoop gericht zeg maarquote:
[..]
De lucht is er ook pas amper uit.
Als je inkomen ongewijzigd blijft en je kunt voor dezelfde prijs 1/3 of 1/2 groter zitten dan doe je dat toch? Zo raar is het niet dat op de bodem groter gebouwd gaat worden. Alles is dan goedkoper en er zijn genoeg mensen die qua koopkracht niets merken van de crisis.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Jij betaalt graag extra belasting?quote:
[..]
Haal 50% van die grondprijs af en het huis kun je voor 150K in de markt zetten. Een tijdelijke BTW-verlaging zou ook goed helpen.
Dat was toen dus ook niet marktconform. Maar nu zijn de huidige prijzen dat niet.quote:
[..]
Mag ook wel, in het verleden was grond van de gemeente extreem onderprijsd. Voordat de gemeente hier een niet-doorverkoop beding voor een aantal jaar invoerde, werd die grond regelmatig voor het dubbele doorverkocht door degene die uitgeloot werd.
Wat vind je trouwens van achtergestelde obligaties van SNS? Die renderen nu 25%. Als ze renderen. Wat zou de haircut worden, als ze er komt? Meer dan 50%?
The End Times are wild
Punt is dat je nu met hetzelfde inkomen minder kan kopen. De betaalbaarheid neemt harder af dan de prijzen. De markt komt heel hard tot stilstand.quote:
[..]
De lucht is er ook pas amper uit.
Als je inkomen ongewijzigd blijft en je kunt voor dezelfde prijs 1/3 of 1/2 groter zitten dan doe je dat toch? Zo raar is het niet dat op de bodem groter gebouwd gaat worden. Alles is dan goedkoper en er zijn genoeg mensen die qua koopkracht niets merken van de crisis.
heel erg link , denk aan de Acht. Oblies van DSBquote:
[..]
Dat was toen dus ook niet marktconform. Maar nu zijn de huidige prijzen dat niet.
Wat vind je trouwens van achtergestelde obligaties van SNS? Die renderen nu 25%. Als ze renderen. Wat zou de haircut worden, als ze er komt? Meer dan 50%?
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat kwam achteraf juist wel goed! En de korting is nu natuurlijk enorm. 51% betalen voor een 11,25%'s obligatie! Maar wel achtergesteld als de neten natuurlijk.quote:
[..]
heel erg link , denk aan de Acht. Oblies van DSB
The End Times are wild
Dat laatste wordt hier trouwens telkens als argument aangehaald waarom huizenprijzen moeten dalen ad infinidum. Want de koopkracht van mensen daalt toch als een baksteen? Dus kunnen ze minder betalen.quote:
[..]
De lucht is er ook pas amper uit.
Als je inkomen ongewijzigd blijft en je kunt voor dezelfde prijs 1/3 of 1/2 groter zitten dan doe je dat toch? Zo raar is het niet dat op de bodem groter gebouwd gaat worden. Alles is dan goedkoper en er zijn genoeg mensen die qua koopkracht niets merken van de crisis.
Wat is het nou? Confused.
In welke illusie kun je voor hetzelfde geld 1/3 of 1/2 groter bouwen voor dezelfde kosten? Ergo: wie gaat met verlies bouwen?
Wat is marktconform? De prijs per land en gebied is niet met elkaar te vergelijken vanwege de vele factoren die een rol in die prijsvorming spelen.quote:
[..]
Dat was toen dus ook niet marktconform. Maar nu zijn de huidige prijzen dat niet.
Dan heb je het over de financierbaarheid. De lucht is er ook nog lang niet uit, van de gedachte is enkel sprake op de bodem of een tijdje nadat deze is gezet en de markt normaliseerd.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 10:47 schreef 99.999 het volgende:
Punt is dat je nu met hetzelfde inkomen minder kan kopen. De betaalbaarheid neemt harder af dan de prijzen. De markt komt heel hard tot stilstand.
En dan heb je nog altijd de mensen met een grote potentiele cash-inleg. Die zien hun koopkracht qua woon-grootte/eisen fors stijgen en die trend is nog lang niet gedaan.
Zelf ben ik waarschijnlijk van plan een huis te kopen of zelfs te laten bouwen, maar dan moet er eerst fors meer lucht uit en dat zal nog wel even duren.
Hoezo dat dan "meer tijd". Tijd voor wachten als koper tot bouwer besluit huis af te maken. Wachten op een eventuele bouwverbetering. Verkoop gericht betekend meestal niet wachten dus geen tijd. De consument wil en wil wel NU. Daarentegen wat langer wachten en goedkoper ziet een beetje slimme consument wel zitten natuurlijk.quote:
[..]
Afgezien daarvan is er meer tijd en mankracht om beter en aantrekkelijker te bouwen , dus op de verkoop gericht zeg maar
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
kopers staan niet meer in de rij dus je moet aantrekkelijk bouwen, simpelquote:
[..]
Hoezo dat dan "meer tijd". Tijd voor wachten als koper tot bouwer besluit huis af te maken. Wachten op een eventuele bouwverbetering. Verkoop gericht betekend meestal niet wachten dus geen tijd. De consument wil en wil wel NU. Daarentegen wat langer wachten en goedkoper ziet een beetje slimme consument wel zitten natuurlijk.
Anders verkoop je het niet, de koper is nu weer belangrijker dan de stadsarchitect
Iets grotere kavel, of een garage erbij
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Niemand gaat met verlies bouwen, dus wordt er niet gebouwd. Simpel.quote:
[..]
kopers staan niet meer in de rij dus je moet aantrekkelijk bouwen, simpel
Anders verkoop je het niet, de koper is nu weer belangrijker dan de stadsarchitect
Iets grotere kavel, of een garage erbij
En ook niks nieuws hoor, begin jaren '80 dejavu
Projectontwikkelaars en bouwers hebben het allemaal al een keer gezien en meegemaakt. Die wachten gewoon af, varkensjaren horen erbij, en schudt fijn de concurrenten uit de markt.
Ik zie de oorzaak eerder een sentimentskwestie met raakvlakken op de financierbaarheid dan de koopkracht. Al zal koopkracht voor een selecte groep inderdaad meetellen, de hoofzakelijke oorzaak is echter een perceptiewijziging. Vergelijk het met een andere bubble, zoals een aandelenbubble, die barst. Op het moment dat die barst zijn er bijna nog evenveel middelen (al zal de leverage lastiger gaan door marginverhogingen e.d.) als voorheen beschikbaar, toch wil vrijwel niemand in vergelijking tot het opblazen van de bubble er geld instoppen. Reden? Gewijzigde perceptie. En ook hier zorgen de marginverhogingen (financierbaarheid) voor een versterkend effect. Leverage in reverse.quote:
Dat laatste wordt hier trouwens telkens als argument aangehaald waarom huizenprijzen moeten dalen ad infinidum. Want de koopkracht van mensen daalt toch als een baksteen? Dus kunnen ze minder betalen.
Wat is het nou? Confused.
Qua koopkracht merken de meeste mensen de crisis amper, zelfs als deze gaat verergeren. Goed voorbeeld; zelfs ten tijden van de grote depressie steeg de gemiddelde koopkracht van 75% van de mensen die hun baan behielden.
Gemiste (hogere) inkomsten zijn geen verliezen, margedruk en lagere grondprijzen (grote kostenpost).quote:In welke illusie kun je voor hetzelfde geld 1/3 of 1/2 groter bouwen voor dezelfde kosten? Ergo: wie gaat met verlies bouwen?
Oook in Duitsland is men fors aan de slag gegaan, goed voor de economie
http://www.telegraaf.nl/b(...)uwt_er_op_los__.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)uwt_er_op_los__.html
quote:di 29 jan 2013, 10:46
Duitsland bouwt meer dan nodig is
BERLIJN - In Duitsland zijn het afgelopen jaar meer woningen gebouwd dan nodig is. Het aantal bouwvergunningen steeg in 2012 ten opzichte van het voorgaande jaar met 7,4 procent tot 245.000, terwijl de vraag naar nieuwbouw slechts 193.000 woningen bedroeg. Dat meldden Duitse media dinsdag.
Minister Peter Ramsauer (Volkshuisvesting) ziet in de cijfers desondanks een goed signaal aan huurders, eigenaren en de vastgoedsector.
Omdat in de grote steden de huren stijgen, is het volgens hem zaak dat er meer wordt gebouwd in stedelijk centra. Dat vergroot de keuze en heeft een dempend effect op de huren.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
nee hoor bouwers passen zich aan, naar boven en naar beneden, als er maar grond isquote:
Projectontwikkelaars en bouwers hebben het allemaal al een keer gezien en meegemaakt. Die wachten gewoon af, varkensjaren horen erbij, en schudt fijn de concurrenten uit de markt.
met een bedrijf kun je niet stopzetten, je moet doordraaien, of liquideren
[ Bericht 5% gewijzigd door HD9 op 29-01-2013 11:15:38 ]
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Daarom heeft het ook niks te maken met kosten.quote:
[..]
Ik zie de oorzaak eerder een sentimentskwestie met raakvlakken op de financierbaarheid dan de koopkracht. Al zal koopkracht voor een selecte groep inderdaad meetellen, de hoofzakelijke oorzaak is echter een perceptiewijziging. Vergelijk het met een andere bubble, zoals een aandelenbubble, die barst. Op het moment dat die barst zijn er bijna nog evenveel middelen (al zal de leverage lastiger gaan door marginverhogingen e.d.) als voorheen beschikbaar, toch wil vrijwel niemand in vergelijking tot het opblazen van de bubble er geld instoppen. Reden? Gewijzigde perceptie. En ook hier zorgen de marginverhogingen (financierbaarheid) voor een versterkend effect. Leverage in reverse.
Qua koopkracht merken de meeste mensen de crisis amper, zelfs als deze gaat verergeren. Goed voorbeeld; zelfs ten tijden van de grote depressie steeg de gemiddelde koopkracht van 75% van de mensen die hun baan behielden.
Kijk maar naar de deelnemers in dit topic. Zullen die een huis kopen als het tegen redelijke kosten beschikbaar is? Neen, zij zullen een huis kopen als de markt op het dal is.
Daarom heeft het ook geen nut om er een bak rijkssubsidie tegenaan te gooien, waar nu voor gepleit wordt. Dat maakt niks uit voor de perceptie, zoals jij dat noemt. Kenmerkend genoeg dat je een huis met aandelen vergelijkt, niet dan?
Het heeft niks met onbetaalbaarheid of duur te maken. Het is puur speculatie, en nu een keer naar onderen ipv naar boven, zoals eind jaren '90 met name het geval was. Een beetje bouwer of projectontiwkkelaar laat dat van zich af glijden, het is van alle tijden, en hij weet dat uiteindelijk dat ook weer omslaat. Veel van die grond ligt al meer dan een decenium te wachten, zo'n projectontwikkelaar laat die ook nog wel een tijdje langer liggen hoor, it's all in the game.
Ja, doe mij ook maar zo'n gratis lap, dan bouw ik welquote:
[..]
nee hoor bouwers passen zich aan, naar boven en naar beneden, als er maar grond is
met een bedrijf kun je niet stopzetten, je moet doordraaien, of liquideren
Het lijkt er eerder op dat de markt gewoon tot stilstand komt. Enkel mensen die gedwongen worden verkopen dan nog.quote:
[..]
Dan heb je het over de financierbaarheid. De lucht is er ook nog lang niet uit, van de gedachte is enkel sprake op de bodem of een tijdje nadat deze is gezet en de markt normaliseerd.
Het deel mensen dat echt fors kan sparen is veel te klein om de markt weer echt op gang te helpen.quote:En dan heb je nog altijd de mensen met een grote potentiele cash-inleg. Die zien hun koopkracht qua woon-grootte/eisen fors stijgen en die trend is nog lang niet gedaan.
Zelf ben ik waarschijnlijk van plan een huis te kopen of zelfs te laten bouwen, maar dan moet er eerst fors meer lucht uit en dat zal nog wel even duren.
Dat gejuich om die lage prijzen is vaak dan ook erg misplaatst.
Inderdaad die doen liever niets dan dat ze met verlies gaan bouwen.quote:
[..]
Niemand gaat met verlies bouwen, dus wordt er niet gebouwd. Simpel.
En ook niks nieuws hoor, begin jaren '80 dejavu
Projectontwikkelaars en bouwers hebben het allemaal al een keer gezien en meegemaakt. Die wachten gewoon af, varkensjaren horen erbij, en schudt fijn de concurrenten uit de markt.
Als je mijn vele voorgaande post wat beter gelezen had dan had je ook begrepen dat ik altijd geroepen heb dat gemeenten hun megalomane projecten konden financieren uit de grondverkoop. Doordat de gemeentelijke belastingen laag bleven voelde men de tucht van de kiezer niet, immers de grondopbrengsten uit de zeepbel maskeerden de werkelijke kosten. Er is al heel wat gezegd ook door o.a. Remco dat deze manier van financieren gewoon niet deugd. Juist daarom zouden de gemeentelijke belastingen gewoon omhoog moeten, dan weet de kiezer de bestuurders weer eens te vinden met de vraag: "waar heeft u al dat geld voor nodig?". Nu konden ze gewoon maar wat door prutsen omdat iedereen dacht rijk te worden van de huizenboom. Ger Hukker omschreef het nog als volgt: "In het casino zaten alleen maar winnaars". Mooi tochquote:
[..]
Ik vind het een beetje zielig worden.
Sta je nu gewoon te juigen omdat de belastingen omhoog gaan terwijl je een jaar geleden riep dat de belastingen voor iedereen omlaag moesten?
Na de crash komt de rekening, stijgt het risicobesef en gaan we eindelijk eens de ogen open doen. Never waste a good crisis
Uiteraard... ik zeg toch ook dat het opportunisme isquote:Verder is die Eelco echt een dodo, logisch als je niets verkoopt, geld nodig hebt je dan moet zakken met de prijs, dikke duh.
En zoals je zelf altijd graag opmerkt preekt ook Eelco voor eigen parochie. De bouwgrond moet omlaag zegt de voorman van de bouwers...
Dus ik trek de lijn even door en til ook niet zo heel zwaar aan het waarheidsgehalte van eerder gedane uitspraken van de voormannen. De komende jaren gaan heel wat mannetjes en vrouwtjes door de mand vallen, het blijken dat gewoon dodo's en dinosauriėrs te zijn
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zo'n BTW verlaging enkel voor de bouw is natuurlijk niet te verkopen, gewoon afboeken op speculatieve lucht. Ik was ook geen voorstander voor de verlaging van de OB, dat was wat mij betreft goed geweest i.c.m. afschaf HRA/EFW/OZB en een algehele verlaging van de IB.quote:
[..]
Haal 50% van die grondprijs af en het huis kun je voor 150K in de markt zetten. Een tijdelijke BTW-verlaging zou ook goed helpen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kleiner bouwen en de lucht in de zeepbel laten? Waarom? Dan verander je nog steeds niet aan prijs/kwaliteitverhouding. Juist daar zit de zeepbel Dino. Jouw zeepbel is nog steeds een zeepbel, alleen is hij kleiner van omvangquote:
[..]
Geef bouwers een verkapte subsidie, dat is wat je voorstelt. Bouw gewoon kleiner, dan kun je ze ook goedkoper in de markt zetten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het hangt er natuurlijk maar vanaf wat je tegen redelijke kosten bedoeld en dan kan je prima een vergelijking maken met de aandelenmarkt al is dat natuurlijk andere kost en voor andere doeleinde. Het prijs/kwaliteit-vraagstuk is echter hetzelfde.quote:
[..]
Daarom heeft het ook niks te maken met kosten.
Kijk maar naar de deelnemers in dit topic. Zullen die een huis kopen als het tegen redelijke kosten beschikbaar is? Neen, zij zullen een huis kopen als de markt op het dal is.
Daarom heeft het ook geen nut om er een bak rijkssubsidie tegenaan te gooien, waar nu voor gepleit wordt. Dat maakt niks uit voor de perceptie, zoals jij dat noemt. Kenmerkend genoeg dat je een huis met aandelen vergelijkt, niet dan?
Als ik nu rondkijk wat ik kan kopen voor een x bedrag dan is dat mij de moeite niet waard en ik denk dat dat geld voor veel andere. Als de prijs maar ver genoeg daalt dan wijzigt die visie en hebben we dat dal te pakken.
De reden dat men voorheen wel die prijs overhad voor een woning was omdat men enkel uitging van stijgende huizenprijzen, dan boeit het niet zoveel. Dat is een perceptiewijziging die fundamentele invloed heeft en zal blijven hebben. Het uitgaan van bepaalde denkbeelden is ook speculatie, ook al gaat het in deze om de aanschaf van een huis i.p.v. een belegging. En dat is wel fijn als je je bezighoud met financiele markten, je trekt overal de paralellen.
Ik weet weinig van de wereld als projectontwikkelaar af, maar moet niet ook deze bepaalde waarderingen handhaven en voldoen aan kengetallen? Is decennia niet een beetje erg lang voor deze?quote:Het heeft niks met onbetaalbaarheid of duur te maken. Het is puur speculatie, en nu een keer naar onderen ipv naar boven, zoals eind jaren '90 met name het geval was. Een beetje bouwer of projectontiwkkelaar laat dat van zich af glijden, het is van alle tijden, en hij weet dat uiteindelijk dat ook weer omslaat. Veel van die grond ligt al meer dan een decenium te wachten, zo'n projectontwikkelaar laat die ook nog wel een tijdje langer liggen hoor, it's all in the game.
Daarnaast, een projectontwikkelaar heeft meestal gronden die in stedelijke gebieden liggen. Er zijn nog genoeg mogelijke kavels die daar niet toe behoren.
Je beseft dat het ten koste zal gaan van jouw uitkering?quote:
[..]
Zo'n BTW verlaging enkel voor de bouw is natuurlijk niet te verkopen, gewoon afboeken op speculatieve lucht. Ik was ook geen voorstander voor de verlaging van de OB, dat was wat mij betreft goed geweest i.c.m. afschaf HRA/EFW/OZB en een algehele verlaging van de IB.
Lekker inhoudelijk weer, sta ik op het schoolplein?quote:
[..]
Kleiner bouwen en de lucht in de zeepbel laten? Waarom? Dan verander je nog steeds niet aan prijs/kwaliteitverhouding. Juist daar zit de zeepbel Dino. Jouw zeepbel is nog steeds een zeepbel, alleen is hij kleiner van omvang
Als je heel vaak een woord gebruikt, wordt het nog geen werkelijkeheid Ik heb denk ik iets meer van de wereld gezien, en de prijs/kwaliteitverhouding in NL is bepaald niks mis mee. Dat we inmiddels een natie zijn van mensen die geslagen willen worden, en 'goeiekoperrrrrr' onze middelste naam is geworden, doet daar niks aan af.
